Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvordan forholder du deg til fartsgrenser?


Gjest

Recommended Posts

  • Svar 74
  • Created
  • Siste svar

Har det noen relevans? Og forøvrig, nei.

Men er det da argumentet; at det bare er et lite puslelovbrudd? Og hvis det bare er et lite puslelovbrudd - hvorfor orker man egentlig å utføre det? Når alt du tjener inn på å gjøre det lovbruddet er 50 sekunder eller mindre - mens du samtidig setter liv i fare? Hadde jeg først skulle utført et puslelovbrudd hadde jeg heller stjålet meg en is. Da hadde jeg iallefall fått noe konstruktivt ut av det, og det gikk kun utover meg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ja du sparer kanskje lite hvis du skal bare en liten bit... :) men hvis du skal kjøre mange mil (20 mil i mitt tilfelle) sparer jeg mye på at folk i det minste kjører i fartsgrensa!

jeg kan si med hånden på hjertet at jeg er ikk 100% lovlydig, men jeg gjør en forskjell på å grisekjøre/kjøre på risiko og å kjøre litt effektivt :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om jeg kjører 5kmt for fort og ingenting skjer, så har jeg ikke påvirket noen andre. Dersom du stjeler en is, påvirker det den du stjeler isen av. Så selv om det er en helt meningsløs sammenligning, så er det ikke noe bedre å stjele en is enn å kjøre 5kmt for fort :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om jeg kjører 5kmt for fort og ingenting skjer, så har jeg ikke påvirket noen andre. Dersom du stjeler en is, påvirker det den du stjeler isen av. Så selv om det er en helt meningsløs sammenligning, så er det ikke noe bedre å stjele en is enn å kjøre 5kmt for fort :)

Butikker har innlagt manko på både smågodt og varer, så det går nok ikke utover coop'ern. Ingen mennesker har innlagte 9 liv, og den risikoen du utsetter deg og andre for er reell, uansett hvor lite eller hvor mye som skjer den gang da. For når det først skjer, så skjer det virkelig og det er ingen vei tilbake.

Et lovbrudd er et lovbrudd, men noen kan forandre liv. Både for deg som evt. krasjer i noen, og de som blir skadet.

ja du sparer kanskje lite hvis du skal bare en liten bit... ;) men hvis du skal kjøre mange mil (20 mil i mitt tilfelle) sparer jeg mye på at folk i det minste kjører i fartsgrensa!

jeg kan si med hånden på hjertet at jeg er ikk 100% lovlydig, men jeg gjør en forskjell på å grisekjøre/kjøre på risiko og å kjøre litt effektivt :)

En liten bit? Kjører du 200 km i 60 km/t (gjennomsnittlig sier vi da, la oss si du kjører ut fra tettsted med 40 km/t og 50 km/t og kjører motorvei med 80-90 km/t og avslutter på tettsted igjen) bruker du 3 timer og 20 minutter. La oss si at du da kjører raskere i 80-90sonen innimellom der, og dermed kjører 65 km/t i gjennomsnitt på de 20 milene. Da har du brukt 3 timer og 5 minutter. 15 minutter spart mens du samtidig står ansvarlig for en 25% økning i dødsraten på veiene. Er det verdt det? Er 15 minutter virkelig SÅ mye mer "effektivt"?

Grisekjøring er en helt annen sak enn hva vi diskuterer, å bagatellisere en fartsøkning på 5-10 km/t er hva Statens Vegvesen nå skal bruke 4 år fra på å kjøre en holdningskampanje mot. Tilfeldig at det kom samtidig som vi har denne diskusjonen? Neppe.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Butikker har innlagt manko på både smågodt og varer, så det går nok ikke utover coop'ern. Ingen mennesker har innlagte 9 liv, og den risikoen du utsetter deg og andre for er reell, uansett hvor lite eller hvor mye som skjer den gang da. For når det først skjer, så skjer det virkelig og det er ingen vei tilbake.

Et lovbrudd er et lovbrudd, men noen kan forandre liv. Både for deg som evt. krasjer i noen, og de som blir skadet.

En liten bit? Kjører du 200 km i 60 km/t (gjennomsnittlig sier vi da, la oss si du kjører ut fra tettsted med 40 km/t og 50 km/t og kjører motorvei med 80-90 km/t og avslutter på tettsted igjen) bruker du 3 timer og 20 minutter. La oss si at du da kjører raskere i 80-90sonen innimellom der, og dermed kjører 65 km/t i gjennomsnitt på de 20 milene. Da har du brukt 3 timer og 5 minutter. 15 minutter spart mens du samtidig står ansvarlig for en 25% økning i dødsraten på veiene. Er det verdt det? Er 15 minutter virkelig SÅ mye mer "effektivt"?

gjør det litt mer drastisk da. jeg kjører en svingete, smal fæl vei og med mye folk som ligger i 60km i 80 soner ;) vanligvis bruker jeg en halvtime på den biten, men det kan gå både tre kvarter og en time med MANGE sånne. kjedelig synes jeg. og motorveien er både 80 og 100 soner... og på en fredag ligger folk OFTE i 100 der og i 120 i 100 sona... jeg følger flyten og vil ikke vøre en hindring :)

som regel bruker jeg 2 og et kvarter hjem, men med mye trafikk går det noen ganger nærmere 3t ;) kanskje ikke alle som skjønner det, men de tre kvartera der utgjør en vesentlig forkjell for meg, om jeg er hjemme 22.00 eller 23.00... kanksje du hadde skjønt det hvis du kjører den biten hver helg og du er dritt lei og sliten, vil hjem å slappe av :);)

Grisekjøring er en helt annen sak enn hva vi diskuterer, å bagatellisere en fartsøkning på 5-10 km/t er hva Statens Vegvesen nå skal bruke 4 år fra på å kjøre en holdningskampanje mot. Tilfeldig at det kom samtidig som vi har denne diskusjonen? Neppe.

tror det blir vanskelig... da må det stå purk og kontroll rundt en HVER sving, det gjør det ikke på landet der jeg bor i hvertfall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

[...] jeg følger flyten og vil ikke vøre en hindring

som regel bruker jeg 2 og et kvarter hjem, men med mye trafikk går det noen ganger nærmere 3t kanskje ikke alle som skjønner det, men de tre kvartera der utgjør en vesentlig forkjell for meg, om jeg er hjemme 22.00 eller 23.00... kanksje du hadde skjønt det hvis du kjører den biten hver helg og du er dritt lei og sliten, vil hjem å slappe av

Sorry, men det er ingen unnskyldning for å kjøre for fort. Det er direkte egoistisk at du setter din velvære foran alle andre bilisters (og forsåvidt din egen) i fare. Du har valgt den strekningen selv, om det er for jobb eller bolig eller liknende. Og forøvrig : alle vil hjem så fort så mulig og ingen ønsker å sitte i kø - det er drit kjedelig! Du skriver forøvrig selv årsaken til at det varierer med 3 kvarter når du kommer hjem, det er nemlig kødannelser og mye trafikk. Ikke fordi du ikke får kjørt dine hellige 10 km/t over grensa.

Kjører du enda raskere er det enda mindre å spare. Kjører du 200 km i 70 i gjennomsnitt, bruker du 2 timer og 51 minutter. Kjører du 200 km i 75 km/t i gjsnitt bruker du 2 timer og 40 minutter. Altså kun 11 minutter spart.

Kjører du 200km med 75 i gj.snitt bruker du 2 t 40 min, kjører du 200 km/t med 80 i gj.snitt bruker du 2 t 30 min, kun 10 minutter spart.

Ingen som eier veien, alle betaler veiavgift i lik linje som deg.

Ja, det var nok pga. de så denne diskusjonen at de setter igang en 4 års kampanje ;)

Åååja, det var nemlig det jeg trodde :) De har nok vært her inne og lest!

Det har nok med den generelle ukultur som har blomstret de siste årene :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sorry, men det er ingen unnskyldning for å kjøre for fort. Det er direkte egoistisk at du setter din velvære foran alle andre bilisters (og forsåvidt din egen) i fare. Du har valgt den strekningen selv, om det er for jobb eller bolig eller liknende. Og forøvrig : alle vil hjem så fort så mulig og ingen ønsker å sitte i kø - det er drit kjedelig! Du skriver forøvrig selv årsaken til at det varierer med 3 kvarter når du kommer hjem, det er nemlig kødannelser og mye trafikk. Ikke fordi du ikke får kjørt dine hellige 10 km/t over grensa.

Kjører du enda raskere er det enda mindre å spare. Kjører du 200 km i 70 i gjennomsnitt, bruker du 2 timer og 51 minutter. Kjører du 200 km i 75 km/t i gjsnitt bruker du 2 timer og 40 minutter. Altså kun 11 minutter spart.

Kjører du 200km med 75 i gj.snitt bruker du 2 t 40 min, kjører du 200 km/t med 80 i gj.snitt bruker du 2 t 30 min, kun 10 minutter spart.

Ingen som eier veien, alle betaler veiavgift i lik linje som deg.

Åååja, det var nemlig det jeg trodde ;) De har nok vært her inne og lest!

Det har nok med den generelle ukultur som har blomstret de siste årene :)

Nå har vi sett at du kan regne :)

Kjører du 10 under så er du ofte årsaken til kødannelse og idioten tre biler bak deg blir gjerne irritert, hisser seg opp og prøver å kjøre forbi på de merkeligste stedene. DET skaper en utrolig farlig situasjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det har nok med den generelle ukultur som har blomstret de siste årene :)

Hva vet du egentlig om trafikkutviklingen de siste 10 årene? 20 årene? 30 årene? Å ligge 5-10 km i time over fartsgrensen er ikke noe nytt fenomen om du tror det. Kanskje du bare legger merke til det nå siden du ligger like mye under fartsgrensen og blir forbikjørt rett som det er?

Jeg har kjørt bil i 20 år, og det som slår meg som en endring om man kan snakke om det er at det er mer aggressivitet i trafikken. Dette vil si at folk er mindre tålmodige overfor de som kjører under fartsgrensen, og som en følge av det oppstår det flere farlige situasjoner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sorry, men det er ingen unnskyldning for å kjøre for fort. Det er direkte egoistisk at du setter din velvære foran alle andre bilisters (og forsåvidt din egen) i fare. Du har valgt den strekningen selv, om det er for jobb eller bolig eller liknende. Og forøvrig : alle vil hjem så fort så mulig og ingen ønsker å sitte i kø - det er drit kjedelig! Du skriver forøvrig selv årsaken til at det varierer med 3 kvarter når du kommer hjem, det er nemlig kødannelser og mye trafikk. Ikke fordi du ikke får kjørt dine hellige 10 km/t over grensa.

har ikke snakka om noe velvære jeg da ;) jeg kjører jo ikke som en gris da! og når alle holder en høy fart og en kjører sakte, da blir det fare for kolisjon og mye irriterte folk, som kanksje kjører forbi der de ikke bør. sånne sjanser tar ikke jeg. men når det er to felt, blir det en god flyt :)

Kjører du enda raskere er det enda mindre å spare. Kjører du 200 km i 70 i gjennomsnitt, bruker du 2 timer og 51 minutter. Kjører du 200 km i 75 km/t i gjsnitt bruker du 2 timer og 40 minutter. Altså kun 11 minutter spart.

Kjører du 200km med 75 i gj.snitt bruker du 2 t 40 min, kjører du 200 km/t med 80 i gj.snitt bruker du 2 t 30 min, kun 10 minutter spart.

Ingen som eier veien, alle betaler veiavgift i lik linje som deg.

jeg betaler faktisk veiavgift på lik linke med alle andre ;) i motsetning til de mange andre som driter i å betale den!

Helt enig med Margrete, mattekunskapen din er kanskje god men.... :) og jeg vil faktisk hjem. noen må jobbe i helgene for å tjene litt peeng, noen gang vært fattig lærling?? hadde det ikke vært for det, skulle jeg gjerne holdt meg på toten i helgene også.

så folkens, kjør minst mulig, høres ut som det lønner seg, eller blir det mer i veiavgift ;) ;)

Åååja, det var nemlig det jeg trodde ;) De har nok vært her inne og lest!

Det har nok med den generelle ukultur som har blomstret de siste årene ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det at virker som en naturlov at man skal kunne kjøre fortere av diverse årsaker. Det er tydelig ut i fra den generelle diskusjon i denne tråden, alle ser på det som rent bort å ligge 5-10 over. Ikke er det et problem, det er faktisk mer rent bord enn å kjøre 5-10 under (!). Det er her det skurrer hos meg. I quoten er argumentet at om man er kjent på veien som rettferdiggjør lovbruddet. Kjører du for fort så kjører du for fort. Selv om du er i din beste alder, har kjørt veien 200 gang og det er sol, 24 grader og vindstille - du bryter loven og gjør noe ulovlig, og attpå til er det farlig for dine medmennesker.

Skjønner ikke hvor vanskelig det kan være å holde grensa? Ser man på linken til vegvesenet kan man f.eks undersøke hvor mye tid du sparer på å kjøre 10 km/t raskere i diverse soner. Kjører du 90km/t i 80sonen sparer du 50 sekunder. Under 1 minutt. Hva er vitsen? Og for å spare disse 50 sekundene, så øker du risikoen for å drepe noen i trafikken med 25%, og bremselengden din blir fortkortet dramatisk. Disse 50 sekundene du absolutt skal spare inn, gjør at du treffer et objekt i 50 km/t, mot at du i 80km/t kunne stoppet helt.

Jeg ser ikke vitsen? Er det for å være tøff? Er det for å bevise noe? Er det ren trass, man bare *må* bryte loven for å ta igjen 50 sekunder? ;)

Tja.. Skal vi minne deg på hva denne diskusjonen startet med, Lagrange? Jeg skreiv:

Jeg irriterer meg over folk som:

- kjører under fartsgrensa.. Det er greit når det forholdene tilsier det, men forholdene tilsier ikke det når det er sol, sommer og bare veier..

Hvorpå du svarte:

Da irriterer jeg deg.

Og du quotet i tillegg dette:

- ikke vet at det man kjører av på på motorveier heter reduksjonsfelt. Det er meningen at man skal svinge ut på en slik en for å bremse, ikke begynne å bremse en halv mil før de skal ta av..

Og du svarte:

Og det hender nok at jeg gjør deg enda mer forbanna :)

Jeg uthever hva jeg skreiv i det første du quotet: - kjører under fartsgrensa.. Det er greit når det forholdene tilsier det, men forholdene tilsier ikke det når det er sol, sommer og bare veier..

Det er nesten imponerende at du i all din selvforherligelse klarer å vri dette til at du er en ansvarsfull sjåfør fordi du ikke tør å ligge i fartsgrensa, når utgangspunktet var at folk er irriterende når de ikke klarer å ligge I fartsgrensa.. Ikke over, ikke under, men I - som i at man kjører i 60 når det er 60-sone, i 80 når det er 80-sone og i 100 når det er 100-sone.

Og dette med å benytte seg av reduksjonsfeltet til det det er ment for - nemlig å redusere fart - er også for trafikksikkerhet. Når farten går i f.eks 100 km i timen, som er fartsgrensa på motorveiene her omkring selv om DU syns det er skummelt å kjøre så fort, og du bremser ned til 70 km/t 500 meter før avkjøringa, så risikerer du å få en i ræva. Du som er så opptatt av trafikkulykker og fart, kan vel kanskje fortelle oss hva som er farlig med en påkjørsel bakfra i slike hastigheter? Men du syns kanskje at alle dine medtrafikanter skal tilpasse seg din fart og dine redsler?

Og nei, butikker har ikke noen innlagt manko på varene sine. De beregner svinn, det er helt riktig, men i det svinnet så er det i utgangspunktet snakk om varer som er ødelagt under frakt, har gått ut på dato eller på andre måter har en feil slik at det ikke kan selges. Det er ikke beregnet svinn fordi de skal tåle at folk er langfingra og ikke gidder å betale for varene sine.. Veit du hvordan butikker dekker inn svinn fra tyverier? Høyere priser på varene. Så nei, det er ingen som dør av at man rapper en sjokolade, men varer blir dyrere og forsikringa til butikken blir høyere. Og vet du hva? Det er straffbart å naske også..

EDIT: Det er mulig du er flink til å regne Lagrange, men du er ikke spesielt god til å lese.

ja du sparer kanskje lite hvis du skal bare en liten bit... :) men hvis du skal kjøre mange mil (20 mil i mitt tilfelle) sparer jeg mye på at folk i det minste kjører i fartsgrensa!

Hvis du leser hva armagnac skriver, så skriver hun "men hvis du skal kjøre mange mil (20 mil i mitt tilfelle) sparer jeg mye på at folk i det minste kjører i fartsgrensa!". Legg merke til I fartsgrensa?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

sign this 2ne ;):) kunne ikke sakt det bedre selv ;)

bare tenk deg en tur til Trondheim (70mil for min del) i 60km i timen pga campoingvogn, da ville det tatt laaaaaaant tid i forhold til hvis man kjører i fartsgrensa! :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En liten bit? Kjører du 200 km i 60 km/t (gjennomsnittlig sier vi da, la oss si du kjører ut fra tettsted med 40 km/t og 50 km/t og kjører motorvei med 80-90 km/t og avslutter på tettsted igjen) bruker du 3 timer og 20 minutter. La oss si at du da kjører raskere i 80-90sonen innimellom der, og dermed kjører 65 km/t i gjennomsnitt på de 20 milene. Da har du brukt 3 timer og 5 minutter. 15 minutter spart mens du samtidig står ansvarlig for en 25% økning i dødsraten på veiene. Er det verdt det? Er 15 minutter virkelig SÅ mye mer "effektivt"?

Og her kjører vi litt namedropping med ord vi ikke vet hva er? Vet ikke hvordan du regner, men jeg er rimlig sikker på at en person alene ikke kan øke dødsraten på veiene med 25 %! (Da ville vi kunne redusert dødsraten med 25 % bare ved å frata vedkommende lappen!!). Hva mener du egentlig med "dødsraten" i eksemplet ditt - at vedkommende øker sannsynligheten for egen død med 25 % på strekningen - slik at hvis vedkommende hadde en sannsynlighet for å dø i akkurat det tidsrommet vedkommende kjører (og da snakker vi om død - ikke om sannsynligheten for å bli utsatt for en bilulykke) på feks 0.001 så øker den sannsynligheten til 0.00125 i tidsrommet pga vedkommende har økt snittfarten fra 60 km/t til 65 km/t? Du mener kanskje "rate-of-death" i betydning antall dødsfall pr tidsenhet (som er den mer alminnelige betydningen)???? Hvilket igjen er ganske meningsløst konsept i forhold til eksemplet ditt.

Statistikk kan brukes til så mangt - feks: En ganske stor andel av trafikkulykker skjer i kryss, dvs man som sjåfør har en større sjanse for å bli involvert i en ulykke når man er i et kryss. Jo flere kryss man er i, jo større sannsynlighet. Jo lengre tid man oppholder seg i et kryss, jo større sannsynlighet. Nå er det ikke så lett å unngå kryss, men man kan jo gjøre noe med oppholdstiden i kryss - man kan sørge for å være der i kortest mulig tid! Så derfor: når du kommer til et kryss - inn med gasspedalen og full pinne - kjør på slik at du er i krysset kortest mulig!!

Eller en fra avdøde irske komiker Dave Allen: Han gikk utifra påstanden om at 1/4 av alle bilulykker var forårsaket av fulle folk. Det betød jo at 75 % av alle bilulykker ble forårsaket av edrue folk så derfor var det jo bare logisk at folk måtte være flinkere til å drikke før de kjørte bil..

Grisekjøring er en helt annen sak enn hva vi diskuterer, å bagatellisere en fartsøkning på 5-10 km/t er hva Statens Vegvesen nå skal bruke 4 år fra på å kjøre en holdningskampanje mot. Tilfeldig at det kom samtidig som vi har denne diskusjonen? Neppe.

Flir.. og at ICA blir CIA hvis man bytter om på bokstavene.. tilfeldighet? Neppe.

Ja, det var nok pga. de så denne diskusjonen at de setter igang en 4 års kampanje :)

Så klart!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eller en fra avdøde irske komiker Dave Allen: Han gikk utifra påstanden om at 1/4 av alle bilulykker var forårsaket av fulle folk. Det betød jo at 75 % av alle bilulykker ble forårsaket av edrue folk så derfor var det jo bare logisk at folk måtte være flinkere til å drikke før de kjørte bil..

OT: Dave Allen var min desiderte favoritt da han herjet TV-skjermen på 80-tallet ! Fytterakker'n den karen var sofistikert morsom *ler*.

Men til dette med fart... Det viser seg jo at de aller fleste bilister faktisk ligger litt over fartsgrensen der de kjører. Det er faktisk helt naturlig når man regner med den psykologiske biten i det hele. Norske veger er nemlig dimensjonert for ca 20 km/t høyere fart enn skiltet fartsgrense viser. Ergo vil det også være helt naturlig for "normale" bilister å kjøre fortere fordi VEGEN innbyr til høyere fart enn den skilta fartsgrensen. De vegene som er skiltet med 100 km/t er altså dimensjonert for 120 km/t...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

OT: Dave Allen var min desiderte favoritt da han herjet TV-skjermen på 80-tallet ! Fytterakker'n den karen var sofistikert morsom *ler*.

Men til dette med fart... Det viser seg jo at de aller fleste bilister faktisk ligger litt over fartsgrensen der de kjører. Det er faktisk helt naturlig når man regner med den psykologiske biten i det hele. Norske veger er nemlig dimensjonert for ca 20 km/t høyere fart enn skiltet fartsgrense viser. Ergo vil det også være helt naturlig for "normale" bilister å kjøre fortere fordi VEGEN innbyr til høyere fart enn den skilta fartsgrensen. De vegene som er skiltet med 100 km/t er altså dimensjonert for 120 km/t...

signerer denna!! godt noen har skjønt det :) i Sverige er det jo 90 overalt ;) skulle nesten flytta dit :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hadde folk klart å ligge i FARTSGRENSA og ikke kun følge speedometeret sitt, så hadde det hjulpet mye... ;) Aner du hvor mye speedometeret på bilen din egentlig viser i forhold til reel fart, Lagrange?

Eller stoler du på det, og ikke bare ligger 5-10 km/t under fartsgrensa i følge DITT speedometer, men også de kanskje 10km/t det viser feil i tilegg.... Og aner du DA hvor mange ulykker du kan forårsake ved å kjøre sånn? :)

Selv vet jeg at mitt speedometer viser 80, mens den reelle farten da er 72... Så i områder der jeg i all hovedsak ligger i fartsgrensen når det er 80, så viser mitt speedometer snaut 90... I 50 sonen, viser det kanskje 55 eller så ;)

Men ja, kjører jeg på lengre strekninger enn kun her i nærmiljøet, så står det som oftest fra 90-100 på meteret... :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hadde folk klart å ligge i FARTSGRENSA og ikke kun følge speedometeret sitt, så hadde det hjulpet mye... :) Aner du hvor mye speedometeret på bilen din egentlig viser i forhold til reel fart, Lagrange?

Eller stoler du på det, og ikke bare ligger 5-10 km/t under fartsgrensa i følge DITT speedometer, men også de kanskje 10km/t det viser feil i tilegg.... Og aner du DA hvor mange ulykker du kan forårsake ved å kjøre sånn? ;)

Selv vet jeg at mitt speedometer viser 80, mens den reelle farten da er 72... Så i områder der jeg i all hovedsak ligger i fartsgrensen når det er 80, så viser mitt speedometer snaut 90... I 50 sonen, viser det kanskje 55 eller så :)

Men ja, kjører jeg på lengre strekninger enn kun her i nærmiljøet, så står det som oftest fra 90-100 på meteret... ;)

jepp min også viser litt for lite... har sjekka med gps'n min ;) i 50, 60 og 70 kan jeg kjøre ca 5 mer enn det speedometeret viser;) og 80,90 og 100 sånn 7-8 mer;) så mange som kjører bare etter speedometeret, men det kan bli galt... fant ut det da jeg kjørte den gamle bilen min og alle kjørte fra meg ved fotoboksene uten å bli tatt ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Flir.. og at ICA blir CIA hvis man bytter om på bokstavene.. tilfeldighet? Neppe.

... og enda skumlere blir det hvis man tar REMA baklengs foran ICA! Indianarene kjem :)

Eller syntes jeg det er en interessant diskusjon, så beklager usakeligheten...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjesp, dette begynner å bli kjedelig.

2ne, du er flink å quote - men du glemte to quoter som er viktigere. En av de hvor jeg tidligere har forklart deg at jeg nevnte det for å få i gang en diskusjon om fart, med akkurat denne tråden som visjon. Den andre hvor jeg rett opp her skriver klart og tydelig : "Men over til dette med at folk MÅ ligge over grensa", innlegg nr50.

Tonje, at du henger deg opp i ordbruk og henge meg ut for en feil i din matematiske verden har lite med lovbruddene til store deler av befolkningen å gjøre - samt at du henger deg opp i noe enda mer usaklig... Generelt et lite givende bidrag i tråden.

LinKr - hva jeg vet er lite relevant, det er en grunn til at Vegvesenet nå setter i gang en holdningskampanje. De har bedre statistikk på dette enn noen gang før (fordi ja, de uskyldige blå "DIN FART ER NÅ" målerene registrerer faktisk farten din... :) ). Jeg viser direkte til en kilde i et tidligere innlegg, gå nå å les litt selv :)

armangac - du holder deg minst til faktabiten av alle og er egentlig det mest klassiske tegnet på noen som rett og slett er ignorant for faren. Håper du en dag lukker opp øynene og ser noe mer enn soffakroken foran tv'en....

Generelt sett: hvorfor skal det bare handle om meg? Jeg prøver faktisk å legge fram kilder, linker, vei/fart/tid begreper og SAKLIGE SPØRSMÅL som hvorfor kjøre for fort når det øker risikoen og er ulovlig. Nesten ingen (kommer straks tilbake til det) har svart saklig på det. Hvorfor skal det handle om mine tolkninger av ord, om mine tidligere utalelser om det å kjøre for sakte? Om dere noen sinne har lest reglene for dette forumet skal man diskutere sak, ikke person - og det er nå litt morsommere å diskutere noe hvis man holder seg til sakens kjerne og ikke henger seg opp i periferien. Egentlig er dette et massetegn på at ingen har noe vettugt å si mot kjernen av saken.

For min del har jeg prøvd to gang nå, og jeg nekter å tro at ingen av dere har sett kjernen i saken. Men vil dere ikke diskutere den så ... vel, jeg gidder ikke diskutere med en vegg. Dette blir for kjedelig for meg, den repetitative graden er alt for høy, og ingen legger fram noen kilder eller faktaopplysninger i et hav av selvabsorberende nonsense. Dere sier at JEG forhelliger min kjøring? Sniff litt på din egen dørmatte og les over tråden igjen gitt ;)

For sist men ikke minst : Siri er den eneste som har prøvd å svare noe på det. Nemlig at det er noe psykologisk! Og det er jo litt interessant, for jeg er forsåvidt enig i det! Eksempel: 60sone på landevei. Lett bebygget område som strekker seg i all evighet, veien er rett fram og bredere enn en prima del av E6. Det er 60sone av en grunn, til hensyn for de som bor i området både når det gjelder støy og generell framkomst og sikkerhet. Men inni deg hyler kroppen etter å presse på gassen. Hvorfor? Hvorfor har man et så stort behov for å kjøre fort? Hvorfor tør man ofre både lovgyldighet og sikkerhet for 11 minutter på timen? Går det på det samme begrepet som at vi ikke ønsker å gjøre noe med forurensingen i verden (ikke nødvendigvis klimaendringer) - siden vi ikke ser den umiddelbare trusselen / skaden og at vi dermed kun fokuserer på velbehag og komfort? Er det et direkte velbehag for hjernen å kjøre fort?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det blir som med røkying. De som gjør det vet at det er farlig/usunt, men gjør det allikevel.

Jeg har til og med lastet ned en sang eller to også, selv om det er ulovlig. Bryter båndtvangen gjør jeg også innimellom.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For min del forholder jeg meg til fartsgrenser etter veiforholdene. Jeg kjører utrolig sjeldent over fartsgrensen i 40, 50, 60 eller 70-sone, men må innrømme at jeg ikke er like flink når det blir 80 og oppover. Noen få unntak bare, der hvor jeg synes fartsgrensen må være satt helt feil, der ligger jeg litt over. Sånn som veien det siste stykket hjem hit - det er lange flate strekker uten noen krappe svinger, og veistandarden er helt ok. Likevel er det 60 her. Ingen kjører i 60 her. Men den snirklete veien ned til E18 har 80.. Weird. Der kjører jeg 60. Når det er 80 og oppover ligger jeg som regel ca. 10 kilometer over fartsgrensen (ifølge speedometeret og det viser litt mer enn fakta er) , avhengig av veistandarden. Mest fordi jeg vet at marginen er relativt god i forhold til å få bot og sånt. Jeg er ikke fan av å kjøre kjempefort, men å ligge i 100 i 90sone tenker jeg ikke over engang, dersom det er gode vei- og kjøreforhold.

Det jeg dog synes er viktig, som jeg synes mange overser i trafikken, er dette med å tilpasse farten etter forholdene. Jeg kjører generelt saktere jevnt over hvis det er kaldt, glatt, uoversiktlig trafikkbilde, humpete veier, svingete osv. Likevel irriterer jeg meg grenseløst over folk som kjører i 60 på E18 på fine, rette veier. Eller 40 i 60-sone, såfremt trafikkbildet er oversiktlig og veien grei. Det verste er likevel de som kjører sakte så lenge du ligger bak, og gasser på hver gang du forsøker å kjøre forbi. Men, ja, lusekjørere irriterer meg, og jeg synes det er like trafikkfarlig som å kjøre altfor fort.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

kanskje jeg ikke holder meg til fakta, men er jo ikke det som er saken :) sier i hvertfall det jeg mener og snakker rett fra levra.

og mye inne er jeg ikke! :) så har sett mer enn sofakroken i hjørnet gitt ;) vil påstå jeg har sett mye i langs norges veier:)

kjører nok litt over fartsgrensa som mange andre, men ser an føre og veier:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjesp, dette begynner å bli kjedelig.

Der er vi helt enige.

2ne, du er flink å quote - men du glemte to quoter som er viktigere. En av de hvor jeg tidligere har forklart deg at jeg nevnte det for å få i gang en diskusjon om fart, med akkurat denne tråden som visjon. Den andre hvor jeg rett opp her skriver klart og tydelig : "Men over til dette med at folk MÅ ligge over grensa", innlegg nr50.

Hva du syns er viktig, er ikke det samme som at alle andre syns det er viktig.

Det er jo fint at du "hadde en visjon", men hvorfor ikke gjøre det på en real måte, og bare starte en diskusjon som handler om at folk kjører for fort, fremfor å gå inn for å provosere basert på en ønske om at folk gidder/kan/vil/klarer/tør å kjøre i fartsgrensa? For min del så er det fint lite interessant hvorfor jeg kjører for fort (det er fordi jeg kan, og som jeg har fortalt deg før, så vet jeg at jeg kan fordi jeg har kjørt skadefritt i 15 år nå - og jeg har kjørt noen mil på disse årene), jeg er langt mer interessert i å få høre hvorfor folk syns det er greit å kjøre 5-10 km UNDER fartsgrensa støtt. På tørre, bare sommerveier. Men se, det kan du ikke hverken forklare eller forsvare, utover det at folk ikke mestrer - og det er langt mer skummelt syns jeg. At folk ikke har tro på at de klarer å holde fartsgrensa.

For sist men ikke minst : Siri er den eneste som har prøvd å svare noe på det. Nemlig at det er noe psykologisk! Og det er jo litt interessant, for jeg er forsåvidt enig i det! Eksempel: 60sone på landevei. Lett bebygget område som strekker seg i all evighet, veien er rett fram og bredere enn en prima del av E6. Det er 60sone av en grunn, til hensyn for de som bor i området både når det gjelder støy og generell framkomst og sikkerhet. Men inni deg hyler kroppen etter å presse på gassen. Hvorfor? Hvorfor har man et så stort behov for å kjøre fort? Hvorfor tør man ofre både lovgyldighet og sikkerhet for 11 minutter på timen? Går det på det samme begrepet som at vi ikke ønsker å gjøre noe med forurensingen i verden (ikke nødvendigvis klimaendringer) - siden vi ikke ser den umiddelbare trusselen / skaden og at vi dermed kun fokuserer på velbehag og komfort? Er det et direkte velbehag for hjernen å kjøre fort?

Det er mulig du har en genuin interesse for å få vite hvorfor folk kjører for fort, og jeg kan prøve å svare saklig på det også, men du formulerer deg en anelse nedlatende, og jeg blir provosert av det.

Jeg har inntrykk av at du baserer antagelsene dine på småkjøringer. Selvsagt tjener man ikke stort på å ligge 5-10 km over, særlig ikke om man kjører en tre-fire mil. Men når jeg pendlet Kløfta/Melhus annenhver helg, så er det 45 mil, beregnet kjøretid er 6 timer og 24 minutter om man kjører Østerdalen. Kjører man Gulbrandsdalen, så er det 49 mil, beregnet kjøretid er 7 timer og 8 minutter. Man sparer bare 42 minutter ved å kjøre Østerdalen, men når du kjører den strekka annenhver uke, så velger man Østerdalen allikevel, selv om den er drit kjedelig (det er bare skog og skog og litt fjell og skog igjen, avbrutt med ett og annet tettsted her og der :flowers: ). Det er skjer litt mer om man kjører Gulbrandsdalen, flere tettsteder, mer trafikk, man kjører over vakre Dovrefjell..

I Gulbrandsdalen er det en hel haug med 60 og 70 soner, og det er flere fotobokser og kontroller. I Østerdalen var det ikke en eneste fotoboks når jeg kjørte der (det har visst kommet en nå), og jeg tror jeg kan telle på en hånd hvor mange kontroller det var det året jeg pendlet den ruta. I tillegg så er det som nevnt stort sett skog i Østerdalen, så forholdene ligger "til rette" for å kjøre litt fortere enn fartsgrensa sier (som stort sett er 80 og 90, bortsett fra gjennom de før nevnte tettstedene, der er det stort sett 60-soner).

Jeg brukte stort sett 5,5 timer på Østerdalsruta. Det er mulig det ikke ser ut som en stor forskjell, men når man bor borte fra familie og venner, og har bare helgen på deg til å være sosial med de, så teller den ene eller de to timene man sparer hver vei mye. Jeg dro stort sett i 12-tiden, og det er stor (muligens bare psykologisk) forskjell på å være hjemme kl. 17 eller kl. 19. Det er også stor forskjell på om man må dra kl. 17 eller kl. 15..

Klart, jeg kjørte ikke fort uansett hva. Jeg husker ikke helt hvor lang tid jeg brukte hjem de gangene det var snøstorm, og jeg brukte lenger tid når det var snø og glatt, eller regn og mørkt. Men når det er bare veier, rette strekker, oversiktelig og forholdende lå til rette for det, så var jeg nok litt tung i gassfoten.. Uten at jeg føler at jeg var noen fare i trafikken av den grunn..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Ser at det er nesten 6 år siden noen har skrevet her, men jeg prøver likevel:  Har et par spørsmål om whippet som jeg lurer på. 1) Leser her og der at det er veldig lett at de får overflatiske skader på kroppen, pga av full fart under "fri leik". Hvordan er det å kombinere tur  i typisk norsk skog med en løs whippet?  2) Whippet har jo jaktlyst. Er det mange som har erfaring med at naboens katt har fått en ublid skjebne? 3) Når det gjelder jaktlyst; er det helt "på trynet" å sette munnkurv på en whippet som skal få rase fra seg i fritt løp? Bare noen spørsmål fra en som har whippet på lista over "hunder jeg kanskje kunne tenkte med, når den hunden jeg har nå rusler til de evige jaktmarker"...
    • Skal sjekke den sida da jeg får tid.  Når det kommer til aktivisering har det vært lite i det siste, men alle problemene jeg viser til er helt uavhengig av hvor mye aktivisering han har fått i det siste. I hele sommer feks var det 2 5-minutters turer hver dag, en tur på en halvime og 1 til 1,5 time i en hundepark hvor han kunne springe og lukte og utforske, hvor mellom 10 og 40 minutter hver gang ble brukt til agility, rally lydighet og andre øvelser. Det var da altså 6 av 7 dager i uka i månedsvis. Før også har han fått minst en time hver dag pluss trening. Ren hundetrening vi drev med ellers gjorde han mer sliten, men det hjalp som sagt ikke på noen av problemene nevnt over. Ikke på bjeffing, piping, aggresjon eller noe annet. Nå siste måneden har det ikke vært tid til å følge opp det med så mye aktivisering dessverre.  Så selv om det ikke har vært direkte trening så har det ihvertfall vært aktivisering med egentrening fra min side.  Jeg vil tro at hvis noen har tid til mer aktivisering enn dette så kan han nok være en "bedre" hund. Men det krever vel også at noen er i en situasjon hvor dem ofte kan få besøk av noen som er vant med hund.  Sånn som situasjonen er nå har jeg heller ikke mulighet til å følge opp med veldig mye fysisk aktivitet, fordi skaden jeg har begrenser det til at selv 30 minutter lange turer er å strekke ting og selv det er vanskelig noen dager.  Hvis det hadde vært mulig hadde jeg skulle ønske jeg kunne hatt han videre. Jeg vil fort være i en situasjon hvor dette er et problem som ikke vil fungere videre i hverdagen. Utenom det så har jeg først nå egentlig innsett hvor store verdier på eiendommen som har forfalt fordi jeg ikke takler konstant bjeffing hele tiden. Bjeffingen, sånn utenom hørselskaden, tærer enormt mentalt for det føles som om noen skriker konstant. Jeg har forsøkt noen som har han noen helger innimellom og han er roligere der enn han er hos meg, foreldrene mine og flere anre som har passet han. Eller ihvertfall etter første dagen. Jeg har kontakt med oppdretteren, så kan jo høre om det. Han har prøvd litt gjeting, hvor han spredte flokken i alle retninger og kun var opptatt av å jage. Er også en del jaktinnsikt, så ikke sikkert det er noe han fungerer veldig godt med.  Men ja, jeg ser for meg omplassering er vanskelig. Det krever noen som har erfaring med lignende hunder og som i tillegg har mye tålmodighet. Absolutt alt annet enn lyden er noe som fint hadde gått ellers også
    • Her trenger du definitivt hjelp. Jeg vil anbefale å sjekke https://atferdskonsulenter.no/,  det er mange flinke der over store deler av landet. Jeg er på reise og har ikke hatt tid til å lese nøye gjennom, men mitt første spørsmål er hvor mye aktivisering får han på regelmessig basis? Dette høres ut som en gjeterhund med mye kapasitet, og ta tenker jeg at det er en hund som må få brukt seg nok både fysisk og mentalt hver dag. Du beskriver noe hundetrening "som kolliderte med andre ting", og enkelte episoder/tilfeller, men en aktiv gjeterhund trenger jo fort god trening ihvertfall noen dager i uken og litt småtrening til daglig. I tillegg til nok fysisk. Folk jeg kjenner med border collier og andre aktive hunder trener jo gjerne hundesport et par timer to-tre dager på ukedagene, i tillegg til kurs og/eller konkurranser i helgene, samt lange turer enten med sykkel eller løping.  Av måten du skriver på høres det veldig ut som det eneste du ønsker er å slippe å ha hunden. Det vil være en ganske stor jobb å trene bort mye av denne adferden, og jeg tenker det må være en helt fair vurdering om du ønsker å leve med denne jobben. Å ha hund er en livsstil, og en hund med adferdsproblemer legger mange føringer i hverdagen. Jo mindre mulighet du har til å tilrettelegge hverdagen etter hundetreningen, jo lengre tid vil det ta å få bukt med problemene. Dessverre kan det være vanskelig å omplassere en slik hund, men HVIS det i hovedsak er mangel på aktivisering som er utfordringen så kan det være aktuelt for noen som vil ha en arbeidshund med mer kapasitet. Er han prøvd til gjeting? Har du kontakt med oppdretter? Det kan jo være verdt å høre om de vet om noen som kan være aktuell for å ta over hunden. Eventuelt kan du jo ta kontakt med en av adferdskonsultentene på lenken over og få en vurdering av hunden. 
    • God dag. Jeg skriver her fordi jeg trenger råd og tips for en hund som kan beskrives som vanskelig. Selve teksten kommer etter oppsummeringa: Oppsummert: Hund på 5 år. Hunden lager veldig mye lyd i de aller fleste situasjoner. Det er trent på å stoppe dette med ignorering, belønning for å være stille, rolig, det er brukt omvendt lokking , med mer. Ikke fungert. Hunden er aggresiv mot en del ander hunder. Trening og kjemisk kastrering har ikke hjulpet. Hundens adferd ødelegger de fleste aspekter av livet til eier.   Så jeg har en hund som er veldig energisk og med mye lyd. Det er en gjeterhund, hannkjønn, på 5 år. Energisk går fint. En hund som er hyper, vil leke, spretter rundt i sofaer og maser går egentlig helt greit. Det som derimot er et stort, stort problem, er lyd. Først og fremst bjeffing, men også mye piping. Ikke bare har jeg fått hørselskade av det som hvis verre kan gjøre at jeg sliter med å være sosial, dra på butikken, arbeide, med mer, men det går utover meg mentalt og påvirker alle aspekter av livet mitt svært negativt. Adferden går på at det bjeffes for eksempel når biler kjører forbi utenfor huset. Før var det bare en spesifikk nabo som det ble bjeffet mot og det var ingen måte å avverge det på som jeg fikk til selv de få gangene jeg visste bilen ville passere på forhånd. Nå er det de fleste biler. Det varer jo bare 2-3 minutter med intens bjeffing, stramline hvor han kveler seg selv og røsker tak i båndet hvis han står ute. Er han inne prøver jeg å avverge det, men han vet lenge før meg at en bil er på vei forbi og det er omtrent umulig å reagere fort nok. Men det er trent på at han var ros og belønning for å være stille når noen kjører forbi, når han bjeffer brukes det innkalling og han får ros og belønning for å komme til meg og for å være stille. Det virker til å ha null effekt utenom de gangene han reagerer. Andre ting som gir bjeffing ute er hvis jeg driver med arbeid utenfor rekkevidde for båndet hans. Han kan bjeffe i timevis uten stopp. Det skjer ikke alltid at det er timevis, men det alltid en del bjeffing og det varer alltid minst 10 minutter. Han kan fint ligge å se på og følge med, men det er sjeldent han gjør det uten at jeg blander meg inn. Han bjeffer også da mye mer mot naboen, hvis hunden der er i hagen, selv om han ikke ser den hunden, hvis jeg er ute. Hvis han ligger rolig og får ros for det vil det alltid, hver eneste gang, føre til at han bjeffer kontinuerlig etterpå. Jeg må dessverre si at den eneste måten jeg får han til å være stille, etter årevis med trening på at han får ros og belønning for å ligge stille å følge med, er å fysisk ta tak i han. Løfte han opp, eller legge han i bakken er eneste muligheten. Alternativet mitt eller ser å låse han i bilen mens jeg holder på ute. Selv om jeg ikke har naboer tett på, så forstyrrer det langt unna. Jeg har sett folk som jeg vet bor mange hundre meter unna kjøre forbi og snu hos naboen og tilbake igjen, som der ser ut som bare ville sjekke hvorfor det er så mye lyd her og om en hund står alene i en hundegård eller lignende. Så dette her plager folk som bor minst 400 meter unna. Hvis jeg skal gjøre ting ute, så vil jeg ikke låse hunden i bilen i 8 timer i strekk. Dette her har over de siste årene gjort at jeg på generell basis har gjort veldig lite ting ute. Annslagsvis har jeg ting jeg lett kunne ha fikset ute for et år siden, som har blitt verre og nå vil koste meg mye mer tid, energi og penger å fikse. Verdier for sikkert 50 000 er da ødelagt over at jeg verger meg mot å bevege meg ut for å gjøre ting. Så til dette punktet: Hva kan man gjøre? Jeg har i årevis prøvd å forsterke positiv adferd med å belønne og rose da han er rolig, men hver eneste gang det har blitt gjort i alle år, har det ført til bjeffing. Nå orker jeg ikke gjøre det da han er stille, så han får ikke ros for det, fordi da må jeg fysisk ta tak i han for at lyden skal gi seg. Det neste er jo å være hjemme alene. Han klarer seg helt greit med å være hjemme alene hvis jeg drar tidlig. Men det må være før 8, ellers blir det enormt leven som jeg ikke tror gir seg med det første. Før det er et par bjeff så ok. Det virker da heller ikke som han bjeffer like mye på alt som skjer utenfor huset, men det er nok en del på noe da også. I fjor, etter at han ikke hadde vært så mye alene på 3 måneder, fikk han det for seg at han skulle bjeffe da jeg kom hjem. Jeg har aldri gått inn da han har bjeffet. Det tok to uker før han roet seg og et par måneder før han nå igjen nesten ikke bjeffer da jeg kommer hjem. Første to dagene satt jeg og ventet i bilen i over tre timer før han ikke bjeffet mer. Nå bjeffer han kun da jeg først er ved dørhåndtaket. Dette er noe jeg synes er helt greit. Men den opptreningen igjen for at den bjeffinga skulle gi seg var ekstremt demotiverende. Jeg måtte avlyse alle andre planer for dagene og ofte gjorde det at jeg heller ikke hadde tid til å gå tur med hunden, fordi hele kvelden var borte. Reiser jeg bort senere på dagen og kvelden er det ekstremt slitsomt. Jeg får en hund som er hyper, bjeffer i et sett og som er stresset resten av dagen. Det virker da også som han bjeffer ekstremt mye på alt som skjer utenfor huset mens jeg er borte. Da han var valp trente jeg på å være ute i korte turer og kom inn igjen da han ga seg med å bjeffe. Jeg utvidet det gradvis, men det tok langt tid før han ga seg med å bjeffe. Før jeg til slutt bare måtte «hoppe i det» og la han være hjemme alene, så kom vi aldri under 10 minutter med bjeffing.  Samme hvor mye mental trening som var gjort føre eller hvor lange turer som var gått. Så hva kan jeg gjøre her?  Hvilke andre tiltak er det? Neste punk er lyd innendørs. Han bjeffer ikke så mye inne, «sånn egentlig». Det er når det går forbi noen med hund, med søpledunker og på de fleste biler. Før var det som sagt bare en bil, men nå er det så å si alle. Til gjengjeld bjeffer han ikke like lenge inne som han gjør ute, men lyden er veldig, veldig høy. Det er trent på å avverge situasjoner med innkalling, holde oppmerksomheten borte fra det utenfor, hundetrening og generelt belønning når han er stille. Jeg har for lengst gitt opp muligheten for at han forholder seg rolig og ikke springer til vinduet for å følge med. Dette er samme problemene som ute, sånn generelt. Hovedproblemet, sånn generelt, er jo når det er besøk. Det her gjør at jeg nesten aldri drar på besøk til noen og så å si aldri har besøk eller inviterer folk hit. Det er få som takler å være hos meg, eller som takler å ha han i huset. Det betyr at i praksis må jeg sette han i bilen for seg selv de fleste ganger noen er på besøk. Det varierer fra dag til dag, person til person, men det er ekstremt slitsomt i til og med de beste tilfellene. Når noen kommer er det enormt med bjeffing og noen ganger også hopping. Det er trent på at han ikke får oppmerksomhet av de som kommer på besøk eller meg når han hopper, men hvis jeg ikke gir alle som kommer på besøk hit hørselvern før dem kommer inn døra, er det umulig å ignorere bjeffingen. Personer med apple watch får beskjed om at miljøet dem er vil gi varig hørselskade ganske kjapt etter dem kommer hit. Det er da trent på å ignorere han, så godt det lar seg gjøre, men det er umulig. Han kan som sagt bjeffe timevis på egenhånd hvis det ikke blir tatt tak i. Ingen jeg kjenner er villig til å stå i gangen min i timevis for å vente på at en hund gir seg med å bjeffe. Når man sitter og prater senere, da første runde har roet seg litt, bjeffer han hele tiden når det snakkes. Han har mye lettere for å være stille hvis ingen snakker. Han krever konstant oppmerksomhet og hvis ikke folk tar på han, leker med han, eller bruker kommandoer som han får noe for, så vil det være konstant lyd. Det er trent på at han skal ligge stille, uten å bjeffe, eller bare sitte rolig. Det funker helt til han får ei belønning eller helt til han føler det har gått for langt tid uten belønning. Han blir roligere etterhvert med besøk, men det tar timevis. Fort en 2 til 3 timer, noen ganger lengre. Jeg hadde flere på besøk her for en stund siden. Da hadde jeg før på dagen gått over en time med han, vært 1,5 timer i en hundepark vi hadde leid så han kunne springe fritt og drevet en halvtime med mental trening. Han begynte å bli rolig 4 timer etter at gjestene kom. Ikke har jeg tid til å bruk så mye tid hver gang jeg skal ha gjester over, men likevel er han ikke rolig før de fleste besøk er ferdig. Han har ikke blitt noe bedre på dette i det hele tatt. Jeg får også alt for sjeldent besøk til at det kan trenes på ofte og jeg har ingen måte å gjøre så jeg kan få besøk veldig ofte heller. En av grunnene til det er jo at det er umulig å snakke sammen eller på noen måte ha det normalt sosialt med noen hvis man også skal trene på dette. Dette medfører også store problemer med hundepass også, hvor da foreldrene mine generelt ikke orker bråket. Dem kan ikke ha besøk, det er lyd hver gang noen er ute og noen inne. Du kan ikke reise på butikken uten at den som er igjen hjemme omtrent mister hørselen. Det er blitt så dem ofte både gir kos, oppmerksomhet og belønninger når han bjeffer, fordi dem klarer ikke lengre lyden. Det forsterker jo så klart bare adferden, men alternativet for dem er å låse han ute i bilen mesteparten av døgnet. Alternativet for meg er at jeg aldri får møtt venner hvis jeg ikke har noen muligheter til hundepass. Hva og hvordan skulle man trent på det her? Hva kan man gjøre? For å gjøre lista enda lengre er det også et problem med aggresjon mot andre hannhunder, og i tillegg noen tisper. Forsøkte nå kjemisk kastrering for å se på effekten av det og det hjalp ingenting. Ikke på noen av punktene over og heller ikke på dette. Det virker faktisk som aggresjonen, spesielt mot noen tisper og visse hundetyper har blitt verre. Vi var en del i offentlige hundeparker da han var valp. Det gikk veldig bra veldig lenge, men det var noen krangler som han ble tatt i. I tillegg har det vært flere, da spesielt småhunder, som har gått rett til angrep på han. Senest i fjor vinter var den som sprang løs og kastet seg rett i strupen på han. Han har også blitt angrepet av en aggresiv labrador to ganger, men merkelig nok er ikke dette hundetypen han reagerer mest på. Han er også veldig dominant, noe som også gjør ting utfordrende for andre som også er det. Han deler ikke på godbiter eller leker med egentlig noen andre hunder, annet enn kanskje to. Her har jeg trent med omvendt lokking, avbryte blikkontakt, holde oppmerksomheten hans på kommandoer og oppgaver, belønne for å ignorere og andre ting. Det virker til å ha hatt minimal effekt på adferden. Det gjør at det veldig få andre hunder jeg tørr å slippe han til. Her også lurer jeg på hva man kunne ha gjort for å forbedre dette? Det her er det desidert minste problemet, men det er heller ikke særlig positiv opplevelse for meg, andre hundeeiere eller de som vil passe han. Så er det effekten på meg da. Det her er ikke lett. Jeg har jobba mye med det i perioder, men nå er dette bare ting jeg finner meg i. Jeg har ikke energi, spesielt mentalt, til å forholde meg til det. Bjeffingen får meg som oftest sint og frustrert. Det kreves energi for å bare holde igjen når det bjeffes på det meste fra å fysisk slå, sparke og kaste hunden i veggen. Spesielt da fysisk bli holdt fast , bli skreket til ol er de eneste tingene som stopper adferden, annet enn tid. Jeg har ikke nerver igjen til å la det holde på og ikke energi igjen til å fikse det. Man må takke nei til en del sosialt, fordi det er vanskelig med hundepass og hunden sliter med å være alene på kveldstid. Det gjør at man blir invitert med på mindre ting og det sosiale nettverket minker. Drev på med noe med hundetrening, men det kræsjet med andre ting jeg prøvde på med trening og sosialt. I tillegg er hørselskaden sånn at slike miljøer, i hvert fall regelmessig, kan bli veldig slitsomt. Jeg har da heller ikke ofte besøk og det er så klart mer sjeldent pågrunn av alt bråket og styret. Bare det å dra på besøk hos noen betyr at hunden må være låst i bilen fordi lyden og energien blir alt for mye ellers. Jeg kan heller ikke generelt være med andre hundeeiere, fordi det er en større sjanse for at han reagerer negativt enn positivt på andre hunder. Av alle mine beste dager siste årene er alle uten hund. Har jeg en dårlig dag har den aldri blitt bedre, bare lik eller dårligere. Har jeg en god dag blir det aldri bedre, bare på det beste lik, men alt for ofte dratt ned til en middels eller dårlig dag. En middels dag er de eneste som innimellom blir bittelitt bedre, men alt for ofte blir også disse dagene dårligere. Det pipes også mye til tider, og det og bjeffingen har fått meg innimellom låst innpå badet for meg selv for å komme meg unna. Jeg kjenner at hele meg krymper sammen, hvor jeg nærmest søker en fosterposisjon og hvor jeg blir sittende å glane på ingenting på telefon, på noen dumme mobilspill eller lignende. Hjernen min «kortslutter» og jeg får bare ikke til å fungere ordentlig. Det går utover husarbeid, hunden så klart, og andre obligasjoner jeg har. Ikke minst tar det bort tid fra faktisk avslapping og restaurering, fordi jeg kjenner kropper er superstressa og jeg får ikke til å sette på en film eller gjøre noe som slapper meg av. Jeg har gått i lengre perioder med et stress som noen ganger presser i brystet, eller gir meg hodevondt nok til at jeg bare vil legge meg i et mørkt rom alene resten av dagen. Akkurat nå har jeg det siste året også hatt et problem med et bein som forhindrer meg fra å gå lengre turer uten å ta medisiner. Sånn som det ser ut nå vet jeg ikke om det vil bedre seg og det er ikke funnet noen reel årsak til problemet. Det gjør jo også at man må være mer kreativ på å få ut energi fra hunden, men at det også da generelt er vanskelig å gi det som trengs. I tillegg flyttes det til enten ei leilighet eller rekkehus pga jobb og den lyden vil ikke kunne fungere i noen av delene.   Så det her er det hele. Bare mer enn 3 hele A4 sider med tekst. Jeg har tenkt til å kontakte noen hundeinstruktører for å sjekke hva man kan gjøre noe med. Siste to dagene nå har han ikke vært så ille, så man glemmer fort hvordan det er på det verste. Jeg kunne også skrevet mye mer, men det her er alt for langt fra før.  Alle tips for hva man kan gjøre tas gjerne i mot, men jeg tror jeg må se på en løsning med omplassering, hvis mulig. Samme hvor glad man er i dyret, så tror jeg ikke jeg klarer mer. Spesielt da ikke mine foreldre orker å være hundepasser særlig mer og jeg også skal flytte.
    • Jeg ville ikke vært redd for mellompuddel. Ta dere en tur på puddeltreff og møt noen i ulike størrelser! Puddel er høyst undervurdert og jeg tenker det kan passe bra til kriteriene. Hundene krysses jo dessuten mellom størrelsene, og det er en del variasjon. Jeg har møtt mange fine mellompuddel de siste årene, siden jeg har veldig lyst på en selv. Det er også stor forskjell inad i kategoriene, jeg ser på mellom, men en liten storpuddel er et alternativ. Personlig har jeg dårlig erfaring med wheaten terrier. De kan være supre hunder, men de er terriere og har sterke, egne meninger, og jeg er usikker på om jeg har vært på et problemhund/passeringskurs uten en wheaten... Toller mener jeg bør brukes aktivt og det er litt mentalt rusk på dem, da ville jeg heller gått for golden eller labrador. Korthåret collie - passer kriteriene men røyter en del. Langhåret collie - må børstes. For førerorientert og samarbeidsvillig tenker jeg retriever, gjeterhund og noen typer jakthunder. Hvis det er mye unger og styr så kan gjeterhunder blir stresset. Jeg tenker litt på lagotto eller spansk vannhund - men sjekk veldig nøye gemyttet! Da jeg var aktivt var det ganske mye dårlig på dem, så mye at en aktiv lagottoeier med tre hunder advarte meg mot å vurdere det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...