Hvordan forholder du deg til fartsgrenser?

[Mirai]

Har du aldri brutt loven i hele ditt liv, Lagrange?

[Gjest]

Har det noen relevans? Og forøvrig, nei.

Men er det da argumentet; at det bare er et lite puslelovbrudd? Og hvis det bare er et lite puslelovbrudd - hvorfor orker man egentlig å utføre det? Når alt du tjener inn på å gjøre det lovbruddet er 50 sekunder eller mindre - mens du samtidig setter liv i fare? Hadde jeg først skulle utført et puslelovbrudd hadde jeg heller stjålet meg en is. Da hadde jeg iallefall fått noe konstruktivt ut av det, og det gikk kun utover meg.

[armagnac]

ja du sparer kanskje lite hvis du skal bare en liten bit... men hvis du skal kjøre mange mil (20 mil i mitt tilfelle) sparer jeg mye på at folk i det minste kjører i fartsgrensa!

jeg kan si med hånden på hjertet at jeg er ikk 100% lovlydig, men jeg gjør en forskjell på å grisekjøre/kjøre på risiko og å kjøre litt effektivt

[Mirai]

Om jeg kjører 5kmt for fort og ingenting skjer, så har jeg ikke påvirket noen andre. Dersom du stjeler en is, påvirker det den du stjeler isen av. Så selv om det er en helt meningsløs sammenligning, så er det ikke noe bedre å stjele en is enn å kjøre 5kmt for fort

[Gjest]

Om jeg kjører 5kmt for fort og ingenting skjer, så har jeg ikke påvirket noen andre. Dersom du stjeler en is, påvirker det den du stjeler isen av. Så selv om det er en helt meningsløs sammenligning, så er det ikke noe bedre å stjele en is enn å kjøre 5kmt for fort

Butikker har innlagt manko på både smågodt og varer, så det går nok ikke utover coop'ern. Ingen mennesker har innlagte 9 liv, og den risikoen du utsetter deg og andre for er reell, uansett hvor lite eller hvor mye som skjer den gang da. For når det først skjer, så skjer det virkelig og det er ingen vei tilbake.

Et lovbrudd er et lovbrudd, men noen kan forandre liv. Både for deg som evt. krasjer i noen, og de som blir skadet.

ja du sparer kanskje lite hvis du skal bare en liten bit... men hvis du skal kjøre mange mil (20 mil i mitt tilfelle) sparer jeg mye på at folk i det minste kjører i fartsgrensa!

jeg kan si med hånden på hjertet at jeg er ikk 100% lovlydig, men jeg gjør en forskjell på å grisekjøre/kjøre på risiko og å kjøre litt effektivt

En liten bit? Kjører du 200 km i 60 km/t (gjennomsnittlig sier vi da, la oss si du kjører ut fra tettsted med 40 km/t og 50 km/t og kjører motorvei med 80-90 km/t og avslutter på tettsted igjen) bruker du 3 timer og 20 minutter. La oss si at du da kjører raskere i 80-90sonen innimellom der, og dermed kjører 65 km/t i gjennomsnitt på de 20 milene. Da har du brukt 3 timer og 5 minutter. 15 minutter spart mens du samtidig står ansvarlig for en 25% økning i dødsraten på veiene. Er det verdt det? Er 15 minutter virkelig SÅ mye mer "effektivt"?

Grisekjøring er en helt annen sak enn hva vi diskuterer, å bagatellisere en fartsøkning på 5-10 km/t er hva Statens Vegvesen nå skal bruke 4 år fra på å kjøre en holdningskampanje mot. Tilfeldig at det kom samtidig som vi har denne diskusjonen? Neppe.

[armagnac]

Butikker har innlagt manko på både smågodt og varer, så det går nok ikke utover coop'ern. Ingen mennesker har innlagte 9 liv, og den risikoen du utsetter deg og andre for er reell, uansett hvor lite eller hvor mye som skjer den gang da. For når det først skjer, så skjer det virkelig og det er ingen vei tilbake.

Et lovbrudd er et lovbrudd, men noen kan forandre liv. Både for deg som evt. krasjer i noen, og de som blir skadet.

En liten bit? Kjører du 200 km i 60 km/t (gjennomsnittlig sier vi da, la oss si du kjører ut fra tettsted med 40 km/t og 50 km/t og kjører motorvei med 80-90 km/t og avslutter på tettsted igjen) bruker du 3 timer og 20 minutter. La oss si at du da kjører raskere i 80-90sonen innimellom der, og dermed kjører 65 km/t i gjennomsnitt på de 20 milene. Da har du brukt 3 timer og 5 minutter. 15 minutter spart mens du samtidig står ansvarlig for en 25% økning i dødsraten på veiene. Er det verdt det? Er 15 minutter virkelig SÅ mye mer "effektivt"?

gjør det litt mer drastisk da. jeg kjører en svingete, smal fæl vei og med mye folk som ligger i 60km i 80 soner vanligvis bruker jeg en halvtime på den biten, men det kan gå både tre kvarter og en time med MANGE sånne. kjedelig synes jeg. og motorveien er både 80 og 100 soner... og på en fredag ligger folk OFTE i 100 der og i 120 i 100 sona... jeg følger flyten og vil ikke vøre en hindring

som regel bruker jeg 2 og et kvarter hjem, men med mye trafikk går det noen ganger nærmere 3t kanskje ikke alle som skjønner det, men de tre kvartera der utgjør en vesentlig forkjell for meg, om jeg er hjemme 22.00 eller 23.00... kanksje du hadde skjønt det hvis du kjører den biten hver helg og du er dritt lei og sliten, vil hjem å slappe av

Grisekjøring er en helt annen sak enn hva vi diskuterer, å bagatellisere en fartsøkning på 5-10 km/t er hva Statens Vegvesen nå skal bruke 4 år fra på å kjøre en holdningskampanje mot. Tilfeldig at det kom samtidig som vi har denne diskusjonen? Neppe.

tror det blir vanskelig... da må det stå purk og kontroll rundt en HVER sving, det gjør det ikke på landet der jeg bor i hvertfall.

[Mirai]

Ja, det var nok pga. de så denne diskusjonen at de setter igang en 4 års kampanje

[armagnac]

ja vi får la de tro det tror ALLE har kjørt for fort en gang i sin tid, enten bevist eller ubevist serlig yrkes-sjåfører som kjører mye bare se på taxie-sjåfører da

[Gjest]

[...] jeg følger flyten og vil ikke vøre en hindring

som regel bruker jeg 2 og et kvarter hjem, men med mye trafikk går det noen ganger nærmere 3t kanskje ikke alle som skjønner det, men de tre kvartera der utgjør en vesentlig forkjell for meg, om jeg er hjemme 22.00 eller 23.00... kanksje du hadde skjønt det hvis du kjører den biten hver helg og du er dritt lei og sliten, vil hjem å slappe av

Sorry, men det er ingen unnskyldning for å kjøre for fort. Det er direkte egoistisk at du setter din velvære foran alle andre bilisters (og forsåvidt din egen) i fare. Du har valgt den strekningen selv, om det er for jobb eller bolig eller liknende. Og forøvrig : alle vil hjem så fort så mulig og ingen ønsker å sitte i kø - det er drit kjedelig! Du skriver forøvrig selv årsaken til at det varierer med 3 kvarter når du kommer hjem, det er nemlig kødannelser og mye trafikk. Ikke fordi du ikke får kjørt dine hellige 10 km/t over grensa.

Kjører du enda raskere er det enda mindre å spare. Kjører du 200 km i 70 i gjennomsnitt, bruker du 2 timer og 51 minutter. Kjører du 200 km i 75 km/t i gjsnitt bruker du 2 timer og 40 minutter. Altså kun 11 minutter spart.

Kjører du 200km med 75 i gj.snitt bruker du 2 t 40 min, kjører du 200 km/t med 80 i gj.snitt bruker du 2 t 30 min, kun 10 minutter spart.

Ingen som eier veien, alle betaler veiavgift i lik linje som deg.

Ja, det var nok pga. de så denne diskusjonen at de setter igang en 4 års kampanje

Åååja, det var nemlig det jeg trodde De har nok vært her inne og lest!

Det har nok med den generelle ukultur som har blomstret de siste årene

[Margrete]

Sorry, men det er ingen unnskyldning for å kjøre for fort. Det er direkte egoistisk at du setter din velvære foran alle andre bilisters (og forsåvidt din egen) i fare. Du har valgt den strekningen selv, om det er for jobb eller bolig eller liknende. Og forøvrig : alle vil hjem så fort så mulig og ingen ønsker å sitte i kø - det er drit kjedelig! Du skriver forøvrig selv årsaken til at det varierer med 3 kvarter når du kommer hjem, det er nemlig kødannelser og mye trafikk. Ikke fordi du ikke får kjørt dine hellige 10 km/t over grensa.

Kjører du enda raskere er det enda mindre å spare. Kjører du 200 km i 70 i gjennomsnitt, bruker du 2 timer og 51 minutter. Kjører du 200 km i 75 km/t i gjsnitt bruker du 2 timer og 40 minutter. Altså kun 11 minutter spart.

Kjører du 200km med 75 i gj.snitt bruker du 2 t 40 min, kjører du 200 km/t med 80 i gj.snitt bruker du 2 t 30 min, kun 10 minutter spart.

Ingen som eier veien, alle betaler veiavgift i lik linje som deg.

Åååja, det var nemlig det jeg trodde De har nok vært her inne og lest!

Det har nok med den generelle ukultur som har blomstret de siste årene

Nå har vi sett at du kan regne

Kjører du 10 under så er du ofte årsaken til kødannelse og idioten tre biler bak deg blir gjerne irritert, hisser seg opp og prøver å kjøre forbi på de merkeligste stedene. DET skaper en utrolig farlig situasjon.

[xxx12345]

Det har nok med den generelle ukultur som har blomstret de siste årene

Hva vet du egentlig om trafikkutviklingen de siste 10 årene? 20 årene? 30 årene? Å ligge 5-10 km i time over fartsgrensen er ikke noe nytt fenomen om du tror det. Kanskje du bare legger merke til det nå siden du ligger like mye under fartsgrensen og blir forbikjørt rett som det er?

Jeg har kjørt bil i 20 år, og det som slår meg som en endring om man kan snakke om det er at det er mer aggressivitet i trafikken. Dette vil si at folk er mindre tålmodige overfor de som kjører under fartsgrensen, og som en følge av det oppstår det flere farlige situasjoner.

[armagnac]

Sorry, men det er ingen unnskyldning for å kjøre for fort. Det er direkte egoistisk at du setter din velvære foran alle andre bilisters (og forsåvidt din egen) i fare. Du har valgt den strekningen selv, om det er for jobb eller bolig eller liknende. Og forøvrig : alle vil hjem så fort så mulig og ingen ønsker å sitte i kø - det er drit kjedelig! Du skriver forøvrig selv årsaken til at det varierer med 3 kvarter når du kommer hjem, det er nemlig kødannelser og mye trafikk. Ikke fordi du ikke får kjørt dine hellige 10 km/t over grensa.

har ikke snakka om noe velvære jeg da jeg kjører jo ikke som en gris da! og når alle holder en høy fart og en kjører sakte, da blir det fare for kolisjon og mye irriterte folk, som kanksje kjører forbi der de ikke bør. sånne sjanser tar ikke jeg. men når det er to felt, blir det en god flyt

Kjører du enda raskere er det enda mindre å spare. Kjører du 200 km i 70 i gjennomsnitt, bruker du 2 timer og 51 minutter. Kjører du 200 km i 75 km/t i gjsnitt bruker du 2 timer og 40 minutter. Altså kun 11 minutter spart.

Kjører du 200km med 75 i gj.snitt bruker du 2 t 40 min, kjører du 200 km/t med 80 i gj.snitt bruker du 2 t 30 min, kun 10 minutter spart.

Ingen som eier veien, alle betaler veiavgift i lik linje som deg.

jeg betaler faktisk veiavgift på lik linke med alle andre i motsetning til de mange andre som driter i å betale den!

Helt enig med Margrete, mattekunskapen din er kanskje god men.... og jeg vil faktisk hjem. noen må jobbe i helgene for å tjene litt peeng, noen gang vært fattig lærling?? hadde det ikke vært for det, skulle jeg gjerne holdt meg på toten i helgene også.

så folkens, kjør minst mulig, høres ut som det lønner seg, eller blir det mer i veiavgift ;)

Åååja, det var nemlig det jeg trodde De har nok vært her inne og lest!

Det har nok med den generelle ukultur som har blomstret de siste årene

[Guest 2ne]

Det at virker som en naturlov at man skal kunne kjøre fortere av diverse årsaker. Det er tydelig ut i fra den generelle diskusjon i denne tråden, alle ser på det som rent bort å ligge 5-10 over. Ikke er det et problem, det er faktisk mer rent bord enn å kjøre 5-10 under (!). Det er her det skurrer hos meg. I quoten er argumentet at om man er kjent på veien som rettferdiggjør lovbruddet. Kjører du for fort så kjører du for fort. Selv om du er i din beste alder, har kjørt veien 200 gang og det er sol, 24 grader og vindstille - du bryter loven og gjør noe ulovlig, og attpå til er det farlig for dine medmennesker.

Skjønner ikke hvor vanskelig det kan være å holde grensa? Ser man på linken til vegvesenet kan man f.eks undersøke hvor mye tid du sparer på å kjøre 10 km/t raskere i diverse soner. Kjører du 90km/t i 80sonen sparer du 50 sekunder. Under 1 minutt. Hva er vitsen? Og for å spare disse 50 sekundene, så øker du risikoen for å drepe noen i trafikken med 25%, og bremselengden din blir fortkortet dramatisk. Disse 50 sekundene du absolutt skal spare inn, gjør at du treffer et objekt i 50 km/t, mot at du i 80km/t kunne stoppet helt.

Jeg ser ikke vitsen? Er det for å være tøff? Er det for å bevise noe? Er det ren trass, man bare *må* bryte loven for å ta igjen 50 sekunder?

Tja.. Skal vi minne deg på hva denne diskusjonen startet med, Lagrange? Jeg skreiv:

Jeg irriterer meg over folk som:

- kjører under fartsgrensa.. Det er greit når det forholdene tilsier det, men forholdene tilsier ikke det når det er sol, sommer og bare veier..

Hvorpå du svarte:

Da irriterer jeg deg.

Og du quotet i tillegg dette:

- ikke vet at det man kjører av på på motorveier heter reduksjonsfelt. Det er meningen at man skal svinge ut på en slik en for å bremse, ikke begynne å bremse en halv mil før de skal ta av..

Og du svarte:

Og det hender nok at jeg gjør deg enda mer forbanna

Jeg uthever hva jeg skreiv i det første du quotet: - kjører under fartsgrensa.. Det er greit når det forholdene tilsier det, men forholdene tilsier ikke det når det er sol, sommer og bare veier..

Det er nesten imponerende at du i all din selvforherligelse klarer å vri dette til at du er en ansvarsfull sjåfør fordi du ikke tør å ligge i fartsgrensa, når utgangspunktet var at folk er irriterende når de ikke klarer å ligge I fartsgrensa.. Ikke over, ikke under, men I - som i at man kjører i 60 når det er 60-sone, i 80 når det er 80-sone og i 100 når det er 100-sone.

Og dette med å benytte seg av reduksjonsfeltet til det det er ment for - nemlig å redusere fart - er også for trafikksikkerhet. Når farten går i f.eks 100 km i timen, som er fartsgrensa på motorveiene her omkring selv om DU syns det er skummelt å kjøre så fort, og du bremser ned til 70 km/t 500 meter før avkjøringa, så risikerer du å få en i ræva. Du som er så opptatt av trafikkulykker og fart, kan vel kanskje fortelle oss hva som er farlig med en påkjørsel bakfra i slike hastigheter? Men du syns kanskje at alle dine medtrafikanter skal tilpasse seg din fart og dine redsler?

Og nei, butikker har ikke noen innlagt manko på varene sine. De beregner svinn, det er helt riktig, men i det svinnet så er det i utgangspunktet snakk om varer som er ødelagt under frakt, har gått ut på dato eller på andre måter har en feil slik at det ikke kan selges. Det er ikke beregnet svinn fordi de skal tåle at folk er langfingra og ikke gidder å betale for varene sine.. Veit du hvordan butikker dekker inn svinn fra tyverier? Høyere priser på varene. Så nei, det er ingen som dør av at man rapper en sjokolade, men varer blir dyrere og forsikringa til butikken blir høyere. Og vet du hva? Det er straffbart å naske også..

EDIT: Det er mulig du er flink til å regne Lagrange, men du er ikke spesielt god til å lese.

ja du sparer kanskje lite hvis du skal bare en liten bit... men hvis du skal kjøre mange mil (20 mil i mitt tilfelle) sparer jeg mye på at folk i det minste kjører i fartsgrensa!

Hvis du leser hva armagnac skriver, så skriver hun "men hvis du skal kjøre mange mil (20 mil i mitt tilfelle) sparer jeg mye på at folk i det minste kjører i fartsgrensa!". Legg merke til I fartsgrensa?

[armagnac]

sign this 2ne kunne ikke sakt det bedre selv

bare tenk deg en tur til Trondheim (70mil for min del) i 60km i timen pga campoingvogn, da ville det tatt laaaaaaant tid i forhold til hvis man kjører i fartsgrensa!

[TonjeM]

En liten bit? Kjører du 200 km i 60 km/t (gjennomsnittlig sier vi da, la oss si du kjører ut fra tettsted med 40 km/t og 50 km/t og kjører motorvei med 80-90 km/t og avslutter på tettsted igjen) bruker du 3 timer og 20 minutter. La oss si at du da kjører raskere i 80-90sonen innimellom der, og dermed kjører 65 km/t i gjennomsnitt på de 20 milene. Da har du brukt 3 timer og 5 minutter. 15 minutter spart mens du samtidig står ansvarlig for en 25% økning i dødsraten på veiene. Er det verdt det? Er 15 minutter virkelig SÅ mye mer "effektivt"?

Og her kjører vi litt namedropping med ord vi ikke vet hva er? Vet ikke hvordan du regner, men jeg er rimlig sikker på at en person alene ikke kan øke dødsraten på veiene med 25 %! (Da ville vi kunne redusert dødsraten med 25 % bare ved å frata vedkommende lappen!!). Hva mener du egentlig med "dødsraten" i eksemplet ditt - at vedkommende øker sannsynligheten for egen død med 25 % på strekningen - slik at hvis vedkommende hadde en sannsynlighet for å dø i akkurat det tidsrommet vedkommende kjører (og da snakker vi om død - ikke om sannsynligheten for å bli utsatt for en bilulykke) på feks 0.001 så øker den sannsynligheten til 0.00125 i tidsrommet pga vedkommende har økt snittfarten fra 60 km/t til 65 km/t? Du mener kanskje "rate-of-death" i betydning antall dødsfall pr tidsenhet (som er den mer alminnelige betydningen)???? Hvilket igjen er ganske meningsløst konsept i forhold til eksemplet ditt.

Statistikk kan brukes til så mangt - feks: En ganske stor andel av trafikkulykker skjer i kryss, dvs man som sjåfør har en større sjanse for å bli involvert i en ulykke når man er i et kryss. Jo flere kryss man er i, jo større sannsynlighet. Jo lengre tid man oppholder seg i et kryss, jo større sannsynlighet. Nå er det ikke så lett å unngå kryss, men man kan jo gjøre noe med oppholdstiden i kryss - man kan sørge for å være der i kortest mulig tid! Så derfor: når du kommer til et kryss - inn med gasspedalen og full pinne - kjør på slik at du er i krysset kortest mulig!!

Eller en fra avdøde irske komiker Dave Allen: Han gikk utifra påstanden om at 1/4 av alle bilulykker var forårsaket av fulle folk. Det betød jo at 75 % av alle bilulykker ble forårsaket av edrue folk så derfor var det jo bare logisk at folk måtte være flinkere til å drikke før de kjørte bil..

Grisekjøring er en helt annen sak enn hva vi diskuterer, å bagatellisere en fartsøkning på 5-10 km/t er hva Statens Vegvesen nå skal bruke 4 år fra på å kjøre en holdningskampanje mot. Tilfeldig at det kom samtidig som vi har denne diskusjonen? Neppe.

Flir.. og at ICA blir CIA hvis man bytter om på bokstavene.. tilfeldighet? Neppe.

Ja, det var nok pga. de så denne diskusjonen at de setter igang en 4 års kampanje

Så klart!

[Siri]

Eller en fra avdøde irske komiker Dave Allen: Han gikk utifra påstanden om at 1/4 av alle bilulykker var forårsaket av fulle folk. Det betød jo at 75 % av alle bilulykker ble forårsaket av edrue folk så derfor var det jo bare logisk at folk måtte være flinkere til å drikke før de kjørte bil..

OT: Dave Allen var min desiderte favoritt da han herjet TV-skjermen på 80-tallet ! Fytterakker'n den karen var sofistikert morsom *ler*.

Men til dette med fart... Det viser seg jo at de aller fleste bilister faktisk ligger litt over fartsgrensen der de kjører. Det er faktisk helt naturlig når man regner med den psykologiske biten i det hele. Norske veger er nemlig dimensjonert for ca 20 km/t høyere fart enn skiltet fartsgrense viser. Ergo vil det også være helt naturlig for "normale" bilister å kjøre fortere fordi VEGEN innbyr til høyere fart enn den skilta fartsgrensen. De vegene som er skiltet med 100 km/t er altså dimensjonert for 120 km/t...

[armagnac]

OT: Dave Allen var min desiderte favoritt da han herjet TV-skjermen på 80-tallet ! Fytterakker'n den karen var sofistikert morsom *ler*.

Men til dette med fart... Det viser seg jo at de aller fleste bilister faktisk ligger litt over fartsgrensen der de kjører. Det er faktisk helt naturlig når man regner med den psykologiske biten i det hele. Norske veger er nemlig dimensjonert for ca 20 km/t høyere fart enn skiltet fartsgrense viser. Ergo vil det også være helt naturlig for "normale" bilister å kjøre fortere fordi VEGEN innbyr til høyere fart enn den skilta fartsgrensen. De vegene som er skiltet med 100 km/t er altså dimensjonert for 120 km/t...

signerer denna!! godt noen har skjønt det i Sverige er det jo 90 overalt skulle nesten flytta dit

[PsychoLynx]

Og hadde folk klart å ligge i FARTSGRENSA og ikke kun følge speedometeret sitt, så hadde det hjulpet mye... Aner du hvor mye speedometeret på bilen din egentlig viser i forhold til reel fart, Lagrange?

Eller stoler du på det, og ikke bare ligger 5-10 km/t under fartsgrensa i følge DITT speedometer, men også de kanskje 10km/t det viser feil i tilegg.... Og aner du DA hvor mange ulykker du kan forårsake ved å kjøre sånn?

Selv vet jeg at mitt speedometer viser 80, mens den reelle farten da er 72... Så i områder der jeg i all hovedsak ligger i fartsgrensen når det er 80, så viser mitt speedometer snaut 90... I 50 sonen, viser det kanskje 55 eller så

Men ja, kjører jeg på lengre strekninger enn kun her i nærmiljøet, så står det som oftest fra 90-100 på meteret...

[armagnac]

Og hadde folk klart å ligge i FARTSGRENSA og ikke kun følge speedometeret sitt, så hadde det hjulpet mye... Aner du hvor mye speedometeret på bilen din egentlig viser i forhold til reel fart, Lagrange?

Eller stoler du på det, og ikke bare ligger 5-10 km/t under fartsgrensa i følge DITT speedometer, men også de kanskje 10km/t det viser feil i tilegg.... Og aner du DA hvor mange ulykker du kan forårsake ved å kjøre sånn?

Selv vet jeg at mitt speedometer viser 80, mens den reelle farten da er 72... Så i områder der jeg i all hovedsak ligger i fartsgrensen når det er 80, så viser mitt speedometer snaut 90... I 50 sonen, viser det kanskje 55 eller så

Men ja, kjører jeg på lengre strekninger enn kun her i nærmiljøet, så står det som oftest fra 90-100 på meteret...

jepp min også viser litt for lite... har sjekka med gps'n min i 50, 60 og 70 kan jeg kjøre ca 5 mer enn det speedometeret viser;) og 80,90 og 100 sånn 7-8 mer;) så mange som kjører bare etter speedometeret, men det kan bli galt... fant ut det da jeg kjørte den gamle bilen min og alle kjørte fra meg ved fotoboksene uten å bli tatt

[Gjest]

Flir.. og at ICA blir CIA hvis man bytter om på bokstavene.. tilfeldighet? Neppe.

... og enda skumlere blir det hvis man tar REMA baklengs foran ICA! Indianarene kjem

Eller syntes jeg det er en interessant diskusjon, så beklager usakeligheten...

[Gjest]

Gjesp, dette begynner å bli kjedelig.

2ne, du er flink å quote - men du glemte to quoter som er viktigere. En av de hvor jeg tidligere har forklart deg at jeg nevnte det for å få i gang en diskusjon om fart, med akkurat denne tråden som visjon. Den andre hvor jeg rett opp her skriver klart og tydelig : "Men over til dette med at folk MÅ ligge over grensa", innlegg nr50.

Tonje, at du henger deg opp i ordbruk og henge meg ut for en feil i din matematiske verden har lite med lovbruddene til store deler av befolkningen å gjøre - samt at du henger deg opp i noe enda mer usaklig... Generelt et lite givende bidrag i tråden.

LinKr - hva jeg vet er lite relevant, det er en grunn til at Vegvesenet nå setter i gang en holdningskampanje. De har bedre statistikk på dette enn noen gang før (fordi ja, de uskyldige blå "DIN FART ER NÅ" målerene registrerer faktisk farten din... ). Jeg viser direkte til en kilde i et tidligere innlegg, gå nå å les litt selv

armangac - du holder deg minst til faktabiten av alle og er egentlig det mest klassiske tegnet på noen som rett og slett er ignorant for faren. Håper du en dag lukker opp øynene og ser noe mer enn soffakroken foran tv'en....

Generelt sett: hvorfor skal det bare handle om meg? Jeg prøver faktisk å legge fram kilder, linker, vei/fart/tid begreper og SAKLIGE SPØRSMÅL som hvorfor kjøre for fort når det øker risikoen og er ulovlig. Nesten ingen (kommer straks tilbake til det) har svart saklig på det. Hvorfor skal det handle om mine tolkninger av ord, om mine tidligere utalelser om det å kjøre for sakte? Om dere noen sinne har lest reglene for dette forumet skal man diskutere sak, ikke person - og det er nå litt morsommere å diskutere noe hvis man holder seg til sakens kjerne og ikke henger seg opp i periferien. Egentlig er dette et massetegn på at ingen har noe vettugt å si mot kjernen av saken.

For min del har jeg prøvd to gang nå, og jeg nekter å tro at ingen av dere har sett kjernen i saken. Men vil dere ikke diskutere den så ... vel, jeg gidder ikke diskutere med en vegg. Dette blir for kjedelig for meg, den repetitative graden er alt for høy, og ingen legger fram noen kilder eller faktaopplysninger i et hav av selvabsorberende nonsense. Dere sier at JEG forhelliger min kjøring? Sniff litt på din egen dørmatte og les over tråden igjen gitt

For sist men ikke minst : Siri er den eneste som har prøvd å svare noe på det. Nemlig at det er noe psykologisk! Og det er jo litt interessant, for jeg er forsåvidt enig i det! Eksempel: 60sone på landevei. Lett bebygget område som strekker seg i all evighet, veien er rett fram og bredere enn en prima del av E6. Det er 60sone av en grunn, til hensyn for de som bor i området både når det gjelder støy og generell framkomst og sikkerhet. Men inni deg hyler kroppen etter å presse på gassen. Hvorfor? Hvorfor har man et så stort behov for å kjøre fort? Hvorfor tør man ofre både lovgyldighet og sikkerhet for 11 minutter på timen? Går det på det samme begrepet som at vi ikke ønsker å gjøre noe med forurensingen i verden (ikke nødvendigvis klimaendringer) - siden vi ikke ser den umiddelbare trusselen / skaden og at vi dermed kun fokuserer på velbehag og komfort? Er det et direkte velbehag for hjernen å kjøre fort?

[Mirai]

Det blir som med røkying. De som gjør det vet at det er farlig/usunt, men gjør det allikevel.

Jeg har til og med lastet ned en sang eller to også, selv om det er ulovlig. Bryter båndtvangen gjør jeg også innimellom.

[tuppetroll]

For min del forholder jeg meg til fartsgrenser etter veiforholdene. Jeg kjører utrolig sjeldent over fartsgrensen i 40, 50, 60 eller 70-sone, men må innrømme at jeg ikke er like flink når det blir 80 og oppover. Noen få unntak bare, der hvor jeg synes fartsgrensen må være satt helt feil, der ligger jeg litt over. Sånn som veien det siste stykket hjem hit - det er lange flate strekker uten noen krappe svinger, og veistandarden er helt ok. Likevel er det 60 her. Ingen kjører i 60 her. Men den snirklete veien ned til E18 har 80.. Weird. Der kjører jeg 60. Når det er 80 og oppover ligger jeg som regel ca. 10 kilometer over fartsgrensen (ifølge speedometeret og det viser litt mer enn fakta er) , avhengig av veistandarden. Mest fordi jeg vet at marginen er relativt god i forhold til å få bot og sånt. Jeg er ikke fan av å kjøre kjempefort, men å ligge i 100 i 90sone tenker jeg ikke over engang, dersom det er gode vei- og kjøreforhold.

Det jeg dog synes er viktig, som jeg synes mange overser i trafikken, er dette med å tilpasse farten etter forholdene. Jeg kjører generelt saktere jevnt over hvis det er kaldt, glatt, uoversiktlig trafikkbilde, humpete veier, svingete osv. Likevel irriterer jeg meg grenseløst over folk som kjører i 60 på E18 på fine, rette veier. Eller 40 i 60-sone, såfremt trafikkbildet er oversiktlig og veien grei. Det verste er likevel de som kjører sakte så lenge du ligger bak, og gasser på hver gang du forsøker å kjøre forbi. Men, ja, lusekjørere irriterer meg, og jeg synes det er like trafikkfarlig som å kjøre altfor fort.

[armagnac]

kanskje jeg ikke holder meg til fakta, men er jo ikke det som er saken sier i hvertfall det jeg mener og snakker rett fra levra.

og mye inne er jeg ikke! så har sett mer enn sofakroken i hjørnet gitt vil påstå jeg har sett mye i langs norges veier:)

kjører nok litt over fartsgrensa som mange andre, men ser an føre og veier:)

[Guest 2ne]

Gjesp, dette begynner å bli kjedelig.

Der er vi helt enige.

2ne, du er flink å quote - men du glemte to quoter som er viktigere. En av de hvor jeg tidligere har forklart deg at jeg nevnte det for å få i gang en diskusjon om fart, med akkurat denne tråden som visjon. Den andre hvor jeg rett opp her skriver klart og tydelig : "Men over til dette med at folk MÅ ligge over grensa", innlegg nr50.

Hva du syns er viktig, er ikke det samme som at alle andre syns det er viktig.

Det er jo fint at du "hadde en visjon", men hvorfor ikke gjøre det på en real måte, og bare starte en diskusjon som handler om at folk kjører for fort, fremfor å gå inn for å provosere basert på en ønske om at folk gidder/kan/vil/klarer/tør å kjøre i fartsgrensa? For min del så er det fint lite interessant hvorfor jeg kjører for fort (det er fordi jeg kan, og som jeg har fortalt deg før, så vet jeg at jeg kan fordi jeg har kjørt skadefritt i 15 år nå - og jeg har kjørt noen mil på disse årene), jeg er langt mer interessert i å få høre hvorfor folk syns det er greit å kjøre 5-10 km UNDER fartsgrensa støtt. På tørre, bare sommerveier. Men se, det kan du ikke hverken forklare eller forsvare, utover det at folk ikke mestrer - og det er langt mer skummelt syns jeg. At folk ikke har tro på at de klarer å holde fartsgrensa.

For sist men ikke minst : Siri er den eneste som har prøvd å svare noe på det. Nemlig at det er noe psykologisk! Og det er jo litt interessant, for jeg er forsåvidt enig i det! Eksempel: 60sone på landevei. Lett bebygget område som strekker seg i all evighet, veien er rett fram og bredere enn en prima del av E6. Det er 60sone av en grunn, til hensyn for de som bor i området både når det gjelder støy og generell framkomst og sikkerhet. Men inni deg hyler kroppen etter å presse på gassen. Hvorfor? Hvorfor har man et så stort behov for å kjøre fort? Hvorfor tør man ofre både lovgyldighet og sikkerhet for 11 minutter på timen? Går det på det samme begrepet som at vi ikke ønsker å gjøre noe med forurensingen i verden (ikke nødvendigvis klimaendringer) - siden vi ikke ser den umiddelbare trusselen / skaden og at vi dermed kun fokuserer på velbehag og komfort? Er det et direkte velbehag for hjernen å kjøre fort?

Det er mulig du har en genuin interesse for å få vite hvorfor folk kjører for fort, og jeg kan prøve å svare saklig på det også, men du formulerer deg en anelse nedlatende, og jeg blir provosert av det.

Jeg har inntrykk av at du baserer antagelsene dine på småkjøringer. Selvsagt tjener man ikke stort på å ligge 5-10 km over, særlig ikke om man kjører en tre-fire mil. Men når jeg pendlet Kløfta/Melhus annenhver helg, så er det 45 mil, beregnet kjøretid er 6 timer og 24 minutter om man kjører Østerdalen. Kjører man Gulbrandsdalen, så er det 49 mil, beregnet kjøretid er 7 timer og 8 minutter. Man sparer bare 42 minutter ved å kjøre Østerdalen, men når du kjører den strekka annenhver uke, så velger man Østerdalen allikevel, selv om den er drit kjedelig (det er bare skog og skog og litt fjell og skog igjen, avbrutt med ett og annet tettsted her og der ). Det er skjer litt mer om man kjører Gulbrandsdalen, flere tettsteder, mer trafikk, man kjører over vakre Dovrefjell..

I Gulbrandsdalen er det en hel haug med 60 og 70 soner, og det er flere fotobokser og kontroller. I Østerdalen var det ikke en eneste fotoboks når jeg kjørte der (det har visst kommet en nå), og jeg tror jeg kan telle på en hånd hvor mange kontroller det var det året jeg pendlet den ruta. I tillegg så er det som nevnt stort sett skog i Østerdalen, så forholdene ligger "til rette" for å kjøre litt fortere enn fartsgrensa sier (som stort sett er 80 og 90, bortsett fra gjennom de før nevnte tettstedene, der er det stort sett 60-soner).

Jeg brukte stort sett 5,5 timer på Østerdalsruta. Det er mulig det ikke ser ut som en stor forskjell, men når man bor borte fra familie og venner, og har bare helgen på deg til å være sosial med de, så teller den ene eller de to timene man sparer hver vei mye. Jeg dro stort sett i 12-tiden, og det er stor (muligens bare psykologisk) forskjell på å være hjemme kl. 17 eller kl. 19. Det er også stor forskjell på om man må dra kl. 17 eller kl. 15..

Klart, jeg kjørte ikke fort uansett hva. Jeg husker ikke helt hvor lang tid jeg brukte hjem de gangene det var snøstorm, og jeg brukte lenger tid når det var snø og glatt, eller regn og mørkt. Men når det er bare veier, rette strekker, oversiktelig og forholdende lå til rette for det, så var jeg nok litt tung i gassfoten.. Uten at jeg føler at jeg var noen fare i trafikken av den grunn..