Gå til innhold
Hundesonen.no

Underskriftskampanje for å lovliggjøre Amstaff


malingull

Recommended Posts

Så bra... Hvor mange var det før forbudet da?

Ser den. Men man gjør ikke saken bedre av å ikke følge loven. Dessverre.

I beg to differ...

Tjenesteforsømmelse kalles det. ;)

Nei, desverre gjør det ikke saken bedre, men ser ikke hvordan det gjør den verre heller. Så trangsynt går det an å bli!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, desverre gjør det ikke saken bedre, men ser ikke hvordan det gjør den verre heller.

For å sammenlikne da... De som ønsker legalisering av hasj rusler i tog i Oslos gater, og røyker hasj helt åpenlyst.

De bryter med viten og vilje norsk lov, og forventer å bli tatt seriøst... Hvorfor gjøre noe lovlig, når folk åpenbart driter i loven allikevel?

Sånn det funker i pottitlandet Norge, så blir det bare reagert med mer forbud og strengere straffer.

Se på utviklingen i trafikken. Bedre veier og økte fartsgrenser? Nei, vi øker bøtesatsene. Og allikevel går ikke ulykkesstatistikkene ned... Merkelig.

og jeg respekterer også andres meninger i saken.

Tja... det varte ikke lenge?

Så trangsynt går det an å bli!

Hva med å diskutere sak, istedetfor å gå på person?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For å sammenlikne da... De som ønsker legalisering av hasj rusler i tog i Oslos gater, og røyker hasj helt åpenlyst.

De bryter med viten og vilje norsk lov, og forventer å bli tatt seriøst... Hvorfor gjøre noe lovlig, når folk åpenbart driter i loven allikevel?

Sånn det funker i pottitlandet Norge, så blir det bare reagert med mer forbud og strengere straffer.

Se på utviklingen i trafikken. Bedre veier og økte fartsgrenser? Nei, vi øker bøtesatsene. Og allikevel går ikke ulykkesstatistikkene ned... Merkelig.

Jeg forstår det, men jeg eier jo ikke hunden, jeg passer den, så da kan man heller sammenligne med at jeg hadde sett en venn røyke hasj, men latt være å si i fra til politiet. Right?

Tja... det varte ikke lenge?

Jojo, jeg respekterer det du sier, selv om jeg ikke er enig ;)

Hva med å diskutere sak, istedetfor å gå på person?

Det er bare en flåsete kommentar da :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår det, men jeg eier jo ikke hunden, jeg passer den, så da kan man heller sammenligne med at jeg hadde sett en venn røyke hasj, men latt være å si i fra til politiet. Right?

Jaaa.... forsåvidt. But still...

Men jeg skjønner godt hvor du vil hen. Man blir merkelig nok glad i disse pelsdottene

Jojo, jeg respekterer det du sier, selv om jeg ikke er enig :P

Ok. Så lenge vi er enige om å være uenige så...

Det er bare en flåsete kommentar da :P

Javel... Litt vanskelig å tolke på et skriftlig forum... ;)

Men altså... Sånn at vi har det på det rene, så er jeg imot hundeloven og raseforbud.

Kanskje ikke så vanskelig å gjette egentlig?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skal man følge logikken din, så må man forby alle raser med litt tyngde i bittet da.. Og personlig så syns jeg det er hakket værre med ei bikkje som ikke liker folk enn ei bikkje som ikke liker andre bikkjer. Samme om det er pga medfødt dårlig mentalitet eller dårlig oppdragelse..

Har jeg sagt noe om at jeg ønsker å forby noe som helst? Jeg har også vært ærlig om min skepsis til alle "bulketrynebikkjer", uten at den er tuftet på noen fornuft, bare mine fordommer. Liker dem ikke, men jobber med saken. Verdens skjønneste pit bull, ble jeg forresten venninne med. Men i min verden er en rottis like skummel som en staff av hvilket som helst slag. Det er utseende jeg syns er skummelt og jeg egner meg ikke som nøytral analytiker i denne diskusjonen. Jobber med saken og hilser på alle jeg får lov til. Det er mitt problem og ikke bikkjenes. Men jeg syns folk skal ta ansvar for den hunden de har og de hensyn den hunden krever. Du tar ikke med deg en hund som ikke kan omgåes andre og slipper den på hundejordet. Om det er dachs eller amstaff.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jaaa.... forsåvidt. But still...

Men jeg skjønner godt hvor du vil hen. Man blir merkelig nok glad i disse pelsdottene

Tja, ikke så merkelig egentlig, med tanke på hvor ålreit det er å omgås dyr.

Ok. Så lenge vi er enige om å være uenige så...

Det kan jeg godt være enig i :P

Javel... Litt vanskelig å tolke på et skriftlig forum... :P

Nei, det hender det låter annerledes i hodet enn det tolkes når andre leser det!

Men altså... Sånn at vi har det på det rene, så er jeg imot hundeloven og raseforbud.

Kanskje ikke så vanskelig å gjette egentlig?

Ikke egentlig, men mindre du kaller deg selv for amstaff fordi du hater dem ;)

Men det tviler jeg på :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men jeg syns folk skal ta ansvar for den hunden de har og de hensyn den hunden krever. Du tar ikke med deg en hund som ikke kan omgåes andre og slipper den på hundejordet. Om det er dachs eller amstaff.

Og det ser det da ut til at de færreste gjør. Fordi de aller aller aller fleste dachser og amstaffer biter aldri hverken folk eller andre hunder. Uansett hvordan vi vrir og vender på det så kommer vi ikke rundt det uomtvistelige faktum at hunder som biter er det få av og langt imellom. Og når de faktisk biter så biter de sjelden veldig hardt. Vi har en merkelig tendens til å glemme akkurat det i disse krisemaksimerende og tabloide tider. Selv oss hundeforkjempere. På tross av at det egentlig er det viktigste av alt. :lol:

Forøvrig vil Charliebass gjerne møte deg anytime for å for å dryppe litt varmt vann i den kalde bøtta vi kaller fordommer! He love you long time. :D

Det er en god sak forresten, og jeg skulle gjerne ha skrevet under oppropet. Dessverre er det så knotete formulert til at jeg kan være enig nok til at jeg ønsker å sette navnet mitt på det.

Og amstaff; hadde jeg hatt en ulovlig amstaff så hadde jeg fint paradert den utenfor stortinget i protest. (Så lenge den stod i samme fare for å blir avlivet som hasjerne selvsagt) Om ikke annet beviser det at raseforbud fungerer jæskla dårlig, og jeg hadde fått vist fram hvor skrekkelig unødvendig og urettferdig det faktisk er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og det ser det da ut til at de færreste gjør. Fordi de aller aller aller fleste dachser og amstaffer biter aldri hverken folk eller andre hunder. Uansett hvordan vi vrir og vender på det så kommer vi ikke rundt det uomtvistelige faktum at hunder som biter er det få av og langt imellom. Og når de faktisk biter så biter de sjelden veldig hardt. Vi har en merkelig tendens til å glemme akkurat det i disse krisemaksimerende og tabloide tider. Selv oss hundeforkjempere. På tross av at det egentlig er det viktigste av alt. :lol:

Unnskyld Mari, jeg har egentlig ikke noe i denne diskusjonen å gjøre. Men dette er i mine øyne tull! Jeg har sett nok amstaffer til at mine tanker rundt dyra sammen med andre hunder ikke er positivt. Selverfart og sett. Jeg kan godt legge ut om mine erfaringer rundt disse, men velger å la det være... Eller spør på pm.

Jeg er ikke redd de store bullene (skiller litt på eiere), men staff og amstaff slipper jeg ikke bikkja borti hverken tisper eller hannhunder, her skiller jeg heller ikke ut eiere. Ungene derimot slipper jeg bort. Den eneste faren jeg utsetter de for da er at de blir slikket i hjel og det slår meg som en koslig greie.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Unnskyld Mari, jeg har egentlig ikke noe i denne diskusjonen å gjøre. Men dette er i mine øyne tull! Jeg har sett nok amstaffer til at mine tanker rundt dyra sammen med andre hunder ikke er positivt. Selverfart og sett. Jeg kan godt legge ut om mine erfaringer rundt disse, men velger å la det være... Eller spør på pm.

Nå er vel ikke jeg kjent som den som har feie de negative sidene med bullerasene under teppet, Jeg har alltid vært opptatt av å være ærlig. Men jeg tror alikevel at flesteparten av amstaffer går gjennom livet uten å bite og skade en annen hund. Det er en forskjell på å si at sjansen for hundeaggresjon er større i én rase sammenlignet med en annen, og på å si at flesteparten i en rase er hundeaggressiv. Og det er også forskjell på å være hundeaggressiv og å faktisk å ha skadet en annen hund. Det er mange nivåer av hundeaggresjon, helt fra hunder som er hundeselektive til bring it on-hundene. Charlie er ikke en stor fan av andre hanner, men han har alikevel aldri skadet en.

Jepp, jeg er også klar over hvordan amstaffer ofte slåss når de først havner i en virkelig slåsskamp. Jeg har skilt noen sånne. Men amstaffer har også nyanser, de er da også som oftest involvert i "mye lyd og lite action"-knøvleriene, det er ikke sånn at det automatisk blir verst mulig når en amstaff knurrer. Amstaffer er hunder de og.

Og om skaden ikke blir annet enn et par punktursår, så er det vanskelig for meg å kalle det et bitt. Det blir som å telle med hvert eneste lille skrubbsår og flis for så å komme frem til at lekestativ i barnehager, det er skadelige greier det.

Om ingen blir skadet, er det da et problem?

Jeg har møtt endel amstaffer opp igjennom årene, noen dårlige men mest gode. De har kanskje ikke vært de mest tolerante med hunder av samme kjønn, men de er ikke såå sultne heller. Jeg husker vi snakket om det innad i miljøet en gang, at vi på Amstaffdagene gikk to år på rad uten at det hørtes så mye som et knurr fra noen av hundene. Allmennheten skulle vært der. Disse eierne var ikke så spesielle heller. Helt vanlige folk med vanlige familiehunder.

Jeg skal helt klart gi deg den at jeg kanskje ikke skulle vært så raus i formuleringen min. Jeg burde ikke tatt med andre hunder i den setningen, og heller startet en helt ny en om bitt hunder imellom. My bad. :lol:

Hva om jeg sier at selv om amstaffer kan ha en tendens mot hundeaggresjon sammenlignet med mange andre raser, så er fortsatt tilfellet så at de fleste amstaffer går gjennom livet uten å bite og skade en annen hund. Er vi mer enige da? :D

Poenget mitt står fortsatt. Hundebitt er fantastisk lite utbredt. Så lite utbredt at det er merkelig at vi har en så streng lovgivning som et forsøk på å kontrollere det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skal helt klart gi deg den at jeg kanskje ikke skulle vært så raus i formuleringen min. Jeg burde ikke tatt med andre hunder i den setningen, og heller startet en helt ny en om bitt hunder imellom. My bad. :lol:

Hva om jeg sier at selv om amstaffer kan ha en tendens mot hundeaggresjon sammenlignet med mange andre raser, så er fortsatt tilfellet så at de fleste amstaffer går gjennom livet uten å bite og skade en annen hund. Er vi mer enige da? :D

Poenget mitt står fortsatt. Hundebitt er fantastisk lite utbredt. Så lite utbredt at det er merkelig at vi har en så streng lovgivning som et forsøk på å kontrollere det.

Jepp vi er mer enige da :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og om skaden ikke blir annet enn et par punktursår, så er det vanskelig for meg å kalle det et bitt.

:)

Da tror jeg noen skylder deg å gjøre oppmerksom på at langt fra alle foreldre eller hundeeiere vil nøle med å kalle bitt som resulterer i punktursår for nettopp det - bitt. I hvert fall blant de som bor på en planet med oksygen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

*Klippebort*

Det er en god sak forresten, og jeg skulle gjerne ha skrevet under oppropet. Dessverre er det så knotete formulert til at jeg kan være enig nok til at jeg ønsker å sette navnet mitt på det.

Hmm, tror det som menes er at man ikke vil ha forbud mot noen hundraser i det hele tatt. Hadde nå hvertfall satt pris på om du skrev deg på, selv om jeg skjønner hva du mener med dårlig formulert.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hmm, tror det som menes er at man ikke vil ha forbud mot noen hundraser i det hele tatt. Hadde nå hvertfall satt pris på om du skrev deg på, selv om jeg skjønner hva du mener med dårlig formulert.

Det er flere som skulle skrevet under hadde det vært bedre formulert. Det dumme med opprop.no og lignende, er jo at faktisk hvem som helst kan legge ut et opprop, og de kan formulere det som de vil. Det er VIRKELIG verdt å tenke gjennom hvordan man formulerer sånne ting før man publiserer det! Det kunne skaffet dere mange flere underskrifter hadde det vært mer gjennomtenkt. Man skriver ikke under på ting som "menes godt men høres dumt ut", når man vet at fremtidige arbeidsgivere kan søke det opp i forbindelse med en ansettelse. Skal jeg først skrive navnet mitt under noe, så skal det søren klype meg være riktig formulert også, og at jeg kan stå for alt som står skrevet. For in the end, så er det faktisk nøyaktig det som står der man skriver under på, ikke "meningen" bak, samme hvor god den enn måtte være.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er flere som skulle skrevet under hadde det vært bedre formulert. Det dumme med opprop.no og lignende, er jo at faktisk hvem som helst kan legge ut et opprop, og de kan formulere det som de vil. Det er VIRKELIG verdt å tenke gjennom hvordan man formulerer sånne ting før man publiserer det! Det kunne skaffet dere mange flere underskrifter hadde det vært mer gjennomtenkt. Man skriver ikke under på ting som "menes godt men høres dumt ut", når man vet at fremtidige arbeidsgivere kan søke det opp i forbindelse med en ansettelse. Skal jeg først skrive navnet mitt under noe, så skal det søren klype meg være riktig formulert også, og at jeg kan stå for alt som står skrevet. For in the end, så er det faktisk nøyaktig det som står der man skriver under på, ikke "meningen" bak, samme hvor god den enn måtte være.

Sant, så sant.. Veit ikke hvem som har skrevet det engang jeg :S Men syns det er en god sak, og personlig er jeg enig i det meste som står der.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Uff, det er vanskelig med oppdrettere man ikke er enig med, dessverre. Du sier det står i kontrakten at avl skal følge NKKs retningslinjer, men hva står i kontrakten om brudd? Det hjelper jo ingenting med en kontrakt dersom ikke betingelsene ved brudd er beskrevet. Juridisk sett står oppdretter som eier, og om hun ikke vil la deg kjøpe ut hunden til full pris så er det dessverre opp til deg å heve kjøpet på grunnlag av kontraktsbrudd. Dette er veldig vanskelig når det er snakk om et levende dyr og ikke en faktisk vare. Du kan jo også eventuelt kontakte NKK for råd.
    • Hei,  Jeg har en 3 år gammel malteser på for. Jeg betalte 5k da jeg fikk henne, men signerte fortsatt en vanlig forvert avtale. Hun skal ifølge avtalen få 2 kull. Det ble spesifisert da jeg fikk henne at hun skulle avles med andre registrerte maltesere.  Oppdretter bestemmer seg i stedet for å få et blandings kull og lage maltipoo på første kull. Jeg likte det ikke, men orket ikke å lage noe styr av det. I oktober hadde hun første løpetid etter kull nr 1. Det er nå ca 6 mnd siden og jeg har fulgt med for å sjekke om hun får løpetid.  I dag fikk jeg melding av oppdretter hvor hun truer med å ta henne tilbake fordi jeg ikke har sagt ifra om løpetid, men hun har jo ikke hatt løpetid enda. Hun mener maltesere har løpetid hver 4. Mnd? Dette høres ikke riktig ut. Jeg ble veldig satt ut siden jeg alltid har gitt beskjed ved løpetid tidligere. Mitt spørsmål er hvilke rettigheter har jeg? Jeg har jo betalt en viss sum for hunden. Jeg har fulgt kontrakten, og kan dokumentere at oppdretter har brutt kontrakten. Kontrakten spesifiserer at hun må følge nkk sine retningslinjer for avl, og de åpner ikke for blandingsavl. Hun sa hun er i sin fulle rett til å blande raser så hun er åpen på at hun vil bryte kontrakten nå og.  Jeg vil egentlig bare bli ferdig med dette og hadde planer om å si ifra ved løpetid som sikkert kommer nå straks, men nå føler jeg meg ikke trygg på dem overhodet. 
    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...