Gå til innhold
Hundesonen.no

Motbetinging og ekstinksjon


Huldra

Recommended Posts

Kan noen forklare meg forskjellen på ekstinksjon og motbetinging i denne tenkte situasjonen: Man har to eiere med hver sin hund som utagerer mot andre hunder.

Den ene eieren bestemmer seg for å bruke motbetinging for å endre atferden, så vedkommende begynner å fôre hunden med kjempegodis hver gang den ser en annen hund; eieren bryr seg ikke om hvilken atferd hunden utfører før den får godisen, her er jo målet at hunden etterhvert skal assosiere andre hunder med godis. Når hunden begynner å koble dette, kommer det ofte andre atferder, som å ta kontakt med eier i forventning om godis. Eier klikker da for dette, og vips er hunden kurert. Resultat: når hunden ser andre hunder, tar den kontakt med eier.

Eier to bestemmer seg for å bruke ekstinksjon for å endre atferden. Kriteriet for at hunden skal få belønning, er at den utagerer mot andre hunder. Når hunden utagerer, klikker eier, og hunden får belønning. Når hunden begynner å bli vant til å få belønning for dette og automatisk utagerer ved synet av en annen hund, slutter eier å belønne utagering (kanskje har også eier lagt stimuluskontroll på atferden). Siden hunden ikke får belønning for å utagere, slutter hunden å utagere. Vips er hunden kurert. (For å få fortgang i at hunden slutter å utagere, og for å lære inn en alternativ atferd hunden heller kan gjøre, velger eier å belønne kontakt, siden hunden tilbyr dette når belønningen uteblir.) Resultat: når hunden ser andre hunder, tar den kontakt med eier.

Jada, dette er tenkte "teoretiske" situasjoner og er veldig forenklet (jeg skjønner godt at det kan være andre ting som opprettholder utageringen). Men hvis det hadde vært sånn i praksis, hvordan vet man egentlig hva man driver med her? Og hva er egentlig forskjellen? Det eier gjør er jo omtrent det samme: belønne hunden når den utagerer; fordi det er kriteriet for eier nr2, og fordi det er det hunden antageligvis kommer til å gjøre hos eier nr1. Eier 1 burde nok ha holdt så stor avstand at hunden ikke begynte å utagere, men vil ikke desensitivitetstrening komme inn i bildet? Kan disse to tingene (motbetinging og desensitivitetstrening) skilles, eller er det nødt å brukes sammen? Hvordan kan man i så fall si at det er to forskjellige ting, og ikke to sider av samme sak?

Hunden belønnes som sagt for utagering (også i tilfelle 1, fordi det er sannsynlig at hunden gjør det, selv om det ikke er et kriterie). I tilfelle 1 vil hunden etterhvert ta kontakt med eier i forventning om godbiter ved synet av en annen hund. I tilfelle 2 vil hunden ta kontakt med eier i forventning om godbiter ved synet av en annen hund, når godbitene uteblir selv om hunden "er flink" og utagerer. Kan noen forklare forskjellen for meg? Hvordan skjønner hunden dette? For tilfelle 1 er vel klassisk betinging, mens tilfelle 2 er operant betinging? Eller er dette rett og slett en gråsone? :ermm:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Veldig interessant teoretisk eksempel - men jeg tror ikke det ville funke på den måten. Altså at den hundeeieren som driver med "ekstinksjon" faktisk ikke gjør det. Han går inn og belønner en uforenlig atferd samtidig, og dermed blir det motbetinging. Skal det være "ren" ekstinksjon (noe som er vanskelig og veldig uforutsigbart å trene med) så skal vel ikke en uforenelig atferd belønnes for å få "fortgang" i det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Veldig interessant teoretisk eksempel - men jeg tror ikke det ville funke på den måten. Altså at den hundeeieren som driver med "ekstinksjon" faktisk ikke gjør det. Han går inn og belønner en uforenlig atferd samtidig, og dermed blir det motbetinging. Skal det være "ren" ekstinksjon (noe som er vanskelig og veldig uforutsigbart å trene med) så skal vel ikke en uforenelig atferd belønnes for å få "fortgang" i det?

Okei, dropp den uforenelige atferden da, i tilfelle to. Og i tilfelle 1 kan forsåvidt eieren droppe å belønne hunden når den tar kontakt, for det er jo også å lære inn en uforenelig atferd, det viktigste var jo motbetinging. Hva da liksom? Har vi kjørt oss inn i et mørkt og dystert hjørne av læringsteori her?? :shocked::P

Eller kanskje jeg er helt ute å kjøre på konsekvensen av atferdene: i tilfelle 2 vil ikke hunden ta kontakt med eier når utagering ikke fungerer, den vil rett og slett bare gi opp utageringen? Og i tilfelle 1; er man nødt å lære inn en uforenelig atferd? Det ville jo uten tvil være nyttig i begge tilfellene, selv om det egentlig ikke er spørsmålet her da.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror ikke jeg skjønner hva du spør om nå altså. Ser jeg roter litt inni hodet mitt her. Begge eksemplene dine blir motbetinging, hunden knytter gobiter til andre hunder. Det blir motbetinging i seg selv. Man skal vel ikke blande belønning og motbetinging inn i ekstinksjon. Skal man bruke ekstinksjon på utagering så må man finne ut hvorfor hunden utagerer og så hindre at det som gjør at hunden utagerer, intreffer. Noe som i praksis så og si er umulig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror ikke jeg skjønner hva du spør om nå altså. Ser jeg roter litt inni hodet mitt her. Begge eksemplene dine blir motbetinging, hunden knytter gobiter til andre hunder. Det blir motbetinging i seg selv. Man skal vel ikke blande belønning og motbetinging inn i ekstinksjon. Skal man bruke ekstinksjon på utagering så må man finne ut hvorfor hunden utagerer og så hindre at det som gjør at hunden utagerer, intreffer. Noe som i praksis så og si er umulig.

Nei, skal man ikke bare slutte å belønne det? I det virkelige liv vil vel det at den andre hunden forsvinner være belønning, men man kan jo også gå inn og belønne det selv, og fjerne den belønningen etterpå?

Man hører jo at man kan avlære hunden å bjeffe dersom man belønner bjeffingen. Når man slutter å belønne, skal bjeffingen også opphøre, og man har dermed en hund som ikke lenger bjeffer (så mye i alle fall). Det var denne måten å gjøre det på, at jeg tenkte kunne være morsomt å overføre teoretisk sett til utagering. Men jeg rives også litt i den retningen at det er jo også noe annet enn eierens belønning som gjør at utagering opprettholdes.. :P

Under ekstinksjon av utagering, så skal ikke eieren belønne hunden hvis den IKKE utagerer, utagering er et kriterie for belønning. I løpet av denne treningen vil jo hunden forhåpentligvis utagere mot alle hunder den ser, for så å slutte med det når eieren slutter å belønne atferden utagering.

I tilfelle 1 trenger ikke hunden gjøre noe annet enn å være bevisst på at det er en annen hund tilstede, for at den skal få nammis. Det er jo motbetinging, og etterhvert vil hunden forbinde andre hunder med godis. I tilfelle 2 vil hunden forbinde andre hunder med utagering, som FØRER til godis. Og til slutt vil ikke hunden lenger ha behov for å utagere, for den får jo ingen belønning fra eieren (ekstinksjon).

Det er ikke rart om du syns det er rotete - det syns jeg også! Det er jo derfor jeg spør, for det er jo godt mulig jeg blander kortene litt.. :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror, merk tror, du blander kortene litt. Ved en utageringatferd som kommer av at hunden ønsker avstand - så oppnår den det hver gang den utagerer fordi den andre hunden forsvinner. Ved at da den andre hunden ikke forsvinner når hunden utagerer kan man teoretisk sett oppleve en ekstinksjon.

Går man inn med belønning for bjeffing så endrer man assosiasjonen - altså "jeg bjeffer = jeg får gobit" - ikke "jeg bjeffer - hunden forsvinner" som den var i utgangspunktet. Så kan man enten legge stimuliskontroll på bjeffingen og dermed, i teorien, få den bort når stimuliskontrollen er på plass, ved å aldri gi den stimulien - komandoen igjen. Teoretisk sett. Eller, når man har endret assosiasjonen fra "jeg bjeffer - hunden forsvinner" til "jeg bjeffer - jeg får gobit" så kan man i teorien ekstingvere ved å slutte å belønne. Eventuelt inføre variabelt forsterkninskskjema. Men likevel så endrer man først assosiasjonen til den andre hunden - ergo motbetinger.

Høres det riktig ut?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror, merk tror, du blander kortene litt. Ved en utageringatferd som kommer av at hunden ønsker avstand - så oppnår den det hver gang den utagerer fordi den andre hunden forsvinner. Ved at da den andre hunden ikke forsvinner når hunden utagerer kan man teoretisk sett oppleve en ekstinksjon.

Går man inn med belønning for bjeffing så endrer man assosiasjonen - altså "jeg bjeffer = jeg får gobit" - ikke "jeg bjeffer - hunden forsvinner" som den var i utgangspunktet. Så kan man enten legge stimuliskontroll på bjeffingen og dermed, i teorien, få den bort når stimuliskontrollen er på plass, ved å aldri gi den stimulien - komandoen igjen. Teoretisk sett. Eller, når man har endret assosiasjonen fra "jeg bjeffer - hunden forsvinner" til "jeg bjeffer - jeg får gobit" så kan man i teorien ekstingvere ved å slutte å belønne. Eventuelt inføre variabelt forsterkninskskjema. Men likevel så endrer man først assosiasjonen til den andre hunden - ergo motbetinger.

Høres det riktig ut?

Det høres riktig ut, men det er jo der jeg blander - hva blir hva her? :P Det er jo nettopp derfor jeg lurte på dette, fordi det høres så likt ut, og hva ER egentlig forskjellen? Jeg sier ikke AT det på død og liv MÅ være en forskjell, jeg lurer bare på hva den evt er, siden disse metodene har forskjellige navn. Men tror nok du er inne ved sakens kjerne, som også gjorde at jeg lurte på dette. Kanskje du bare forklarer det på en annen måte enn meg? For MÅ man motbetinge når man driver med ekstinksjon? -Nei, vanligvis ikke. Men er det det som skjer her?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det høres riktig ut, men det er jo der jeg blander - hva blir hva her? :P Det er jo nettopp derfor jeg lurte på dette, fordi det høres så likt ut, og hva ER egentlig forskjellen? Jeg sier ikke AT det på død og liv MÅ være en forskjell, jeg lurer bare på hva den evt er, siden disse metodene har forskjellige navn. Men tror nok du er inne ved sakens kjerne, som også gjorde at jeg lurte på dette. Kanskje du bare forklarer det på en annen måte enn meg? For MÅ man motbetinge når man driver med ekstinksjon? -Nei, vanligvis ikke. Men er det det som skjer her?

Ekstinksjon vil si at en tidligere forsterket atferd gradvis opphører når den ikke lenger forsterkes. Der er vel cluet. I dine tenkte settinger, så går man inn med en ny forsterker, som da er en motbetinger - assosiasjonsendring. Man driver ikke med ekstinksjon når man motbetinger, man endrer bare assosiasjonen.

Et eksempel du sikkert har hørt før: Hunden tigger med bordet - den har fått mat ved bordet tidligere og tigger derfor uhemmet. Siden hunden da er på et variabelt forsterkningsskjema, er det tilnærmet umulig å få bort dette ved ren ekstinksjon (altså - at den ikke får forsterkeren (mat ved bordet) for å tigge). Det man da i teorien kan gjøre er å gi hunden mat ved bordet hver eneste gang, en periode, altså øke frekvensen på den allerede eksisterende forsterkeren, når hunden da er vant med at den får hver enda gang, så kan man kutte tvert og oppnå ekstinksjon. I teorien.

I motbetinging innfører man en "ny" forsterker som skal assoiseres med en et kjent stimuli. Mens i ekstinksjon fjerner man den allerede eksisterende forsterkningen og venter til atferden dør ut, uten å legge inn en ny, alternativ, forsterker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ekstinksjon vil si at en tidligere forsterket atferd gradvis opphører når den ikke lenger forsterkes. Der er vel cluet. I dine tenkte settinger, så går man inn med en ny forsterker, som da er en motbetinger - assosiasjonsendring. Man driver ikke med ekstinksjon når man motbetinger, man endrer bare assosiasjonen.

Et eksempel du sikkert har hørt før: Hunden tigger med bordet - den har fått mat ved bordet tidligere og tigger derfor uhemmet. Siden hunden da er på et variabelt forsterkningsskjema, er det tilnærmet umulig å få bort dette ved ren ekstinksjon (altså - at den ikke får forsterkeren (mat ved bordet) for å tigge). Det man da i teorien kan gjøre er å gi hunden mat ved bordet hver eneste gang, en periode, altså øke frekvensen på den allerede eksisterende forsterkeren, når hunden da er vant med at den får hver enda gang, så kan man kutte tvert og oppnå ekstinksjon. I teorien.

I motbetinging innfører man en "ny" forsterker som skal assoiseres med en et kjent stimuli. Mens i ekstinksjon fjerner man den allerede eksisterende forsterkningen og venter til atferden dør ut, uten å legge inn en ny, alternativ, forsterker.

Kom til å tenke på en ting: i tilfelle 2 vil jo ikke hunden få belønning dersom den ikke utagerer. Si man har en hund som i utgangspunktet ikke utagerer ved synet av alle andre hunder, den er selektiv og utagerer kun mot noen (de fleste, men ikke alle, eller at hundene må være innen en viss avstand). For å få belønning må den utagere, noe som underveis i treningen vil føre til at utageringen eksalerer; dvs at hunden utagerer mot flere (alle) hunder, og sikkert gjerne også kraftigere.

I tilfelle 1 vil man jo helst belønne hunden før den utagerer, men det har ikke noe å si OM den gjør det heller - bare synet av en annen hund skal utløse godis. I tilfelle 2 må hunden gjøre noe - operant, mens i tilfelle 1 trenger ikke hunden gjøre noe annet enn å være oppmerksom på at det er en annen hund tilstede.

Men det er klart - ett eller annet punkt i treningen her vil jo disse eierne gjøre det samme: belønne når hunden utagerer - og hvordan vet hunden hva som da skjer, dvs - hvordan vet egentlig eieren hva h*n holder på med? :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men ingen av tilfellene bruker ekstinksjon for å fjerne utageringen. Og jeg tror ikke hunden bryr seg om akkurat hva eiern mener h*n holder på med. :P Eiern kan kalle det hva h*n vil, men ekstinksjon er det ikke. Teoretisk sett kan man belønne hunden for å bjeffe, og så drøye belønningen til hunden titter på eier og lurer på om ikke belønningen kommer snart - men igjen, man endrer kravene og belønner en ny atferd - man forsterker den nye atferden, man ekstingverer ikke den gamle, i ekstinksjonens riktige betydning. Eller, som nevnt tidligere, sette stimuliskontroll på bjeffingen, og så "aldri" gi stimulisen - men helt ærlig så tror jeg det er svært få som har lykkes med det. Siden bjeffing ofte er selvforsterkende.

Men sånn i bunn og grunn, så er det sjelden hundetrenere anbefaler å bruke ekstinksjon i trening der man ikke har fullstendig kontroll over forsterkere - noe man meget sjelden har. Ekstinksjon er vanskelig å kontrollere - atferden har en lei tendens til å tilta i styrke før den reduseres og kan også finne på å plutselig komme opp igjen, samt at dersom man har ekstingvert atferden - og det går lang tid før hunden utsettes for stimulien som tidligere utløste atferden, kan den begynne påan igjen. Selvforsterkende atferder kan foreksempel ikke ekstingveres.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men ingen av tilfellene bruker ekstinksjon for å fjerne utageringen. Og jeg tror ikke hunden bryr seg om akkurat hva eiern mener h*n holder på med. :P Eiern kan kalle det hva h*n vil, men ekstinksjon er det ikke. Teoretisk sett kan man belønne hunden for å bjeffe, og så drøye belønningen til hunden titter på eier og lurer på om ikke belønningen kommer snart - men igjen, man endrer kravene og belønner en ny atferd - man forsterker den nye atferden, man ekstingverer ikke den gamle, i ekstinksjonens riktige betydning. Eller, som nevnt tidligere, sette stimuliskontroll på bjeffingen, og så "aldri" gi stimulisen - men helt ærlig så tror jeg det er svært få som har lykkes med det. Siden bjeffing ofte er selvforsterkende.

Ja, men hva om man ikke belønner ny atferd? Hunden skal, i teorien, slutte å utagere fordi den ikke får belønning for det, belønningen som kommer fra eieren (som i teorien skal være mer verdt enn det utageringen i utgangspunktet førte til av belønningsfornemmelser hos hunden, haha - forsterkningskvalitet altså).

Men sånn i bunn og grunn, så er det sjelden hundetrenere anbefaler å bruke ekstinksjon i trening der man ikke har fullstendig kontroll over forsterkere - noe man meget sjelden har. Ekstinksjon er vanskelig å kontrollere - atferden har en lei tendens til å tilta i styrke før den reduseres og kan også finne på å plutselig komme opp igjen, samt at dersom man har ekstingvert atferden - og det går lang tid før hunden utsettes for stimulien som tidligere utløste atferden, kan den begynne påan igjen. Selvforsterkende atferder kan foreksempel ikke ekstingveres.

Njes, nå har jeg aldri tenkt å sette dette ut i livet eller råde noen til å trene på denne måten; jeg tror ekstinksjon ikke akkurat er måten å trene bort utagering på. :P Men det jeg uthevet er kanskje veldig viktig: at utagering er selvforsterkende (i alle fall i den betydning at man ikke råder over forsterkningen), og at det demed ikke KAN brukes ekstinksjon på denne atferden..? Kanskje har du rett og slett svaret der: det går ikke an. Det teoretiske eksemplet er umulig å gjennomføre, til og med i teorien..! :P(Og jeg som trodde at ingenting var umulig i læringsteori..! :P )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, men hva om man ikke belønner ny atferd? Hunden skal, i teorien, slutte å utagere fordi den ikke får belønning for det, belønningen som kommer fra eieren (som i teorien skal være mer verdt enn det utageringen i utgangspunktet førte til av belønningsfornemmelser hos hunden, haha - forsterkningskvalitet altså).

Ja, du kan i teorien ekstingvere den alternative atferden du har belønnet, eller belønningen for den nye assosiasjonen. Teoretisk sett. Men, om vi da ser bort i fra det som sies i neste avsnitt, så vil man antakeligvis ikke klare å ekstingvere det - hunden vil heller gå tilbake til å utagere på hundene, ikke bjeffe for å få belønning. Hunden tyr til en tidligere atferd som har gitt utelling før.

Njes, nå har jeg aldri tenkt å sette dette ut i livet eller råde noen til å trene på denne måten; jeg tror ekstinksjon ikke akkurat er måten å trene bort utagering på. :P Men det jeg uthevet er kanskje veldig viktig: at utagering er selvforsterkende (i alle fall i den betydning at man ikke råder over forsterkningen), og at det demed ikke KAN brukes ekstinksjon på denne atferden..? Kanskje har du rett og slett svaret der: det går ikke an. Det teoretiske eksemplet er umulig å gjennomføre, til og med i teorien..! :P(Og jeg som trodde at ingenting var umulig i læringsteori..! :P )

Altså - teoretisk sett skal det gå an. Som jeg nevnte tidligere, dersom hunden utagerer for å få avstand. At hunden ALDRI igjen oppnår avstanden den ønsker (noe som ikke går an, med mindre vi lever i en boble) så vil nok atferden eksingveres etterhvert. Forutsett at det aldri skjer noe annet som forsterker frykten eller den får utløsning ved å angripe osv. Så i teorien går det. Forutsatt at det holdes vedlike, at man ikke gir opp når atferden tiltar, at man ikke bommer når den plutselig gjennoppstår osv. Så, i følge teorien, kan det gjøres uten inblanding av motbetinging eller "ny" forsterker i det heletatt. Fantastisk. Man trenger faktisk ikke ta i en gobit engang. :P (man må bare leve i en Skinnerboks)

Hihi, så joda, alt går an i læringsteorien, er praksisen som er noe dritt. *flire*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Da fikk vi trent trapp og lykkes med det Ikke en adferd vi fikk etablert med pålitelighet, men den kommer. I tillegg har vi fått trene heis, tog, roterende dører, ståk og kaos med ski og bagasje og rullestol og sikkert mye jeg ikke tenkte over. Tisse på asfalt og drite på perrong fikk hver sin ✅ på lista de også, fordi han ikke kan drite på cue ennå. Vi har altså vært på Trondheim Lufthavn Værnes i dag. Ingen trenger stille spørsmål ved mutterns motivasjon for å dra med Ede dit. View fra togvinduet forklarer mer enn et avsnitt med ord.  Allerede rett etter å ha forsert det skumle underlaget med farge og knatter og en stor sprekk i, uten å ha blitt gitt tid til å undersøke det nærmere på tur ut av toget, så møtte vi første virkelige utfordring: Jeg vurderte ikke prøve engang. Han hadde allerede blånektet de få trinnene fra sentralstasjonens hall opp til spor 1, hvor han måtte bæres av tidsnød. Manøvrerer fint i folkemengde på perrongen, men er ikke noen follower og måtte bæres ombord i toget også, av tidsnød. Ikke en god start på bekjentskapet med tog, men alternativet var å bli stående igjen på perrongen. Må man så må man. Vel inne i toget var han ikke fornøyd. Sutret og klagde fordi det var kjedelig, menneskene der inne ignorerte ham, han fikk ikke roame rundt i vognen og undersøke som han ville, men måtte ligge trangt på gulvet. Godisautomaten var skikkelig kjip og rasjonerte middagen hans som kommunistregimet i Venezuela, mens han var skrubbsulten. Hadde sikkert hjulpet om han kunne fått se ut vinduet, men hunder er forvist til gulvet, og der er det dørgende kjedelig.  Han er en skikkelig good boy. Utover litt klaging og sutring på et akseptabelt volum, bare noen få høye bjeff - forståelig som sulten og rastløs lite barn i en dørgende kjedelig situasjon hvor det duftet fulle lommer - så var han på ingen måte vanskelig å ha med å gjøre. Muttern fikk ta bilder av utsikten og tenke over hvordan dette myke, jakt-, beite- og jordbruksvennlige landskapet rundt den fiskerike fjorden full av blåskjell var et bra sted for forfedre å slå seg ned, mens stakkars liten måtte finne seg i å ligge på gulvet og kjede seg fordi dumme muttern glemte ta med noe å tygge på.    Etter å ha hastet ut av toget uten å få undersøke underlaget i tråd med HMS retningslinjer (leverte avviksmelding på den), blitt båret opp rulletrappen fra perrongen, så gikk han nonchalant gjennom den første roterende døren og fikk tisse på gress. Den neste roterende døren var heller ikke en issue. Inne i den travle ankomsthallen var det mye å ta inn, men muttern hadde et mål basert på et falskt minne om en kaffebar foran sikkerhetskontrollen på øvre plan. Viste seg at lagersjefen i hjernen hennes hadde effektivisert litt i overkant ved å sause sammen minner fra Værnes med minner fra Gardermoen. — Same/same og tar mindre plass på lageret, forsvarte han seg med. Jeg har gitt opp å krangle med ham. Det var altså ingen kaffebar oppe, men vi fikk ihvertfall tatt heis to ganger og sett og luktet mye rart, bl.a. en renholder med vasketralle som tømte en diger søppelbøtte rett foran oss og tok samme heis. Det luktet sterkt av vaskemidler fra den rare og skranglete tralla og de formene da hun åpnet den svære boksen og byttet sekkene var også store inntrykk. Heisen med glassvegger var helt ny, og Ede ble forfjamset da den beveget seg oppover. Genuint forfjamset. Tidligere har han bare tatt lukket heis med speil i, som han har antatt var en ekte sci-fi portal, uten å synes det var merkelig på noen måte. Å se heisens bevegelse var en Eureka opplevelse for ham.  Ede er god på læx lineføring gjennom søndagstravel flyplass. Passe folksomt. La inn noen sitt-ligg-stå for å stoppe en konsert han ville beære publikum med mens jeg sjekket prisene på kafeen vs Narvesen. Vi endte selvsagt på Narvesen hvor muttern tok til takke med en kjip latte fra maskin, uten sirup eller krem eller noe, og Ede fikk en wienerpølse. Ikke en hel på en gang, men muttern ble nødt til å kjøpe NOE for å bøte på sin manglende evne til å porsjonere ut en stor middag over et kjent tidsrom. Det krever gode bestikkelser å manøvrere ansvarlig sikkerhetspersonell mellom hyllene på Narvesen uten å undersøke noe. Han har en iboende pliktfølelse til å undersøke alt for å kvalitetssikre mutterns vurderinger av HMS. Vi hadde fortsatt mye å gjøre og jeg hadde vært for raus med godbitene, så wienerpølse ble en venn i nøden. Heller for mye motivasjon og glede enn for lite. Høy haleføring på trygg og selvsikker kropp i sånne miljøer er ikke noe jeg tør ta for gitt. Matserveringen hjelper trygge meg i troen på å få en miljøsterk og trygg voksen hund. Vi fikk besøkt et trangt toalett med kø av damer og Edeward lærte at det er sjarmerende og søtt å titte nysgjerrig under veggen til den fornødne ved siden av:  ✅ "Tnååå, så søt!" Vi oppdaget plutselig at roterende dører var rart, begynte bæde på dem og nektet entre. En grundigere sikkerhetssjekk ble foretatt ved å sitte på utsiden og se på et par rotasjoner, for å kartlegge mønsteret i bevegelsen. Den merkelige portalen fikk security clearance og ble ført tilbake på lista over ok ting det ikke er nødvendig å stille flere spørsmål ved.  Det ble tid til å blåse ut med lek etter så mye fokus og inntrykk. Utrolig befriende og skikkelig glad for å få hoppe og sprette og jage og kampe litt etter så mye øving på well behaved big boy gentleman rollen. En riesenschnauzer er alltid på vakt, though. Her lagde noen en lyd: ..men det var ikke noe som krevde nærmere undersøkelser. Mer heis, gullstol i rulletrapp og på egne bein gjennom roterende dører for å tisse før vi dro tilbake til perrongen med enda en failure på å gå opp liten trapp, men vellykket gjennom roterende dører og heis.  Ede ikke var super happy med å plutselig trenge drite på perrongen. Han så seg fortvilet rundt etter et bedre egnet sted, men måtte akseptere et folketomt område mot enden. Sånn kan det gå når en ikke har lært å drite på kommando ennå. Stor lettelse for ham og kanskje noen Shitbreak (American Pie) nykker redusert for fremtiden. Muttern var mest glad for at det ikke var morgendagens suppe av wienerpølse, og noterte seg at den bør siktes inn på et egnet sted.  På toget hjem påstod konduktøren over høyttaler at det ikke var lov med bagasje i midtgangen. Ede som har plukket opp at muttern tenker påføre ham stående spike hanekam (med stivelse) i puberteten, sånn bare for å kommunisere tydelig for omverdenen hvor landet ligger for tiden — han bestemte seg for å begynne øve på den rollen som teenage bøllefrø og holdt en sivil ulydighet protestaksjon. Her har konduktøren nettopp passert i den retningen:  Vi mistet bussen hjem med et simpelt minutt og fikk en hel time på sentralstasjonen, med potesokker, fordi muttern er langt mer germophobe angående togpassasjerer enn flypassasjerer.  Med en hel time til rådighet klarte Ede overkomme sin lammende frykt for trapper flere ganger. Bykset opp flere trinn. Den deilige mestringen han utstrålte da det løsnet var en vidunderlig gave. ..bare for å fryse til av skrekk og skuffelse da vi rundet hjørnet etter den første trappen og ble møtt med dobbelt så mye trapp. Trengte hjelp, men ikke like lammet av angst som før. Dette går seg til med mer trening.  Sitt og bli sittende fungerer fint i mange lange sekunder mens muttern tråkker rundt synlig på noen meters avstand i hallen. Våget på en bli stående som gikk over forventning. Reiste seg fra ligg før markør flere ganger før han koblet at min retur ikke var markøren. Det gikk seg til. Han er så flink gutt 💕 Sa fra om at han måtte tisse også. Skjønner fint forskjellen på inne og ute, selv på fremmede sentralstasjonen. Tisset dog rett på asfalten noen meter fra døren da vi kom ut, etter at jeg i mitt stille sinn hadde konstantert at her var det ingen egnede steder å tisse. Som om vi hadde en mental connection om situasjonen der, før han tok en selvstendig avgjørelse. Å klare dele soner av utendørs asfalt inn i grader av publikums aksept for å tisse på - her eller der borte - det er for mye forlangt av en 14 uker liten valp.  Jevnt over eksemplarisk adferd hele dagen, fra å stå i ro for å få på potesokker og løpe til bussen på dem hjemmefra. Har han tenkt fortsette sånn vil det være en ære å få bære ham opp rulletrapper i fremtiden. Such a good boy jevnt over, han kan få ha noen nykker. 
    • Mine videofeeds er fulle av prong collars, e-collars, absurde mengder røffe corrections for ingenting og trenere som advocater for det. Det røskes og rykkes hardt i vonde halsbånd og det strømmes. Hundene gjør nøyaktig som de blir bedt om og trenerne strutter av selvtillit, gir inntrykk av kompetanse. Guruvibber som tiltrekker følgeskarer.  Metoden deres fungerer jo. De gjør det godt i sport fordi hundene aldri vegrer å adlyde på flekken og aldri vender oppmerksomheten mot noe annet - de vet hva som skjer da - og folk lar seg forføre av at hundene opptrer som maskiner, derav populariteten.  Noe av det mest kvalmende var en video som representerte positiv forsterkning med en bøs kar utkledd som "Karen" med blågrønn parykk, med tynn pipestemme, unnskyldende kroppspråk, som klikket manisk, klikk, klikk, klikk, klikk, og ... Jeg finner den ikke igjen ved søk nå, men det var en utrolig teit og barnslig misrepresentation av klikkertrening for å latterliggjøre konseptet for menigheten, og menigheten synes det var morsomt. Flere titusen likes og mange hundre kommentarer, i hovedsak oppmuntrende til firmaet og trenerne. En må se den. Mye verre enn beskrivelsen. Det verste var at folk synes den var morsom og beskrivende og de hånlo i broderlig fellesskap av de dumme klikkertrenerne som ikke forstår at bikkja må røskes lydig. Ikke sett noe liknende fra skandinaviske content creators, her hjemme ser det greit ut på internettet, men innholdet fra over dammen vil antakelig smitte på den yngre garde. Ble vitne til det her om dagen da en dame med vesttysk frosk skulle entre en kurstime, og hunden ikke umiddelbart satte seg ved døren. Den fikk kjapt et hardt røsk i tynn kjetting helstrup som skar i ørene på 5 meters avstand. Usikker på om fører lærte det der på kurs eller fra internettet. Ikke pent ihvertfall. SÅ viktig er det ikke at hunden setter seg så intenst umiddelbart foran en dør på vei inn til trening.  Om en vil ha en titt down the rabbit hole, søk på øvelser fra ringsport og raser som rottweiler, doberman, malinois, dutch og german shepherd, så er feeden befengt med de der trenerne der på no time. 
    • Det var trist å høre, han var ung? (Heh, sjekket bloggen din, det er visst jeg som er gammel. Men trist likevel.) Ifølge Akkurat nå er det noen "motreaksjoner" mot den positive trenden:  Nå er det noen år siden jeg var aktivt inne i noe treningsmiljø selv, men jeg tenker jo at Canis og klikkertrening/positiv forsterkning fortsatt er greia, og jeg ville nå gått til de samme bøkene som for ti år siden. Men klart, noen endringer er det nok og sikkert noen nye flinke guruer kommet til, så håper noen kan bidra der!
    • Det er nå to år siden Pax vandret videre, og vi (jeg) har begynt å planlegge ny valp.  De siste årene har gått mye til småbarn, jobb og hus, så jeg har ikke fulgt noe særlig med på hva som går for seg i hundemiljøet. Det må jeg gjøre noe med, og derfor spør jeg dere på Sonen om hjelp til oppdatering. Hvis du skulle anbefalt meg, en kommende valpespekulant, noen ressurser, creators på sosiale medier jeg kan følge, bøker å lese, treningsmetoder, trender/diskusjoner som er sentrale, hva som helst egentlig, hva skulle det vært? Er det noen tema som er kontroversielle eller er alt bare fryd og gammen? Har Cæsar Millan kommet tilbake eller har verden gått videre? Hva bør jeg sjekke ut? Hva bør jeg holde meg langt unna?   
    • Takk for tips!  Det hørtes ut som noen kloke råd. Jeg ser de potensielle ulempene med en stor og sterk hund og en flexline. Kontroll er definitivt øverst på prioriteringslista. Jeg skal definitiv sjekke ut den lina du har linket til👍
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...