Rangering av mental-"tester"

[Benedicte]

Jeg står for det jeg sier jeg, uansett om det er pga ditt eller datt at en hund ikke består. Jeg personlig mener at en hund bør klare å karre seg igjennom en K-test uansett rase, hvis den skal ha avlsverdi og for en brukshund så er det ett minimum av krav til overlevelse. Uansett hvor mye "flotte" hunder som hadde gått i det dragsuget..

Jeg er enig i at hunder som skal avles på hvertfall burde komme seg gjennom en k-test, men at de ikke har livets rett?

[Guest Gråtass]

Jeg er enig i at hunder som skal avles på hvertfall burde komme seg gjennom en k-test, men at de ikke har livets rett?

I en K-test så testes ikke hundens mot eller forsvar, man ser kun på tre ting; reaksjon på lyd/skudd, nysgjerrighet og avreaksjon. Jeg mener helt klart at en (ihvertfall) hund av brukshundrase som ikke klarer å få bestått på en K-test, ikke innehar kvaliteter som gjør at den har livets rett, da er det en sak som mest sannsynlig må beskyttes fra/for samfunnet, slike hunder er vi faktisk ikke tjent med å ha.

Som sagt, det er sikkert mange som er uenige og som mener at det finnes en hel masse flotte hunder som pga ditt og datt ikke besto testen, det er for meg en dårlig hund, enkelt og greit. Det er sikkert ett kontroversielt synspunkt, men jeg har sett alt for mange dårlige hunder.

[Benedicte]

I en K-test så testes ikke hundens mot eller forsvar, man ser kun på tre ting; reaksjon på lyd/skudd, nysgjerrighet og avreaksjon. Jeg mener helt klart at en (ihvertfall) hund av brukshundrase som ikke klarer å få bestått på en K-test, ikke innehar kvaliteter som gjør at den har livets rett, da er det en sak som mest sannsynlig må beskyttes fra/for samfunnet, slike hunder er vi faktisk ikke tjent med å ha.

Som sagt, det er sikkert mange som er uenige og som mener at det finnes en hel masse flotte hunder som pga ditt og datt ikke besto testen, det er for meg en dårlig hund, enkelt og greit. Det er sikkert ett kontroversielt synspunkt, men jeg har sett alt for mange dårlige hunder.

Jeg er helt enig med deg i at hunder som ikke gjør en bra k-test ikke skal få føre sine gener videre, men jeg forstår ikke helt hva du mener med at de ikke skal ha livets rett. Mener du at hunder som ikke klarer en k-test bør avlives, eller ikke har det godt med seg selv, eller er en fare for samfunnet?

[Guest Gråtass]

Jeg er helt enig med deg i at hunder som ikke gjør en bra k-test ikke skal få føre sine gener videre, men jeg forstår ikke helt hva du mener med at de ikke skal ha livets rett. Mener du at hunder som ikke klarer en k-test bør avlives, eller ikke har det godt med seg selv, eller er en fare for samfunnet?

Litt flåsete sagt så syns jeg de lider av blymangel, ja. Men nå bestemmer ikke jeg over andres hunder, så den avgjørelsen må folk ta selv..

[Benedicte]

Litt flåsete sagt så syns jeg de lider av blymangel, ja. Men nå bestemmer ikke jeg over andres hunder, så den avgjørelsen må folk ta selv..

Jeg vet ikke om du har vært borti mange hunder som ikke har bestått k-test, eventuelt eid noen selv? En hund kan være svært velfungerende (alt er relativt) selv om den ikke klarer en k-test. Jeg syns en k-test sier utrolig lite om hvordan en hund egentlig er, selv om den er veldig enkel. Jeg kjenner flere hunder som har blitt f.eks skuddberørte på k-testen pga belastningen av de andre momentene, og dermed strøket på skuddet. Men som ikke reagerer på skudd til vanlig. Hadde noen avlivet en ellers velfungerende hund fordi den ikke klarte en k-test, så hadde jeg virkelig begynt å lure

I mine øyne er hunden min super den, og jeg kunne aldri overhodet vurdert å avlive henne, ikke bare fordi jeg er glad i henne, men en k-test sier utrolig lite om hvordan hunden egentlig er. Hun gjorde en veldig bra k-test ifg rasestandarden, selv om hun strøk på skuddet. Men hun er den som sover dypest på nyttårsaften og det at hun fikk 5 på skjemaet betyr IKKE at det ikke er en velfungerende hund som blir redd bare det smeller litt, ei heller en fare for samfunnet.

[Guest Gråtass]

Jeg vet ikke om du har vært borti mange hunder som ikke har bestått k-test, eventuelt eid noen selv? En hund kan være svært velfungerende (alt er relativt) selv om den ikke klarer en k-test. Jeg syns en k-test sier utrolig lite om hvordan en hund egentlig er, selv om den er veldig enkel. Jeg kjenner flere hunder som har blitt f.eks skuddberørte på k-testen pga belastningen av de andre momentene, og dermed strøket på skuddet. Men som ikke reagerer på skudd til vanlig. Hadde noen avlivet en ellers velfungerende hund fordi den ikke klarte en k-test, så hadde jeg virkelig begynt å lure

I mine øyne er hunden min super den, og jeg kunne aldri overhodet vurdert å avlive henne, ikke bare fordi jeg er glad i henne, men en k-test sier utrolig lite om hvordan hunden egentlig er. Hun gjorde en veldig bra k-test ifg rasestandarden, selv om hun strøk på skuddet. Men hun er den som sover dypest på nyttårsaften og det at hun fikk 5 på skjemaet betyr IKKE at det ikke er en velfungerende hund som blir redd bare det smeller litt, ei heller en fare for samfunnet.

Som jeg sa, så var det litt flåsete sagt. Men jeg mener at hvis en hund som blir såå belastet av de 5 momentene den skal igjennom før den kommer til skuddet at den faktisk blir skuddberørt, så er det ett problem, uansett rase.

Det er ingen som måler en K-test opp mot rasestandarden, så der vet jeg ikke helt hva du referer til.

Jeg har hatt mye hunder, noen gode og noen dårlige, men ingen av dem har vært så mentalt svake at de ikke har klart å komme seg igjennom en k-test. Den dårligste hunden av dem alle gjorde en kanon MH.. Så nei man bør ikke ta en test for god fisk uten å se/kjenne hunden, men det er også derfor jeg mener at hvis man i utgangspunktet skal ha utbytte av test, så bør man ta en FA. En k-test er i mine øyne en ganske verdiløs test, nettopp fordi man tester så lite av hundens reportoar. Det er derfor jeg mener at når man ikke berører hundens nervekonstruksjon mer enn nærmest reaksjon/avreaksjon så syns jeg det er litt sånn minimumskrav at man klarer å komme seg igjennom dette, for bedømmingen er jo ikke spesielt streng heller..

Ikke for å leve, men for å kunne være en sunn velfungerende hund i alle samfunnets situasjoner. Men kanskje jeg er for kravstor?

[Benedicte]

Som jeg sa, så var det litt flåsete sagt. Men jeg mener at hvis en hund som blir såå belastet av de 5 momentene den skal igjennom før den kommer til skuddet at den faktisk blir skuddberørt, så er det ett problem, uansett rase.

Det er ingen som måler en K-test opp mot rasestandarden, så der vet jeg ikke helt hva du referer til.

Jeg har hatt mye hunder, noen gode og noen dårlige, men ingen av dem har vært så mentalt svake at de ikke har klart å komme seg igjennom en k-test. Den dårligste hunden av dem alle gjorde en kanon MH.. Så nei man bør ikke ta en test for god fisk uten å se/kjenne hunden, men det er også derfor jeg mener at hvis man i utgangspunktet skal ha utbytte av test, så bør man ta en FA. En k-test er i mine øyne en ganske verdiløs test, nettopp fordi man tester så lite av hundens reportoar. Det er derfor jeg mener at når man ikke berører hundens nervekonstruksjon mer enn nærmest reaksjon/avreaksjon så syns jeg det er litt sånn minimumskrav at man klarer å komme seg igjennom dette, for bedømmingen er jo ikke spesielt streng heller..

Ikke for å leve, men for å kunne være en sunn velfungerende hund i alle samfunnets situasjoner. Men kanskje jeg er for kravstor?

Jeg ser poeng ditt, men jeg er fortsatt uenig i at en hund som ikke består en k-test ikke er en sunn hund som klarer seg utmerket i samfunnets situasjon. Jeg har vært borti, og hørt om mange hunder som ikke har gjort en bra k-test og ikke har problemer overhodet i hverdagen, og som en del av samfunnet (jeg har også hørt om hunder som ikke har godkjent k-test, men gjort en rimelig bra funksjonsanalyse - dagsform har visst også sitt å si).

Jeg vet det ikke er satt k-test opp mot rasestandard, men det er det på MH, og der er flere momenter like.

Uansett - hun gjorde en veldig bra k-test, men klarte ikke skuddet. Og dette er en veldig velfungerende hund i samfunnet, selv om vi ikke kan konkurrere i bruks.

Jeg mener også at det er et problem om hunder som blir veldig belastet etter en k-test at det skiller mellom skuddfast/skuddredd, men jeg opplever aldri at det smeller når vi går turer til butikken eller lignende. Altså er det ikke noe større problem for oss at hunden er skuddredd.

Igjen; jeg er veldig imot at hunder som er skuddbeørte eller skuddredde brukes i avl. Man vil selvsagt ikke ha skuddredde hunder - men skuddredde hunder kan være veldig velfungerende i samfunnet faktisk.

[Guest Gråtass]

Jeg ser poeng ditt, men jeg er fortsatt uenig i at en hund som ikke består en k-test ikke er en sunn hund som klarer seg utmerket i samfunnets situasjon. Jeg har vært borti, og hørt om mange hunder som ikke har gjort en bra k-test og ikke har problemer overhodet i hverdagen, og som en del av samfunnet (jeg har også hørt om hunder som ikke har godkjent k-test, men gjort en rimelig bra funksjonsanalyse - dagsform har visst også sitt å si).

Jeg vet det ikke er satt k-test opp mot rasestandard, men det er det på MH, og der er flere momenter like.

Uansett - hun gjorde en veldig bra k-test, men klarte ikke skuddet. Og dette er en veldig velfungerende hund i samfunnet, selv om vi ikke kan konkurrere i bruks.

Jeg mener også at det er et problem om hunder som blir veldig belastet etter en k-test at det skiller mellom skuddfast/skuddredd, men jeg opplever aldri at det smeller når vi går turer til butikken eller lignende. Altså er det ikke noe større problem for oss at hunden er skuddredd.

Igjen; jeg er veldig imot at hunder som er skuddbeørte eller skuddredde brukes i avl. Man vil selvsagt ikke ha skuddredde hunder -men skuddredde hunder kan være veldig velfungerende i samfunnet faktisk.

La ikke dette bli en diskusjon om min eller din hund, for da har folk så lett for å få såre tær. Dette er en for meg meget intressant diskusjon på prinsipielt og generelt grunnlag.

Man kan ikke som du sier trekke ut enkelte momenter fra en MH beskrivning og lage en parallell til k-testen. Nettopp fordi testen og beskrivelsen er bygd opp forskjellig med forskjellige intensjoner og hensikter. Man må se hvilke reaksjoner man har sett i hunden og hvor avreaksjonene sto i forhold til påvirkningen. Altså er det urelevant for en k-test om hunden er en sharpei eller en schäfer. I ett MHdiagram er det faktisk ganske vesentlig om det er en sharpei eller en schäfer, fordi de har forskjellige "spindelvev" etter sine rasers egenskaper, både hva gjelder faktiske reaksjoner og ønskelige.

Jeg er så priviligert at jeg har fått oppleve mange hunder både i en test situasjon og i "hverdagsliv". Det kan godt hende at det er mange som stryker på en k-test, som fungerer kjempefint, men jeg tror at flertallet av de som stryker på k-test, ikke gjør det.

Men det er jo egentlig bare tull å diskutere, for det er under 10% av hundene i dette landet som gjennomfører en k-test og det er langt under 30% av disse igjen som stryker. Dette er ikke tall jeg har dokumentasjon på, men som ble meg fortalt av en (bl.a) k-test dommer. Dermed, så er vel konklusjonen at de aller fleste hundene i dette landet er velfungerende friske og greie familiehunder som fungerer i sitt hverdagsliv, uansett om de er testet eller ikke..

Jeg syns det er trist når en hunds manglende egenskaper begrenser eieren, for i de aller fleste tilfeller så er det motsatt..

Men jeg personlig skulle ønske at langt flere hundeeiere av alle slags raser ble flinkere til å teste, uavhengig av test. For det er den eneste måten vi kan samle dokumentasjon om hunders mentale helse på.

[Benedicte]

La ikke dette bli en diskusjon om min eller din hund, for da har folk så lett for å få såre tær. Dette er en for meg meget intressant diskusjon på prinsipielt og generelt grunnlag.

Man kan ikke som du sier trekke ut enkelte momenter fra en MH beskrivning og lage en parallell til k-testen. Nettopp fordi testen og beskrivelsen er bygd opp forskjellig med forskjellige intensjoner og hensikter. Man må se hvilke reaksjoner man har sett i hunden og hvor avreaksjonene sto i forhold til påvirkningen. Altså er det urelevant for en k-test om hunden er en sharpei eller en schäfer. I ett MHdiagram er det faktisk ganske vesentlig om det er en sharpei eller en schäfer, fordi de har forskjellige "spindelvev" etter sine rasers egenskaper, både hva gjelder faktiske reaksjoner og ønskelige.

Jeg er enig med deg i det meste, det var det med at hunder som ikke består k-test ikke har livets rett jeg følte jeg truffet av. De fleste som for eksempel har skuddredde hunder lar vel heller være å ta en k-test - og det er nok derfor også tallet for hunder som får ikke godkjent er såpass lavt (nå er ikke 30% et særlig lavt tall, men...). Hadde alle hunder blitt k-testet vil jeg tro prosenten hadde vært høyere.

Jeg vet at man ikke kan trekke paralleller mellom k-test momentene og MH-momentene, men jeg kjenner til ideal-målene til min rase, og da er det ikke så altfor vanskelig å tenke seg til hva som hadde vært godtagbart/standard på et k-testskjema. Jeg vet hvertfall at hunden min ikke var helt på styr, og skal ta MH (uten skudd) så snart vi får plass for å få en bedre oversikt. Generelt ble det gjort en veldig bra k-test hvor hunden hadde ønskelig avreaksjonsevne i mine øyne.

Jeg skulle også ønske flere mentaltestet hundene sine, spesielt ved MH eller FA, og jeg håper det blir mer populært blant oppdrettere å teste avkom og avlsdyr, men det skjer vel ikke med det første siden det er vanskelig nok å komme med på slike tester i Norge om man ikke melder på i god tid.

[BDD Girl]

Burde ikke en god oppdretter kunne og vite så pass mye at han eller henne vet hvordan hunden er? Både når det gjelder mot, skuddberørthet og forsvar?

Man får jo to forsøk på en offesiell FA test og man kan ta mange uoffesielle, og det er flere som gjør det for å få hunden avlsgodkjent gjennom raseklubber. Men det jeg har sett på flere hunder som er fa godkjente og godkjente for avl er utagering på andre hunder når dem er på utstilling, mye stress når de ferdes i tettbebygde strøk som f.eks oslo, noen har også tidvis uønsket adferd mot mennesker. Allikevel benyttes de i avl fordi de har blitt trent til å gjennomgå en fa. Og da holder ikke disse testene synes jeg.

[BDD Girl]

Innlegget kom to ganger

[Guest Gråtass]

Burde ikke en god oppdretter kunne og vite så pass mye at han eller henne vet hvordan hunden er? Både når det gjelder mot, skuddberørthet og forsvar?

Man får jo to forsøk på en offesiell FA test og man kan ta mange uoffesielle, og det er flere som gjør det for å få hunden avlsgodkjent gjennom raseklubber. Men det jeg har sett på flere hunder som er fa godkjente og godkjente for avl er utagering på andre hunder når dem er på utstilling, mye stress når de ferdes i tettbebygde strøk som f.eks oslo, noen har også tidvis uønsket adferd mot mennesker. Allikevel benyttes de i avl fordi de har blitt trent til å gjennomgå en fa. Og da holder ikke disse testene synes jeg.

Hvor kan man ta alle disse uoffisielle Fa'er dere snakker om??? Jeg har holdt på med mantalitet på hund i ganske mange år, med unntak av en adferdstest hos Terje Østlie som minner om en FA, så vet ikke jeg om en eneste person/klubb eller annet som tilbyr uoffesielle FA'er. Jeg vet at OHS hadde ett tilbud for noen år tilbake, men har forstått det sånn at det er lagt på is pr i dag. Dette med at folk trener på mentaltester, faller jo bare tilbake på dem selv, så det er jo en kortsiktig sak man kan gjøre en generasjon eller to, så vil man jo bli gjennomskuet. De fleste dommere ser også at hunden har blitt trent på testen. Jeg vet om en oppdretter som reiste fra FA i fullt sinne fordi dommerne strøk hunden fordi den var trent i testløypa.

Nå er ikke FA en målbar test som skal si noe om alle hunders reaksjoner i alle sammenhenger, man kan derfor fint ha en hund som har bestått FA samtidig som den er hundeaggresiv. Man kan også ha bestått en FA uten at hunden er spesielt fantastisk bra mentalt. Men det må da være bedre å faktisk ha noe som dokumentasjon på hunders mentalitet, enn å ikke teste, for da vet man faktisk ingenting.. Selvom det alltid vil finnes noen luringer som tror de lurer systemet, men som bare lurer seg selv..

Joda en god oppdretter skal i valpekassa ved levering kunne si noe om jakt, mot, forsvar, avreaksjon og ikke minst skuddfasthet på 8 uker gamle valper på bakgrunn av linjene.. H*n skal også levere ferdig husreine og lydige valper, de skal ikke ha noen hverken arvelige eller påførte sykdommer. Grunnen til at man må betale så mye for en valp er at man må finansiere den enorme spåkula som oppdretter har investert i.. Get it?

[BDD Girl]

Hvor kan man ta alle disse uoffisielle Fa'er dere snakker om??? Jeg har holdt på med mantalitet på hund i ganske mange år, med unntak av en adferdstest hos Terje Østlie som minner om en FA, så vet ikke jeg om en eneste person/klubb eller annet som tilbyr uoffesielle FA'er. Jeg vet at OHS hadde ett tilbud for noen år tilbake, men har forstått det sånn at det er lagt på is pr i dag. Dette med at folk trener på mentaltester, faller jo bare tilbake på dem selv, så det er jo en kortsiktig sak man kan gjøre en generasjon eller to, så vil man jo bli gjennomskuet. De fleste dommere ser også at hunden har blitt trent på testen. Jeg vet om en oppdretter som reiste fra FA i fullt sinne fordi dommerne strøk hunden fordi den var trent i testløypa.

Nå er ikke FA en målbar test som skal si noe om alle hunders reaksjoner i alle sammenhenger, man kan derfor fint ha en hund som har bestått FA samtidig som den er hundeaggresiv. Man kan også ha bestått en FA uten at hunden er spesielt fantastisk bra mentalt. Men det må da være bedre å faktisk ha noe som dokumentasjon på hunders mentalitet, enn å ikke teste, for da vet man faktisk ingenting.. Selvom det alltid vil finnes noen luringer som tror de lurer systemet, men som bare lurer seg selv..

Joda en god oppdretter skal i valpekassa ved levering kunne si noe om jakt, mot, forsvar, avreaksjon og ikke minst skuddfasthet på 8 uker gamle valper på bakgrunn av linjene.. H*n skal også levere ferdig husreine og lydige valper, de skal ikke ha noen hverken arvelige eller påførte sykdommer. Grunnen til at man må betale så mye for en valp er at man må finansiere den enorme spåkula som oppdretter har investert i.. Get it?

Forsvarets hundeskole bl.annet. Og et par tidligere fa dommere. Ganske mange steder man kan gå gjennom en uoffesiell fa før man får den offesielle i regi av en hundeklubb. Mye favoriseringen innen fa dommere som innen utstilling også.

Du mener det er bedre at en hund har en godkjent fa og da kan avles på med godkjennelse fra raseklubber som krever en fa selv om hunden ikke takler hverdagen som den skal? Og dem lurer ikke seg selv. Dem lurer valpekjøpere som tror de kjøper valp etter en hund som er topp mentalt for det er det valpekjøpere uten erfaring får beskjed om fra raseklubber at en mentaltest må foreldredyra ha ellers er ikke valpene noe verd og man vet aldri hva man får. Også risikerer man å få valper etter foreldre som har en mentalitet som man absolutt ikke ville hatt valp etter.

Siste uttalelsen din var bare dum. Jeg snakker om at en god oppdretter skal kunne kjenne rasen og hundene så pass godt at de vet hva som ligger i dem før de avler på dem. Snakker om voksne hunder som skal i avl. GET IT?????

[Guest Gråtass]

Forsvarets hundeskole bl.annet. Og et par tidligere fa dommere. Ganske mange steder man kan gå gjennom en uoffesiell fa før man får den offesielle i regi av en hundeklubb. Mye favoriseringen innen fa dommere som innen utstilling også.

Såvidt meg bekjent er det kun hu nder med tilknytning til forsvaret eller hunder som forsvaret vurderer å kjøpe som blir testet der. De har andre aldersgrenser og andre momenter i sin test og noen momenter er utelatt i forhold til en sivil FA. Tidligere FA-dommere som tar tester privat? Det er i såfall i strid med NKK sitt reglement. Om du har navn evt dokumentasjon på dette så vil jeg gjerne ha det på PM? Jeg har aldri opplevd en favorisering av dommere, men det er fordi det som regel er vanskelig nok å få tak i dommere til tester. Mulig det er anderledes i andre miljøer.

Du mener det er bedre at en hund har en godkjent fa og da kan avles på med godkjennelse fra raseklubber som krever en fa selv om hunden ikke takler hverdagen som den skal? Og dem lurer ikke seg selv. Dem lurer valpekjøpere som tror de kjøper valp etter en hund som er topp mentalt for det er det valpekjøpere uten erfaring får beskjed om fra raseklubber at en mentaltest må foreldredyra ha ellers er ikke valpene noe verd og man vet aldri hva man får. Også risikerer man å få valper etter foreldre som har en mentalitet som man absolutt ikke ville hatt valp etter.

Lese hva folk skriver er fint *sukk* Jeg har vel ikke noengang forsvart at alt som har bestått mentaltest skal avles på (tvert i mot) men jeg mener at det er bedre at man faktisk har en kjent mentalstatus enn å avle på hunder som ihvertfall ikke har det.. Det slår tilbake på en oppdretter om den lager dårlige hunder, da får man dårlig rykte og selger ikke valper. Ja, noen valpekjøpere blir også skadelidende. Men som jeg har sagt i ett tidligere innlegg til labbis, så må man jo se hunden i andre situasjoner og gjerne noen prøver i tillegg til test, slik at man danner seg ett best mulig helhetsinntrykk av hund. Jeg syns forøvrig det er pussig at man skal måtte forvare test av hunder, for jo flere hunder som blir testet jo større kunnskaper får vi om den mentale helsestatusen både til enkelt individene og til rasene generelt. Dette vil jo komme alle til gode.

Siste uttalelsen din var bare dum. Jeg snakker om at en god oppdretter skal kunne kjenne rasen og hundene så pass godt at de vet hva som ligger i dem før de avler på dem. Snakker om voksne hunder som skal i avl. GET IT?????

At du mener det jeg sier er dumt, det får være din sak, men jeg oppfattet ditt innlegg slik at en oppdretter skulle kunne vite hva man lager til enhver tid. Det er i bestefall naivt, da avlsarbeid skjeldent er enkel matematikk. Jeg er enig at man som oppdretter må kjenne sine linjer, individer og sykdomsbilde på hundene og avle utifra de individene man mener har best forutsetning for å tilføre rasen noe. Men det er ett langt lerret å bleke.

[charlotte]

Lurer på hva labradoren min hadde fått på skjemaet på skudd-delen jeg. Hun rykker i kroppen og kikker opp i lufta etter vilt som skal falle. Og er ikke spesielt interessert i å leke etterpå, driter i godbiter osv. Har det smelt så skal det apporteres eller hvertfall markeres og legges på minne i følge henne

Har på følelsen at ikke særlig mange jakthunder blir mental testet - dere som er figuranter, ser dere noe særlig til f.eks fuglehunder på MH, FA og K-test?

[Benedicte]

Lurer på hva labradoren min hadde fått på skjemaet på skudd-delen jeg. Hun rykker i kroppen og kikker opp i lufta etter vilt som skal falle. Og er ikke spesielt interessert i å leke etterpå, driter i godbiter osv. Har det smelt så skal det apporteres eller hvertfall markeres og legges på minne i følge henne

Har på følelsen at ikke særlig mange jakthunder blir mental testet - dere som er figuranter, ser dere noe særlig til f.eks fuglehunder på MH, FA og K-test?

Hørt om hunder som er tent på skudd som har fått skuddberørt på skjemaet fordi de reagerer slik de gjør, og ikke vil gjenoppta aktivitet ofte.

Nå har ikke jeg figurert enda, så jeg vet ikke om mange fuglehunder testes. Men jeg har inntrykk av at det er lite testing på stående fuglehunder hvertfall. Jeg vurderer å gå MH med vorstehhunden til våren, bare for å lære mer (ingen i hans slekt er noensinne testet, så å bruke det som avlsmateriale blir nytteløst). Men han er også skuddtent - for når det skytes er man på jakt nemlig! I tillegg spørs det om han kan slippes uten langline, da det eneste som står i hodet på han er å løpe rundt og jakte.

[Kennel XO]

Lurer på hva labradoren min hadde fått på skjemaet på skudd-delen jeg. Hun rykker i kroppen og kikker opp i lufta etter vilt som skal falle. Og er ikke spesielt interessert i å leke etterpå, driter i godbiter osv. Har det smelt så skal det apporteres eller hvertfall markeres og legges på minne i følge henne

Har på følelsen at ikke særlig mange jakthunder blir mental testet - dere som er figuranter, ser dere noe særlig til f.eks fuglehunder på MH, FA og K-test?

Det er ikke mange jakthunder som er aktivt brukt i jakt, som testes på mentaltester, men jeg har da sett en del. Og jeg har også sett reaksjoner som du beskriver på jakthunder. Til nå har jeg aldri sett en hund som ikke er berørt har strøket pga oppmerksomhetssignaler. Dommerne har vist stor forståelse og kunnskap rundt dette med jakthunder og skudd. En hund som viser høy motivasjon på skudd og en hund som er berørt av skudd ser veldig forskjellig ut. Hunden med høymotivasjon topper seg gjerne, halen rett ut eller høy, spent og stiv i kroppen, ...mens hunden som er berørt faller litt sammen, halen hengende eller litt hale klem, flakkende blikk osv osv...slike signaler er dommerne trent til å se etter og en hund skal ikke stryke på skudd om den ikke er berørt eller redd.

[Guest Dratini]

Har på følelsen at ikke særlig mange jakthunder blir mental testet - dere som er figuranter, ser dere noe særlig til f.eks fuglehunder på MH, FA og K-test?

Det er ikke mange jakthunder som er aktivt brukt i jakt, som testes på mentaltester, men jeg har da sett en del. Og jeg har også sett reaksjoner som du beskriver på jakthunder. Til nå har jeg aldri sett en hund som ikke er berørt har strøket pga oppmerksomhetssignaler. Dommerne har vist stor forståelse og kunnskap rundt dette med jakthunder og skudd. En hund som viser høy motivasjon på skudd og en hund som er berørt av skudd ser veldig forskjellig ut. Hunden med høymotivasjon topper seg gjerne, halen rett ut eller høy, spent og stiv i kroppen, ...mens hunden som er berørt faller litt sammen, halen hengende eller litt hale klem, flakkende blikk osv osv...slike signaler er dommerne trent til å se etter og en hund skal ikke stryke på skudd om den ikke er berørt eller redd.

Jeg har figurert for flere jaktraser, bl.a. Irsk Setter, Engelsk Springer Spaniel, Toller, Korthåret Vorsteh, Blodhund, Breton, Curly Coated Retriever, Flat Coated Retriever, Golden Retriever, Labrador Retriever og Portugisisk Vannhund.

Det gjengse er at flere av rasene/hundene ikke klarer å gjenoppta aktivitet/passivitet (eller fokuserer mot skytter) og blir da betegnet som skuddberørte. Dette gjelder også andre raser som blir brukt/trent i blodspor/ettersøk.

Når det er sakt så er det jo slik at de hundene som brukes i jakt/ettersøk er vant med å fokusere hvor smellet kommer fra og evt lete etter byttet, så det er jo naturlig (for meg iallefall).

Har selv en hund som ble trent i blodspor/ettersøk som strøk på skyte-delen fordi den fokuserte på skutter/smellet. Men i andre settinger (bl.a. i ettersøk etter skadeskutt elg) har ikke den samme hunden reagert i det heletatt på smellet. Så at, som Gråtass skriver, "består ikke hunden K-test så har den ikke livets rett" mener jeg er ¨skyte seg selv i leggen".

Jeg synes det er værre at hunder som blir trent i IPO faktisk biter kjeledressen i FA og brukshundraser som skalperer figurantene, er værre enn at en hund faktisk ikke består k-test.

[Guest Gråtass]

Jeg synes det er værre at hunder som blir trent i IPO faktisk biter kjeledressen i FA og brukshundraser som skalperer figurantene, er værre enn at en hund faktisk ikke består k-test.

???? Den skjønte jeg ikke, biter de i kjeldressen fordi de trenes i IPO eller mener du at de biter i kjeledressen og derfor ikke bør trenes i IPO?

Hvis dette er utsagnet ditt, så har du ikke skjønt poenget mitt. Det er ikke ille at hunder ikke består k-test. Men det er ille at det avles hunder som ikke har en sjangs i havet til å bestå en k-test. Det er sørgelig uansett årsak eller sammenheng..

[Huldra]

Interessant diskusjon dere har gående, men er dere enige i at K-test ikke er "verre" enn en MH? Altså at en MH er mer belastende enn en K-test?

[Guest Gråtass]

Interessant diskusjon dere har gående, men er dere enige i at K-test ikke er "verre" enn en MH? Altså at en MH er mer belastende enn en K-test?

Etter mitt synspunkt: Ja.

[Guest Dratini]

???? Den skjønte jeg ikke, biter de i kjeldressen fordi de trenes i IPO eller mener du at de biter i kjeledressen og derfor ikke bør trenes i IPO?

Hvis dette er utsagnet ditt, så har du ikke skjønt poenget mitt. Det er ikke ille at hunder ikke består k-test. Men det er ille at det avles hunder som ikke har en sjangs i havet til å bestå en k-test. Det er sørgelig uansett årsak eller sammenheng..

En hund som er trent i IPO deltar ved FA og den fyker i og fillerister og biter i kjeledressen, dette uten i det heletatt stoppe opp å se hva der er som dukker opp. Om man (som man ofte gjør vet tester) sammenligner dette med en daglig-situasjon: en unge løper ut på gangstien foran hunden og hunden angriper...?

Jeg har ikke sakt at det er mange hunder som gjør det, men de som gjør det blir "undskyllt" med at de trener IPO og derfor er det greit at de biter kjeledressen (hvor er logikken?).

Akkurat når det gjelder min hund som ikke besto k-testen, så er han ikke kjøpt for å brukes i avl, og det har aldri vært min intensjon om "hvis han består k-testen skal han avles på". For meg er det mye mer enn en test som skal til for at jeg skal bruke en hund i avl. Når det er sakt, så finnes det raser hvor det står i avlsreglene "kun hunder med godt gemytt/god mentalitet kan brukes i avl", men ingen krav til hvordan mentaliteten skal "sjekkes" (de har ingen krav til k-test/MH/FA).

Når det gjelder at "brukshundraser som skalperer figurantene" har jeg selv opplevd flere ganger og det er samme rase som går igjen hver gang...

Interessant diskusjon dere har gående, men er dere enige i at K-test ikke er "verre" enn en MH? Altså at en MH er mer belastende enn en K-test?

Huldra, om du leser mitt første innlegg, så ser du mitt svar på akkurat det.

[Kennel XO]

En hund som er trent i IPO deltar ved FA og den fyker i og fillerister og biter i kjeledressen, dette uten i det heletatt stoppe opp å se hva der er som dukker opp. Om man (som man ofte gjør vet tester) sammenligner dette med en daglig-situasjon: en unge løper ut på gangstien foran hunden og hunden angriper...?

Dette har absolutt ikke noe med om hunden er trent i IPO eller ikke! Det handler om hvor skarp hunden er og hunden skal strykes og ikke få gå videre i testen. Og det er en individ ting og ikke noe som handler om hunden er trent i den eller den hundesporten. IPO handler ikke om å bite i forsvar eller skarphet, men å gripe et bytte. Og hvor bra hunden er til å gripe et bytte er ikke det man stester på kjeldressen. Jeg blir frustrert over slike fordommer og dette handler desverre kun om mangle på kunnskap og har ingen rot i virkeligheten.

Jeg har figurert for flere jaktraser, bl.a. Irsk Setter, Engelsk Springer Spaniel, Toller, Korthåret Vorsteh, Blodhund, Breton, Curly Coated Retriever, Flat Coated Retriever, Golden Retriever, Labrador Retriever og Portugisisk Vannhund.

Det gjengse er at flere av rasene/hundene ikke klarer å gjenoppta aktivitet/passivitet (eller fokuserer mot skytter) og blir da betegnet som skuddberørte. Dette gjelder også andre raser som blir brukt/trent i blodspor/ettersøk.

Da vil jeg tro de hundene du har sett er skuddberørte. Det skal ikke handle om hunden har lite lekelyst eller om den er motivert på skudd. Dommerne skal lese hundens kroppspråk og bedømme om hunden føler ubehag med skudd. Noe som er lett å lese på hundens kroppsspråk.

[Guest Gråtass]

En hund som er trent i IPO deltar ved FA og den fyker i og fillerister og biter i kjeledressen, dette uten i det heletatt stoppe opp å se hva der er som dukker opp. Om man (som man ofte gjør vet tester) sammenligner dette med en daglig-situasjon: en unge løper ut på gangstien foran hunden og hunden angriper...?Jeg har ikke sakt at det er mange hunder som gjør det, men de som gjør det blir "undskyllt" med at de trener IPO og derfor er det greit at de biter kjeledressen (hvor er logikken?).

Vis meg en eneste bittskade som er gjort med overlegg av en godt ipotrent hund, det kan jeg med 99% sikkerhet si at finnes ikke.

Akkurat når det gjelder min hund som ikke besto k-testen, så er han ikke kjøpt for å brukes i avl, og det har aldri vært min intensjon om "hvis han består k-testen skal han avles på". For meg er det mye mer enn en test som skal til for at jeg skal bruke en hund i avl. Når det er sakt, så finnes det raser hvor det står i avlsreglene "kun hunder med godt gemytt/god mentalitet kan brukes i avl", men ingen krav til hvordan mentaliteten skal "sjekkes" (de har ingen krav til k-test/MH/FA).

Jeg har ikke kommentert din hunds manglende resultater på test, jeg. Og så vidt jeg kan se er vi vel enig i de øvrige uttalelsene..

Når det gjelder at "brukshundraser som skalperer figurantene" har jeg selv opplevd flere ganger og det er samme rase som går igjen hver gang...

Ja, disse mallene er fæle dyr..

[Guest Dratini]

Dette har absolutt ikke noe med om hunden er trent i IPO eller ikke! Det handler om hvor skarp hunden er og hunden skal strykes og ikke få gå videre i testen. Og det er en individ ting og ikke noe som handler om hunden er trent i den eller den hundesporten. IPO handler ikke om å bite i forsvar eller skarphet, men å gripe et bytte. Og hvor bra hunden er til å gripe et bytte er ikke det man stester på kjeldressen. Jeg blir frustrert over slike fordommer og dette handler desverre kun om mangle på kunnskap og har ingen rot i virkeligheten.

Og hunden besto FA "med glans" som dommeren så fint kallte det... Men det var flere som kommenterte at hunden angrep kjeledressen. "Neida, hunden reagerer slik fordi den er trent i IPO" var svaret. Så det var en veldig dårlig unskyldning. (skal også nevnes at hunden også var "frempå" bl.a. ved trollgubben også, figuranten hadde merke i brystkassa etter at hunden hadde støtet h*n kraftig). (Den bet kjeledressen i halskragen foran og hang der mens den ristet i "byttet").

Og hvem er du som mener jeg er helt uvitende om hva IPO er? Har du noen forutsetning i å mene noe om akkurat det? Hva vet du om min kunnskap innenfor de ulike hundesportene? Slutt å tro ting innen du med sikkerhet vet!

Da vil jeg tro de hundene du har sett er skuddberørte. Det skal ikke handle om hunden har lite lekelyst eller om den er motivert på skudd. Dommerne skal lese hundens kroppspråk og bedømme om hunden føler ubehag med skudd. Noe som er lett å lese på hundens kroppsspråk.

Det står da rimelig klart i protokollene til k-test, FA og MH: Om ikke hunden klarer å gjenoppta tidligere aktivitet/passivitet er hunden skuddberørt. Og om hunden fokuserer på/mot skytter, er dette å betegne som skuddberørt.

Hundene fokuserte mot skytter, ergo får de betegnelsen skuddberørt. Jeg tviler på at du var og så de hundene det gjelder, så derfor kan du ikke si at de hverken var det ene eller det andre.