Oscar får ny identitet..

[MetteOgBeatrix]

Hva synes folk om denne saken? Oscar har gått i dekning.

Vet ikke helt hva jeg tenker selv en gang.. det hele høres temmelig merkelig ut..

Kan vel også være en fordel å lese disse:

-Oscar er på rømmen.

-Hundeeieren må ta ansvar.

-Får konsekvenser.

[Guest 2ne]

Tja. Hvis Oscar er 3 år nå, så var han vel bare valpen i 2005, og da er den første episoden sterkt overdrevent. Jeg mener vel ikke nødvendigvis at episode nr 2 gjør han til en farlig hund heller, høy jakt er ikke lik en farlig hund, selv om det er svært uheldig og svært lite ønskelig at "sånne" hunder er uten kontroll. Når man legger sammen episode 1 og 2, så blir konklusjonen min at Oscars største feil muligens er en slepphendt eier og derfor kan bli en "ufarlig" hund hos en annen.

Jeg må si jeg beundrer pågangsmotet til denne eieren da, han har tydeligvis dratt det så langt han kan i retten. Synd det ikke er mer fokus på dette - hvor lett det er å få en hund avlivet, og hva kvalifiserer til en farlig hund. Men hva jeg syns om akkurat denne saken, er jeg ikke sikker på. Jeg håper dog intenst at det ikke blir flere episoder med Oscar, hvor han nå enn er..

[SusanneL]

Jeg har ingen probl. med å forstå eieren i alle fall.. Jeg hadde også taklet dårlig å se en av mine stå i ÅR i påvente av en avgjørelse - hvor lenge kunne det har fortsatt?

Å la en hund leve sitt liv i en kennel fordi eier/myndighet krangler er jo bare helt trist. Men samtidig skal man selvsagt som eier ha mulighet til å anke. Men MÅ alt sånt ta årevis, når man her snakker om et levende vesen?

Men, uansett, jeg vet ikke hva som var årsaken til at den ble tatt hånd om, men har jo sett i andre saker at det dessverre ikke skal så alt for mye til hvis hunden er av akkurat den rasen, da..

Susanne

[MetteOgBeatrix]

Det er det som er så trist.. Jeg spør meg selv: Ville dette skjedd om det var snakk om feks en Golden Retriever? Eller en annen "familierase"...

Tror ikke det nemlig.. Ser gang på gang at politiet er forutintatt negative ovenfor min rase hvis noe skulle skje. Det er trist.. Da rasen ikke er noe farligere enn andre.

[Siri]

Ut fra de avisoppslagene som det er linket til her, synes jeg ikke vi kan si noe som helst om hunden, om den er agressiv eller ei, har høyt jaktinstinkt eller hva den egentlig har gjort. Den var "involvert" i to episoder, som tydeligvis har vært såpass at de angrepne har følt det så sterkt at de har anmeldt eieren (hvor alvorlige de var sies det vel ingen ting om i disse avisoppslagene - med forbehold om at jeg har lest særdeles dårlig). Det sies vel også fra dyrevernsnemnda at hunden har veldig lavt mot blant annet - men det er klart: etter to år innesperret på en kennel har den vel heller neppe fått den treningen den skal ha.

Jeg synes det er sterkt kritikkverdig at en slik sak ikke går gjennom systemet fortere når det gjelder et dyr, men jeg forsvarer jammen meg heller ikke eierens handlemåte her. Det er ikke så lett i vite hva som er sant eller ikke, men er det ikke litt merkelig at politiet etterlyser anken fra eieren ?

Nå har det vel dessverre vist seg at rottweilere har vært involvert i vel mange alvorlige biteepisoder i Norge de siste par årene - kanskje ikke fordi de er så agressive, men fordi de har høy jaktlyst med dertil dårlig bitehemning. Slike hunder skal man vel være ytters forsiktig med å slippe ut i samfunnet - spesielt med en eier som kan virke litt lettere uansvarlig ?

[MetteOgBeatrix]

Nå har det vel dessverre vist seg at rottweilere har vært involvert i vel mange alvorlige biteepisoder i Norge de siste par årene - kanskje ikke fordi de er så agressive, men fordi de har høy jaktlyst med dertil dårlig bitehemning. Slike hunder skal man vel være ytters forsiktig med å slippe ut i samfunnet - spesielt med en eier som kan virke litt lettere uansvarlig ?

Nå vil jeg ikke skylde disse episodene på eventuell jaktlyst og dårlig bitehemning.. På hvilken begrunnelse kan du si det?

Det er jo budskapsvoktende rase historisk sett. Men klart det er jo en brukshund og den bør bli behandlet og aktivisert deretter.

Min hund har i alle fall mye bedre bitehemning enn det min forrige hund av en annen rase hadde.

Personlig så vil jeg si at slike episoder kan skyldes hovedsakelig på uansvarlige og dårlige egnede eiere. Det kan vel også skyldes på rasens økende popularitet og oppdrettere som selger til useriøse mennesker.. Dette er et kjent problem innenfor rasen.

Useriøs avl hjelper ikke akkurat heller.. Folk som avler på hunder som ikke bør avles på.. En god Rottweiler skal kunne håndtere sine vaktinstinkter og skal være en rolig og avbalansert hund, ikke nervøs eller ha lite mot som det her skrives om..

Bare noen tanker jeg gjør meg :-)

[Inustaff]

Det kan skyldes at eierne er så gamle at de ikke aktiviserer og trener hunden skikkelig.En valpete hund på 6-12 mndr kan virke ganske skummel for fremmede,og spesielt om den er black and tan!Folk som er redd hund driter i om hunden er 50 kg og 6 mndr,eller 50 kg og 10 mndr.De ser en aggressiv hund som hopper og tjaser,med farlige tenner!Om den leker og ikke mener å være direkte aggressiv har de ofte ingen forståelse for..

Jeg vet ikke mer enn dere,men håper eierne gir hunden et hjem hvor den får trening!

[Guest 2ne]

Nå sier mannen at han har 30 års erfaring med rottis, så at han ikke er egnet eller for gammel til å ha en sånn hund, blir vel litt drøyt å bruke som argument det og?

[Inustaff]

Vel,jeg fikk med meg erfaringen,men det er litt drøyt at hunden har fornermet mennesker flere ganger..Om man har erfaring med store raser så er det større grunn for å passe på.

Jeg skrev det KAN skyldes..og det var ikke et argument,men en tanke.

[Siri]

Nå vil jeg ikke skylde disse episodene på eventuell jaktlyst og dårlig bitehemning.. På hvilken begrunnelse kan du si det? Det er jo budskapsvoktende rase historisk sett. Men klart det er jo en brukshund og den bør bli behandlet og aktivisert deretter.

Ut fra diskusjoner vi har hatt tidligere om akkurat samme emne... søk og let...

Nå sier mannen at han har 30 års erfaring med rottis, så at han ikke er egnet eller for gammel til å ha en sånn hund, blir vel litt drøyt å bruke som argument det og?

Men mannen kan jo være idiot for det... å ha hatt hund i 30 år betyr jo ikke nødvendigvis at han er FLINK med hund liksom...

[MetteOgBeatrix]

Ut fra diskusjoner vi har hatt tidligere om akkurat samme emne... søk og let...

Av det jeg klarer å finne av andre lignende saker her på forumet ser jeg ingen håndfaste bevis på at rasen har mindre bitehemning enn andre raser.

At rottisen ofte kommer opp i saker som dette har like mye, om ikke mer, med mennesker å gjøre enn med selve rasen. Dette er en rase som er ettertraktet av folk som vil tøffe seg, som kjøper hunden bare fordi det er en kul og tøff rase. Den er lett å få tak i, lett og selge for slike mennesker.. Det er altfor mye useriøst avl ute og går..

En kjapp titt på finn.no beviser jo dette.

Personlig syns jeg det er veldig trist, da jeg vet at rasen i bunn og grunn er en utmerket brukshund som også egner seg som familiehund om den blir aktivisert. Derfor er det veldig trist at mennesker som ikke klarer å håndtere rasen anskaffer seg den og setter den i et dårlig lys.

Hvorvidt dette er tilfellet i denne saken vet jeg ikke.. Mannen sier at han har 30 års erfaring med rasen.. samtidig reagerer jeg på at han ikke har hatt nok kontroll på hunden til å hindre disse episodene. Jeg har jo selv en unghund, hun kan hoppe og være overbegeistret til tider. Hun kan bølle med meg til tider, hun bråker når hun leker og kan virke voldsom - dette kan virke skremmende for hunderedde mennesker eller mennesker uten erfaring med hunder. Derfor slipper jeg henne aldri bort til fremmede mennesker, og er generelt forsiktig med hvor jeg slipper henne løs.. Det var jeg også da hun var liten valp.. Jeg har jo bare min første rottis, men tenkte at å ta hensyn til andre er selvsagt når man har hund.

Hvorfor tok ikke denne mannen disse hensynene? Og ja.. jeg reagerer også på hans alder.. 68 år.. men det finnes jo mange som er spreke til tross for at de er så gamle da.. Ikke vet jeg.. er altfor lite info i artiklene.

[BDD Girl]

Rottweileren ble i hovedsak brukt til å vokte slakterens verdigjenstander ved å bære penger og annet i halsbpndet. Den ble også brukt til å vokte buskapen, ikke gjete den, men passe på den slik at den ikke ble stjålet og også hjelpe noe til med å drive dem fremover. Men noen bufevokter eller gjeter har rasen aldri vært.

Rasen har, slik Siri skriver, vært innblandet i mye, og det er ikke uten grunn. Dårlig avl og dårlige eiere. Pene HD og AA frie hunder avles det på, en bestått FA gir ekstra pluss men forteller lite om hundens funksjonible evne blandt "normalen". En hund md topp FA kan ligge skjelvende på Karl Johansgate fordi den ikke takler mye folk rundt seg. Er mang en FA godkjent hund som ikke egner seg til avl, men desverre, om man sjekker mange hjemmesider og oppdrettere, så skrytes det av HD og AA frihet (viktig det da) en mest av alle rosetter og titler hundene har. Beauty befor temper and brains er det desverre alt for ofte.

En Rottweiler som har lavt mot og høy jakt/kamplyst er ingen god hund. En som har hatt rasen i 30 år burde vite dette, og å ta en hund som har levd 2 år på et hundepensjonat, hvor den har fått aktivsering ca. 1 time om dagen og lite sosialt samvær med mennesker pga. at de som driver pensjonatet og de som arbeider der ikke har følt seg trygge på hunden, det er ingen ønskestuasjon. Og selv om eieren kanskje har 30 års erfaring, hvor mye erfaring har den/de som eieren har omplassert hunden til? Det er vel tvilsomt at seriøst hundeinteresserte med erfaring ville tatt i mot en dødsdømt hund. Når den tid kommer at hunden oppdages, så vil de også bli straffet for å ha skjult en "rømling".

Er også enig i hva Inustaff skriver, for om hundne har "fornærmet" en person en gang, så passer man ekstra på slik at det ikke skjer igjen.

[Guest 2ne]

Nå er Oscar 3 år, første gangen han "fornærmet" en person, var i 2005.. Skal vi se.. 2008 - tre år, 2007 - to år, 2006 - ett år - 2005, hvor mange år er han da..?

Hvor mye kan en valp "fornærme" noen, og hvor stor avlivningsgrunn er det å bli "fornærmet" av en valp?

[Peers]

Jøss, i disse sakene kom det fram mye mer enn det som stod i VG i dag gitt. Jeg fikk et litt annet syn på saken etter å ha lest dette...

[BDD Girl]

Nå er Oscar 3 år, første gangen han "fornærmet" en person, var i 2005.. Skal vi se.. 2008 - tre år, 2007 - to år, 2006 - ett år - 2005, hvor mange år er han da..?

Hvor mye kan en valp "fornærme" noen, og hvor stor avlivningsgrunn er det å bli "fornærmet" av en valp?

Den ene "fornærmede", den ørste som ble bitt av Oscar, han er selv hundeeier. Oscar "angrep" bilen hans og laget merker i den. Da han gikk ut av bilen or å prate med Oscars eier så bet Oscar han. En normal valp hopper ikke oppe etter folk og biter dem. Desverre finnes individer som er født med agressjon. Oscar kan godt være en av disse.

Men uansett; Dersom Oscar ikke mente angripe da han bet sjåføren, men bare hoppet opp or å leke, så burde ikke en eier med 30 års erfaring fra rasen tillate at hunden ikke bare hopper og "angriper" en bil, men også hopper opp og biter en person. Eieren til Oscar burde sikret hunden da bileieren gikk ut av bilen.

At Oscars eier en gang til klarer å la Oscar bite en person, dette tyder på stor ignoranse fra eier.

Ja, eier er kanskje den som burde straffes - orhåpentligvis blir han også det. Men i følge de som arbeider ved hundepensjonatet så er Oscar en "lumsk" hund. Ingen av de som arbeider der stoler på hunden. Hunden har lavt mot og stor kamp/jaktlyst. Dette er noe so ikke er ønskbart hos Rottweileren - ikke hos noen hunder, da det som regel er de hunder med disse "egenskaper" som biter.

Det står intet om når på året Oscar er født, ei heller når på året han "fornærmet" noen. Er Oscar født i Januar 2005 så kunne han vært nærmere 1 år første gang han bet ...

Vi har for mange hunder her i landet til at vi skal la hunder som biter leve frem.

[Guest 2ne]

Men mannen kan jo være idiot for det... å ha hatt hund i 30 år betyr jo ikke nødvendigvis at han er FLINK med hund liksom...

Bare for å ha svart på dette og - at mannen har hatt en idiotbikkje, betyr ikke nødvendigvis at han er en idioteier heller, håper jeg?

Den ene "fornærmede", den ørste som ble bitt av Oscar, han er selv hundeeier. Oscar "angrep" bilen hans og laget merker i den. Da han gikk ut av bilen or å prate med Oscars eier så bet Oscar han. En normal valp hopper ikke oppe etter folk og biter dem. Desverre finnes individer som er født med agressjon. Oscar kan godt være en av disse.

>snip<

Okay, er de artiklene oppdatert i dag, liksom? Eller har dere lest noen artikler jeg ikke har lest? Hvor er det det er info om det da?

Nei, jeg sier ikke at vi trenger aggressive hunder (jeg har avlivet to stk selv), og Oscar bør avlives OM han er aggressiv. Jeg syns dog at det er vanskelig å si om en VALP er aggressiv eller ikke.. Og han KAN ha vært født i siste halvåret i 2005 og, og "fornærmet" vedkommende nr 2 KAN ha vært i begynnelsen av 2006. Men det vet du kanskje noe om, du som veit at han angrep bilen til førstemann, og at folkene på pensjonatet han har stått på syns han er lumsk? Og hva for slags bakgrunn har DE til å uttale seg om for lavt mot og for høyt forsvar? Og en aktiv og driftig hund som står på kennel i 2 år uten noe mer aktivisering - utover det han fikser sjøl - enn en times tur om dagen, er ikke nødvendigvis en hyggelig hund, selv om den ikke er dårlig mentalt?

[Peers]

Okay, er de artiklene oppdatert i dag, liksom? Eller har dere lest noen artikler jeg ikke har lest? Hvor er det det er info om det da?

Jeg leste en artikkel i VG i dag (papirutgaven), som var annerledes vinklet enn de som er linket til over her.

[Ross]

hm... lurer på om allt er som d skrives jeg, ofte blir ting litt vridd og vrengt på og egentlig føler jeg med eieren her. Tenk om det var deres hund.. en valp som ennå ikke vet forskjell på rett og galt også blir den dømt t å avlives..hadde hunden vært 2-3år når dette skjedde hadde situasjonen vært en helt annen!

Synes folk dømmer andre litt fort asså, rottiser er flotte hunder og synd at mange er skeptisk til rasen!Jeg støtter eieren, ville helt sikkert gjort det samme mot min elskede hund;)

[BDD Girl]

Bare for å ha svart på dette og - at mannen har hatt en idiotbikkje, betyr ikke nødvendigvis at han er en idioteier heller, håper jeg?

Okay, er de artiklene oppdatert i dag, liksom? Eller har dere lest noen artikler jeg ikke har lest? Hvor er det det er info om det da?

Nei, jeg sier ikke at vi trenger aggressive hunder (jeg har avlivet to stk selv), og Oscar bør avlives OM han er aggressiv. Jeg syns dog at det er vanskelig å si om en VALP er aggressiv eller ikke.. Og han KAN ha vært født i siste halvåret i 2005 og, og "fornærmet" vedkommende nr 2 KAN ha vært i begynnelsen av 2006. Men det vet du kanskje noe om, du som veit at han angrep bilen til førstemann, og at folkene på pensjonatet han har stått på syns han er lumsk? Og hva for slags bakgrunn har DE til å uttale seg om for lavt mot og for høyt forsvar? Og en aktiv og driftig hund som står på kennel i 2 år uten noe mer aktivisering - utover det han fikser sjøl - enn en times tur om dagen, er ikke nødvendigvis en hyggelig hund, selv om den ikke er dårlig mentalt?

Om de artiklene er oppdatert i dag eller ikke vet jeg ikke noe om Jeg leste dagens VG, men jeg er nå ingen fan av slike blekker da de skriver det meste for å selge flest mulig opplag.

Hunden er mentaltestet, men det skal ikke så mye til for å sjekke en hund for mot.

Tidsløpet er et stort ? her, for noen sier ditt om en ting og datt om en annen, men tidsrommet sier de lite om, men eieren av bilen mener hunden var å regne som en unghund (godt over 6 mnd (antagelse fra en eier av en større hunderase men ikke av rottis)).

Oscar har også bitt 3 stykker, en det er "bare" 2 a dem som regnes som skadet.

Driftere av hundepensjonat har som regel grunnlag til å uttale seg om hunder når de har hatt hunden inne en stund. Stakar Oscar har stått der i 2 år, noe som er alt for lenge, men siden eieren anket så ble det slik. Veldig synd or alle parter, spesielt for hunden som ikke har fått den stimuli den burde fått og som kunne gjort at ha kanskje kunne ungere hos en eier som var klar over hans "tilstand" og tok hensyn der etter.

Eierens kunnskaper er noe flere "kjennere" av rasen diskuterer. Om eieren var kapabel diskuteres også. Men selv den beste eier kan "feile" med en feil hund som er bærer av sine orfedres mindre trivlige sider og egenskaper.

Ross har godt poeng: Det meste blir vridd på i media. Men når sluttr en hund å være valp? Når fjerner vi valpelisensen fra den? Når er den for gammel til å hoppe opp etter folk å bite dem og også bite slik at det blir skade?

Rottisen er flote hunder men man skal vite hva man har med å gjøre. Ville heller blitt beten av en golden enn av en rottis, mye pga. tyngden bak bittet men også fordi en golden sjelden er kjent for å bite så himmla kraftig.

Fikk høre at i

[MetteOgBeatrix]

Fikk ikke lest artikkelen i VG jeg.. Jeg stod i butikken og så på forsiden men gidder ikke å kjøpe avisen når de slår det sånn opp på forsiden..

Det er krig i verden, men la oss sette et stort blide av en Rottweiler på forsiden der det står "dødsdømt hund på rømmen" eller noe sånt. Det er forkastelig uansett årsak...

Må si jeg er rimelig lei av hvordan pressen svartmaler rasen min uansett hva som ligger bak.

Når det gjelder historikken til rasen så har jeg, i de bøkene jeg har, lest at rasen har vært en buskapvoktende rase, blant annet.. så det er ikke noe jeg finner på.