Gå til innhold
Hundesonen.no

Urettferdig?


ipadda

Recommended Posts

Det verste er jo at læreren ikke gav beskjed på its learning! Lurer på hvordan de andre har vite at fristen ble fremskyndet? Så lenge det ikke er pliktig oppmøte på skolen den timen læreren evt gav muntlig beskjed i klassen, kan ikke han/hun forvente at du fikk det med deg når du ikke var der. Det er en selvfølge at beskjeder skal være tilgjengelig for alle!

Men jeg har selv vært borti et horribelt eksempel på beskjed-giving: skulle ta eksamen i et psyk-fag, og klassen var stor (800 stk), så vi var delt opp i flere grupper som hadde eksamen på forskjellige steder, fordi de ikke fant ett sted som kunne huse alle 800. Samme dag (!!!) som eksamen ble det lagt ut melding på its learning/tilsvarende, om at eksamenslokalet for en av gruppene var flyttet. Steike glad for at det ikke var min, og nei, jeg sjekker ikke itslearning samme dag som eksamen, for å se om lokalet er flyttet.. Jeg sjekker sent kvelden før ja, men ikke samme morgen. Mange gjorde selvsagt som meg og hadde ikke sjekket samme morgen, og møtte opp på feil sted, og fikk ikke gå opp til eksamen pga at beskjed var gitt, og alle skulle følge med på den siden for beskjeder.

Så altså; hvordan har de andre i klassen din fått vite om fristen? Er det gitt ut papirark i en time og ny frist? Det har endel å si hvordan denne beskjeden ble gitt, for om du strengt tatt har mulighet til å gå videre med det. At en lærer gir forlenget frist til noen og ikke til andre, kan bero på ting vi ikke vet, og er strengt tatt lærerens valg. Men er ikke beskjeden om ny frist gitt på en tilstrekkelig god måte, har du mye mer å gå på enn "urettferdighet". Selv om joda, for all del - det ER urettferdig. Men livet er litt urettferdig noen ganger.. ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det verste er jo at læreren ikke gav beskjed på its learning! Lurer på hvordan de andre har vite at fristen ble fremskyndet? Så lenge det ikke er pliktig oppmøte på skolen den timen læreren evt gav muntlig beskjed i klassen, kan ikke han/hun forvente at du fikk det med deg når du ikke var der. Det er en selvfølge at beskjeder skal være tilgjengelig for alle!

Men jeg har selv vært borti et horribelt eksempel på beskjed-giving: skulle ta eksamen i et psyk-fag, og klassen var stor (800 stk), så vi var delt opp i flere grupper som hadde eksamen på forskjellige steder, fordi de ikke fant ett sted som kunne huse alle 800. Samme dag (!!) som eksamen ble det lagt ut melding på its learning/tilsvarende, om at eksamenslokalet for en av gruppene var flyttet. Steike glad for at det ikke var min, og nei, jeg sjekker ikke itslearning samme dag som eksamen, for å se om lokalet er flyttet.. Jeg sjekker sent kvelden før ja, men ikke samme morgen. Mange gjorde selvsagt som meg og hadde ikke sjekket samme morgen, og møtte opp på feil sted, og fikk ikke gå opp til eksamen pga at beskjed var gitt, og alle skulle følge med på den siden for beskjeder.

Så altså; hvordan har de andre i klassen din fått vite om fristen? Er det gitt ut papirark i en time og ny frist? Det har endel å si hvordan denne beskjeden ble gitt, for om du strengt tatt har mulighet til å gå videre med det. At en lærer gir forlenget frist til noen og ikke til andre, kan bero på ting vi ikke vet, og er strengt tatt lærerens valg. Men er ikke beskjeden om ny frist gitt på en tilstrekkelig god måte, har du mye mer å gå på enn "urettferdighet". Selv om joda, for all del - det ER urettferdig. Men livet er litt urettferdig noen ganger.. ;)

De som var på skolen den dagen fikk beskjeden, jeg var som skrevet før, syk på 5.dagen og møtte opp på skolen med 40 i feber..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

De som var på skolen den dagen fikk beskjeden, jeg var som skrevet før, syk på 5.dagen og møtte opp på skolen med 40 i feber..

Men, det bør jo gruppa ta ansvaret for da - derfor det er gruppearbeid, mener jeg da. Men ja, misforstå meg rett - læreren skal sørge for at alle får beskjeden. Han forventa vel, feilaktig, at gruppa jobbet som gruppe og informerte de som ikke var der om det.

Når det kommer til det med at hun andre fikk forlenget frist, jeg har også funnet på "lame" unskyldninger overfor andre elever når det gjaldt å få forlenget frist på ting, fordi det var ting man ikke vil si til alle. Da virker det nok urettferdig for resten av klassen, men eleven og læreren har ikke opplysningsplikt overfor resten av klassen.

Nestegang du har 40 i feber og frist på noe, så ring legen, si du er syk og trenger sykemelding. Da får du en hals over hodet akutt-time og sykemeldingen i hånden - da nekter ikke læreren deg utsatt frist.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men, det bør jo gruppa ta ansvaret for da - derfor det er gruppearbeid, mener jeg da. Men ja, misforstå meg rett - læreren skal sørge for at alle får beskjeden. Han forventa vel, feilaktig, at gruppa jobbet som gruppe og informerte de som ikke var der om det.

Når det kommer til det med at hun andre fikk forlenget frist, jeg har også funnet på "lame" unskyldninger overfor andre elever når det gjaldt å få forlenget frist på ting, fordi det var ting man ikke vil si til alle. Da virker det nok urettferdig for resten av klassen, men eleven og læreren har ikke opplysningsplikt overfor resten av klassen.

Nestegang du har 40 i feber og frist på noe, så ring legen, si du er syk og trenger sykemelding. Da får du en hals over hodet akutt-time og sykemeldingen i hånden - da nekter ikke læreren deg utsatt frist.

Når det kommer til foto oppgaven så var det en individuell oppgave.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Åja, beklager - da er det helt og holdent lærerens ansvar at infoen er tilgjengelig for alle.

My point exactly. Og det er veldig viktig! Fordi alle elever skal ha hatt sjans til å få beskjeden, den skal ikke være forbeholdt de som tilfeldigvis møtte opp i en time, hørte hva læreren sa der og da, eller noe tilsvarende. Beskjeden må være gitt på en sånn måte at alle skal ha fått mulighet til å få den med seg (altså fx lagt ut på itslearning, så er det ens eget ansvar å sjekke denne siden). DET er det eneste du kan "ta" læreren din på - IKKE at han var urettferdig og lot noen få forlenget frist og andre ikke. DU må spille kortene på den måten at det kommer frem tydelig at du ikke hadde noen mulighet til å motta beskjeden om kortere frist, og DET er ditt klagepunkt, IKKE urettferdig behandling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, enig i det med forkortet frist da. Der har læreren gjort feil. Alle må få mulighet til å få samme beskjed. Og så lenge man har en plattform som It's learning (vi bruker en annen) så burde det være en smal sak å legge det ut der...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...