Hund drepte sauer

[akela]

Men hvis disse huskiene hadde stukket lenger av, det var et uhell som du hadde gjort alt for å forhindre, og uten at de hadde skadet et eneste dyr fysisk hadde blitt fanget inn av en bonde, som deretter leier dem inn på tunet sitt - lenge etter at kujagingen var over - og blåste i filler hodene deres med hagle eller slaktemaske, hadde det vært like ålreit og hadde du vært like kjekk om det da?

[Guest 2ne]

Men hvis disse huskiene hadde stukket lenger av, det var et uhell som du hadde gjort alt for å forhindre, og uten at de hadde skadet et eneste dyr fysisk hadde blitt fanget inn av en bonde, som deretter leier dem inn på tunet sitt - lenge etter at kujagingen var over - og blåste i filler hodene deres med hagle eller slaktemaske, hadde det vært like ålreit og hadde du vært like kjekk om det da?

Det har ikke noe med å være kjekk å gjøre, Akela, eller å mene at det er "ålreit" - det er å være realistisk. Det jeg sa var at jeg hadde forstått. Det var det jeg var mest redd for, at det skulle komme en med gevær og se 2 huskier på fullt firsprang i saueland, og skyte de i alle tilfellers skyld. Det var en risk, løs hund på beite er ille nok, en løs husky på et beite er en dødsdom - samme hvor lite skade de hadde gjort, samme hvor lett det ville vært å fange de inn. Det er bare sånn det er, det..

- Jeg hadde neppe gått berserk på vedkommendes bil etterpå heller. Eller klaget til en reporter over skyteglade bønder. Skyldfølelsen derimot, hadde nok få vokse seg stor, i og med at de var mitt ansvar..

[Blondiemamma]

Men det jeg ikke forstår er hvor hundeeierene er i hele dette? Hvis hunden min hadde kommet seg ut av bilen, og løpt ut på et jorde det var sau på, så hadde jeg da sannelig løpt etter! Og hvem bonde er det som skyter når man ser en desperat hundeeier prøve å fange inn hunden sin på et jorde da? Forstår jo at hunder kan stikke av å bli helt borte, men de fleste er vel tilstedet i det de slipper hundene sine og ser hvor de går??

[Guest Gråtass]

For å belyse saken fra det motsatte ståstedet: Jeg har hester med føll, de ble angrepet av en elghund første dagen i jakta i fjor. Den ene hesten fikk store skader, den andre mindre, føllet var uskadet. Hadde jeg sett bikkja når den gjorde det så hadde jeg skutt den, også etter at jeg evt hadde fått fanget den opp. Av den enkle grunn at den kom til å komme tilbake og jage igjen og skade igjen. Det måtte eieren gjerne ha anmeldt, den kampen var jeg villig til å ta.. Desverre så var ikke eier av hunden mere redelig enn at han nektet for at det var hans hund(smart når du har lite jakt terreng.. Nope!) og ville ikke inngå noen avtale om dekning av skader. Da sa jeg i fra til lederen av jaktlaget at om jeg så en hund på min eiendom i jakta eller utenom, så ville den bli innbrakt og avlivet uansett om den jaget eller ei. Jeg har heldigvis ikke sett flere hunder på min eiendom og ryktene sier at den aktuelle hunden ble avlivet av eieren fordi den viste "unormal stor interesse for hester".

[Tervfrøkna]

Men det jeg ikke forstår er hvor hundeeierene er i hele dette? Hvis hunden min hadde kommet seg ut av bilen, og løpt ut på et jorde det var sau på, så hadde jeg da sannelig løpt etter! Og hvem bonde er det som skyter når man ser en desperat hundeeier prøve å fange inn hunden sin på et jorde da? Forstår jo at hunder kan stikke av å bli helt borte, men de fleste er vel tilstedet i det de slipper hundene sine og ser hvor de går??

Om en hund vil ta seg en tur på egenhånd er det vel strengt tatt sjeldent at den bare rusler avgårde sånn at du kan gå etter hele veien? En hund burde riktignok ikke få muligheten til å ta seg inn på saueland eller andre steder den ikke hører hjemme, men om uhellet skjer så er det ingen selvfølge at du kan tusle etter bikkja om den legger på sprang. Men du er kanskje god sporfinner??

Sånn bortsett fra det er jeg helt enig med 2ne, man får ha styr på bikkja, er man uansett uheldig med et eller annet så hunden forsvinner, er det fortsatt hundeeiers ansvar og da får man ta konsekvensene.

[Blondiemamma]

Om en hund vil ta seg en tur på egenhånd er det vel strengt tatt sjeldent at den bare rusler avgårde sånn at du kan gå etter hele veien? En hund burde riktignok ikke få muligheten til å ta seg inn på saueland eller andre steder den ikke hører hjemme, men om uhellet skjer så er det ingen selvfølge at du kan tusle etter bikkja om den legger på sprang. Men du er kanskje god sporfinner??

Sånn bortsett fra det er jeg helt enig med 2ne, man får ha styr på bikkja, er man uansett uheldig med et eller annet så hunden forsvinner, er det fortsatt hundeeiers ansvar og da får man ta konsekvensene.

Er det ikke mere vanlig at hunden stikker når den er på tur fordi den ser noe som er spennende da? og da løper man vel etter hunden sin? men selvfølgelig, det kan jo være at hunden stikker fordi den har klart å komme seg ut fra hjemet sitt eller stikker fra eier og tar en tur. .det har i hvertfall aldri skjedd med mine hunder.. "stikker" de, så har det vært fordi de ser andre hunder, katt etc..

[Guest 2ne]

Er det ikke mere vanlig at hunden stikker når den er på tur fordi den ser noe som er spennende da? og da løper man vel etter hunden sin? men selvfølgelig, det kan jo være at hunden stikker fordi den har klart å komme seg ut fra hjemet sitt eller stikker fra eier og tar en tur. .det har i hvertfall aldri skjedd med mine hunder.. "stikker" de, så har det vært fordi de ser andre hunder, katt etc..

Det kommer vel an på hva slags hund du har det? Noen raser er såpass uavhengige og selvstendige at de ikke "trenger" å ha med seg eieren på tur (husky, visse jaktraser f.eks.), mens andre igjen holder seg i nærheten av eieren (fårehunder f.eks).

Løpe etter hunden sin? Huskiene mine løp i opp til 40 km i timen de, er du så rask at du hadde tatt de igjen? Det var ikke akkurat sånn at vi ble sittende i bilen og vente på de, om du tror det. Men så innmari mye mer enn å rope på de og løpe samme retning som de i håp om at de stoppet opp eller valgte å komme tilbake, fikk vi ikke gjort, gitt..

[SusanneL]

"Øye for øye" og hevn er noe som ikke hører hjemme er i vårt rettsystem (i motsetning til bl.a. det amerikanske). Det er ikke det våre lover, normer og rettsoppfattelse er basert på.

Vi godtar dog selvforsvar, også når det gjelder husdyrene (nyttedyrene) våre.

Om NOEN i samfunnet ikke så lett skal akseptere dødsstraff eller hevn over en hund - så burde det jo være oss hundeeiere, eller? At man så nobelt sier at man kan forstå, respektere, akseptere, osv - er greit nok. DET gjør nok vi alle.

Men at det skal være en "forståelig" og automatisk dødsstraff bare fordi en løs hund har kikket skrått på en ku eller tre blir for meg ganske "overkill", da.

Hva skjer med alternativene som i hundeloven til og med åpner for ved bitt (omplassering, i visse tilfeller såklart) ? Hvorfor skal ikke dette kunne gjelde også for hunder som gjør noe galt ovenfor andre dyr?

Det er rel. sjelden at en hund som bor på Sagene i Oslo får sjangs til å løpe fritt i en saueflokk igjen, liksom..

Merk - for å si det helt tydelig - jeg snakker IKKE om hunder som blir skutt på flekken mens de jager sau. DER kommer nødvergeparagrafen og dyrevernsloven inn, selvsagt.

Susanne

[Mari]

[klippet Susanne]

+1

[Guest Per Olav]

Og forøvrig har jo en profilert atferds-"ekspert" som Randi Tillung erklært at det er grusomt med strømming av hund mot sau, og vært med på å få gjennom forbudet mot det på ikke-jakthunder. Så det er mye grusomt gitt...

Så vidt jeg har forstått er bakgrunnen at Tillung er imot at folk strømmer hundene sine fordi de ikke gidder å overholde båndtvangen og at det må være en god grunn for å gjøre det. Ikke ”for sikkerhets skyld”. Ulempen for hunden må oppveies av fordelen med strømming. Å strømme Fido fordi han skal reke løs i båndtvangstid i beiteområder er ikke en god grunn til å strømme han mener Tillung. Men for en jakthund som brukes på jakt er det er greit. Det som også er viktig er at strømmingen må skje av sertifiserte folk som kan dette.

Tillungs utgangspunkt er at båndtvang er båndtvang. Og sauerenhetsbevis er ingen garanti for at hunden ikke jager. Bånd derimot er sikkert som lås. Det er mye mindre sannsynlig at et bånd ryker, enn at hundens jaktlyst blir vekket av sauer i fullt firsprang. Om hunden skulle være sauerein kan den like godt finne på å jage hjort, fugl osv. Alt vilt, alle husdyr og alle mennesker har nytte av at båndtvangen overholdes skriver Tillung.

[Blondiemamma]

Det kommer vel an på hva slags hund du har det? Noen raser er såpass uavhengige og selvstendige at de ikke "trenger" å ha med seg eieren på tur (husky, visse jaktraser f.eks.), mens andre igjen holder seg i nærheten av eieren (fårehunder f.eks).

Løpe etter hunden sin? Huskiene mine løp i opp til 40 km i timen de, er du så rask at du hadde tatt de igjen? Det var ikke akkurat sånn at vi ble sittende i bilen og vente på de, om du tror det. Men så innmari mye mer enn å rope på de og løpe samme retning som de i håp om at de stoppet opp eller valgte å komme tilbake, fikk vi ikke gjort, gitt..

Nei så rask er jeg ikke... men jeg mener mere at hvis man SER at hunden løper inn på et beite, så står man ikke bare å roper? da løper man jo etter hunden... men mulig jeg har vært heldig med rasevalget på mine hunder (bichon,hovawart og dvergschnauzer) jeg har (bank i bordet..) aldri opplevd at de har stukket fra meg.. De har bare løpt litt i forveien hvis de har sett en annen hund eller katt, men de har vært rimelig enkle å stoppe, og særlig hvis jeg har løpt etter og ropt på hunden. .

[Guest Per Olav]

Nei så rask er jeg ikke... men jeg mener mere at hvis man SER at hunden løper inn på et beite, så står man ikke bare å roper? da løper man jo etter hunden... men mulig jeg har vært heldig med rasevalget på mine hunder (bichon,hovawart og dvergschnauzer) jeg har (bank i bordet..) aldri opplevd at de har stukket fra meg.. De har bare løpt litt i forveien hvis de har sett en annen hund eller katt, men de har vært rimelig enkle å stoppe, og særlig hvis jeg har løpt etter og ropt på hunden. .

Jaktinstinktet er vel et av sterkeste instinkter slike hunder har. Etter min mening er det tilnærmet fåfengt å stoppe hunder når de er i jaktmodus.

[KjellÅge]

De få gangene jeg har bikkja løs er:

1. større oversiktlige friområder, der jeg vet det er lite vilt, ander dyr hunden kan komme til å jage

(jeg er så heldig at jeg har tilgang på en del slike områder)

2. På snaufjellet (kan selvsagt være dyr der også) men jeg har full oversiktr, og har en hund som maks trekker 30/40 meter fra meg, samt at han er svært førerorinetertm god på innkalling.

3. Godt sikra / innngjerdete områder

Jeg har ikke en hund som er spesielt jaktintereset, men han er svært interesert i spor etc. Han er også "sauerein" hvis det er noe som heter det - betyr at han er vant til å omgås sauer (gjeterinstinktene slår inn til tider / han kan eks. forsøke å samle flokker sammen) Hvis det da er sauer som ikke er vant til hunder, kan det bli ett problem i seg selv.

Jeg som alle andre strever med å være konsekvent, det betyr at jeg nok av og til ikke overholder båndtvange slik jeg burde ha gjort. Men jeg er fult oppmerksom på mitt ansvar og jeg har vokst opp med sau / kyr etc. så jeg er forsiktig jf. dette (jeg vet og har sett hvor galt det kan gå).

Jeg har også opplevd å bli "angrepet" av hester, jeg skulle krysse en innhegning (hunden i bånd), selvsagt fordi jeg ikke giddet å gå rundt. Det var en dummhet fra min side, som keg ikke vil gjenta. Hadde vårt fulle hyre med å berge oss unna klovene for å si det sånn.

Om noen hadde tatt inn hunden min for så å avlive den, hadde jeg selvsgat blitt både sønderknust og ikke minst forbanna på meg selv. Og jeg kan forstå de som regerer sterkt på¨slike hendleser. Likevel er jeg klar over mitt ansvar, det er kun meg som hundeeier det står på (hunden i seg selv er på en måte ansvarsløs jf. dette).

[Guest 2ne]

Vi kan snakke om fornuft, vi kan snakke om hvordan ting burde og ikke burde være, vi kan snakke om hundens rettigheter - det er ikke det som er poenget mitt. Det var heller ikke snakk om en hund som "så skeivt på noen kuer". Hunden i første tråden har - i følge bonden - jaktet kalver. Hunden i denne tråden har revet sau. At hundeeieren ikke kjøper forklaringen om at hunden har jaktet kalv fordi kuer veier et tonn, må jeg innrømme at jeg ikke vektlegger stort, når det er faktiske bevis for at hunder jakter og skader hest - som er på omtrent samme størrelse OG løper mye fortere enn kuer. Når samme hundeeier går berserk på bondens bil som nettopp det bonden blir beskyldt for - nemlig hevn - så ser jeg ikke helt at han skal være noe mer troverdig enn bonden. Selv om noen tilfeldigvis kjenner noen som tilfeldigvis har vært ute for samme bonde.

Og hvis vi førstes skal snakke om dyrs rettigheter, så hvorfor er ikke kuer et dyr som bør få slippe å bli jaktet på? Selv om de "veier ett tonn" (en vanlig NRF-ku veier forøvrig "bare" et halvt tonn), så vil det være stressende for de med bikkjer som løper rundt kalvene, en avisartikkel OG innlegget til Gråtass forteller oss vel også at hunder KAN skade dyr som "veier ett tonn"?

Jeg sa heller ikke at det er "rettferdig" at mine huskier ville vært dødsdømt om det kom en med gevær, jeg sa jeg kunne forstå det. Med tanke på at de ikke har tatt inn huskies på sauereinkurs engang fordi de vissnok er uhelbredelige, så ser jeg ikke helt at det ville hjulpet stort om jeg hadde sagt at de ikke jaktet sau - og det er ikke BARE når sauer rives det oppstår skade, det største problemet er vel at de blir "sprengt" (sauene, altså). Nei, en hund har ikke rare rettighetene, DET er ikke noe nytt, og desto større grunn til å være forsiktig og påse at hunden ikke FÅR dratt ut på jakt.

Men, det er ikke spesielt rettferdig ovenfor kuer, sauer eller hester at hunder jakter på de heller, er det vel? Om vi skal snakke om "rettferd". Jeg tipper og at de aller fleste her hadde kokt litt over om en hund angrep og skadet DERES hund? Det er kanskje mulig at "rettferd og fornuft" ikke ville vært første eller andre reaksjon hos dere heller?

Nei, jeg er ikke skinnhellig. Jeg er bare drit lei av at det stadig skal være "glipper", og at hundefolk skal forsvares. Muligens fordi det ikke er rare forståelsen eller velvilligheten ovenfor hundefolk generelt? Vi fikk kjeft denne uka vi, for å trene på et område som har vært benyttet til sånt i flere år. Hvorfor? Fordi at folk ikke plukker opp etter bikkjene sine, eller skjønner helt av seg selv at den minnesstatuetten på området ikke bør benyttes som lyktestolpe for markeringstrengte hannhunder. Og som vi forklarte mannen som var så grinete, det er ikke vi som benytter området til trening som lar bikkjene pisse og drite overalt uten å plukke opp etter de - til det så er det for FÅ sånne områder vi faktisk får lov å være på til at vi vil ødelegge det. Problemet er turgåere, men det kunne jo selvsagt ikke han vite, ergo var det vi som fikk gjennomgå den dagen.. Men det er vel strengt tatt OT..

Sånn apropos dette med å løpe etter bikkja, Blondiemamma, så skreiv jeg vel:

Men så innmari mye mer enn å rope på de og løpe samme retning som de i håp om at de stoppet opp eller valgte å komme tilbake, fikk vi ikke gjort, gitt..

Men igjen - vi målte toppfarten til disse to hundene til å være rett under 40 km/t. Å ta de igjen er ikke et tema, og ville de ikke komme, så hadde de ikke kommet, samme hvor langt jeg hadde løpt bak de og brøla.

Ang. jaktlyst hos polarhunder/huskies, foreslår jeg at du leser her:

En siberian husky er og blir veldig vanskelig å kontrollere løs. Noen ganger vil den også jobbe hardt for å komme seg ut i verden på egenhånd. Og hvis den får sjansen vil den jage. Selv om enkelte siberians kan trenes til å være løs på enkelte steder, er det aldri mulig å ta noen sjanser. En siberianeier må være sitt ansvar bevisst. Så hvis du ser for deg at du er på tur i skogen med din hund ruslende løs rundt bena dine, er ikke en siberian husky rette rasen for deg. (Dessuten så rusler ikke en siberian, den løper!)

Eller her:

At rasen har sterkt jaktinstinkt, er det dog viktig å være klar over Båndtvangen finnes for å beskytte både villt og bufe og bør overholdes av alle hundeeiere enten de har polarhund eller en annen rase. Og fordi en SH på jakt kan være vanskelig å kalle inn, bør man være ekstra påpasselig i sommerhalvåret slik at den ikke kommer løs i områder der bufe beiter. En løs SH kan fort ta livet av et stort antall sauer.

Da er det vel kanskje mulig at det er noen raseforskjeller som er grunnen til at du ikke har opplevd noe sånt med din bichon, hoffe eller DS..?

[Djervekvinnen]

Like trasig hver gang man leser om slikt.. Hadde det vært min hund som hadde gjort dette hadde jeg send den til de evige jaktmarker..

[Blondiemamma]

2ne: Slapp av. .Var ikke ment som personlig kritikk til deg og dine tidligere hunder jeg har ikke snøring på hvordan SH er som hund, snakker bare ut i fra egne erfaringer med de hundene JEG har hatt jeg

[akela]

/SusanneL/

+2

Per Olav: Tillung tar ikke høyde for at uhell kan skje, og at atskillige hundeeiere har hytter og annen ferietilknytning i nærheten av beiter eller for den saks skyld alle andre steder der sauebønder slipper sauene sine fritt i utmarka. Den ene døra som en unge uforvarende åpner den ene morgenen kan bety døden for en hund da, og den hundeeieren har fått som fortjent liksom?

Da vi hadde hytte et slikt sted, med hunder med moderat jaktlyst, så strømmet jeg - og det gjør meg sikkert til en grusom dyreplager i Tillungs øyne, men nå synes jeg vedkommende er nokså "hellig" tidvis, så det bekymrer meg mindre.

2ne: Om det er "rettferdig" at kuer, sauer og hester jaktes på? Hvis det skulle være rettferd i dyreriket, ville alle være vegetarianere og løven ville ligge ved siden av lammet liksom... men slik er det ikke. Jeg sier ikke at det er BRA at de får en gneldrende hund etter seg, men hvis det skjer, tror jeg ikke det er det grusomste i verden for en gresseter... de trenger neppe krisepsykiatri.

Det neste blir vel at gjeting blir forbudt, iallfall som prøveform... Sauene ser da anspent og stressede ut, gjør de ikke? De som var på Hellerud, ble rimelig skvetne etterhvert, og da var det jo godt trente hunder - men slike hunder skal jo trenes, de også. Det har vært protester mot hiprøver, og det å gjøre harehunder rådyrrene på samme måte som sauestrømming (ble forbudt, eller?).

Så til slutt er det bare de stakkars ville dyrene som må tåle å bli jaktet på. Jegere er jo rasende på ulver som jager rådyr og elg, for det er det jo bare DE som skal gjøre - med harehunder og elghunder...

Så lenge det er MENNESKER som holder dyr, vil det skje uhell - enten det er hundeeiere, bønder som slipper ut ungokser i almenningen når de egentlig er litt for store (artig å få noen slike etter seg), og så videre. Uhell har alltid skjedd, og vil alltid skje - også de av oss som liker å føle seg litt "bedre" enn andre i forhold til å overholde båndtvang.

Derfor er det greit at det ikke er ville vesten eller gammeltestamentlig budskap som gjelder, der det bare er å plaffe løs og ta et liv for et liv, uansett (og så likevel få erstatningen....) - men at vi faktisk har en hundelov som beskriver NØYAKTIG hva grunneier har rett til å gjøre.

[Guest 2ne]

Du må bare droppe den nedlatende tonen, Akela, jeg er ikke 14 år gammel og syns at det er kjipt at ikke alle bare kan være venner og ønsker meg krig og fred og sånn..

Forskjellen på GJETING, JAKT og at ville dyr nedlegger bytte kontra lausbikkjer på beiter er NØDVENDIGHETEN i det. Gjeting er en jobb, jakt er en jobb, ville dyr nedlegger andre dyr for å spise.. Ei lausbikkje på et beite er ikke nødvendig i samme grad, syns du? Og for å fortsette i denne nedlatende formen din, så burde jeg vel tillegge deg meninger som at siden det er så mye annet som er stressende - som gjeting, jakt og ville rovdyr - så er løshunder på beite bare en av mange grusomme ting som vi egentlig bare burde se på som naturlig og greit? Fin trim for både bufe og hund, kanskje?

Det er heller ikke snakk om at det er LOV eller - dette fine ordet - RETTFERDIG at en bonde skyter ei bikkje på jakt på beitene hans, jeg sa at det er FORSTÅLIG. At uhell kan skje vet vi, men folk BØR bestrebe seg for at det IKKE skal skje, og de BØR vite at OM det skjer, så kan en skutt hund være utfallet - og da hjelper det fint lite å grine i media (eller herpe skytterens bil), for løse bikkjer har ikke noe på et beite å gjøre - samme hvor mye dyret som går der veier.

- Og det er merkelig hvor forståelsesfulle vi skal være for en stakkars hundeeier som ikke har kontroll på hunden sin, når det er NULL forståelse for at en bonde kan koke over og være irrasjonell når han kommer over ei bikkje som "trimmer" kuene hans..

Og jeg skjønner ikke kommentaren din om å føle seg bedre enn andre i forhold til båndtvang. Ja, jeg slipper de hundene jeg har nå fordi jeg kan på steder jeg kan - det gjør så vidt jeg veit du og. Men jeg har hatt hund som gikk i bånd omtrent hele sitt liv og jeg, fordi han ikke kunne gå løs - det var dette med å kjenne hunden sin og ta ansvar vettu, syns å huske at det er noe du har messet om før? Det har ikke noe med å "føle seg bedre enn" å gjøre i det hele tatt, det er en viss forskjell på løs hund under kontroll på en bred tanksvei, og en løs hund uten kontroll på et beite.. Eller?

[Guest Per Olav]

Per Olav: Tillung tar ikke høyde for at uhell kan skje, og at atskillige hundeeiere har hytter og annen ferietilknytning i nærheten av beiter eller for den saks skyld alle andre steder der sauebønder slipper sauene sine fritt i utmarka. Den ene døra som en unge uforvarende åpner den ene morgenen kan bety døden for en hund da, og den hundeeieren har fått som fortjent liksom?

Da vi hadde hytte et slikt sted, med hunder med moderat jaktlyst, så strømmet jeg - og det gjør meg sikkert til en grusom dyreplager i Tillungs øyne, men nå synes jeg vedkommende er nokså "hellig" tidvis, så det bekymrer meg mindre.

Hva RHT tar høyde for har jeg ingen formening om, men i dette tilfellet handlet det vel om man skulle gi adgang til generell frislipp av "strømmede" hunder i sauebeiteområder i båndtvangtiden? NJFF skriver på sine sider at strømming ikke gir noen garanti for at "strømmede" hunder er sauerene og at renhetsbeviset ikke må oppfattes som en slik garanti. Slik jeg oppfatter RHT mener hun at det mest sikre er å holde hundene i bånd i båndtvangtiden, også av hensyn til andre dyr/vilt som hundene ikke er strømmet mot.

[Mari]

- Og det er merkelig hvor forståelsesfulle vi skal være for en stakkars hundeeier som ikke har kontroll på hunden sin, når det er NULL forståelse for at en bonde kan koke over og være irrasjonell når han kommer over ei bikkje som "trimmer" kuene hans..

Er det ikke like merkelig at engasjerte hundemennesker har NULL forståelse for at noen kan la det gå utover en materialistisk og "tom" ting når man får beskjeden om at hunden deres er skutt i kaldt blod, i en setting som tilsier at det var helt unødvendig?

Jeg kan vel "forstå" bonden til en viss grad, om jeg strekker meg litt, men det unnskylder ikke gjerningen på noen slags vis! Og det er der jeg står. Jeg mener at det ikke er greit å henrette et dyr, etter at trusselen er nøytralisert. Det er bokstavelig talt overkill. For min del handler det faktisk nettopp om respekt for dyr, jeg synes hundene fortjener like mye som bufeet i en slik situasjon, at de blir behandlet på ordentligvis når trusselen ikke lengre er tilstede.

Og nei, det betyr ikke at det er greit at hunder jager, selvsagt er det ikke det. Det har da kommet tydelig fram fra alle "oss" som står på denne siden også. Nødverge er nødverge, og bonden har full rett i å gjøre alt i sin makt for å redde dyrene sine fra hunder som utgjør en trussel. Slik skal det også være.

Når det er sagt så er jaging av dyr en del av hundedyrs natur og atferd, det er mennesklig svikt som er årsaken når noe går på skeiva. I eventyret om bonden, kua, hunden og grisemasken synes jeg hunden skulle fått en ny sjanse jeg, og eieren skulle fått en skikkelig smekk på lanken. Det er tross alt eier som har feilet, ikke hunden.

(Nå kan man selvsagt si at eieren har fått sin straff ved å ha mistet hunden sin, problemet er bare at straffen må oppfattes som rettferdig for at den skal ha noen effekt. Noe som eieren viser tydelig at den ikke gjør i dette tilfellet.)

[-Vilde-]

Stakkars stakkars dyr..

[akela]

Nedlatende tone mot 2ne? Øyet som ser kanskje? Det er ikke lett å få med seg et helt innlegg, når piggene later til å være så til de grader ute at jeg blir litt forbløffet her gitt? Du kan kanskje muligens ta med i betraktning at det ikke er bare er deg og meg i denne tråden, og dermed ikke ta alt så personlig når det ikke står spesifikt at det er stilet til deg?

Jeg skjønner ikke helt hvordan jeg skal nå inn, det er nå noe med hvordan man leser innlegg kanskje, men det holder lenge at Mari skjønner det denne gangen, får jeg slå meg til ro med

Per Olav, angående Tillung, så mener hun at "det bare er å holde hunden i bånd", og tar ikke høyde for at uhell kan skje, for eksempel. Det er få hundeeiere generelt som strømmer hunden idag, og de som gjør det på ikke-jakthunder kan kanskje angi grunn gode nok til at en mer gjennomtenkt forskrift ville kunne gitt dem dispensasjon for eksempel. Det er ikke alle som er hunde-nerdete nok til ikke å ville feriere eller bo i saueområder, og det er synd om hundene deres må bøte med livet dersom noe uforutsett skulle skje.

Forøvrig lyder lovteksten:

"Unntak gjelder for nødvendig aversjonstrening av hund mot jaging av beitedyr, tamrein og klovvilt når treningen utføres av personer som tilfredsstiller kompetansekravene i denne forskrift."

Det står jo ikke konkret at kun jakthunder skal kunne strømmes? For hva er "nødvendig"? Jeg hadde, dersom jeg var så opptatt av det etiske i hundebehandling, heller rettet skytset mot alle "dressurshalsbånd" - med strøm, sitron etc - som selges fritt på nett etc til eiere flest, enn på de stedene der autoriserte instruktører driver med aversjonstrening som dette ut fra solid kunnskap.

[Guest 2ne]

Er det ikke like merkelig at engasjerte hundemennesker har NULL forståelse for at noen kan la det gå utover en materialistisk og "tom" ting når man får beskjeden om at hunden deres er skutt i kaldt blod, i en setting som tilsier at det var helt unødvendig?

hehe - Men jeg sa ikke at jeg hadde NULL forståelse for at noen lot det gå utover en materialistisk og "tom" ting når man fikk beskjed om at hunden deres var skutt i kaldt blod, jeg sa at JEG ikke ville latt det gå utover en materialistisk og "tom" ting om jeg fikk beskjed om at hunden min var skutt i kaldt blod etter at den hadde lekt seg på et beite.. Og at den reaksjonen var like irrasjonell som bondens.

Nedlatende tone mot 2ne? Øyet som ser kanskje? Det er ikke lett å få med seg et helt innlegg, når piggene later til å være så til de grader ute at jeg blir litt forbløffet her gitt? Du kan kanskje muligens ta med i betraktning at det ikke er bare er deg og meg i denne tråden, og dermed ikke ta alt så personlig når det ikke står spesifikt at det er stilet til deg?

Nei, det er jo tåpelig av meg å ta dette personlig:

2ne: Om det er "rettferdig" at kuer, sauer og hester jaktes på? Hvis det skulle være rettferd i dyreriket, ville alle være vegetarianere og løven ville ligge ved siden av lammet liksom... men slik er det ikke. Jeg sier ikke at det er BRA at de får en gneldrende hund etter seg, men hvis det skjer, tror jeg ikke det er det grusomste i verden for en gresseter... de trenger neppe krisepsykiatri.

Det kunne jo vært til hvem som helst i tråden her det? Eller en annen 2ne, muligens?

Og det diskusjonen her startet med for mitt vedkommende, var en viss undring over at det er en så stor forståelse og sympati for sauebonden, men en total mangel på det samme for storfe-bonden - bare fordi at kuer "veier ett tonn". Det er - fortsatt - ikke sånn

- at drektige kuer ikke kan bli stressa og derfor kaste kalven

- at kalver kan forsvare seg selv, eller

- at kuer ikke kan bli skadd av hund.

De er rett nok store og kan være aggressive, men de har ikke panser av den grunn, liksom.. Det er fortsatt noe jeg undres over, og jeg syns fortsatt ikke det er noe mer greit at hunder jager kuer enn de at de jager sauer.

[Margrete]

Ang den andre tråden om hunden som ble skutt. Vet vi hva som har skjedd i forveien? Vet vi om det var første gang? Vet vi om eier har fått advarsel flere ganger? Etter hva jeg har klart å lese meg til aner vi ikke noe om forhistoren. Eller ikke det relevant?

[Guest Per Olav]

Per Olav, angående Tillung, så mener hun at "det bare er å holde hunden i bånd", og tar ikke høyde for at uhell kan skje, for eksempel.

Gudene vet, akela. Slik jeg leser RHT mener hun at at det er sikrere med en hund i band enn en løs hund som er "strømmet". Hva hun mener om uhell i denne eller andre sammenhenger har jeg ingen formening om