Gå til innhold
Hundesonen.no

Objektiver til D40?


PsychoLynx

Recommended Posts

Jeg har et Nikon d40 kamera, og er jo hele tiden på utkikk etter nytt utstyr til dette.. Men, har forstått det sånn at ikke alle objektiver er kompatible med D40'n sin autofunksjon?

Jeg mener å ha hørt at det skal stå DX i betegnelsene på objektiver som er kompatible til D40.. Stemmer dette?

Og er det noen her inne som kan komme med et forslag til en BRA vidvinkel linse til mitt kamera? BRA , men billig? finnes det evnt Sigma objektiver jeg kan bruke på mitt kamera?

Tips ønskes... Jeg vil ha meg obektiv! hehe

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva med DETTE?

Og hmmm.. Er det sånn at objektiver uten zoom kan fungere på alle kamera, også D40?? eller??

Det idiotiske med Nikkor-objektivene er at alle fastobjektiver mangler fokusmotor, så de passer ikke til D40. Det må stå AF-S på objektivene dersom du skal bruke dem på ditt kamera (altså - de kan jo brukes da, men man får ikke autofokus :P). Jeg hadde en link til ei side der alle disse betegnelsene stod, men nå får jeg ikke opp siden lenger... Den ga en fin oversikt over hvilke betegnelser på Nikkor, Sigma, Tamron og Tokina man måtte ha for å få fokusmotor i objektivet.

Hvilke objektiver er det du har nå ?

EDIT: Dersom du sjekker objektivene hos B&H Photo, så vil det under beskrivelsen av de ulike objektivene være en "fane" som kalles FEATURES. Der står det gjerne om autofokus fungerer på D40 eller ikke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

AF-S objektiver (har du hauggamle objektiver med autofokusmotor så heter de vel AF-I tror jeg.) Sigma har betegnelsen HSM. De andre vet jeg ikke. Det objektivet der vil du miste mye på om du bruker det på ditt kamera.

Hva er det du vil ha? Vidvinkel eller bare fastobjektiv? Er det kun fastobjektiv så har sigma et glimrende et i 30mm f1,4 hsm til drøye 3000kr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

neste ønske nå er vidvinkel, rett og slett. Fastobjektiv har jeg liksom egentlig ikke helt sett poenget med enda.

Men jeg sendte en mail til ddmr i går, og da fikk jeg dette til svar..

"Nikon sin 20mm vil ikke gi deg autofokus på en d40

Sigma sin 10-20mm har innebygd motor men hvis du tenker på en fast vidvinkel

er jeg ikke sikker på om det finnes noen for øyeblikket

Sigma 17-70 vil også fungere"

Så da blir det vel kanskje å prøve å finne sigma si 10-20 i USA da. (feel free to help :P) Evnt tigge slekta for bursdagspenger. :rolleyes: hehe.

Men, med tanke på vidvinkel generelt.. Har jo siklet litt på bildene dine, Siri, det er jo ikke tvil om annet... Har du zoom på ditt objektiv, eller er det fast? Og hva er evnt fordeler/ulemper med zoom kontra fast?

Og hva ser man egentlig etter for å få en BRA vidvinkel?

Og enda en ting.. har jo drømt litt om fish eye også... Kan man ta "normale" bilder med fish eye, eller vil de uansett bli seende litt "smågale" ut? Og er da vidvinkel "bare" en "mildere" utgave av fish eye liksom?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skipper quote'n jeg, og svarer under dine spørsmål :P:

Men, med tanke på vidvinkel generelt.. Har jo siklet litt på bildene dine, Siri, det er jo ikke tvil om annet... Har du zoom på ditt objektiv, eller er det fast? Og hva er evnt fordeler/ulemper med zoom kontra fast?

- Jeg har jo denne Sigma 10-20 mm - den zoomer jo inn til 20 mm men det er jo fortsatt veldig vid vinkel kan man si :P. Helt "utzoomet" på 10 mm bør du pusse skoa' om du skal fotografere, for den får med MYE *flir*. Denne Sigmaen er jo ikke all verdens lyssterk, men jeg har ennå ikke møtt på problemer mht dårlig lys når jeg har brukt den. Ofte bruker man jo stativ dersom man skal ta landskapsbilder i litt dårlig lys, og da spiller ikke blenderåpningen så himla stor rolle liksom :P.

Fordelen med fastobjektiv er jo at optikken visstnok er bedre og de fokuserer muligens kjappere ? Jeg er faktisk ikke sånn himla sikker på det jeg - det er nok andre her som kan dette bedre enn meg tror jeg. Ulempen er jo da at man IKKE kan zoome og må bruke beina for å kommme nærmere eller lenger unna. De er altså ikke så fleksible, men gir nok skarpere bilder generelt i forhold til zoomobjektivene som jo gjerne kan være uskarpe på største/minste brennvidde. Det er nok sikkert en del andre ting også her. Jeg har et fastobjektiv 50 mm f1,4 - men det blir gjerne litt "trangt" - dvs jeg får ikke med så mye som jeg gjerne skulle fått med bestandig .

Og hva ser man egentlig etter for å få en BRA vidvinkel?

- Tja, si det.... Det kommer litt an på hva man skal bruke det til tror jeg (men jeg er ikke veldig vel bevandret i objektivjungelen her). Jeg er som sagt veldig fornøyd med mitt 10-20 mm objektiv, spesielt til den bruken jeg har (rare hundebilder i diverse vinkler.. hahahaha). Det er sagt at dette objektive gir en del fortegning i kantene (dvs at rette linjer blir skeive), og det vises jo spesielt dersom man tar bilder av arkitektur, men jeg synes det også kan være en artig effekt - så så langt har jeg ikke noe å utsette på det. Objektivet fokuserer også veldig kjapt synes jeg.

Og enda en ting.. har jo drømt litt om fish eye også... Kan man ta "normale" bilder med fish eye, eller vil de uansett bli seende litt "smågale" ut? Og er da vidvinkel "bare" en "mildere" utgave av fish eye liksom?

- Fisheye gir kule bilder, men det kan liksom ikke brukes til stort annet enn det heller. Alle bilder blir forvrengt - og jeg blir faktisk litt kvalm når jeg ser for mye på dem jeg - perspektivene blir jo så forvridd at det strider mot det man oppfatter som normalt :P. Vidvinkelen kan jo også gi delvis slike effekter, dog ikke så ekstremt som fisheye-objektivene (som har en litt annen oppbygning så vidt jeg har forstått - leste en lengre utgreiing om det i dag, men det ble litt langt å ta med her tror jeg) :P.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva i alle dager er fish eye?

Her er en beskrivelse på Fisheye hentet fra en diskusjon på akam.no:

"Fisheye-objektiver har den egenskapen at de ikke er korrigert for geometrisk fortegning, slik at rette linjer som ikke faller gjennom sentrum av bildet vil bue stadig kraftigere jo lengre unna sentrum de faller. Objektivene som lages til speilrefleks kommer i utgangspunktet i to kategorier. Sirkulære og diagonale. De sirkulære tegner sirkelformet billedsirkel som tangerer film/sensorkant i topp og bunn, resten av billedflaten blir sort. synsvinkelen er 180 grader langs alle linjer fra en kant gjennom sentrum til motsatt kant. Diagonale fisheye-er tegner over hele billedruten, men her dekkes 180 grader bare langs en diagonal mellom motstående hjørner."

Bildene tatt med fisheye-objektiv gir veldig forvrengning av bildet - dvs om du tar bilde av hodet på en hund, vil snuten bli kjepediger mens resten blir smått - det som er i midten av bildet blir blåst litt ut av bildet liksom (som når man speiler seg i ei juletrekule).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei, Etter noen år uten egen hund begynner vi å kjenne på savnet etter et firbeint familiemedlem. Det er noe opp og fram enda, men vi prøver å bestemme oss for hvilken rase vi skal velge neste gang og det hadde vært veldig hjelpsomt å få litt innspill til rasene vi tenker på og kanskje noen vi ikke har hatt på radaren enda? Vi er en familie på 4 med barn i barneskolealder. Vi har god erfaring med hund, men har aldri drevet med noen form for hundesport eller jakt osv, og kommer sannsynligvis ikke til å starte med det heller, så vi ser først og fremst etter et familiemedlem.   Hva vi ser etter: * Vi foretrekker begge hunder med tæl, men akkurat i den livsfasen vi er i nå lener vi mer mot et mildere gemytt. Veldig usikker på dette punktet * Førerorientert og samarbeidsvillig * Lite jakt - ønsker muligheten til å slippe hunden løs og oppnå stødig innkalling * Ingen vokt * Lett å motivere og lærevillig (husk: dette er en ønskeliste 😇) * Så lite sikling som mulig * Minst mulig hundelukt (sorry goldens 🫠) * Må tåle at det er mye som skjer hjemme hos oss. Barna leker, har med seg venner, vi får besøk, ungene kan bråke osv. Må tåle fremmede i eget hus uten at det er krise eller blir skummelt. Dette er selvfølgelig noe vi vil legge til rette for at hunden takler fra dag 1, men det er et så viktig punkt at vi ønsker best mulig utgangspunkt * Går greit overens med andre hunder * Minst mulig røyting - har ikke helt bestemt meg for hvor viktig dette punktet er for meg, men det ser så deilig ut å ha en røytefri rase. Kan gjerne stelle pels hver dag, men ikke mer enn 10-20 min i det daglige * Jeg ønsker meg en stor hund, samboer har mest lyst på en liten hund, så jeg tenker en plass midt i mellom.    Vi kan tilby: * Ca 1,5 time tur hver dag. Noen dager mer, noen dager mindre, men jeg tenker gjennomsnittet vil ligge rundt der * Hundevante eiere som liker å trene lydighet og legge til rette for et ukomplisert hundehold * Masse kjærlighet og oppmerksomhet   Raser vi har tenkt på: * Puddel - Jeg føler egentlig at jeg beskriver en puddel, men... Samboer syns storpuddel blir for stort, mens jeg syns de minste variantene blir for små. Har inntrykk av at mellompuddel har en del rusk på linjene? At hunden er mentalt stødig er pri 1 * Wheaton Terrier - Virker som veldig kule hunder, men litt redd for at terrier-gemyttet kan bli litt mye? Har veldig lite erfaring med rasen bortsett fra det jeg har lest meg til * Toller - virker som veldig trivelige hunder som har mange av de kvalitetene vi ser etter, men har inntrykk av at de kan være litt nervøse? * Schipperke - denne rasen har vi hatt før og det er veldig kule hunder. Men kunne tenkt meg en litt større hund i neste omgang   Så, har dere noen tanker eller forslag til oss?    Disclaimer: Ja, jeg vet at jeg har skrevet en smørbrødliste over ønsker og at selv om en rase på papiret kan huke av på alle boksene, kan individet vi får i hus være helt annerledes. Vi er ikke ute etter en robot, men vi er fortsatt i drømmefasen og ønsker best mulig utgangspunkt for vårt neste hundehold.  
    • Stoffbur var jo en idé! Det tror jeg ikke hun har noe forhold til fra før, så da er det kanskje mulig å begynne helt fra start med positive assosiasjoner. Det skal jeg prøve!
    • Det høres jo ut som du må jobbe med å gjøre bil til noe mer positivt som et separat prosjekt. Det fikser du! Kan du ha med bur på trening og sette ut et annet sted for pause/hvile? Eller teppe et sted du kan binde henne? Vil et stoffbur funke og være annerledes nok til å senke terskelen litt? Kompostgrinder?
    • Det viser seg nå at hun rett og slett har traumer relatert til bilkjøring og spesielt det å bli forlatt alene i bil. Det er såpass alvorlig at jeg ikke har lyst til å gå nærmere inn på det ettersom tidligere eier ikke er her og kan forsvare seg, men dette gjør det ekstremt vanskelig både å gå på kurs og delta på treninger, ettersom jeg ikke kan "pause" henne i bil (da blir hun så stressa at det ikke er mulig å få kontakt med henne i det hele tatt). Hun har rett og slett ingen steder å slappe av på kurs/trening. Dette er utrolig fortvilende og jeg kjenner meg litt motløs akkurat nå... Hun er veldig trenbar og en kjempesøt hund innafor de rammene der hun føler seg trygg, men skal jeg ha sjans til å få gjort noe med øvrig problematferd (som det viser seg å være mye av) må vi gå på kurs og trene...
    • Takk, er veldig trist men vi fikk over 12 år sammen så litt trøst i de gode dagene.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...