Gå til innhold
Hundesonen.no

Objektiver til D40?


PsychoLynx

Recommended Posts

Skrevet

Jeg har et Nikon d40 kamera, og er jo hele tiden på utkikk etter nytt utstyr til dette.. Men, har forstått det sånn at ikke alle objektiver er kompatible med D40'n sin autofunksjon?

Jeg mener å ha hørt at det skal stå DX i betegnelsene på objektiver som er kompatible til D40.. Stemmer dette?

Og er det noen her inne som kan komme med et forslag til en BRA vidvinkel linse til mitt kamera? BRA , men billig? finnes det evnt Sigma objektiver jeg kan bruke på mitt kamera?

Tips ønskes... Jeg vil ha meg obektiv! hehe

Skrevet
Hva med DETTE?

Og hmmm.. Er det sånn at objektiver uten zoom kan fungere på alle kamera, også D40?? eller??

Det idiotiske med Nikkor-objektivene er at alle fastobjektiver mangler fokusmotor, så de passer ikke til D40. Det må stå AF-S på objektivene dersom du skal bruke dem på ditt kamera (altså - de kan jo brukes da, men man får ikke autofokus :P). Jeg hadde en link til ei side der alle disse betegnelsene stod, men nå får jeg ikke opp siden lenger... Den ga en fin oversikt over hvilke betegnelser på Nikkor, Sigma, Tamron og Tokina man måtte ha for å få fokusmotor i objektivet.

Hvilke objektiver er det du har nå ?

EDIT: Dersom du sjekker objektivene hos B&H Photo, så vil det under beskrivelsen av de ulike objektivene være en "fane" som kalles FEATURES. Der står det gjerne om autofokus fungerer på D40 eller ikke.

Skrevet

AF-S objektiver (har du hauggamle objektiver med autofokusmotor så heter de vel AF-I tror jeg.) Sigma har betegnelsen HSM. De andre vet jeg ikke. Det objektivet der vil du miste mye på om du bruker det på ditt kamera.

Hva er det du vil ha? Vidvinkel eller bare fastobjektiv? Er det kun fastobjektiv så har sigma et glimrende et i 30mm f1,4 hsm til drøye 3000kr.

Skrevet

neste ønske nå er vidvinkel, rett og slett. Fastobjektiv har jeg liksom egentlig ikke helt sett poenget med enda.

Men jeg sendte en mail til ddmr i går, og da fikk jeg dette til svar..

"Nikon sin 20mm vil ikke gi deg autofokus på en d40

Sigma sin 10-20mm har innebygd motor men hvis du tenker på en fast vidvinkel

er jeg ikke sikker på om det finnes noen for øyeblikket

Sigma 17-70 vil også fungere"

Så da blir det vel kanskje å prøve å finne sigma si 10-20 i USA da. (feel free to help :P) Evnt tigge slekta for bursdagspenger. :rolleyes: hehe.

Men, med tanke på vidvinkel generelt.. Har jo siklet litt på bildene dine, Siri, det er jo ikke tvil om annet... Har du zoom på ditt objektiv, eller er det fast? Og hva er evnt fordeler/ulemper med zoom kontra fast?

Og hva ser man egentlig etter for å få en BRA vidvinkel?

Og enda en ting.. har jo drømt litt om fish eye også... Kan man ta "normale" bilder med fish eye, eller vil de uansett bli seende litt "smågale" ut? Og er da vidvinkel "bare" en "mildere" utgave av fish eye liksom?

Skrevet

Jeg skipper quote'n jeg, og svarer under dine spørsmål :P:

Men, med tanke på vidvinkel generelt.. Har jo siklet litt på bildene dine, Siri, det er jo ikke tvil om annet... Har du zoom på ditt objektiv, eller er det fast? Og hva er evnt fordeler/ulemper med zoom kontra fast?

- Jeg har jo denne Sigma 10-20 mm - den zoomer jo inn til 20 mm men det er jo fortsatt veldig vid vinkel kan man si :P. Helt "utzoomet" på 10 mm bør du pusse skoa' om du skal fotografere, for den får med MYE *flir*. Denne Sigmaen er jo ikke all verdens lyssterk, men jeg har ennå ikke møtt på problemer mht dårlig lys når jeg har brukt den. Ofte bruker man jo stativ dersom man skal ta landskapsbilder i litt dårlig lys, og da spiller ikke blenderåpningen så himla stor rolle liksom :P.

Fordelen med fastobjektiv er jo at optikken visstnok er bedre og de fokuserer muligens kjappere ? Jeg er faktisk ikke sånn himla sikker på det jeg - det er nok andre her som kan dette bedre enn meg tror jeg. Ulempen er jo da at man IKKE kan zoome og må bruke beina for å kommme nærmere eller lenger unna. De er altså ikke så fleksible, men gir nok skarpere bilder generelt i forhold til zoomobjektivene som jo gjerne kan være uskarpe på største/minste brennvidde. Det er nok sikkert en del andre ting også her. Jeg har et fastobjektiv 50 mm f1,4 - men det blir gjerne litt "trangt" - dvs jeg får ikke med så mye som jeg gjerne skulle fått med bestandig .

Og hva ser man egentlig etter for å få en BRA vidvinkel?

- Tja, si det.... Det kommer litt an på hva man skal bruke det til tror jeg (men jeg er ikke veldig vel bevandret i objektivjungelen her). Jeg er som sagt veldig fornøyd med mitt 10-20 mm objektiv, spesielt til den bruken jeg har (rare hundebilder i diverse vinkler.. hahahaha). Det er sagt at dette objektive gir en del fortegning i kantene (dvs at rette linjer blir skeive), og det vises jo spesielt dersom man tar bilder av arkitektur, men jeg synes det også kan være en artig effekt - så så langt har jeg ikke noe å utsette på det. Objektivet fokuserer også veldig kjapt synes jeg.

Og enda en ting.. har jo drømt litt om fish eye også... Kan man ta "normale" bilder med fish eye, eller vil de uansett bli seende litt "smågale" ut? Og er da vidvinkel "bare" en "mildere" utgave av fish eye liksom?

- Fisheye gir kule bilder, men det kan liksom ikke brukes til stort annet enn det heller. Alle bilder blir forvrengt - og jeg blir faktisk litt kvalm når jeg ser for mye på dem jeg - perspektivene blir jo så forvridd at det strider mot det man oppfatter som normalt :P. Vidvinkelen kan jo også gi delvis slike effekter, dog ikke så ekstremt som fisheye-objektivene (som har en litt annen oppbygning så vidt jeg har forstått - leste en lengre utgreiing om det i dag, men det ble litt langt å ta med her tror jeg) :P.

Skrevet
Hva i alle dager er fish eye?

Her er en beskrivelse på Fisheye hentet fra en diskusjon på akam.no:

"Fisheye-objektiver har den egenskapen at de ikke er korrigert for geometrisk fortegning, slik at rette linjer som ikke faller gjennom sentrum av bildet vil bue stadig kraftigere jo lengre unna sentrum de faller. Objektivene som lages til speilrefleks kommer i utgangspunktet i to kategorier. Sirkulære og diagonale. De sirkulære tegner sirkelformet billedsirkel som tangerer film/sensorkant i topp og bunn, resten av billedflaten blir sort. synsvinkelen er 180 grader langs alle linjer fra en kant gjennom sentrum til motsatt kant. Diagonale fisheye-er tegner over hele billedruten, men her dekkes 180 grader bare langs en diagonal mellom motstående hjørner."

Bildene tatt med fisheye-objektiv gir veldig forvrengning av bildet - dvs om du tar bilde av hodet på en hund, vil snuten bli kjepediger mens resten blir smått - det som er i midten av bildet blir blåst litt ut av bildet liksom (som når man speiler seg i ei juletrekule).

Skrevet

Takk Siri, ja var vel dette jeg mente ang fish eye også, men jeg var ikke helt sikker.

Så da blir det fish eye linse engang jeg vinner i lotto, bare for å ha det gøy :P

men, vidvinkel denne gangen! hehe

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei. En 12-ukersvalp skal ikke alene en hel arbeidsdag. Start på sekunder og gå tilbake før den piper. Når dere senere faktisk går ut: spør en nabo, eller la en gammel iPhone ligge i gangen med skjermen på, så dere vet om det er 20 sekunder eller 20 minutter. Jeg har laget en liten iPhone-app for akkurat det: BarkPing. Varsel når den bjeffer. Ingen kamera. Den får ikke bjeffingen til å slutte — den gjør bare at du vet. https://apps.apple.com/se/app/barkping-dog-monitor/id6798404076
    • Første spørsmål er jo om du har bilder av hunden og om hunden faktisk er undervektig eller bare en slank, men frisk og helt funksjonsbeskrivelse type. Det er jo ikke til å stikke under en stol at de aller fleste hunder er tjukke i varierende grad og at de aller fleste som synes hunden sin er tynn egentlig har en helt frisk hund i ok vekt, om enn på den slanke enden av skalaen.  Så er det noen som har en bygning/kroppsholdning som kanskje fremhever bein osv litt mer enn andre også. Karperygg, hoftebein som stikker ut litt selv når hunden ikke er påfallende de tynn osv. I tillegg er jo hunden din relativt ung enda og det tar litt tid å få på plass skikkelig muskelmasse osv på en del hunder. Det er sjeldent hunder sulter foran matskålen , men er man urolig så er selvsagt veterinær en grei plass å starte.  Utover det. 1. Avklare om hunden faktisk er undervektig eller om det bare er utenfor din preferanse eller hva du er vant til. 2 bygge muskler. Både gjennom målrettet trening/aktivisering og ved å sørge for at hunden får i seg ett godt for med nok proteiner osv. 3. Om hunden faktisk er for tynn, få i den mer kalorier. Det kan være å gå over på feks høyenergi fôr, mer kalorier, mer fett, mer proteiner uten å øke mengde mat fysisk.altså enklere å få i hunden mer. I verste fall kan man tilsette rent fett. Har hunden god matlyst så er det selvsagt bare å øke mengde også.  Er det en hund som har tendenser til å stresse litt så kan det hjelpe mye å trene litt på å stresse ned også. Stress brenner mange kalorier 
    • Tilvenn munnkurv, ha halsbånd og ett litt kort bånd hengende på hunden om det kan hjelpe deg å få lettere kontroll uten å bli fysisk med hunden. Bur, grind og gitter kan også brukes når man trenger det. Evt ha en plass å binde fadt hunden i bånd på plassen sin.  Her trengs det nok også en del rotrening, lydighetstrening og grensesetting for å hjelpe hunden å skru av litt å roe ned. Kanskje er det også nødvendig å se litt på mengde aktivitet, om hunden får nok positivt outlet samt type aktivitet, om det er aktivitet som bygger oppunder en godsliten og fornøyd hund eller om det er aktivitet som bygger opp stress og uro.  Mange unghunder kan streve med ganske mye stress i perioder gjennom pubertet,  så det kan "bare" være derfor, noen hunder er generelt mer stresset og er litt sånn hele livet også. Men ofte kan det jo påvirkes delvis av oss iallefall.   Uansett så er det nok på tide å få "tatt noen kamper" og ikke bare prøve å unngå det. Tren der det er vanskelig og der reaksjonene kommer litt. Bruk hjelpemidler (bånd, munnkurv), vær tålmodig. Jobb med impulskontroll, lydighet og generell kontroll. Er du usikker på hvordan så ville jeg tatt kontakt med noen kompetente hundetrenere og fått hjelp i hjemmemiljø   
    • Nå er Zelda rett nok bare valp enda, men jeg opplever rasen som mer som en varsler enn vokter, og foreløpig er det igrunn lite varsling og på min iallefall.  Lite alvor.. Helt sikkert noen individuelle forskjeller selvsagt,  men generelt sett. Virker som hyggelige hunder, glad i folk, mye lyd dog (i lek osv når de blir ivrige). Min oppfatning av rasen er at det er ganske moderate og relativt enkle hunder med passelig aktivitetsnivå for folk som liker å være ute og kanskje trene litt hundesport, men uten å bli ekstremt liksom.  Litt avhengig av hvordan man definerer ting og hva man sammenligner med. Veldig fysiske og sprettne hunder med mye humor og tøys. 😄 
    • Velkommen tilbake!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...