Lek med tall - HD og AA statistikk

[Nirm]

Nå er det mer enn bare ledd som teller i avl, men akkurat det får være en annen debatt nå.

Når vi regner ut leddstatistikk, så regnes HD for seg og AA for seg, og mørketall taes ikke med. Det er den korrekte måten å regne på. Men jeg synes faktisk det er interessant å se hvor mange hunder som faktisk er helt frie også.

Har regna ut HD og AA statistikk for noen kenneler. Nevner ingen navn, så blir ingen "hengt ut". Resultatene er henta fra både SKK og NKK sin database, og kan inneholde litt skjevheter i forhold til hva eks NKK regner ut (i tillegg til at jeg legger inn alle tall manuelt, så kan jo ha missa en hund eller to). Tallene blir ca tall, men gav meg en liten "a ha" opplevelse likevel...

Kennel A: De har en rønkingprosent på rundt 90% på både HD og AA. Antall HD-frie (A + B) avkom ligger på underkanten av 80% og antall AA frie underkanten av 90%. Disse tallene regnes ut fra antall frie hunder ut fra antall rønkede.

Kennel B: De har en rønkingprosent på underkanten av 95% på hofter og underkanten av 90% på albuer, med henholdvis 98% og 95% fritt.

Kennel C: Har det fantastiske rønkingprosent på under 30% på hofter og under 10% på albuer, der henholdvis ca 65% er fri bak og underkanten av 60% er fri foran.

Så regnet jeg ut hvor mange hunder som faktisk er friske på ledd, dvs HD-A eller HD-B OG AA-A, og gått ut i fra antall hunder som faktisk er registrert i hver av kennelene. Tallene havner blir da:

Kennel A: Underkanten av 65%

Kennel B: Underkanten av 85%

Kennel C: Underkanten av 15%

Kennel C har faktisk da bare klart å bevise at 15% av alt det de har oppdretta er friske både foran og bak. De har både et stort mørketall og et snitt som ligger lavere enn gjennomsnittet for rasen. Mens kennel B har faktisk både et lavt mørketall, gode resultater på hofter og albuer, og godt resultat på hunder som faktisk er frie både foran og bak. Hvilken kennel jeg selv hadde kjøpt valp av hadde jeg aldri vært i tvil om om man tenker på leddstatistikk.

Hvorfor enkelte kenneler har så dårlig rønkingprosent som de har, vil man jo alltid grubles på.... Om det er dårlig motivering av valpekjøpere, stadig velger "feil" kjøpere eller lav interesse, kan man jo lure. Men uansett, så synes jeg at alt for mange er for dårlige til å sjekke status på det de avler.... Og dersom man regner det ut på feil måte, så synes jeg at enkelte oppdrettere faktisk viser skremmende resultater...

[Guest Gråtass]

Jeg syns det er absolutt ett interesant tema, men i din lille statestikk så savner jeg reelle tall jeg. Hvis kennel B har 15 stk hunder i røntgbar alder og kennel C har 150 stk hunder i røntgbar alder så blir nemlig ikke tallenes tale like rettferdig..

[Guest Per Olav]

Jeg syns det er absolutt ett interesant tema, men i din lille statestikk så savner jeg reelle tall jeg. Hvis kennel B har 15 stk hunder i røntgbar alder og kennel C har 150 stk hunder i røntgbar alder så blir nemlig ikke tallenes tale like rettferdig..

Fant denne blant bokmerkene mine

[Nirm]

Jeg syns det er absolutt ett interesant tema, men i din lille statestikk så savner jeg reelle tall jeg. Hvis kennel B har 15 stk hunder i røntgbar alder og kennel C har 150 stk hunder i røntgbar alder så blir nemlig ikke tallenes tale like rettferdig..

Det hadde vært meget urettferdig ja.

De ligger i størrelsen ca 80 - 200 hunder i røntgbar alder. B er den minste kennelen, og A og C er ikke så langt i fra hverandre i størrelse.

[Guest Gråtass]

Fant denne blant bokmerkene mine

Takk!

[Nirm]

Takk!

Her finner du HD/AA statistikk regna ut på gal måte... Dessverre ikke oppdatert siden 2006. (Og man kunne laga like flotte (?) statistikker på en god del andre raser garantert...).