Om misforstått snillisme, "forstå i hjel" og annet dill-dall.

[bardmand]

Jeg synes det har blitt en sonen-trend å være "slem" jeg... Selv om man trener så tett opp mot klikkerprinsippene som mulig (uten å bruke dem) skal man i hvert fall ikke inrømme det her... Da er det superviktig å få frem at man både klipper klør og bader protesterende hunder, samt at man sier nei, øyh og kremter til dem, og derfor i hvert fall ikke tilhører "positivistene"...

Hehe, tror du er inne på noe her. Det finnes vel ingenting som er lettere å "ta" folk for enn såkalt "politisk korrekthet" - man har da gjort opp sin egen mening om saker og ting, selv om den i enkelt tilfeller sammenfaller med det "politisk korrekte"? Synes det vitner om langt mindre selvstendighet og integritet når man stadig må bedyre sin egen politiske "ukorrekthet".

[Guest 2ne]

Jeg synes det har blitt en sonen-trend å være "slem" jeg... Selv om man trener så tett opp mot klikkerprinsippene som mulig (uten å bruke dem) skal man i hvert fall ikke inrømme det her... Da er det superviktig å få frem at man både klipper klør og bader protesterende hunder, samt at man sier nei, øyh og kremter til dem, og derfor i hvert fall ikke tilhører "positivistene"...

Har aldri følt at jeg har vært slem med noen av hundene mine jeg, før jeg begynte å diskutere på hundeforum. Da ble det plutselig nærmest et overgrep å håndtere protesterende hunder, og nei er visst positiv straff.

[Guest Gråtass]

Forstår fru Olsen på 60 virkelig de tradisjonelle metodene?? Jeg synes brorparten av de "som bare har hund" kun har skjønt greia med å straffe uønkset adferd. Alt man "ikke finner seg i" skal man fjerne, å belønne det som er bra er i grunn ikke så viktig, bare vi blir kvitt problemene...

Og OM hun skjønner det, er det vel kanskje mer fordi det er det som har vært "vanlig" i ørten år og det brorparten av folk fortsatt praktiserer (og tipser om), ikke fordi det er så mye lettere å forstå...

Jeg synes det har blitt en sonen-trend å være "slem" jeg... Selv om man trener så tett opp mot klikkerprinsippene som mulig (uten å bruke dem) skal man i hvert fall ikke inrømme det her... Da er det superviktig å få frem at man både klipper klør og bader protesterende hunder, samt at man sier nei, øyh og kremter til dem, og derfor i hvert fall ikke tilhører "positivistene"...

Faktum er vel at de aller fleste metoder har nærmet seg hverandre mer og mer de senere årene, både klikkertreningen som har blitt mer "bruker-vennlig" og Nordenstam og hans like som har blitt mer "hundevennlig"....

Og bruken av postitiv straff blir vel stadig mindre...?

Og jeg har vel i grunn aldri sett en "beskrivelse" av hvordan klippe klør eller bade hunder innenfor noen av metodene jeg har vært innom opp igjennom årene...

GO MOLLY GO MOLLY!!!

Her er du inne på noe meget vesentligbåde med forståelse for hund og belønnings frekvenser.

Mulig jeg er litt korka, men i min verden så vet ikke jeg hvem herr og fru hvermansen er. Mulig det er fordi jeg er så heldig at alle hundeeiere jeg møter går på kurs i en eller annen form. Så jeg trodde det var flest sånne hundeeiere jeg. De som ikke går på kurs er vel som regel de som føler seg "ferdig utlært" med sine tidligere hunder og har endel ballast fra før. Tror ikke det er så mange som bare har hund og ikke gjør noe med den i dag, jeg. Jeg tror heller ikke at det er så mange tanketomme idioter av oppdrettere som ikke bryr seg om dyra de avler fram.

Jeg syns det er tidvis en litt selvforherligende, selvgod tone på sonen. Litt "oss" og "dem". Hvor man defineres som litt over middels inntressert i hund, fordi man tilfeldigvis har klart og ramle over en nettside hvor fellesbetegnelsen er hund og knapt nok det.

[Margrete]

Har aldri følt at jeg har vært slem med noen av hundene mine jeg, før jeg begynte å diskutere på hundeforum. Da ble det plutselig nærmest et overgrep å håndtere protesterende hunder, og nei er visst positiv straff.

Blir helt overrasket jeg. For jeg har aldri sett på meg selv som slem. Jeg har ment og mener fortsatt at jeg trener tett opptil snillistene og ikke er jeg flau over å innrømme det. Synes vel heller at det heller den motsatte veien. Kanskje vi balanserer på begge ender?

[molly]

Har aldri følt at jeg har vært slem med noen av hundene mine jeg, før jeg begynte å diskutere på hundeforum. Da ble det plutselig nærmest et overgrep å håndtere protesterende hunder, og nei er visst positiv straff.

Mulig jeg ikke følger med når jeg engasjerer meg i diskusjoner her altså, men det er vel heller sjelden at det er slike ting som blir sett på som "slemt"? At håndtering er et overgrep er vel ikke en allmenn oppfatning, og at en "misforstått sillist" har sagt det ved en anledning, gjør det vel ikke sant av den grunn...?

[Guest Per Olav]

Og OM hun skjønner det, er det vel kanskje mer fordi det er det som har vært "vanlig" i ørten år og det brorparten av folk fortsatt praktiserer (og tipser om), ikke fordi det er så mye lettere å forstå...

Nemlig! Og "folk flest" har vitterligen helt OK og velfungerende hunder, uansett om noen av dem er i overkant feite og ikke får tre timers tur og to timers intens trening daglig.

[Margrete]

Forstår fru Olsen på 60 virkelig de tradisjonelle metodene?? Jeg synes brorparten av de "som bare har hund" kun har skjønt greia med å straffe uønkset adferd. Alt man "ikke finner seg i" skal man fjerne, å belønne det som er bra er i grunn ikke så viktig, bare vi blir kvitt problemene...

Og OM hun skjønner det, er det vel kanskje mer fordi det er det som har vært "vanlig" i ørten år og det brorparten av folk fortsatt praktiserer (og tipser om), ikke fordi det er så mye lettere å forstå...

Ok da dobbeltposter jeg, for jeg vet ikke helt hvordan jeg redigere OG får med en quote.

Skal prøve å forklare hva jeg mener. La oss si at Fru Olsen sliter litt med sin lille puddel, den er hissig som rakkeren på naboens terrier (som ikke er hakket bedre). Fru Olsen har hatt hund før. Hvem tror du hun forstår av en super snillist eller en snillistslemming (blir avansert dette her nå). Snillisten sier; du må holde deg vekk fra terrieren, belønne og forsterke rett atferd, før du øker kriteriene ved å gå nærmere. Overse det faktum at han er hannhundaggresiv, du må ignorerer og heller fremelske rett atferd. Gjerne snakk om om positiv belønning og negativ straff...

Snillistslemmingen sier: Terrier og du bor i nærheten av hverandre. Vi må prøve å løse det på best mulig måte for vi kan ikke gjøre noe med det faktum, din hund må ut og han må ut. Ha bånd på dyret, sørg for å øk avstanden (forklaring på hvorfor) og gå forbi. For all del ikke vis at du er redd siden puddelsak merker det veldig godt og vil hjelpe til for her kommer noe farlig. Klarer du ikke dette, snu og gå en annen vei, eventuelt gå over gaten. De to kommer til å være "uvenner" helt til en av dere flytter ferdig med det.

Personlig må jeg si at jeg faller lettere for den siste, for jeg trenger ikke ordbok for å forstå hva som blir sagt. Det er nå meg.. Jeg trenger klare og tydelige forklaringer, gjerne ikke lange for da mister jeg interessen og finner noen som gidder å forklare meg sakte og på mitt hvermannsen språk.

Synes forøvrig det er frustrerende at det ikke går ann å skjønne at vi er faktisk ikke så ille og ikke så langt unna snillistene som mange vil ha oss til. At vi snur det mot at snillstene heller mot oss, er jo litt i fnising da. Eller? Jeg er bare glad for at jeg er snillslem jeg Innrømmer det gjør jeg å.

Mulig jeg ikke følger med når jeg engasjerer meg i diskusjoner her altså, men det er vel heller sjelden at det er slike ting som blir sett på som "slemt"? At håndtering er et overgrep er vel ikke en allmenn oppfatning, og at en "misforstått sillist" har sagt det ved en anledning, gjør det vel ikke sant av den grunn...?

Æsj skal du ødelegge tråden nå da!? Hva skal vi kverulere over nå da?

[ingar]

særlig når all bruk av tvang blir sett på som rein ondskap og et overgrep mot våre "stakkars venner".

2ne.. du er som regel fornuftig og sier mye vettugt..må si det, men av og til syns jeg du skjærer litt ut. Hvorfor fortsette du å gnåle på denne visa over her? Hvor har du det fra dette med overgrep og slikt tro? Om en eller annen har sagt noe slikt, så får du vel jaggu ta det opp med vedkommende og ikke generallisere slik på vegne av en hel gruppe.

[Guest Per Olav]

Synes forøvrig det er frustrerende at det ikke går ann å skjønne at vi er faktisk ikke så ille og ikke så langt unna snillistene som mange vil ha oss til. At vi snur det mot at snillstene heller mot oss, er jo litt i fnising da. Eller?

Ehhhh... Det var vel omvendt, var det ikke?

[molly]

Skal prøve å forklare hva jeg mener. La oss si at Fru Olsen sliter litt med sin lille puddel, den er hissig som rakkeren på naboens terrier (som ikke er hakket bedre). Fru Olsen har hatt hund før. Hvem tror du hun forstår av en super snillist eller en snillistslemming (blir avansert dette her nå). Snillisten sier; du må holde deg vekk fra terrieren, belønne og forsterke rett atferd, før du øker kriteriene ved å gå nærmere. Overse det faktum at han er hannhundaggresiv, du må ignorerer og heller fremelske rett atferd. Gjerne snakk om om positiv belønning og negativ straff...

Snillistslemmingen sier: Terrier og du bor i nærheten av hverandre. Vi må prøve å løse det på best mulig måte for vi kan ikke gjøre noe med det faktum, din hund må ut og han må ut. Ha bånd på dyret, sørg for å øk avstanden (forklaring på hvorfor) og gå forbi. For all del ikke vis at du er redd siden puddelsak merker det veldig godt og vil hjelpe til for her kommer noe farlig. Klarer du ikke dette, snu og gå en annen vei, eventuelt gå over gaten. De to kommer til å være "uvenner" helt til en av dere flytter ferdig med det.

Du glemte vel den mest sannsynlige...? Om fru Olsen møtte herr Hansen ville nok antakelig diskusjonen forløpt mer på flg måte... : Det der må du ikke finne deg i, du må vise hunden din hvem som er sjefen, og sørge for at du tar tilbake lederskapet. Neste gang hunden din bjeffer, tar du'n skikkelig så gjør'n ikke det noe mer... Skikkelig informativt!!

Ja, jeg synes og at "vi" er likere, sikkert likere enn noen av oss vil innrømme, men jeg skjønner liksom ikke hvorfor det er verre å innrømme at man ønsker å trene så positivt som mulig liksom...

[Margrete]

Ehhhh... Det var vel omvendt, var det ikke?

Aner ikke lenger jeg PO... blitt rent forvirret. Er jeg snill eller er jeg slem. Jeg vil være snill så da bestemmer jeg at jeg er det og sier "øyy hør etter her" og gir ballen etterpå.

Du glemte vel den mest sannsynlige...? Om fru Olsen møtte herr Hansen ville nok antakelig diskusjonen forløpt mer på flg måte... : Det der må du ikke finne deg i, du må vise hunden din hvem som er sjefen, og sørge for at du tar tilbake lederskapet. Neste gang hunden din bjeffer, tar du'n skikkelig så gjør'n ikke det noe mer... Skikkelig informativt!

hmfr, men det er ikke fra oss snilleslemmiser her på sonen

Ja, jeg synes og at "vi" er likere, sikkert likere enn noen av oss vil innrømme, men jeg skjønner liksom ikke hvorfor det er verre å innrømme at man ønsker å trene så positivt som mulig liksom...

Eller omvendt

[Guest Per Olav]

Du glemte vel den mest sannsynlige...? Om fru Olsen møtte herr Hansen ville nok antakelig diskusjonen forløpt mer på flg måte... :

... jeg har ei god steik i ovnen - bli med hjem så spiser vi middag mens vi prater om saken?

[Guest 2ne]

Jeg skjønner ikke at jeg gidder, men..

Mulig jeg ikke følger med når jeg engasjerer meg i diskusjoner her altså, men det er vel heller sjelden at det er slike ting som blir sett på som "slemt"? At håndtering er et overgrep er vel ikke en allmenn oppfatning, og at en "misforstått sillist" har sagt det ved en anledning, gjør det vel ikke sant av den grunn...?

Okay, les igjennom denne tråden igjen - hva går igjen? "Jammen, vi som trener positivt håndterer hundene våre vi og, vi bare liker å gjøre det så koselig som mulig" - i ymse varianter, sant? Betyr ikke det da at vi som ikke trener positivt (syns jeg trener superpositivt jeg, bruker positiv forsterkning og positiv straff - alt er bare positivt her) ikke liker å "gjøre det så koselig som mulig"?

Og om man trener med positiv straff, så løfter man hunden etter nakkeskinnet, man har hunder som helt sikkert er redd en, vi er til og med inhumane - for man velger jo å trene humant om man trener positivt, sant? At positiv straff er en form for overgrep er sagt opptil flere ganger, både på dette forumet og andre, samt IRL, i forskjellige varianter og grader.

Ingar - med fare for å bli usaklig nå - at du av ALLE ber om at noen skal slutte å gnåle og ikke skal skjære ut, er jo latterlig, du som stadig gnåler om "kriterier, du får det du forsterker, jeg baserer på det jeg ser og jeg kan ikke lese hva hunden tenker". Det jeg sier her er ikke basert på EN person, det er basert på hva JEG har erfart iløpet av mange år - både ved å stelle andres uoppdragne drittbikkjer, OG å diskutere på forum som dette..

[molly]

Jeg skjønner ikke at jeg gidder, men..

Okay, les igjennom denne tråden igjen - hva går igjen? "Jammen, vi som trener positivt håndterer hundene våre vi og, vi bare liker å gjøre det så koselig som mulig" - i ymse varianter, sant? Betyr ikke det da at vi som ikke trener positivt (syns jeg trener superpositivt jeg, bruker positiv forsterkning og positiv straff - alt er bare positivt her) ikke liker å "gjøre det så koselig som mulig"?

Nei, beklager, jeg gidder virkelig ikke lese igjennom en tråd på 7-8 sider en gang til... Jeg mener jeg har fått med meg det jeg trenger for å mene noe, og jeg klarer virkelig ikke se det samme som deg i svarene....

Det jeg ser, er at måten du behandler, oppdrar og trener dine hunder på, er omtrentlig akkurat den samme måten som jeg gjør (og veldig mange andre), men at du likevel er fryktelig opptatt av at du IKKE er positivist.

Og hvorfor skal det at jeg sier at JEG vil gjøre ting så skånsomt (eller koselig) som mulig bety at jeg mener at du IKKE ønsker det??

[Guest 2ne]

Det jeg ser, er at måten du behandler, oppdrar og trener dine hunder på, er omtrentlig akkurat den samme måten som jeg gjør (og veldig mange andre), men at du likevel er fryktelig opptatt av at du IKKE er positivist.

Javisst, det er akkurat sånn det er, jeg foretrekker å bli sett på som slem og voldelig mot hunden min jeg, så jeg skryter på meg å ikke være positivist

[Margrete]

Nei, beklager, jeg gidder virkelig ikke lese igjennom en tråd på 7-8 sider en gang til... Jeg mener jeg har fått med meg det jeg trenger for å mene noe, og jeg klarer virkelig ikke se det samme som deg i svarene....

Det jeg ser, er at måten du behandler, oppdrar og trener dine hunder på, er omtrentlig akkurat den samme måten som jeg gjør (og veldig mange andre), men at du likevel er fryktelig opptatt av at du IKKE er positivist.

Og hvorfor skal det at jeg sier at JEG vil gjøre ting så skånsomt (eller koselig) som mulig bety at jeg mener at du IKKE ønsker det??

Nå har jeg ramlet helt av diskusjonen her... Det er vel ingen her som sier at de av de som faktisk er noen sadister innen hundetrening. Vi har nå blitt enige om (trodde jeg) at måten "vi" trener hund på er faktisk veldig mye nærmere "dere" enn det dere trodde. Vansklig å innse det likevel? Nei nå fikk jeg det forklart av en vennlig person som også er en slemming. Problemet nå er vist at vi liker å skryte av at vi er slemme... Ikke at "dere" synes vi er det lenger.. *sukk* Dere skal nå alltid gjøre ting så komplisert...

*ut å trene hund tror jeg, veldig mye enklere enn dette her*

[ingar]

Ingar - med fare for å bli usaklig nå - at du av ALLE ber om at noen skal slutte å gnåle og ikke skal skjære ut, er jo latterlig, du som stadig gnåler om "kriterier, du får det du forsterker, jeg baserer på det jeg ser og jeg kan ikke lese hva hunden tenker". Det jeg sier her er ikke basert på EN person, det er basert på hva JEG har erfart iløpet av mange år - både ved å stelle andres uoppdragne drittbikkjer, OG å diskutere på forum som dette..

Du sier Sitat:"særlig når all bruk av tvang blir sett på som rein ondskap og et overgrep mot våre "stakkars venner".sitat slutt.

Her er du ganske kategorisk og sitatet er med på å stigmatisere de som driver med klikkertrening her inne. Det er ikke gjengs at de har den meningen og jeg forholder meg til hva som kommer frem her på sonen for det er her vi er og her dette kommer fram og du du tar ingen forbehold. Å hevde at all bruk av tvang blir sett på som rein ondskap og et overgrep, er faktisk ganske drøy kost å påstå på vegne av andre mennesker og jeg tror du egentlig vet bedre.

[Guest 2ne]

Du sier Sitat:"særlig når all bruk av tvang blir sett på som rein ondskap og et overgrep mot våre "stakkars venner".sitat slutt.

Her er du ganske kategorisk og sitatet er med på å stigmatisere de som driver med klikkertrening her inne. Det er ikke gjengs at de har den meningen og jeg forholder meg til hva som kommer frem her på sonen for det er her vi er og her dette kommer fram og du du tar ingen forbehold. Å hevde at all bruk av tvang blir sett på som rein ondskap og et overgrep, er faktisk ganske drøy kost å påstå på vegne av andre mennesker og jeg tror du egentlig vet bedre.

Det er mulig du har problemer med å lese hele tekster, Ingar, men jeg har da vitterligen ikke sagt noe om klikkertrenere spesielt? Jeg har sagt - konsekvent, tror jeg - "misforstått snillisme"? Jeg har og sagt at det er ikke nødvendigvis metoden det er noe galt med, at det finnes idioter som ikke skjønner hele pakka i begge ender av skalaen, så at jeg stigmatiserer klikkertrenere her kan jeg ikke helt skjønne? Om DU mener at klikkertrenere driver med misforstått snillisme, får du ta det på din egen kappe, og ikke skyve det over på meg.

[Therese_]

Oi, her har det visst skjedd ting.

Hva diskuterer vi nå? At det er feigt å ikke kalle seg positivist?

Jeg kaller meg gjerne positivist, forøvrig; jeg bruker både positiv forsterkning og positiv straff, jeg ler av hunden min med jevne mellomrom(og hunden bjeffer tilbake), hunden er positiv, treningskameratene er positive, været er flott og livet er herlig. Jo, jeg er visst også en positivist!

[ingar]

Det er mulig du har problemer med å lese hele tekster, Ingar, men jeg har da vitterligen ikke sagt noe om klikkertrenere spesielt? Jeg har sagt - konsekvent, tror jeg - "misforstått snillisme"? Jeg har og sagt at det er ikke nødvendigvis metoden det er noe galt med, at det finnes idioter som ikke skjønner hele pakka i begge ender av skalaen, så at jeg stigmatiserer klikkertrenere her kan jeg ikke helt skjønne? Om DU mener at klikkertrenere driver med misforstått snillisme, får du ta det på din egen kappe, og ikke skyve det over på meg.

Når du kategorisk hevder uten forbehold at: "all bruk av tvang blir sett på som rein ondskap og et overgrep mot våre "stakkars venner""

så har du sagt det som trengs å sies. Her inne er det vel ingen som mener det og skulle du allikevel mene at en eller annen har ytret noe slikt får du ta det opp med vedkommende. Så hvem er det du sikter til når du er så kategorisk?

EDIT: Jeg mener det er en ukultur og sårende og stigmatiserende for andre mennesker når man bruker sarkasme og ironi og ikke evner å bruke det på egne vegne. Gjør man så er det en ressurs og et positivt bidrag i enhver debatt. Gjør man det ikke virker man bare nedlatende ovenfor andre som er uenig i debatten og det bidrar heller til at de trekker seg ut og ikke gidder å delta. Læringslovene gjelder.

[Therese_]

EDIT: Jeg mener det er en ukultur og sårende og stigmatiserende for andre mennesker når man bruker sarkasme og ironi og ikke evner å bruke det på egne vegne. Gjør man så er det en ressurs og et positivt bidrag i enhver debatt. Gjør man det ikke virker man bare nedlatende ovenfor andre som er uenig i debatten og det bidrar heller til at de trekker seg ut og ikke gidder å delta. Læringslovene gjelder.

Er det mitt innlegg du sikter til?

[QUEST]

EDIT: Jeg mener det er en ukultur og sårende og stigmatiserende for andre mennesker når man bruker sarkasme og ironi og ikke evner å bruke det på egne vegne. Gjør man så er det en ressurs og et positivt bidrag i enhver debatt. Gjør man det ikke virker man bare nedlatende ovenfor andre som er uenig i debatten og det bidrar heller til at de trekker seg ut og ikke gidder å delta. Læringslovene gjelder.

Du trekker stadig frem dette med sarkasme og ironi Ingar..Noe som forresten er fullstendig OT i denne debatten. Men siden det er så viktig, kan du forklare oss andre som ikke har forstått begrepene, hvordan de skal brukes?

Personlig mener jeg at selvhøytidelighet, er mye mer uspiselig...

[Guest 2ne]

Når du kategorisk hevder uten forbehold at: "all bruk av tvang blir sett på som rein ondskap og et overgrep mot våre "stakkars venner""

så har du sagt det som trengs å sies. Her inne er det vel ingen som mener det og skulle du allikevel mene at en eller annen har ytret noe slikt får du ta det opp med vedkommende. Så hvem er det du sikter til når du er så kategorisk?

Jeg syns du skal lese resten av denne setningen du driver og siterer hele tiden jeg, Ingar, der står det nemlig:

Det er ikke bare en grein på denne "rota til alt ondt" i hundeverden, så nei - så enkelt er det ikke. Men denne "jeg ønsker ikke å gjøre noe mot hunden min som den ikke vil"-greia er ganske symptomatisk for "misforstått snillisme", særlig når all bruk av tvang blir sett på som rein ondskap og et overgrep mot våre "stakkars venner".

Som du kanskje ser, så forklarer det seg vel sjøl hvem og hva jeg sikter til? Og hva veit du om hvorvidt jeg tok det opp med "vedkommende" (som er - og det har jeg og prøvd å forklare før - ikke bare EN vedkommende, men FLER vedkommende) der og da? Men for all del, jeg kan forklare setningen tydligere:

Først;

"Men denne "jeg ønsker ikke å gjøre noe mot hunden min som den ikke vil"-greia er ganske symptomatisk for "misforstått snillisme","

Det vil si alle de som ikke klarer å klippe klørne på hunden sin fordi den drar til seg labben, som ikke kan gre hunden sin fordi den ikke "vil" eller "blir sur", alle de som faktisk ikke skjønner det at "positiv trening" ikke er det samme som "fri hundeoppdragelse" - IKKE, og jeg understreker IKKE klikkertrenere..

Så;

"særlig når all bruk av tvang blir sett på som rein ondskap og et overgrep mot våre "stakkars venner"."

Du har hengt deg veldig opp i akkurat dette, men du tror kanskje jeg finner det opp? At folk ikke har sagt at bruk av tvang er slemt og ondskapsfullt? At tvangsholding er et overgrep mot hundens intimsone? Og enda mer morsomt, tror du ikke jeg tok opp diskusjonen med vedkommende der og da? Slår jeg deg som en person som ikke tør å si meninga mi?

Hvis du leser HELE setningen, så blir den kanskje mer forståelig selv for deg? Men for all del, fortsett å - hva var ordet du brukte? - gnål om dette, noe mer forklaring enn du har fått nå, klarer jeg ikke å gi deg..

[Shilamon]

Eh.. før du strør om deg med ullne begreper - hva mener du med lederskap er - i hundeverdenen ?

hei hei Per Olav

Jeg vil kanskje ikke si at jeg strør om meg, men så er man jo ikke alltid så flink til å se seg selv heller.

Leste du innlegget itl 2ne (tror jeg det var) om lederskap? Jeg er i stor grad enig med henne. "den gamle" lederskapsteorien har jeg skjønt at i stor grad går ut på at: hunden ønsker til stadighet å klatre på rangstigen, tester din autoritet og derfor må du (med fysiske tiltak?) befeste ditt lederskap ovenfor hunden. Stemmer det? Det inntrykket jeg har for hva mange mener "lederskap" står for. Der er jeg uenig.

For meg handler lederskap (i likhet med en del andre) om å noe man tilegner seg gjennom handlinger og vesen. Som man også ser i menneskeverden: noen er naturlige ledere og går inn i lederposisjoner og noen er naturlige medarbeidere og går inn i de posisjonene. Slik er det i hundeverdenen også. Ved å være konsekvent i dressuren, gi mat til hunden, styre hverdagen dens og vise deg som en god og rettferdig eier oppnår du respekt og lederskap hos hunden. Banker du bikkja oppnår du kanskje en hund som gjør som du sier, men vil den se på deg som en leder? neppe, nærmere en ond diktator.

Lederskap er samarbeid, respekt, styring og naturlig autoritet gjennom handlinger. Slag, bitt, kasting av hund på rygg ol vil på 98% av hundene ha null, niks og ingenting positivt for seg..

OG SÅ TIL DEBATTEN:

Det er jommen godt vi ikke er så hårsåre vi "slemminger" (for å beholde uttrykkene), da hadde vi nok blitt atskillig mer fornærmet og såret enn det en del "snillister" ser ut til å bli i debatten her.

Man vil i en debatt alltid lage seg kategorier, i denne ble det "snillist" og "slemming". Det betyr ikke at man mener alle er like, men at man lager et generelt bilde på kategoriene. Det er positivt og negativt med begge parter.

Debatten skulle egentlig omfatte misforstått snillisme, mens den nå har gått mer over til misforståelse mellom parter. Enkelte er vel også bedre enn andre til å grave seg de samme veiene som alltid. "Misforstått snillisme" kan være et problem, på lik linje med "misforstått slemming". Og bare banke bikkja gir ingen flott hund, men det får man hller ikke av å bare la hunden leve sitt eget liv uten særlig med rammer eller grenser...

kan vi please gå tilbake til debatten?

[belgerac]

Det som er synd er at oppfatningen av såkalt -positiv trening- i betydningen "hyggelig" "koselig" "morsom" "snill" deles av så utrolig mange flere enn dilletantene selv :glare:

Ser jo hundeskoler som markedsfører seg som "XXX- den SNILLE hundeskolen". Disse markedsfører sin kompetanse som positiv trening. Joda, positive er de - i betydningen morsom, kul, hyggelig, hopp, sprett og tjohei

Dette er kommersielle foretak som surfer aktivt på positivist/snillistbølgen, og som bidrar til å bygge oppunder en en oppfatning av hva folk flest legger i ulike begrep som stadig dukker opp i folks bevissthet via ulike media.

Positiv trening som begrep har selvsagt ingen patent på, like lite som noen har patent på begrepet lederskap. Det er fritt opp til folk selv å legge hva de vil i begrepene, men som utgangspunkt for diskusjoner er begrepene blitt helt meningsløse etterhvert