Gå til innhold
Hundesonen.no

Å røntge en hund på ny


PsychoLynx

Recommended Posts

Bare har noen tanker rundt dette med HD, gjenrøntging osv...

Jeg har jo nå overtatt en Aussie tispe på snart tre år. Hun har HD C på en hofte i følge oppdretter (på NKK står det jo bare HDC). Hun viser ingen tegn til problemer med hoftene.

Jeg har hørt fra andre aussie oppdrettere at aussien bør røntges nærmere to år (eller, det som ble sagt var at Bridie som er røntget da hu så vidt passert 1 år, var røngtet tidlig), og at HD status evnt kan ha endret seg senere?

Kan dette bety at hvis jeg feks røntger Bridie på nytt nå, så KAN hu ha status FRI? Åssen vil det evnt stille seg for å få endret dette i stamtavlen?

Og hvis så skulle bli tilfelle... Hvor mange vil være intr i å bruke en hund i avl som først erpåvist HD men senere frirøntget, om de er seriøse? (Om hunden i tilegg har oppnådd en del på utstilling OG godkjent på mentaltest)

For å opplyse om det... Jeg overtar Bridie med en kontrakt at hu ikke skal avles på pga HD, så jeg har ikke som plan å få henne frirøntget for å bruke henne avl osv, men jeg er nysgjerrig.

Og, sånn tileggsspørsmål.. Hvor mye koster det å omreg. hunden hos NKK? Hun skal jo nå føres over på meg...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor ikke bare ta nye bilder da? Vi skal det med Goshi, ho har status HD E. Vi gjer dette for å sjå om det er noko endring fra forrige gang.

Og ja, du kan få fri på henne. Er visst ganske mange som røntger om igjen og får endret status på HD.

Med tanke på avl, (noe som du selv skriver er utelukket) så er det vel ikke useriøst med endret HD.

Skal du ha endret dette i stamtavle så må du jo sende inn både bilder og den stamtavlen du har pr i dag.

Omregistrering koster 650,- trur eg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det samme lurer jeg på. Amira er blitt reg. HD c i NKK, men jeg tror ikke noe på det, og har lyst til å prøve på nytt.

Hvis hun da blir fri, vil NKK omregistrere HD-statusen til fri? Eller blir den stående som C, siden dette var det vi fikk ved første resultat og dette ble sendt inn og rgistrert?

EDIT: Da prøver vi å rønke på nytt vi!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det samme lurer jeg på. Amira er blitt reg. HD c i NKK, men jeg tror ikke noe på det, og har lyst til å prøve på nytt.

Hvis hun da blir fri, vil NKK omregistrere HD-statusen til fri? Eller blir den stående som C, siden dette var det vi fikk ved første resultat og dette ble sendt inn og rgistrert?

EDIT: Da prøver vi å rønke på nytt vi!

Er ikke sikker på om fremgangsmåten for å få endret HD status er sånn som den var før. Da måtte det to nye sett til med bilder fra to forskjellige vetrinærer som viste det samme. Men dette kan du jo sjekke hos NKK eller evt. vetrinæren.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis hun da blir fri, vil NKK omregistrere HD-statusen til fri? Eller blir den stående som C, siden dette var det vi fikk ved første resultat og dette ble sendt inn og rgistrert?

Hmm mulig jeg tar feil men er det ikke noe sånt at etter 6 månder etter du har tatt det første så kan du ta ett nytt også blir det endret hvis det blir noe annet enn det som var før da..?! Syns jeg ha hørt det..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

... men da må jeg bare spørre: Utgjør det noen forskjell om hunden har C eller er fri? Eneste grunnen jeg kan komme på er at man faktisk har tenkt til å avle. Har man tenkt til å avle så synes jeg det er useriøst siden man da tar sjansen på å avle på en hund som før har hatt status som HD-hund. I mitt hode er det da en sansynlighet for at hunden faktisk har en egenskap som man ikke ønsker å avle videre på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

... men da må jeg bare spørre: Utgjør det noen forskjell om hunden har C eller er fri? Eneste grunnen jeg kan komme på er at man faktisk har tenkt til å avle. Har man tenkt til å avle så synes jeg det er useriøst siden man da tar sjansen på å avle på en hund som før har hatt status som HD-hund. I mitt hode er det da en sansynlighet for at hunden faktisk har en egenskap som man ikke ønsker å avle videre på.

Vel, som du jo helt sikkert vet er det utallige små faktirer som kan gjøre at en hund får C på avlesingen. Det er jo dessuten glidende overganger, en C hund kan være nesten helt B. Jeg vil jo trodd det ville være en lettelse å få hund fri på papiret, både i forhold til foreldre og statistikker, men og for egen nattesøvns skyld;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, som du jo helt sikkert vet er det utallige små faktirer som kan gjøre at en hund får C på avlesingen. Det er jo dessuten glidende overganger, en C hund kan være nesten helt B. Jeg vil jo trodd det ville være en lettelse å få hund fri på papiret, både i forhold til foreldre og statistikker, men og for egen nattesøvns skyld;)

Nettopp! Og om hunden min så skulle blitt A, hadde ikke jeg sett på det som useriøst å avle på en godkjent gjeterhund (når hun blir det), en hund som er i LPelite, som er stek både mentalt og fysisk. Mener ikke at jeg har tenkt å avle, men er fint å ha muligheten åpen + at JEG for min egen del hadde trives med å vite at hunden min er frisk og at dette er registert. Det er mitt synspunkt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja - ting KAN endre seg ved en rerøntgen! Og dette har ikke noe med å være useriøs å gjøre!

Skriv et brev til NKK og be om å få ut røntgenbildet av hoftene.

Få deretter en GOD veterinær til å se på bildet.

Er det grunne skåler er det ingen vits i rerøntgen!

Ligger hunden skjevt kan dette være grunnen til en C. Ved å få hunden lagt rett vil kulene gli ordentlig på plass i skålene.

Røntges hunden for tidlig kan den være for lite muskelsatt, noe som bedres med alderen!

Vi har selv rerøntget to stykker hvor vi fikk beskjed om å ta nye bilder. Her lå en skjevt og en vridd! Alle veterinærer er ikke gode nok til dette med HD røntgen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nettopp! Og om hunden min så skulle blitt A, hadde ikke jeg sett på det som useriøst å avle på en godkjent gjeterhund (når hun blir det), en hund som er i LPelite, som er stek både mentalt og fysisk. Mener ikke at jeg har tenkt å avle, men er fint å ha muligheten åpen + at JEG for min egen del hadde trives med å vite at hunden min er frisk og at dette er registert. Det er mitt synspunkt.

Jeg ser overhode ikke poenget med å avle på en re-røntget hund når det finnes HD-frie hunder som både har gode utstillingsresultater OG som har resultater på brukssiden. Det gagner ingen avel å bruke slike hunder, så derfor synes jeg man skal la være, med mindre man ikke har rasens beste i tankene da, selvfølgelig. Poenget mitt er at det er så mange hunder der ute som antakelig er bedre egnet enn ens egen hund at med mindre jeg hadde hatt en særdeles egnet hund, så hadde jeg latt være å avle.

Når det kommer til bruksdugelighet tviler jeg på at du noen sinne vil merke at hunden har HD med et C-resultat.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så sant, så sant. Der for ville jeg aldri avlet på en hund med HD. Hele slekten ink søskenene til Amira er fri, derfor er jeg skeptisk til resultatet jeg fikk av rønkingen. Men OM hunden min blir klassifisert som HD A, vil jeg VURDERE om hun er såpass bra i en kombinasjon med en hannhund, at det vil være et stort utbytte av avkommene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

... men da må jeg bare spørre: Utgjør det noen forskjell om hunden har C eller er fri? Eneste grunnen jeg kan komme på er at man faktisk har tenkt til å avle. Har man tenkt til å avle så synes jeg det er useriøst siden man da tar sjansen på å avle på en hund som før har hatt status som HD-hund. I mitt hode er det da en sansynlighet for at hunden faktisk har en egenskap som man ikke ønsker å avle videre på.

Asså, jeg for min del har ikke bestemt eller ikke bestemt noe ang å rerøntge henne heller jeg. Ble bare diskutert ved en anledning her at det var en mulighet å re røntge hunden, siden hu er NUCH på utstillingsfronten liksom. Også ble jeg litt nysgjerrig da.

Men, jeg har ingen planer om å bli noe blivende Aussie oppdretter eller noe sånt jeg, men ble bare nysgjerrig på dette punktet liksom. Åssen det funker og sånn :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men, jeg har ingen planer om å bli noe blivende Aussie oppdretter eller noe sånt jeg, men ble bare nysgjerrig på dette punktet liksom. Åssen det funker og sånn :D

Neida, skjønte det :D Er bare litt engasjert når det kommer til enkeltes kriterier for avl på egne hunder :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet ikke egentlig, men det er jo litt kjipt å ikke kunne avle på hunden sin pga. vetrinæren la den feil!

Veterinærer går kurs for å være autorisert til å ta bilder som kan godkjennes til offisiell HD-avlesning. Dersom hoftene er så på kanten at de er så sårbare for feil "behandling" så er det vel greit å la noen andre ta seg av avelen?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Altså - en hund som er røntget med HD:B er FRIRØNTGET - den har ikke HATT HD . For om det var sånn at HD kunne heles, så ville det neppe vært noe problem å bruke HD hunder i avl - da kan de jo bare bli friske - og sånn vet man jo at det ikke er. Har man HD så har man HD - og ferdig med det - da vil man ALDRI tross 100 røntginger bli fri-røntget.

Litt spesielt å mene at en hund som har HD:C som ettåring - og som ett halvt år seinere røntges til A (det finnes mange mange mange eksempler på det faktisk) - har hatt HD liksom .... - det går ikke det - da skyldes diagnosen noe helt annet - eksemplevis - en veterinær som er dårlig på å røntge, sen utvikling osv.

Og akkurat i saker som dette velger jeg i alle fall å tro på ekspertisen - når de sier at en omrøntget hund som blir avlest som fri annen gang er fri for HD så er den fri for HD - HD går aldri tilbake.

Og siden denne ekspertisen faktisk er to eller tre som er de eneste i Norge som faktisk er autorisert til å uttale seg om saken - ja, så ser i alle fall ikke jeg noen grunn til ikke å stole på det.

Jeg vet faktisk om hunder som er røntget med D hofter (middels grad) som ett år seinere har hatt A hofter - (3 stykk, 2 forskjellige raser) - og de har faktisk ikke HATT HD - for det er ikke mulig. HD er en defekt i skjelettet faktisk - der hofteskålene er defekte - de retter seg ikke liksom .........

Det er MYE som spiller inn når man skal røntge en hund, sedering, hvor god personen som skal da bildene er osv. - det er liksom ikke bare å klaske bikkja på bordet og knipse i vei.

I Sverige er det faktisk gjennomført en undersøkelse som viste at visse typer sedering økte frekvensen av HD tilfeller.........

En hund med HD blir aldri HD fri og en HD fri hund har aldri hatt HD - da hadde det ikke vært noe poeng i å røntge om faktisk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Litt spesielt å mene at en hund som har HD:C som ettåring - og som ett halvt år seinere røntges til A (det finnes mange mange mange eksempler på det faktisk) - har hatt HD

Nå regner jeg med at det er meg du sikter til. Jeg har ikke sagt at hunden har HD. Jeg har sagt den har hatt HD-STATUS, noe som er helt korrekt.

Jeg vet faktisk om hunder som er røntget med D hofter (middels grad) som ett år seinere har hatt A hofter - (3 stykk, 2 forskjellige raser) - og de har faktisk ikke HATT HD - for det er ikke mulig. HD er en defekt i skjelettet faktisk - der hofteskålene er defekte - de retter seg ikke liksom .........

Så du hadde vært helt komfortabel med å bruke disse hunden i avel, selv om de ikke var eksepsjonelle ellers?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så du hadde vært helt komfortabel med å bruke disse hunden i avel, selv om de ikke var eksepsjonelle ellers?

Jeg har ikke lest noe sted her at noen vil avle på hd-frie hunder av den grunn at de er hd-frie! Først og fremst ser man så bruksegenskaper (f.eks gjeting), mentalitet og andre faktorer som samarbeidvilje, stress, omgjenglighet og en hel del andre faktorer. Men på TOPPEN av dette, skal hunden ha god helse og HD før noen ønsker å avle. Altså: HD er en pitteliten del av alt det andre som skal være bra, før man kan få lov til å la avls-tanken streife litt...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå regner jeg med at det er meg du sikter til. Jeg har ikke sagt at hunden har HD. Jeg har sagt den har hatt HD-STATUS, noe som er helt korrekt.

Så du hadde vært helt komfortabel med å bruke disse hunden i avel, selv om de ikke var eksepsjonelle ellers?

"Selv om de ikke var eksepsjonelle ellers"??

Da er det vel heller det som burde være grunn for å la være å avle da, og ikke en tidligere hd-status (som du kaller det)?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Selv om de ikke var eksepsjonelle ellers"??

Da er det vel heller det som burde være grunn for å la være å avle da, og ikke en tidligere hd-status (som du kaller det)?

Kanskje litt klønete formulert, og det er jo nettopp mitt poeng at hunder bør være eksepsjonelle før man velger å avle på de. Dessverre så er nok det en utopi. Folk velger jo faktisk å avle på hunder med C-hofter fordi de er så "eksepsjonelle" ellers.

Tillater meg alikevel for å argumentere for å kun avle på "perfekte" hunder. Hadde vært en fin verden! :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om hunden har fått c- status på første røntgen rundt 12 mnd og senere blir en virkelig god hund som det evt blir akuelt og avle på, ville det vært aktuelt med rerøntgen bare for å være sikker.

Selv hadde vi en tispe med b-status (altså fri, men med anmerkninger), da vi avlet på henne ble det mye hd- på valpene. Senere viste deg seg at faren (en ung hund med GODE jaktprøveresultater) ble en av de med høyest HD statistikk på valper, men også han fri. Hva kan man så si? Hvilke en ny røntgen av tispa vår kanskje vist HD- status c?

Bilder som ikke er gode nok skal egentlig returneres av NKK, dvs bilder hvor hunden ligger skjevt el. lignende. På hd-bilder skal kneskålene være med, nettopp for å være mer sikker på at hundene ligger rett.

til slutt vil jeg si noe jeg har plukket opp på et eller annet forum (husker ikke helt hvor). I mange andre land bryr man seg ikke om HD i forbindelse med avl (iallefall på setter rasene). Johan B Steen var en pådriver for å få inn HD-status som et krav for godkjenning av avlshunder. Men i et intervju begynte han å gå tilbake på dette. Hvorfor? fordi man har omtrent like HD-statistikker idag som før man begynte med HD-status krav.

Beklager at jeg ikke har link til den aktuelle saken, men om dette med HD-statistikker er tilfelle? Hvordan skal man da få bukt med HD? miljø er også en viktig faktor for HD.

Og til slutt, noen som vet hvordan muskelsetting kan påvirke resultatet? Har en 2 år gammel hannhund på prøve som skal røntges når jeg får tilbake et papir fra eieren. Han er en frisk hund, men ganske tynn og utrent. Noen som mener dette kan påvirke? Og lagres et tidligere HD-resultat?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje litt klønete formulert, og det er jo nettopp mitt poeng at hunder bør være eksepsjonelle før man velger å avle på de. Dessverre så er nok det en utopi. Folk velger jo faktisk å avle på hunder med C-hofter fordi de er så "eksepsjonelle" ellers.

Tillater meg alikevel for å argumentere for å kun avle på "perfekte" hunder. Hadde vært en fin verden! :D

Ja, da skjønner jeg...

Min mening er at det finnes så få eksepsjonelle hunder at en tidligere hd status på en av disse fortsatt er en eksepsjonell hund, og er god nok til å avles på...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...