Gå til innhold
Hundesonen.no

mp3-spilleren min er pensjonert


Gjest

Recommended Posts

Hei!

Har tenkt å kjøpe meg en apple ipod nano, men jeg lurte litt på hvordan er den egentlig?

Kan jeg legge innpå vanlige mp3 filer? Og hva er egentlig itunes?

Som dere kanskje skjønner så er jeg veldig grønn på akkurat dette området :wub:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

http://www.dinside.no/php/art.php?id=344117

Her er en test av en Ipod nano. Itunes er en musikkavspiller på samme måte som Windows Media Player og Winamp. Der kan du kjøpe musikk via Itunes Stores, laste ned podcaster, spille musikk og overføre til Ipoden din.

Ipod er ganske overhypet som Svedge sier, men det er stadig en veldig god og ikke minst pen (gratis gravering også) mp3 spiller. Koster litt ekstra også. Men liker du utseende og har råd så kjør på :wub:

Og ja, du kan bruke vanlig Mp3

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Enig med de andre. Har selv Creative Zen V, og den har mye bedre lyd enn Ipod'en (kjent for å være det merket som satser best på lyd), den er utrolig kjekk å ha med selv, lett å finne frem på osv. Lett å legge in sanger også, bare man leser bruksanvisningen først. Anbefales:D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En fordel med iPod - antagelig fordi den er så vanlig - er at det finnes utrolig mye stasj og tilleggsutstyr til dem. Også mange "uoffisielle" programmer som retter opp mye av det som ikke er så bra med spilleren.

Jeg har for eksempel lastet ned et program som lar meg kopiere sangene også FRA iPod TIL harddisken (opprinnelig er det bare ene veien), noe som er uvurderlig dersom du f.eks får et datakrasj eller legger inn sanger fra flere maskiner og ønsker én av dem som backupmaskin.

Mulig dette gjelder for Creative også altså, men inntrykket mitt er at det er en hel skog av "greier" til iPod.

iPOd er vel ikke de aller beste på lyd, men kjøper du noen andre hodetelefoner enn de som er vedlagt (de er bare møkk), for eksempel Koss Porta Pro, er lyden mer enn bra nok for alle andre enn hi-fi freaks.

Og nå er jo DVD-Jon i gang med å lage en hack som bryter "låsen" mellom ipod, itunes og konkurrerende tjenester også ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har for eksempel lastet ned et program som lar meg kopiere sangene også FRA iPod TIL harddisken (opprinnelig er det bare ene veien), noe som er uvurderlig dersom du f.eks får et datakrasj eller legger inn sanger fra flere maskiner og ønsker én av dem som backupmaskin.

Hm? Og dette går ikke ann i utgangspunktet?

Herrejessumann så tungvindt ipod høres ut. Har selv en iAudio 5XL 30 gig pluss en liten flashspiller på 1 gig fra dunlop (billigsak) - og på begge disse kan jeg selvsagt kopiere fritt til eller fra harddisk - uten noe ekstra program. Trodde det var en selvfølge på en mp3-spiller, men jeg er vel naiv da ;)

På iAudio'en er det mini-usb-port, slik at jeg også kan koble digitalkameraet til den eller andre mp3-spillere, lagringsenheter eller lignende, og bruke den som usb host. Veldig kjekt på ferie feks, hvis kameraet er fullt, kan man bare laste alle bildene over på iAudioen. Feks i syden gidder ikke jeg drasse på en bærbar pc, men iAudioen sine 30 giga er alltid med - så om jeg får for lite plass på kortet i kameraet så laster jeg alt over i iAudioen og sletter på kamera. Slipper å kjøpe ekstra minnekort til kamera, ergo sparer jeg noen kroner der.

- HeliX

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hm? Og dette går ikke ann i utgangspunktet?

Herrejessumann så tungvindt ipod høres ut. Har selv en iAudio 5XL 30 gig pluss en liten flashspiller på 1 gig fra dunlop (billigsak) - og på begge disse kan jeg selvsagt kopiere fritt til eller fra harddisk - uten noe ekstra program. Trodde det var en selvfølge på en mp3-spiller, men jeg er vel naiv da ;)

Jeg hadde mistanke om at det var standard andre veien jeg, etter pålegg fra musikkbransjen?

Altså; at det ikke kan kopieres fra iPod til harddisk forklares jo med at man ikke vil at folk skal låne hverandres spillere "en masse" og kopiere hverandres innhold. At jeg for eksempel ikke kan låne spilleren til kompisen min som har 20 gig musikk jeg ikke har, plugge den inn og plutselig ha 5000 låter jeg aldri har betalt for...

Debatten blir jo den samme som for kopisperrer for cd-plater (som nå omtrent ikke finnes) i grunnen: Skal man fritt kunne ta backup av musikk man har kjøpt? Bortsett fra at det med mp3-spillere åpner seg en ganske annen verden når det gjelder mengde osv.

Når det er sagt burde det selvsagt eksistert en annen type "sperre" i stedet - for eksempel et "tak" på hvor mange nedlastninger fra spiller til harddisk man kunne gjennomføre (selv om man da kan få et problem igjen dersom man skifter maskin ofte...)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hadde mistanke om at det var standard andre veien jeg, etter pålegg fra musikkbransjen?

Altså; at det ikke kan kopieres fra iPod til harddisk forklares jo med at man ikke vil at folk skal låne hverandres spillere "en masse" og kopiere hverandres innhold. At jeg for eksempel ikke kan låne spilleren til kompisen min som har 20 gig musikk jeg ikke har, plugge den inn og plutselig ha 5000 låter jeg aldri har betalt for...

Debatten blir jo den samme som for kopisperrer for cd-plater (som nå omtrent ikke finnes) i grunnen: Skal man fritt kunne ta backup av musikk man har kjøpt? Bortsett fra at det med mp3-spillere åpner seg en ganske annen verden når det gjelder mengde osv.

Når det er sagt burde det selvsagt eksistert en annen type "sperre" i stedet - for eksempel et "tak" på hvor mange nedlastninger fra spiller til harddisk man kunne gjennomføre (selv om man da kan få et problem igjen dersom man skifter maskin ofte...)

Vel - ingen sånne sperrer på noen av mp3-spillerene mine. Ikke skjønner jeg helt hvorfor det skulle være sånn heller, da kopiering av musikk egentlig er lov. Det som ikke er lov, er å laste ned "ulovlige kopier" fra vilt fremmede på nett, eller legge ut musikk til alle og enhver. Om jeg låner 5 cd'er hos en kompis, kopierer disse, og legger dem på mp3spilleren min, er det vanskelig å ta meg for noe - såfremt jeg ikke bryter en kopisperre. Tono uttalte selv i radioen at man "var i grenseland i det man kopierte hele cd-samlingen til en venn" - det tolker jeg ihvertfall som at man kan kopiere endel før de kan ta deg for noe på det.

En annen sak er at jeg, med over 1000 cd'er, og med to mp3-spillere selv, og dama har i tillegg en som jeg "ordner" i filene for henne på, gjerne vil ha frihet til å gjøre som jeg vil med min musikk. Da velger jeg ikke en mp3spiller som forhindrer meg i dette - uansett hva apple måtte mene om den saken. Apple var firmaet som hardest kritiserte microsoft for nettopp begrensninger i valgmuligheter for brukere, i dag er apple mp3-spillernes microsoft, med flest mulig sperrer og begrensninger. Bare det at ipoden "tvinger deg" til å bruke itunes, synes jeg er betenkelig. Med min spiller fulgte det med programvare som forøvrig fungerer ganske ypperlig, men jeg kan også bruke programvare av eget valg - tilogmed utforskeren er nok hvis målet bare er å flytte filer hit og dit, opprette mapper osv. Skal jeg lage spillelister, kan jeg bruke medfølgende programvare, eller jeg kan velge å bruke mediaplayer, winamp, itunes, musicmatch, osv osv

Edit: En annen ting er at argumentet med at begrensninger i brukermuligheter på mp3-spilleren skulle forhindre deg i å kopiere mp3'ene til kompisen din, er også ganske tynt. Han har jo disse mp3-filene på en eller annen pc som han brukte for å fylle ipoden sin. Denne pcen trenger han bare en flyttbar harddisk - en på 200 giga koster ikke mange hundrelappene - og man får dem vel ihvertfall opp til 1 terrabyte - alt etter hvor mye penger man vil legge i det. Uansett, 200 giga kan så flyttes over fra hans pc, til flyttbar disk, han tar så med denne til deg istedet for ipoden sin, og du får hele samlinga hans - forutsatt at du har en usb-port på pcen din....... værre er det jo ikke? Så hvorfor legge begrensningen på ipod'en?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...