Lære inn positivt Nei

[Mud]

Loke "kan" forsåvidt nei..det var noe av det lille han "kunne" når han kom. Dvs det hender han hører på det..sånn ca når han føler for. Det er ikke lært inn postivt vil jeg tro og da jeg ikke "betinger neiet" som det kalles så vannes den jo ut. Jeg har aldri brukt ordet i særlig stor grad (bortsett fra når jeg bryter han av men da bruker jeg ordlyden helt anderledes), men nå har jeg kommet frem til at jeg trenger det i en, for oss, svært vanskelig situasjon. Jeg kan forsåvidt bruke "kutt" som jeg bruker for å avslutte brytelek når han er heit, men jeg er ikke overbevist om at jeg har lært inn den positivt.Det må sitte godt -være absolutt og det skal være positivt...

Problemet er at han er såpass doggie-zen klok at jeg får han ikke til å prøve å ta godbiter, leker etc.. Jeg har lagt frolic på labbene hans og jeg dingler med draleke rundt hodet hans og han smeller bare rett inn i en "ha ha!du lurer ikke meg!" modus. Jeg har prøvd å være så tilforlatelig jeg bare klarer og "miste" frolic men han senser noe fra meg og fryser..

Han må jo nesten prøve å ta det hvis jeg skal lære han ordet?Jeg kan jo ikke si "nei" når han ikke gjør det liksom

Noen som har noen råd eller ideèr?

[Huldra]

Jeg leste i en bok hvordan jeg skulle lære inn nei, og det blir gjort på denne måten:

(Jeg håper det er positivt, du kan jo analysere etterpå..)

Ta en godbit i hånden din mens hunden ser på. Ta begge hendene bak ryggen, og legg godbiten i ene hånden. Knytt nevene, så hunden ikke kan se hvilken hånd godbiten er i. Nå skal hunden stikke snuten frem for å undersøke hvor godbiten er (har selv hatt hunder som kunne doggie-zen med godbiter, men så lenge de blr oppmuntret til å snuse, gjør de det). Når hunden snuser på hånden uten godbit (sørg for at det er den første), så åpner du mens du sier nei. Nei = ingen godbit/belønning. Nå snuser hunden forhåpentligvis på den andre hånden, da åpner du den, sier ja og gir den gobtien. Gjenta i det uendelige.. Ja=det kommer belønning eller noe i den dur. Nei= fravær av belønning. Så vidt jeg har skjønt er vel det grunntanken i PF/NS? Det du gjør nå er å vise hunden det i praksis. Om du vil bruke denne i innlæring, er noe tvilsomt. Den forrige hunden var temmelig vàr på nei, og når jeg klikket kunne jeg ikke kombinere nei med trening. Du kan sikkert finne din egen måte å gjøre det på, si nei=ingen lek, si ja=lek med kong/ball el. Du kan jo ikke ha kongen i knyttneven da, og dette har jeg ikke prøvd selv. Poenget skal forhåpentligvis være at når du sier nei idet hunden skal til å gjøre noe, så vet den at det ikke fører til belønning. Forhåpentligvis prøver den ut noe annet i stedet (siden det er litt av greien i innlæringen av ja/nei), og da har jeg vært veldig obs på å si ja, og belønne. Ex, forrige hunden var på vei bort til et kaninbur, jeg sa nei, han stoppet, og så på meg/gikk tilbake til meg. Idet han forandret intensjon (altså ikke hadde tenkt seg bort til kaninene mer), sa jeg ja, og belønnet. Etter det prøvde han seg ikke bort til de kaninene mer.

Hvor godt det kommer til å sitte, kommer vel an på generalisering. Men også på hvor mye det betyr for hunden at den ikke får belønning for å holde på slik den gjør/skal til å gjøre. Og hvor sterk adferden er fra før av. Det må vel trenes opp, som med alt annet. du kan jo ikke forvente sitt midt inne i byen med amsse duer rundt, når hunden kun har sittet på stuegulvet, og det samme gjelder for ja/nei. Dette vet du jo også mye om.. hehe.. Jeg skal ikke "belære" deg mer, men her var i alle fall metoden jeg bruker.

[Mud]

Hørtes lurt ut!Men..vil ikke bisken lukte hvilken hånd godbiten/leken er i da? Lenge før du sier "nei".Men det er kanskje uvesentlig?

[Huldra]

Hørtes lurt ut!Men..vil ikke bisken lukte hvilken hånd godbiten/leken er i da? Lenge før du sier "nei".Men det er kanskje uvesentlig?

Nja.. i begynnelsen, kanskje? Men så lukter det jo godbit av begge hendene til slutt, men ikke vet jeg. Jeg har aldri tenkt på at det kan være noe stort problem, egentlig.

Det jeg har gjort, er å gjøre det veeeeldig tydelig for hunden at den skal lukte på den hånden jeg ikke har godbit i først (den vet jo ikke hvilken hånd den er i), men pga måten jeg tar frem begge hendene på, gjør at hunden "automatisk" lukter på "nei-hånden" først. Ergo kan jeg holde litt tilbake "ja-hånden", sånn at den "må" lukte på "nei-hånden" først. Jeg gjør jo det for å få terpet mest mulig på nei, ikke for at hunden skal "mislykkes", noe den forsåvidt egentlig ikke gjør heller. Jeg avslutter alltid med ja. Jeg tror forresten hunden skjønner raskt at den ikke skal snuse seg frem til rett hånd, og når du ser den tar vekk snuten og prøver å snuse på den andre hånden når du sier nei (nesten før du rekker å åpne), så begynner ting å gli litt inn.

[Fanny]

Well, jag tänker så att jag faktiskt, när jag lär in det, säger "nej" när hunden inte tar godbiten/leksaken/whatever. Precis som med alla andra kommandon i klickerträning, får jag fram beteendet först och lägger sedan på kommando på det.

[Huldra]

Well, jag tänker så att jag faktiskt, när jag lär in det, säger "nej" när hunden inte tar godbiten/leksaken/whatever. Precis som med alla andra kommandon i klickerträning, får jag fram beteendet först och lägger sedan på kommando på det.

Oi. Ble litt komplisert for meg.. Vil det si at du shaper inn "nei"? (Nå går det helt i surr her.. )

Og hvordan gjør du det i praksis? Du skriver at du sier nei når hunden ikke tar belønningen (hvis jeg kan oversette til norsk på den måten). Vil det si at hvis du klikker, og hunden ikke tar belønningen, sier du nei?

[Mud]

Well, jag tänker så att jag faktiskt, när jag lär in det, säger "nej" när hunden inte tar godbiten/leksaken/whatever. Precis som med alla andra kommandon i klickerträning, får jag fram beteendet först och lägger sedan på kommando på det.

Jo..tenkte på det..men samtidig så føles det liksom ikke helt riktig hvis du skjønner. Jeg tror ikke jeg er ue etter helt samme atferd som "doggie-zen". jeg er mer ute etter en "det der er ikke lov, la oss gjøre noe annet i stedet" eller noe.. Doggie-zen eller det å holde posisjonen innbiller jeg meg at er greit å ha helt uten stimulikontroll? Altså at han tilbyr det okke som så får jeg heller gi han "værsegodsignal".

Det "nei" signalet jeg ønsker skal kunne bryte han av i en atferd uten at han nødvendigvis får det han prøver å oppnå.. hvis du skjønner? (klønete forklart )

Edit: rart problem..når jeg sier "nei"så tar han godbiten? Hva skjer`a?? Det virker ikke som om han tror det er et værsegod signal for han venter en liten stund og så jafser han den fort i seg. Jeg ble så paff at han fikk gjort det noen ganger. What the f**'! *rive seg i håret*

[belgerac]

Jeg bruker ikke ordet "nei", men har et knippe andre ord og lyder som jeg bruker som avbryt-kommando. Strengt tatt fungerer dette mer som oppmerksomhets-kommandoer snarere enn forbudskommandoer.. men sånn blir det vel med positive kommandoer?

Disse signalene har jeg lært inn ved å si ordet/lyden, med en påfølgende kjapp servering av en ytterst delikat godbitbelønnig. Repetisjonene er kanskje bare en eller to i starten, og repeterer en og annen sjelden gang for å vedlikeholde betydningen. Når jeg driver vedlikeholdstrening er meningen at kommandoen skal komme overraskende på hunden, den skal aldri kunne forutsi når et slikt signal vil komme. Og den skal reagere sporenstreks (får et klikk med en gang den snur seg -stimulerer muskelminnet)) Passer også på at belønningen er av en kvalitet som gjør et skikkelig inntrykk (da trenger man ikke mange og hyppige repetisjoner, nemlig) Og siden kommandoene kommer så sjelden som de gjør (og hunden forstår godt at de varsler solid belønning), fungere de bra til å avbryte uønsket adferd med de gangene jeg trenger det. Men alt avhenger av timing, og man må naturligvis følge opp med et alternativ til den uønskede adferden. Men det visste du vel

Som du skjønner bruker jeg avbryt-kommando for å avverge uønsket handling. Hunden får ingen forståelse av at den gjorde noe ulovlig, men jeg fratar altså muligheten til å belønne seg selv. Var det noe slikt du hadde tenkt deg?

[Mud]

Prøvde igjenn og det gikk bedre.. han trekker snuten til seg tilmed når jeg har godisen nesten inn i munnen hans..Flink gutt!

Belgerac:jeg er egentlig ikke ute etter å avlede han..jeg kan bruke "kom så" eller "loklok"på det. Men det skjer liksom ikke noe læring av det føler jeg, det blir jo en betinget forsterker som "alt" annet har lett for å bli. Han er feks en djevel på å løpe 15m forann meg på stien og stoppe der og vente på innkallingsignalet..heldigvis var jeg smartere med han enn med forrige hunden som jeg lærte å løpe ut av syne for så å vente på innkallingsignalet <_<

Jeg vil ha et signal som betyr " det der er ikke lov akkurat nå, men vi kan gjøre noe annet morsomt istedet eller så kan du få lov om en bitteliten stund" eller noe..klønete forklart.. Noe litt mer langvarig..

[Huldra]

Edit: rart problem..når jeg sier "nei"så tar han godbiten? Hva skjer`a?? Det virker ikke som om han tror det er et værsegod signal for han venter en liten stund og så jafser han den fort i seg. Jeg ble så paff at han fikk gjort det noen ganger. What the f**'! *rive seg i håret*

Har du misforstått noe? (Hvis du prøver å gjøre det jeg skrev om..) Poenget er at du har to hender, og en godbit. Godbiten ligger gjemt i ene hånda, du lurer hunden til å snuse på hånda uten godbit i først, sier nei mens du åpner (og da kan han jo ikke spise godbiten, siden det ikke er godbit i den). Så snuser han på den andre, du sier ja mens du åpner og hunden får godbiten. Kanskje jeg forklarte det helt tullete i sted, beklager..

Har du godbiter i begge hendene, blir det mer doggie-zen-aktig trening. Men hunden skal ikke ha tilgang på godbit når du sier nei, og dermed kan det ikke være et problem at han tar godbiten når du sier nei, med mindre du har begynt å teste det ut ved å legge godbit på gulvet og si nei og så versegod, men det er jo doggie-zen, og det kunne han jo.. Er litt forvirret her. Men hvis du ikke prøver å gjøre det jeg fortalte om, så skal jeg holde kjeft fra nå av .. hehe..

[Mud]

Har du misforstått noe? (Hvis du prøver å gjøre det jeg skrev om..) Poenget er at du har to hender, og en godbit. Godbiten ligger gjemt i ene hånda, du lurer hunden til å snuse på hånda uten godbit i først, sier nei mens du åpner (og da kan han jo ikke spise godbiten, siden det ikke er godbit i den). Så snuser han på den andre, du sier ja mens du åpner og hunden får godbiten. Kanskje jeg forklarte det helt tullete i sted, beklager..

Har du godbiter i begge hendene, blir det mer doggie-zen-aktig trening. Men hunden skal ikke ha tilgang på godbit når du sier nei, og dermed kan det ikke være et problem at han tar godbiten når du sier nei, med mindre du har begynt å teste det ut ved å legge godbit på gulvet og si nei og så versegod, men det er jo doggie-zen, og det kunne han jo.. Er litt forvirret her. Men hvis du ikke prøver å gjøre det jeg fortalte om, så skal jeg holde kjeft fra nå av .. hehe..

Nei, jeg har lagt "nei" på doggie-zen som Fanny forklarte.. Hvis hun klarte å få Missy fra å spise folk ved hjelp av det neiet, så skal pokker meg vi klare å oppnå noe og ..jeg bare trodde jeg trengte en annen type nei

Nå har han blitt fryktelig flink! Han måtte bare komme over det stadiet hvor han trodde at "nei" betydde "gjør som du vil" *ler*

Jeg kan putte frolic omtrent inn mellom leppene hans uten at han tar den

[Huldra]

Nei, jeg har lagt "nei" på doggie-zen som Fanny forklarte.. Hvis hun klarte å få Missy fra å spise folk ved hjelp av det neiet, så skal pokker meg vi klare å oppnå noe og ..jeg bare trodde jeg trengte en annen type nei

Nå har han blitt fryktelig flink! Han måtte bare komme over det stadiet hvor han trodde at "nei" betydde "gjør som du vil" *ler*

Jeg kan putte frolic omtrent inn mellom leppene hans uten at han tar den

Hehe! Det forklarer jo saken. Har kanskje ikke lest tråden godt nok..

Prøvde å legge inn bilder av forrige hunden, men de ble for store. Så her er link til siden de ligger på: Doggie-zen er vel egentlig dette, da.. Se pølsebildene ca midt på siden..