Gå til innhold
Hundesonen.no

Veterinærstanden fra konseptene?


Lotta

Recommended Posts

Jeg ville nok ikke henge oppslag på lokalbutikken, men ville fortelle det til alle jeg kjenner. Eller , forresten, kanskje jeg ville hengt opp et oppslag: Den som har opplysninger om hvem som eier hestene som... bes henvende seg...

---

Det betyr på fint sørnorsk at jeg ville brekt meg- kasta opp- visst tydelig at jeg ble kvalm av å se dem.

*dobbelpost, endret av mod. Charleen*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 150
  • Created
  • Siste svar

Jeg synes faktisk ikke du skal være nødt til å finne deg i alt mulig bare fordi du jobber med folk. Selv folk i service- næringer må vel ha et visst krav på nesten den samme respekten som et hundelik??

Vet du - jeg skulle ønske det var slik, at alle behandlet alle medmennesker i alle yrker med respekt. Desverre er ikke verden perfekt, bli vant til det først som sist. Om du var ansatt hos meg, og begynte å "ta igjen" på kunder som var frekke, i dårlig humør eller nesevis - så hadde du mistet jobben fortere enn du kan si "serviceinnstilt" - uansett hvor respektløse de virket.

Jeg fatter ennå ikke at det går ann å forsvare veterinærer som dumper dyrelik på trappa til folk - uansett hvor ille folk er, uansett hvor mange avtaler de har brutt. La oss si at dette en dag skjedde deg - din elskede hund døde, du hadde ikke kontanter på deg, og skulle få hunden levert. Den dagen den skulle leveres, fikk du motorstopp på vei fra jobben. Mobilen ligger hjemme. Du kommer 2 timer for sent hjem. På trappa ligger liket av den hunden du elsket så høyt, mens 20 kråker storkoser seg med å hakke biter av den..... Trivelig? Poenget mitt er at uansett hva veterinæren antok der og da, så kunne han ikke vite hvorfor eier brøt avtalen, han kunne ikke vite når han evt kom til å dukke opp - og han visste tydeligvis ikke engang helt hvilken trapp hundeeieren holdt til bak. Da legger man bare ikke fra seg et hundelik! Hvis ikke det er kritikkverdig - hva er kritikkverdig da??

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forresten så har du Lotta rett i at jeg ikke burde kalle vedkommende eier for drittsekk, som pedagog burde jeg vite det. Derimot burde jeg presisert at det å ikke gjøre opp for seg er noe jeg kaller for "drittsekkoppførsel"- altså skille mellom person og oppførsel. Beklager!

HeliX: man må selvfølgelig "ta igjen" på en grei måte som man ikke kan tas for selv, men som gjør at du ikke går hjem og har lyst til å banke naboen, hunden eller andre som måtte komme i din vei...

Har jobba med mennesker og service i 25 år og berges godt med å bite i meg faenskapen , bortsett fra de gangene jeg faktisk finner en grei måte å ta igjen på.

*dobbelpost, endret av mod. Charleen. Bruk siterknappen!*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

HeliX: man må selvfølgelig "ta igjen" på en grei måte som man ikke kan tas for selv, men som gjør at du ikke går hjem og har lyst til å banke naboen, hunden eller andre som måtte komme i din vei...

Har jobba med mennesker og service i 25 år og berges godt med å bite i meg faenskapen , bortsett fra de gangene jeg faktisk finner en grei måte å ta igjen på.

Ja - ikke sant - man biter det i seg - men mener du at å forlate et hundelik på en trapp man tipper er rett, kan kalles "en grei måte å ta igjen på"?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg fatter ennå ikke at det går ann å forsvare veterinærer som dumper dyrelik på trappa til folk - uansett hvor ille folk er, uansett hvor mange avtaler de har brutt. La oss si at dette en dag skjedde deg - din elskede hund døde, du hadde ikke kontanter på deg, og skulle få hunden levert. Den dagen den skulle leveres, fikk du motorstopp på vei fra jobben. Mobilen ligger hjemme. Du kommer 2 timer for sent hjem. På trappa ligger liket av den hunden du elsket så høyt, mens 20 kråker storkoser seg med å hakke biter av den..... Trivelig?
Vi kan sikkert klare å "hoste opp" flere "hvorfor'er" enn det, HeliX, men fortsatt blir det hypoteser og bortforklaringer for at en eier ikke dukket opp til et avtalt møte for å motta særdeles stivfrosset hundelik.

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, HeliX: generellt er svaret "nei", men jeg utelukker ikke at det i dette tilfellet kan være "ja". Og det "verste" av alt er at mitt svar skyldes en grunnleggende tro på det gode i mennesket. Jeg tror rett og slett ikke at veterinæren "bare gjorde det" utenn at det faktisk er ei forhistorie her. Ok, det er ikke noe jeg vetmen noe jeg tror. Jeg forbeholder meg like stor rett til å tro det, som andre forbeholder seg retten til å tro at veterinæren er en moralsk fordervet person.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi kan sikkert klare å "hoste opp" flere "hvorfor'er" enn det, HeliX, men fortsatt blir det hypoteser og bortforklaringer for at en eier ikke dukket opp til et avtalt møte for å motta særdeles stivfrosset hundelik.

--

Per Olav

Jeg mener at det er helt irrelevant hvorfor eier ikke dukket opp til et avtalt møte - det vil uansett kun bli spekulasjoner. Det som vi vet er fakta i saken, er at et hundelik ble lagt igjen på en trapp. Sånt skal ikke skje, sånn skal man ikke oppføre seg uansett foranledning, uansett grunn, uansett hvem som svikter og hvem sin feil hva er. En ting er at normal vurderingsevne hos en oppegående person burde tilsi at man ikke legger igjen et dyrelik på trappa til noen. En annen ting er at et tilogmed er lovbestemt at de ikke kan gjøre slikt. Hva er det å diskutere da?

Vel, HeliX: generellt er svaret "nei", men jeg utelukker ikke at det i dette tilfellet kan være "ja". Og det "verste" av alt er at mitt svar skyldes en grunnleggende tro på det gode i mennesket. Jeg tror rett og slett ikke at veterinæren "bare gjorde det" utenn at det faktisk er ei forhistorie her. Ok, det er ikke noe jeg vetmen noe jeg tror. Jeg forbeholder meg like stor rett til å tro det, som andre forbeholder seg retten til å tro at veterinæren er en moralsk fordervet person.

Hvis veterinæren gjorde dette for å gjøre igjen for en forhistore - som du velger å tro, vil jeg si at denne veterinæren er mye mer moralsk fordervet enn hva jeg noensinne hadde trodd. Sist jeg hørte om noen som tok igjen på andre ved hjelp av dyrelik, var mafiaen på Sicilia som la hestehoder i senga til folk. Jeg tror ikke det er snakk om å ta igjen, jeg håper ikke det er snakk om å ta igjen, men hvis du mener du forsvarer veterinæren fordi du velger å tro at dette ikke bare var ubetenksomt men en hevnaksjon - og at det er en formildende omstendighet i favør for veterinæren, ja da har jeg og du så forskjellig verdisyn at jeg ikke ser poenget med å diskutere dette mer faktisk. Håper virkelig jeg bare missforsto hva du mente.

*dobbelpost, endret av mod. Charleen*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg mente er at veterinæren kanskje vet av erfaring at det er inni h.... vanskelig å få penger fra denne personen, likevel for hundens del lot nåde gå for rett, blir takka ved uteblitt eier, og dermed blir forbanna/fortvilt og lar liket bli igjen. Om det er rett, kan selvfølgelig diskuteres, om det er forståelig? JA!

Mulig det gjør meg til et mulig mafiamedlem, men det kan jeg leve med!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg mente er at veterinæren kanskje vet av erfaring at det er inni h.... vanskelig å få penger fra denne personen, likevel for hundens del lot nåde gå for rett, blir takka ved uteblitt eier, og dermed blir forbanna/fortvilt og lar liket bli igjen. Om det er rett, kan selvfølgelig diskuteres, om det er forståelig? JA!

Mulig det gjør meg til et mulig mafiamedlem, men det kan jeg leve med!

At det kan være forståelig at man får lyst til å legge igjen hundeliket, ja det kan jeg skjønne. At man derimot går så langt som å virkelig gjøre det - det kan jeg ikke forstå. Beklager.

Jeg skjønner ikke at uansett hvor store overtramp på normal folkeskikk som gjøres, så spretter det folk frem og forsvarer de som gjorde overtrampene med "jammen, hvisom atte, de var sikkert provosert, h*n oppførte seg dårlig først, rodney king var sikkert frekk mot politimennene" osv

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En litt annen synsvinkel.. Hvis man nå bortser fra at hundekadaveret ble lagt på feil trapp (DET var helt sikkert ikke intensjonen til veterinæren - og derfor absolutt et uhell). Hva er så galt med det å legge igjen dyret som eieren skulle få igjen?

DET var jo avtalt - at dyret skulle leveres.

Det å male opp et bilde om det elskede familiemedlemmet som har blitt utsatt for likdumping - kråker som hakker på det, små barn som ser på, etc, etc.. DET blir vel kanskje littegranne overdrevent, synes jeg.

Når har jeg (tydeligvis) et ganske avslappet forhold til mine døde hunder - og jeg kan ikke se problemet med å få avlevert et dødt dyr hjemme (hvis eieren vil ha det, selvsagt). Jeg kan heller ikke se at det skulle være noe stort problem om det ble lagt utenfor hjemmet mitt (til avtalt tid), selv om jeg ikke hadde rukket hjem ennå.

Dyret ble ikke dumpet hei villt omkring lekeplassen til skolebarna - det ble lagt på en trapp (som riktignok, og meget klanderverdig, var FEIL).

Hadde det vært riktig trapp hadde jo dette ikke vært noe tema engang.

Døde dyr er ikke mennesker, og hvis man går rundt og tror at disse blir behandlet med silkehansker og "duttet" med - så burde man få en liten "reality-check".

Dyrekadaver blir lempet rundt etter ører, haler eller ben - kastet rundt i kontainere, helles ut i forbrenningsovner, eller malt opp til mel, etc.. Det har ikke noe med respektløshet å gjøre - det er jo faktisk bare et dødt dyr - "søppel" for mange.

Så - det virkelig klanderverdige her var altså å legge den døde hunden på feil trapp. Og det var usedvanlig idiotisk å gjøre (og de gjør det neppe igjen).

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

At det kan være forståelig at man får lyst til å legge igjen hundeliket, ja det kan jeg skjønne. At man derimot går så langt som å virkelig gjøre det - det kan jeg ikke forstå. Beklager.

Jeg skjønner ikke at uansett hvor store overtramp på normal folkeskikk som gjøres, så spretter det folk frem og forsvarer de som gjorde overtrampene med "jammen, hvisom atte, de var sikkert provosert, h*n oppførte seg dårlig først, rodney king var sikkert frekk mot politimennene" osv

Det som aldri slutter å forundre meg - til tross for utallige runder av samme sorten på flere fora - er HVEM som finner det for godt å støtte slik oppførsel... Tror dessverre ikke du når inn HeliX - hvis godt voksne folk synes det er greit at et kadaver blir lagt på trappa til folk fordi veterinæren som avlivet hunden 7 dager tidligere har 8-900 kroner utestående, vel - så er de så annerledes skrudd sammen i alle vesentlige deler enn deg og meg at det er fånyttes å tro at de vil se poenget. Uansett...

Utpå nyåret skal de forresten ha generalforsamling i foreningen "For selvjustis og nettikette" i en gammel telefonkiosk på Minnesund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er mye man kan få lyst til å gjøre, som man ikke gjør - i det virkelige liv. Bra poeng, Helix.

Jeg kjente en gang en som ble så rasende hver gang hunden til vedkommende skar seg i beinet på en knust flaske, så tok hun hevn over samfunnet (!) ved å la være å plukke opp hundebæsj i en uke etterpå i angjeldende park/sted.

Det har omtrent samme saklighetsgrad som dette, selv om sinnet kanskje var rettet litt mer generelt...

Kort sagt: Det er barnslig, slik gjør man det ikke i et moderne land, fordi man har andre utveier. Og siden vi lever i et slikt land, så ER vi allerede med på å dra lasset også for de som ikke alltid gjør opp for seg - enten det er forsikringstagere som jukser med kravene, den som kjører inn i andres bil og stikker av uten å si fra etc.

Og skulle jeg finne ut hvem som eide bilen som kjørte inn i min og skadet den for en pen sum, som jeg selv må cashe ut for, så tror jeg faktisk at jeg ville brukt systemet - selv om det kanskje var nytteløst - heller enn å få med meg kameratene med balltre og møte opp på døra, eller ødelegge bilen til motparten for omtrent samme beløp...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En litt annen synsvinkel.. Hvis man nå bortser fra at hundekadaveret ble lagt på feil trapp (DET var helt sikkert ikke intensjonen til veterinæren - og derfor absolutt et uhell). Hva er så galt med det å legge igjen dyret som eieren skulle få igjen?

DET var jo avtalt - at dyret skulle leveres.

<klippet>

Jeg har absolutt ikke noe romantisk bilde av at de duller med den døde hunden iført hvite tøyhansker, påfører litt sminke og legger dyret i en fin eikekiste for hunder. Men det er faktisk ifølge mattilsynet feil å legge det igjen på trappen i en pose - selv om de hadde valgt rett trapp. For da har man faktisk ikke noen kontroll lengre - hva som helst kan finne liket først. Mattilsynet sa også at iogmed at det var en hund, var det i en lavrisikogruppe med hensyn til smitte og etc, men likevel - sånt skal ikke skje, nettopp fordi man har ikke kontroll over hvem eller hva som finner dyreliket først og hva som evt skjer med det videre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En litt annen synsvinkel.. Hvis man nå bortser fra at hundekadaveret ble lagt på feil trapp (DET var helt sikkert ikke intensjonen til veterinæren - og derfor absolutt et uhell). Hva er så galt med det å legge igjen dyret som eieren skulle få igjen?

DET var jo avtalt - at dyret skulle leveres.

Arrester meg gjerne om jeg tar feil - men har noen sett dette uttalt av veterinær eller dyreeier, jeg har ikke?

Det å male opp et bilde om det elskede familiemedlemmet som har blitt utsatt for likdumping - kråker som hakker på det, små barn som ser på, etc, etc.. DET blir vel kanskje littegranne overdrevent, synes jeg.

Nå var det faktisk flere barn som så dette kadaveret - og grunnen til at vi ikke får slenge de døde bikkjene fra oss hvor vi vil er jo rent hygieniske...

Når har jeg (tydeligvis) et ganske avslappet forhold til mine døde hunder - og jeg kan ikke se problemet med å få avlevert et dødt dyr hjemme (hvis eieren vil ha det, selvsagt). Jeg kan heller ikke se at det skulle være noe stort problem om det ble lagt utenfor hjemmet mitt (til avtalt tid), selv om jeg ikke hadde rukket hjem ennå.

Rent bortsett fra at du mest sannsynlig ville brutt en hel rekke lover ved å ta hunden hjem og "kvitte deg med den selv" - så har vi altså det faktum at dette ble gjort fordi eieren ikke hadde betalt 7 dager etter at hunden var avlivet. Jeg har også et særdeles avslappet forhold til egne døde dyr - men jeg forventer faktisk et minimum av respekt utvist av en representant for dyrlegestanden for det.

Dyrekadaver blir lempet rundt etter ører, haler eller ben - kastet rundt i kontainere, helles ut i forbrenningsovner, eller malt opp til mel, etc.. Det har ikke noe med respektløshet å gjøre - det er jo faktisk bare et dødt dyr - "søppel" for mange.

Det er fortsatt ikke temaet - temaet er at veterinæren har oppført seg som en dust - og selv om han ser på det døde dyret som "søppel" så burde han hatt gangsyn nok til å skjønne at ikke HELE resten av verden har samme oppfatning. Han burde også vite at det er dårlig kotume å henge ut kundene sine, "drittsekker" eller ei, i avisa med navn og nummer.

Så - det virkelig klanderverdige her var altså å legge den døde hunden på feil trapp. Og det var usedvanlig idiotisk å gjøre (og de gjør det neppe igjen).

Susanne

Spør du meg så burde de fått "time-out" en stund, måttet stenge dørene og gått i tenkeboksen. Fortrinnsvis sammen med klinikken i Trondheim som ikke ville behandle en katt uten å få forskuddsbetaling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette med døde dyr... det ER noe med behandlingen av dem som ikke stemmer alltid, og som også påtales. Det er som med døde mennesker: Javisst, de er døde, men ville du likt tanken på at festlige medisinerstudenter hadde moro med liket av bestemor? Slik det alltid ryktes at det skjer.... Og allmennheten reagerte faktisk på avisoppslaget om de sykehusansatte som hadde julebord, var det vel, inne på patologisk avdeling - fordi dette strider mot våre oppfatninger av verdier.

Igjen så er det noe med respekt, for folk og for dyr. Og for hva man skal utsette allmennheten for, med tanke på at det barn og unge opplever, det er det de får med seg videre. Er en hund bare en hund? En blakk eier kan ha et dypt og nært forhold til sin hund - det vet vi ikke noe om.

Men når man gjør en avtale, som ikke oppfylles av den ene parten, og det er noe såvidt følsomt som en død hund... så tar man dem med tilbake. Tydeligvis også ifølge Mattilsynets oppfatning... som er fagfolkene på dette. Men veterinærene det gjaldt, ringte da istedet politiet for å søke om råd... hvilket tyder på at de var en smule forberedt på at dette kunne vekke en viss oppsikt.

Nei, døde dyr er døde dyr. Men å se et kjæledyr ligge der - stivfrosset eller dødsstivt, med kjeften i et grin og med vidåpne stirrende øyne... det er ikke noe særlig, for å være helt ærlig. Jeg har hatt hunder selv liggende hjemme over natten, eller i en fryseboks over tid, og jeg ville nå ikke vist dem frem til barn nei. En ting er når hunden akkurat er død, og ligger der som den var, bare helt stille - men som lik ER ingen særlig heldige. Det er visse syn man tidsnok får oppleve.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg registrerer med interesse at enkelte ser ut til å mene at dyre-eiere bør kredittsjekkes før de får hjelp til dyrene sine.. Det er tydeligvis lov til opptre uproffesjonelt bare eieren er drittsekk nok og.. Er det bare "drittsekker" som ikke betaler man være uproffesjonell mot, eller?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og en tusenlapp bør man forstå at en dyreeier ikke kan betale i løpet av ei uke, men en næringsdrivende bør bare avskrive den fordi det jo "bare " er 1000 kroner... Rart at den lappen skifter verdi alt etter hvem som skal betale den.

Det som aldri slutter å forundre meg er hvorfor det i situasjoner hvor to stykker har gjort noe galt (som i dette tilfellet) ALLTID er nr 2 som får "skylda"? Dersom noen bryter seg inn hos deg, og du slår vedkommende ned, så er sannsynligheta stor for at du får større straff enn innbruddstyven som antakelig får strafferabatt. Det strider i hvert fall i mot min rettsoppfatning, men den ligger jo for døden i alle fall...

Siden de hadde avtalt leveransen, så var det vel heller ikke sannsynlig at eieren tok seg en sydentur i stedet for å komme hjem, eller?? Kanskje vet'n burde venta og fakturert for den bortkasta tiden eller så kunne han jo sittet i bilen og pussa glorien sin og håpa på lønn i himmelen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og en tusenlapp bør man forstå at en dyreeier ikke kan betale i løpet av ei uke, men en næringsdrivende bør bare avskrive den fordi det jo "bare " er 1000 kroner... Rart at den lappen skifter verdi alt etter hvem som skal betale den.

Det som aldri slutter å forundre meg er hvorfor det i situasjoner hvor to stykker har gjort noe galt (som i dette tilfellet) ALLTID er nr 2 som får "skylda"? Dersom noen bryter seg inn hos deg, og du slår vedkommende ned, så er sannsynligheta stor for at du får større straff enn innbruddstyven som antakelig får strafferabatt. Det strider i hvert fall i mot min rettsoppfatning, men den ligger jo for døden i alle fall...

Siden de hadde avtalt leveransen, så var det vel heller ikke sannsynlig at eieren tok seg en sydentur i stedet for å komme hjem, eller?? Kanskje vet'n burde venta og fakturert for den bortkasta tiden eller så kunne han jo sittet i bilen og pussa glorien sin og håpa på lønn i himmelen.

Vet du Cockerella - selv vi, som er en småbarnsfamilie i den dyreste fasen, som hadde kjøpt en 12 år gammel bruktbil for at jeg skulle kunne levere og hente i barenhage og på SFO, komme meg på jobb for å betale regningene mine, og ikke så oss råd til å kaskoforsikre den gamle bilen, og dermed står igjen med et kondemnert vrak som vi ikke har råd til å reparere - selv vi ville aldri ha oppført oss så nedrig som denne veterinæren har gjort...

Vil du leve i et samfunn hvor den sterkestes rett gjelder så foreslår jeg at du flytter til et annet land hvor demokrati og rettsystem ikke er så innarbeidet som her (eller kanskje vi er i ferd med å se det gå i oppløsning?) - hvis en godt betalt selvstendig næringsdrivende med godt rennome (?) ikke klarer å beherske seg fordi han muligens (!!) taper 1300 kroner, så er det ikke mye til mann...

Og hvorfor automatisk tro at eieren er i Syden - kanskje han satt på legevakten og holdt bestemoren sin i hånda...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes det var en grusom handling, og kunne aldri funnet på å støtte vetrinæren i dette tilfellet.

Greit, hundeeier møtte ikke opp til avtalt tid, og hadde ikke betalt regninga. MEN hvorfor vet vi faktsik ikke, og vi kan tolke artikkelen så mye vi vil i alle retninger, men vi får faktisk ikke vite detaljene om hvorfor avtalen ikke ble holdt. Da synes jeg ikke det er mye sakelig og komme med teorier om at vetrinæren "kjente lusa..." og at dyreeier er en "drittsekk som aldri betaler regninger, og ikke holder avltaler", fordi vi faktisk ikke vet.

Skal man diskutere en artikkel kan man holde seg til det som står skrevet, og vite at både den ene og andre kan bli framstilit i et feil lys. Hvis jeg nå skal gå ut i fra det som står der, og ikke det min fantasifulle hjerne kan vri det hele til, helt til jeg tror jeg kjenner personene og hva de tenker og hvem de er, så dreier hele saken seg om en eier som ikke betalte regninga, ikke møtte opp til avtalt tid, og en vetrinær som da dumpa dyreliket på trappa(til FEIL person)!

Uansett hvor frustrerende det er å ikke få betalt, bør man da ha litt lenger lunte enn at man finner det som en praktfull løsning å legge et dyrelik på trappa, i tillegg uten å være sikker på om det er riktig trapp!

Jeg synes det ser ut som det begynner å bli mange vetrinærer i yrket som faktisk bryr seg minst like mye om penger, som dyrenes beste. En flink vetrinær som virkelig BRENNER for jobben sin, og ser på dyra med respekt er jo det vi alle respekterer og vil ha? Eller tar jeg helt feil nå? Og en slik vetrinæer ville vel aldri lagt dyreliket på trappa i denne situasjonen?

Alle kan havne i kinki situasjoner, spesielt etter at en man er glad i er død. Kanskje glemmer man ting man ellers ikke ville glemt. Om dette gjelder hundeeieren vet vi ikke, men vi vet heller ikke det motsatte. Uansett hvor godt man kjenner en person, vet man ikke med 100% sikkerhet hvorfor ikke vedkommende kommer til avtalt tid. Alt kan skje, og det er for meg en makaber og lettvindt løsning å dumpe liket på trappa.

Synes virkelig også synd på dama, og ungene, som så denne hunden.... Har ikke på noen måte medfølelse med vetrinær, og det er for meg helt umulig å forstå hvorfor noen ikke klarer å innrømme at denne vetrinæren har gjort grove feil, som har ødelagt for andre mennesker!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hvorfor automatisk tro at eieren er i Syden - kanskje han satt på legevakten og holdt bestemoren sin i hånda...
Sansynligvis gjorde han det. Og kom tilbake da han var sikker på at veterinærene var dratt. Med bestemora sittende igjen på legevakta.

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lotta , jeg mener IKKE at det er sannsynlig at han var i syden, jeg mener faktisk det motsatte: Siden leveransen var avtalt, så var det vel sannsynlig at han ikke var så innmari langt unna?? Hvis han hadde intensjon om å holde avtalen, mener jeg...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arrester meg gjerne om jeg tar feil - men har noen sett dette uttalt av veterinær eller dyreeier, jeg har ikke?

Nå var det faktisk flere barn som så dette kadaveret - og grunnen til at vi ikke får slenge de døde bikkjene fra oss hvor vi vil er jo rent hygieniske...

Du må nok gå til lokalavisa hvor den opprinnelige oppslaget sto. Veterinæren hadde så vidt jeg husker heller ikke uttalt noe om manglende betaling. Den informasjonen kom fra hundeeieren selv. Veterinæren uttalte at de hadde prøvd å gjøre det beste ut av situasjonen og at de hadde kontaktet lensmannen før sekken med hunden ble etterlatt.

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lotta , jeg mener IKKE at det er sannsynlig at han var i syden, jeg mener faktisk det motsatte: Siden leveransen var avtalt, så var det vel sannsynlig at han ikke var så innmari langt unna?? Hvis han hadde intensjon om å holde avtalen, mener jeg...

Nemlig - da kunne kanskje veterinæren ha ventet til han dukket opp - ev. hengt en LAPP på døra... Kanskje, eller hva tror du?

Du må nok gå til lokalavisa hvor den opprinnelige oppslaget sto. Veterinæren hadde så vidt jeg husker heller ikke uttalt noe om manglende betaling. Den informasjonen kom fra hundeeieren selv.

--

Per Olav

Jada - det er sikkert hundeeieren selv som har fortalt dette:

Fordi Andersen ikke gjorde opp for avlivning og kremering, bestemte dyreklinikken seg for å levere den døde hunden tilbake. Men huset har tre boliger og hunden endte opp ved feil inngang.

- Eller tror du kanskje det kan være dyreklinikken selv som har forklart HVORFOR de har oppført seg som *"#&$%/&)%R="!=/! ?

*Dobbeltpost - slått sammen av mod. Flash*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jada - det er sikkert hundeeieren selv som har fortalt dette:
Ja faktisk. Han var svært åpen m h t forhistorien.

- Eller tror du kanskje det kan være dyreklinikken selv som har forklart HVORFOR de har oppført seg som *"#&$%/&)%R="!=/! ?
Klinikken fortalte at de hadde prøvd å gjøre det beste ut av situasjonen i h t avtale og at lensmannen var kontaktet før kadaveret ble etterlatt.

--

Per Olav

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Jeg tror hun bjeffer når hun blir stressa. Det brukes som en protest, under stress, som et språk hun bruker for det aller meste nå på sine eldre dager. Det hender hun tisser litt inne,som regel på min side av senga. Hun skjønner ikke helt greia med å gå på do før vi skal dra lenger. Hun er vant til åpen dør til hagen, så vi må følge henne rundt for å passe på at hun gjør det hun må før vi drar. Kom på at hun heller ikke vil være i et annet rom når vi er hjemme. Hun vil ikke ligge og hvile på et annet rom,da må vi være der sammen med henne. Vi hadde en som skulle reparere komfyren her ved to anledninger. Da var mannen oppe med reparatøren,mens jeg og hundene var i kjellerstua og på soverommet. Den ene gangen hadde jeg radioen på,da fikk hun ikke med seg at han kom. Den andre gangen bjeffa hun omtrent hele tiden de tre timene mannen var her. Hun vil ha tilgang til hele huset, slik hun har hatt siden vi flyttet hit for snart 6 år siden, og stengte dører er ikke greit. Da bjeffer hun hele tiden. Hun vil ikke være på soverommet og kjellerstua med stengt dør, ikke på soverommet, og hun vil ha oversikten slik at hun kan gå der hun føler for selv. Hun er fysisk sprek, men jeg er usikker på det mentale. Hun inviterer junior til lek selv,og synes det er veldig gøy en stund,men når hun ikke orker mer,så er hun så mild at hun ikke sier i fra klart nok til den yngste. Og junior er sterkere og naturlig nok mer utholdende,så da blir det for mye for henne. Junior vil mer enn gjerne løpe, leke og herje hele tiden,så vi må inn for å stoppe det ofte. Hun begynner jo å roe seg litt mer, men er fortsatt ganske umoden som lapphunden ofte kan være ganske lenge. Og da blir det mye bjeffing. Da skiller vi de. Det er jo ikke så lett å få gjort når de er alene,og derfor tenker vi det er best for den gamle at de er hver for seg. Men,hun bjeffer når de er alene sammen og junior ligger og sover også,så hvorfor,det vet vi ikke. Det eneste som stopper bjeffingen i alle situasjoner stort sett,er så lenge hun har en frossen kong eller noe annet å tygge på. Da er det som regel stille til hun er ferdig med det, og så er det på igjen med bjeffingen. Hun elsker mat,går helt i transe og koser seg så hun er helt i sin egen verden. Så ja,det er ikke bare en ting, men det mest utfordrende akkurat nå,er at det blir vanskelig når de ikke kan være alene i samme hus. Jeg har prøvd å snakke til henne via kamera for å roe henne når hun bjeffer så mye,men da eskalerer det enda mer fordi hun ikke ser meg. Og junior blir jo med i bjeffekoret,og står da å uler. Vi har heldigvis meget tålmodige naboer, men det går jo ikke i lengden når de hører lyden inn i husene sine i timevis. Jeg synes egentlig løsningen med at den gamle har hele huset med tilgang til kjeller, mens junior har gangen med en kompostgrind mellom de burde være en god løsning, men det synes altså ikke pensjonisten vår at var greit.
    • Hva får hun for stress? Min Odin var også en lettstresset type og fungerte bedre med Eldepryl på sine eldre dager. Jeg tenker det er ganske naturlig at hun foretrekker det vante og trenger kontroll på omgivelsene med alderen. Det trenger ikke å være slutt enda, så lenge hun ikke har mye smerter og virker glad og fornøyd.  Blir det bjeffing om du har dem sammen, men begrenser området, altså ikke hele huset? Yngste begynner jo også å nærme seg voksen, og herjingen vil nok gi seg. Hvor lenge holder de på når de er alene sammen? Jeg tenker kanskje det er like greit for begge, og så får de legge seg og slappe av etterhvert?
    • Junior ligger og sover når hun er alene. Uten lyd. Den eldste har generelt mer og mer lyd med alderen. Gamlemor vil ha tilgang på hele huset slik hun er vant til. Hun finner seg ikke i å bli stengt inne på et rom,som for eksempel soverom/kjellerstue,der hun uansett pleier å legge seg. Døra må være åpen,så hun kan gå opp og ned trappa. De få gangene det har fungert på et slags vis, har junior lagt seg i gangen oppe, og gamlemor har lagt seg frivillig nede. Men,døra kan ikke være igjen mellom dem, for da blir det altså et voldsomt bråk som høres helt inn i huset til naboen.  Merker jo at hun begynner å bli litt gammel, men klarer ikke helt å tolke om hun glemmer litt noen ganger,kanskje. Syn og hørsel er det ingenting galt med,og alle undersøkelser hos veterinær er helt topp.  Har ingen forklaring på hvorfor hun bjeffer hele tiden når de er alene,  for hun er så glad i den lille frøkna. Det kan bli for voldsom leking når lillemor får overtenning, og derfor tenkte vi det var lurt å ha dem adskilt,men det vil gamlemor heller ikke. Spesielt dette prosjektet hun hadde med å meget bestemt jobbe intenst med å skyve bort kompostgrinda mellom dem for å komme seg inn til junior var litt spesielt å se på video.  Hun passer alltid på at junior har det bra, og helt siden valpen var bitteliten,har hun passet på henne som om det var hennes egen. Skal legge til at det er MYE bjeffing fra henne ellers også, ikke når vi er alene i familien, men på det meste annet. Det har blitt betraktelig verre med alder, og vi prøver å skjerme henne så godt vi kan. Vi har på radio så hun ikke skal høre så mye lyder, vi drar for gardinene så hun ikke skal få med seg alt som skjer utenfor osv. Jeg tror kanskje vi har litt skylapper på fordi vi ikke ønsker å se hvor ille lydnivået har blitt med alderen, men vi føler at hvis vi tilrettelegger nok for henne,så er hun fornøyd og har det bra. Og vi ønsker å strekke oss langt for at hun skal ha det bra. Det er mulig at alt handler om at hun er stressa,  kanskje er litt forvirret til tider,og at det er en grunn til at hun ikke klarer å roe seg.  Hun løper opp og ned trappa, bort til vinduene og bjeffer hele tiden. Så kan det bli stille litt,så er det på igjen. Når hun er hos hundepasser,så fungerer det bra, de bryr seg ikke om lyden, og hos veterinæren er hun helt rolig,og sitter med et stort smil på bordet.  På tur er hun helt rolig, ikke en lyd hvis det ikke kommer noen,da. Og inne og ute er hun stille hvis ingen kjører forbi,eller dukker opp på døra. I sommer har hun elsket å ligge hele dagen i skyggen, og sove.  Hun får metacam hver dag fordi vi mistenker artrose i et bein. Og hun får antidepressiva for stress. Beklager,dette ble nok litt rotete,  men vi har altså litt utfordringer med å forstå hva dette handler om. Er det kanskje vi som ikke skjønner at dette egentlig handler om en gammel hund som kanskje bør få slippe snart. Usikker. Faren min og svigerfar mener det.  Jeg har dratt det for langt med en syk hund før, så vi prøver å være veldig åpne for innspill. Hun virker altså som om hun har det bra når alt er kjent og slik det pleide å være. Når hun er alene hjemme slik hun var før når hun var eneste hund i heimen. Det er sjelden hun må være alene hjemme, det er ingen som er på jobb hele dagen lenger. Men,når vi tar med oss mini og drar,ser hun veldig blid ut,og går ned og legger seg med en gang.        
    • Hvordan er unghunden alene hjemme uten gamlemor? Jeg tenker at det kanskje er den yngste som rett og slett trenger mer alenetrening for å finne roen alene først. Jeg regner med dere har gjort de vanlige tingene med begge, som å gå tur eller aktivisering før dere går fra dem, har på radio, ikke for mye eller for lite plass, osv.  Hvis de er alene sammen med tilgang på kun ett rom og senger lett tilgjengelig, hvordan går det da? 
    • Vi er litt oppnådd her nå,så vi tar i mot tips med stor takknemlighet. Vi har en eldre dame på 11 år, og en unghund på 16 mnd. De går godt sammen. Utfordringer oppstår når de skal være hjemme alene. Begge takler fint å være hjemme alene hver for seg. Men, den gamle finner ikke roen når begge hundene er alene sammen. Heller ikke med kompostgrind mellom dem så de kan se hverandre,  da bruker hun tiden på å prøve å komme seg forbi grinda og inn til den andre hunden, og heller ikke i hvert sitt rom fungerer det. Vi har videoovervåkning på dem, og ser at den gamle går rundt og bjeffer omtrent hele tiden når hun vet at den andre hunden vår også er hjemme. Når hun er alene i huset, går hun og legger seg,og er helt stille. Hun er en litt nevrotisk og stressa type, samtidig veldig mild,og er veldig opptatt av unghunden, og at hun har det bra. Samtidig,når de er sammen,så blir det for mye når junior vil leke hele tiden. Så derfor er det best om de er hver for seg, men det hadde jo vært supert om de kunne være alene i samme hus. Slik det er nå så har vi prøvd oss litt fram, og det har blitt til at vi har tatt med oss junior,så pensjonisten får roa seg alene hjemme. Men,det er ikke alltid vi kan ta henne med oss, og da er det altså bjeffing omtrent non stop på den eldre. De er forresten lapphunder.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...