Gå til innhold
Hundesonen.no

Aktiv grensesetting


ingar

Recommended Posts

Hva betyr det for deg å sette grenser for hunden? Hvordan gjør du det?

På et nettsted sto det "Positiv innlæring med aktiv grensesetting"

Hvordan tolker man det? Og videre...

"Det kan være nødvendig å fysisk demonstrere at adferden ikke aksepteres."

Hvordan demonstrerer man fysisk at adferden ikke aksepteres?

Noen synspunkter på dette?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva betyr det for deg å sette grenser for hunden? Hvordan gjør du det?

På et nettsted sto det "Positiv innlæring med aktiv grensesetting"

Hvordan tolker man det? Og videre...

"Det kan være nødvendig å fysisk demonstrere at adferden ikke aksepteres."

Hvordan demonstrerer man fysisk at adferden ikke aksepteres?

Noen synspunkter på dette?

Haha, tror jeg vet hvor du fant nettopp den ordlyden. Jeg valgte bort dette stedet (tror jeg) nettopp på grunn av det, når jeg lette etter et kurs vi kunne gå for moro.

"Aktiv grensesetting"? Da ser jeg for meg at man går inn aktivt (fysisk) for å sette grenser. Skal ikke påstå at det er sånn, var aldri i kontakt med de, men det er det jeg leser.

Jeg har også grenser for min hund, men det er lært inn på akkurat samme måte som alle andre kommandoer, med positiv forsterkning. "Stopp" for min hund er ikke noe negativt. (Skal ikke si at det funker HVER gang, men det gjør heller ikke andre kommandoer foreløpig :) )

Når man legger vekt på "aktiv grensesetting" i headingen på kursbeskrivelsen, ser jeg for meg at dette er en stor del av kurset, og er dermed ikke et kurs som tiltaler meg.

"Å demonstrere fysisk at adferden ikke tillates" tolker jeg som at påføring av ubehag er løsningen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På et nettsted sto det "Positiv innlæring med aktiv grensesetting"

Hvordan tolker man det?

"Det kan være nødvendig å fysisk demonstrere at adferden ikke aksepteres."

Hvordan demonstrerer man fysisk at adferden ikke aksepteres?

Når min hannhund, som hverken er hannhundagressiv eller overhormonell begynner å blåse seg opp på andre hanner, ja, da sier jeg tidlig ifra verbalt at det der kan han drite i! Om han fortsetter å egle (les: med flagget til topps og kroppsholdning som viser at han ikke har tenkt til å gi seg) så tar jeg tak i kjaken hans, eller hva som måtte passe seg, for å markere at jeg heller ikke har tenkt til å gi meg når jeg sier at han kan drite i å oppføre seg på den måten.

Selvfølgelig ser jeg an situasjonen og unngår det hele om jeg ser at det blir for mye for ham, eller at jeg ikke kommer til å kunne hindre ham i fyre seg opp.

Ellers i trening og hverdag korrigerer jeg ham svært sjelden, men jeg er konsekvent på de får reglene jeg har. Treningen foregår nesten utelukkende med positiv forsterkning, og jeg kan vel best beskrive tilfellene av korreksjon som en "kravfase".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva betyr det for deg å sette grenser for hunden? Hvordan gjør du det?

På et nettsted sto det "Positiv innlæring med aktiv grensesetting"

Hvordan tolker man det? Og videre...

"Det kan være nødvendig å fysisk demonstrere at adferden ikke aksepteres."

Hvordan demonstrerer man fysisk at adferden ikke aksepteres?

Noen synspunkter på dette?

Jeg setter grenser ved å være konsekvent på de kommandoene jeg ber henne om, og kommandoene er resultatet av planlegging av hvordan man vil ha det.

Positiv innlæring med aktiv grensesetting. Gjerne for meg! Jeg tolker det dithen at kurset retter seg mot de som er lei av at positiv innlæring ikke skal handle om å sette grenser (selv om det er misforstått, er det mange som tror det).

Man demonstrerer fysisk at atferden ikke aksepteres når man benytter seg av andre muligheter enn den verbale. Jeg skulle mang en gang ønske at dette med å ta litt i hundene våre ble lov igjen. Ikke nødvendigvis straffe hunden, men bare ta i den og geleide den bort når verbale instrukser ikke fungerer (jeg er sååå lei av hunder som løper bort til min og plager, mens eier løper like blid som Vibeke Sæther og lokker mens krapylet herjer. Kom og hent!" Vibeke Sæther er damen som hadde male og tegningprogram med Labbetuss på barne TV på 80-tallet. Overpedagogisk med kronisk smil.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skulle mang en gang ønske at dette med å ta litt i hundene våre ble lov igjen. Ikke nødvendigvis straffe hunden, men bare ta i den og geleide den bort når verbale instrukser ikke fungerer

Dette handler vel om å "ta hunden ut av situasjonen" og er vel fult akseptert....?

Jeg gjør i hvert fall det, men kaller det verken trening, grensesetting eller noe annet. Må jeg inn å fjerne hunden fysisk, er det ledd i treningen som har sviktet, som jeg da i ettertid går inn å "justerer".

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette handler vel om å "ta hunden ut av situasjonen" og er vel fult akseptert....?

Jeg gjør i hvert fall det, men kaller det verken trening, grensesetting eller noe annet. Må jeg inn å fjerne hunden fysisk, er det ledd i treningen som har sviktet, som jeg da i ettertid går inn å "justerer".

Så med en gang man ikke tar hunden ut av sitausjonen, så er det ikke akseptabelt? Uavhengig om det gir hunden varig læring?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så med en gang man ikke tar hunden ut av sitausjonen, så er det ikke akseptabelt? Uavhengig om det gir hunden varig læring?

Eh.....?? Legger vel litt ord i munnen på meg nå, eller??

Jeg har vel ikke nevnt noe om hva som ikke er akseptabelt jeg....?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette handler vel om å "ta hunden ut av situasjonen" og er vel fult akseptert....?

Jeg gjør i hvert fall det, men kaller det verken trening, grensesetting eller noe annet. Må jeg inn å fjerne hunden fysisk, er det ledd i treningen som har sviktet, som jeg da i ettertid går inn å "justerer".

Nei, for meg så er det en måte å sette grenser på når verbal kommando ikke fungerer. Jeg kan illustrere det med et eksempel slik at vi snakker om samme type geleiding:

2 hunder småkrangler, eierene kommanderer "slutt", men ingen av hundene lystrer: da går man fysisk inn og setter grenser ved å slepe dem med seg eller geleide på en myndig måte for å poengtere at man mente alvor. Øh...dårlig formulert, men skjønner?

For meg blir det slik som startinnlegger skriver om å fysisk vise hunden at slik oppførsel ikke er akseptert, det er ikke nødvendigvis ensbetydende med straff og nakkeristing. Jeg syns heller ikke at Yngvils metode kvalifiserer til straff, men det er absolutt en fysisk måte å fortelle hunden at oppførselen er uakseptabel - noe som ikke er så dumt i enkelte situasjoner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, for meg så er det en måte å sette grenser på når verbal kommando ikke fungerer. Jeg kan illustrere det med et eksempel slik at vi snakker om samme type geleiding:

2 hunder småkrangler, eierene kommanderer "slutt", men ingen av hundene lystrer: da går man fysisk inn og setter grenser ved å slepe dem med seg eller geleide på en myndig måte for å poengtere at man mente alvor. Øh...dårlig formulert, men skjønner?

For meg blir det slik som startinnlegger skriver om å fysisk vise hunden at slik oppførsel ikke er akseptert, det er ikke nødvendigvis ensbetydende med straff og nakkeristing. Jeg syns heller ikke at Yngvils metode kvalifiserer til straff, men det er absolutt en fysisk måte å fortelle hunden at oppførselen er uakseptabel - noe som ikke er så dumt i enkelte situasjoner.

Joa, skjønner hva du mener. Men for meg er dette "brannslukking." Kan ikke se at hunden vil lære noe særlig av dette....?

Det jeg derimot ser, er at "slutt"-kommandoen ikke er god nok (vanskelig setting å adlyde i selvfølgelig), så jeg ville "slukket brannen" ved å ta han ut av situasjonen som du beskriver, og startet et treningsopplegg for å få "slutt"-kommandoen til å fungere...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her i huset har vi positiv innlæring og negativ straff. Det er 95% positivitet, og 5% grenser. Det er sjelden jeg tar fysisk i hunden min når jeg setter grenser, men gjør det under innlæring og hvis grenseordet ikke fungerer første gangen. Og jo sterkere grensene mine er, jo sjeldnere trenger jeg å bruke dem. Det er viktig å nå gjennom med en gang.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva betyr det for deg å sette grenser for hunden? Hvordan gjør du det?

På et nettsted sto det "Positiv innlæring med aktiv grensesetting"

Hvordan tolker man det? Og videre...

"Det kan være nødvendig å fysisk demonstrere at adferden ikke aksepteres."

Hvordan demonstrerer man fysisk at adferden ikke aksepteres?

Noen synspunkter på dette?

Din luring! :) Dette er litt sånn "eple men bannan". Ved "positiv innlæring" benyttes jo som kjent kun positiv forsterkning av ønsket atferd, eller tilnærming til ønsket atferd. Både med betingent forstreker som klikker, eller "bra" etterfulgt av godbit, eller fysisk berøring "kos", eller direkte forsterkerformidling.

Gjør hunden derimot noe man ikke ønsker, altså fremviser atferd vi ønsker å avbryte, kommer det vel innimellom til et lite dilemma for noen av oss, ihht den "positive intraksjonen" med bikkja. Når jeg hører "fysisk demonstrere", tenker jeg ikke nødvendigvis på at man tar fysisk i hunden. Men et skarpt tonefall, framoverlent kroppsholdning eller et tramp i bakken er like fullt en "fysisk demonstrasjon" altså aktiv grensesetting og i behaviorismen definert som "positiv straff". For å hive meg på med en liten påstand, vil jeg også nevne at fysiske stengsler som bur etc. også pr. definisjon er "positiv straff"

Jeg tror ikke såkalt "aktiv grensesetting" er noe annet enn en brannslukker, men avlæring av uønsket atferd skjer vel parrallelt med (eller som en positiv konsekvens av) innlæring av ønsket atferd og i mellomtiden hender det vel at noen av oss må slukke noen branner B) .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eh.....?? Legger vel litt ord i munnen på meg nå, eller??

Jeg har vel ikke nevnt noe om hva som ikke er akseptabelt jeg....?

Legger ikke noe i munnen din. Jeg stiller et spørsmål.

For meg blir det slik som startinnlegger skriver om å fysisk vise hunden at slik oppførsel ikke er akseptert, det er ikke nødvendigvis ensbetydende med straff og nakkeristing. Jeg syns heller ikke at Yngvils metode kvalifiserer til straff, men det er absolutt en fysisk måte å fortelle hunden at oppførselen er uakseptabel - noe som ikke er så dumt i enkelte situasjoner.

Nei, det er ikke straff, men helt klart en advarsel om straff, og dermed blir det (i mitt hode i alle fall) positiv straff/korreksjon.

Øh... Ufattelig dårlig setning, men dere skjønner sikkert hva jeg mener.

Joa, skjønner hva du mener. Men for meg er dette "brannslukking." Kan ikke se at hunden vil lære noe særlig av dette....?

Tillater meg å svare på dette, selv om det ikke er adressert til meg. Ikke meningen å "gå etter" deg her nå altså, Molly :)

Siden jeg mener at å verbalt korrigere en hund faktisk er positiv straff (eller advarsel om positiv straff, som jo vil defineres som det samme), så vil det helt klart føre til læring. Når du i tillegg lærer hunden at det ikke bare er tomme advarsler, men at du faktisk følger opp med ubehag (i mitt tilfelle å ta ham i kjaken og virkelig understreke overfor ham at han skal oppføre seg), så vil hunden lære at advarselen bør etterfølges (positiv straff, igjen).

Derfor vil hunder kunne lære av slike korreksjoner.

For å hive meg på med en liten påstand, vil jeg også nevne at fysiske stengsler som bur etc. også pr. definisjon er "positiv straff"

Uenig fordi et bur ikke tilfører hunden noe ubehag. Den kan oppføre det som ubehagelig å være innestengt, men buret i seg selv tilfører ikke hunden noe ubehag.

Endret av Vips: bruk Sitérknappen for å svare på flere innlegg

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Legger ikke noe i munnen din. Jeg stiller et spørsmål.

Ok da... Jeg svarte på spørsmålet der en ønsket at det skulle bli "akseptert" å kunne ta hunden ut av situasjonen (fritt sitert), og jeg stusset over at hun ikke mente det var det... Altså akseptert. Skjønner? :)

Tillater meg å svare på dette, selv om det ikke er adressert til meg. Ikke meningen å "gå etter" deg her nå altså, Molly :)

Det går fint. Jeg tåler det om du gjør det og, jeg altså... ;)

Siden jeg mener at å verbalt korrigere en hund faktisk er positiv straff (eller advarsel om positiv straff, som jo vil defineres som det samme), så vil det helt klart føre til læring. Når du i tillegg lærer hunden at det ikke bare er tomme advarsler, men at du faktisk følger opp med ubehag (i mitt tilfelle å ta ham i kjaken og virkelig understreke overfor ham at han skal oppføre seg), så vil hunden lære at advarselen bør etterfølges (positiv straff, igjen).

Derfor vil hunder kunne lære av slike korreksjoner.

Du har selvfølgelig helt rett. Men vi snakker om to forskjellige episoder. Du snakker om å tilføre ett ubehag (ta i kjaken) noe som (forhåpentligvis) fører til læring, mens jeg snakker om å bare "lempe bikkja ut av situasjonen", noe jeg ikke tror den lærer en dritt av.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror heller ikke hunden lærer noe av bare å bli fjernet fra situasjonen, med mindre hunden tidligere har lært hva du mener med å lempe den ut av situasjonen (uh...).

Det jeg mener er at dersom hunden har lært at korreksjon betyr at du ikke vil at den skal gjøre det eller det, så vil den skjønne hva du mener. Slik lærer jo hunden bare dersom man er konsekvent med å sette grenser på denne måten, men det vil, mener jeg, da være lettere å nå inn og få hunden til å beherske seg, enn om man ikke praktiserer korreksjoner av noe slag. Man har altså lært hunden at sterke advarsler (som å lempe hunden vekk og demonstrere for den at det der kan den bare drite i) faktisk vil gjennomføres med sterkere tiltak (eks. en kraftigere korreksjon).

Igjen altså: Dersom du bare fjerner hunden, men det egentlig ikke får noen konsekvens for den, så vil den selvfølgelig ikke lære noe av det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ok, nå skjønner jeg hvor misforståelsen ligger. For å oppklare litt: jeg er enig med Yngvil og det hun skriver om positiv straff. Hun formulerte det bedre enn meg.

Når jeg snakker om å ta fysisk i hunden mener jeg ikke å geleide hunden rolig og pent ut av situasjonen, altså snakker jeg ikke om positiv "time-out". Jeg tenker heller på å lempe hunden med et fast grep for å fortelle den at den burde ha hørt på kommandoen og at den ikke slipper unna ved ulydighet. Og jeg tror nok at hunder lærer av denne type korrigering HVIS det gjøres riktig og i rett situasjon.

Problemet, slik jeg beskrev tidligere, er at alt for mange eiere mener at man ikke skal ta hundene bestemt ut av en situasjon fordi den ikke har lystret. De roper og roper. Roper og roper. Roper og roper i det uandelige selv om de SER at hunden vender øret en annen vei. Men det er nok ikke erfarne hundefolk som gjør dette, ihvertfall ser det ut som nybegynnere som har hørt at man ikke skal korrigere fysisk noe som helst. Det var det jeg mente...

OT: noen ganger skulle jeg ønske jeg hadde en større hund som lettere lot seg hanke inn. Jeg må jo omtrent krabbe rundt på huk for å få tak i "rotta" når hun ikke vil gi seg med å gneldre på hunder som sloss. ;)

Usj, jeg er helt i sommertåka i dag...alt i alt sier Yngvil det jeg mener *lettvin løsning*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Hva betyr det for deg å sette grenser for hunden? Hvordan gjør du det?

På et nettsted sto det "Positiv innlæring med aktiv grensesetting"

Hvordan tolker man det? Og videre...

De aller fleste er vel enige om at positiv innlæring er å lære inn øvelser med positiv forsterkning :)

Aktiv grensesetting er for meg når en hund blir satt på plass - i den grad det er nødvendig - i situasjoner eieren mener å stoppe hunden fra å gjøre det den gjør akkurat da.. Om det holder med et "nei" eller om man dæljer til bikkja for å få den til å kutte ut det den gjør der og da, er ett fett, det er eieren som aktivt går inn og setter grensa, og bestemmer konsekvensen for å bryte den, liksom..

"Det kan være nødvendig å fysisk demonstrere at adferden ikke aksepteres."

Hvordan demonstrerer man fysisk at adferden ikke aksepteres?

Noen synspunkter på dette?

Har du virkelig ikke sett noen "fysisk demonstrere at atferden ikke aksepteres" i løpet av alle dine hundeår, Ingar? Det kan f.eks være å nappe skikkelig hardt i båndet om hunden drar, røske tak i den og "lese paragrafer" (på norsk: kjefte og banne til bikkja), hive den på rygg og "tvinge den til underkastelse"..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har du virkelig ikke sett noen "fysisk demonstrere at atferden ikke aksepteres" i løpet av alle dine hundeår, Ingar? Det kan f.eks være å nappe skikkelig hardt i båndet om hunden drar, røske tak i den og "lese paragrafer" (på norsk: kjefte og banne til bikkja), hive den på rygg og "tvinge den til underkastelse"..

Jo jøss..men ikke i forbindelse med positiv innlæring...Det har jeg aldri sett og mener at aktiv grensesetting i forbindelse positiv forsterkning.. på den måten du beskriver er en logisk umulighet å få til. Til brannslokking ja, men da trener man jo ikke. Det er derfor jeg spurte. Så hva menes med aktiv grensesetting i forbindelse med positiv innlæring. Jeg aner ikke og tydligvis ingen andre heller så da lurer jeg på hvorfor det brukes i reklameøyemed.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jo jøss..men ikke i forbindelse med positiv innlæring...Det har jeg aldri sett og mener at aktiv grensesetting i forbindelse positiv forsterkning.. på den måten du beskriver er en logisk umulighet å få til. Til brannslokking ja, men da trener man jo ikke. Det er derfor jeg spurte. Så hva menes med aktiv grensesetting i forbindelse med positiv innlæring. Jeg aner ikke og tydligvis ingen andre heller så da lurer jeg på hvorfor det brukes i reklameøyemed.

For meg, så er "brannslokking" og "aktiv grensesetting" omtrent det samme, det bare høres mye snillere ut med "brannslukking", akkurat som at positiv straff høres penere ut enn å denge bikkja (og ja, jeg veit at det ikke nødvendigvis er det samme)

Det er ikke overraskende at du mener det ikke kan kombineres å bruke "aktiv grensesetting" med positiv innlæring, det har vi diskutert før.. Jeg har erfart det anderledes, det går fint an å kombinere positiv forsterkning og positiv straff, selv på hunder man shaper i ulike øvelser - mine hunder tør allikevel å prøve og feile.. Men så har jeg vel kommet frem til at mine hunder må være svært spesielle, alle sammen, da det er flere ting de gjør som vissnok ikke er mulig ifølge dere ekspertene.. :icon_cry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Takk for tips!  Det hørtes ut som noen kloke råd. Jeg ser de potensielle ulempene med en stor og sterk hund og en flexline. Kontroll er definitivt øverst på prioriteringslista. Jeg skal definitiv sjekke ut den lina du har linket til👍
    • Flexiline er generelt en dårlig idé, og særlig for en stor og sterk hund. Hvis noen slipper sin hund bort til dere i bånd, kan det fort bli floke og konflikter. Du kan heller ikke slippe båndet hvis noe skjer (hunden setter seg fast, sykkel kommer på tvers mellom dere etc.). Og det er vanskelig å ta hunden inn hvis den er ytterst i båndet, med mindre du har en supersolid innkalling. Kjøp heller en halvlang-line på 5 meter som du kan slippe ut og hanke inn etter behov. Du blir fort vant til å håndtere en kort langline, og mye bedre kontroll på hunden. Du kan slippe den både for å la hunden løpe litt, eller gi den friere bevegelsesrom i møtesituasjoner som ikke kan unngås (både med folk, hunder, sykler...). Du kan også ta et grep midt på båndet uten å svi av deg håndflaten hvis hunden trekker eller bykser avgårde. Vi har hatt disse, og er noe av det vi har tatt vare på etter å mistet hundene, de er supergode: https://dyresjappa.no/Produkt/1/294247/Supergrip-Sporline-5m
    • Hei,  Kjøpte akkurat en flexi classic L. 5m. bånd. Den fungerer helt greit, men vurderer et annet alternativ neste gang jeg kjøper. Det jeg kunne tenke meg er låste posisjoner uten å holde inn knapp i tillegg til et enda mer robust tapebånd og et noe større håndtak. Noen anbefalinger? Jeg har en nokså sterk staff-presa blanding på. 35 kg., som tidvis kan dra noe. Ser nå at jeg skulle flyttet denne til utstyrstråden, men vet ikke om det er mulig.  På forhånd takk for svar😊
    • Ede har endelig lært å sette pris på vanntette potesokker, og vil nå heller gå med enn uten. Trenger ikke bestikke med godis for å få dem på lenger, han husker nå at det er langt mer komfortabelt å gå ut på iskaldt klissvått og ekle grussteiner med dem på enn å gå barbeint.  Han ga uttrykk for å ville ha dem av inne på kjøpesenteret, da han selv la merke til at bakken var tørr, varm og stenfri der inne, men klagde ikke, bare gjorde meg oppmerksom på at han kunne tenkt seg å få de av der inne.  Nytt for dagen var å reise på rullebånd. Det har vi ikke prøvd før. Kunne gått meget bedre. Min feil. Trodde han ville forstå greia og bli med av, men han ble usikker da vi nærmet oss toppen, satte seg tilbake istedenfor å bli med frem, så jeg måtte panikk løfte-dra-heise ham over kanten i en faderlig fart, noe som selvsagt stresset ham. Not a good introduction.  Vi tok samme greia ned også, hvor han var helt kewl med å stå på båndet i bevegelse etter å ha blitt løftet på Ante fare og ble nervøs da han så slutten nærme seg, men virket som han synes det var helt ok å bli hjulpet over kanten med et muntert: "Whoppsie!" og en stor bit Nom Noms trøkket i ansiktet på landing. Han spiste det ivrig, så håper den sammenhengen med rullebåndet ble en sterkere neural pathway.   Videre på miljøtreningslisten har vi rulletrapp.. 😰 Det må gjøres. Rakk ikke øve opp den vanlige trappen i dag, fordi vi hadde ærender, men i morgen har vi ingenting annet å gjøre, så muttern får kle på seg, ta med sitteunderlag, pledd, varm drikke, kanskje niste, just in case, for om det ikke løsner etter noen forsøk med bare de øverste trinnene og gradvis økning, så kan vi sitte i den trappen og henge og ha det dødsens kjedelig til han finner ut at det lønner seg å gå den opp og vi får full fest.  Flashy blinkende helikopter med lyd hadde Mr. T on staircases ingen issues med. Gikk rundt det på baksiden mot veggen og så inn i cockpit og synes ikke det var noe uvanlig med det der.  Har forøvrig passert masse små og større unger også, både inne og ute og han begynner bli kjempeflink til å se, men ikke røre nå, på tross av de mange flørtende blikkene som inviterer til kos og lek.  De minste barna har jeg vært litt nervøs for skal trigge jakt når de plutselig løper, så jeg har vært veldig på alerten, men det eneste som utløste jakt i ham og strammet båndet var en dinglende skulderstropp på en bag. Så ut som en biteleke. Bykset, men fikk ikke nå frem til den. Med unntak av den har han vært eksemplarisk og avbrutt intensjoner om å undersøke andre mennesker på kontaktlyd hver gang jeg så ham vurdere det og var nervøs for et byks mot noen. — Food before Feckers, any day. Noen ganger også mom over nom. Han bryr seg om og tar min veiledning selv når han er mett og ikke vil ha mer. Vi begynner få et bånd utover måltidene 🥳
    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...