Gå til innhold
Hundesonen.no

sirklende ulv .. skummelt?eller misforstått?


henrikke

Recommended Posts

I Sverige var det ifjor en ti år gammel jente som ble forfulgt av en ulv, noe avisene skrev om. Den var helt tett innpå henne, og foreldrene syntes ikke det var voldsomt festlig - der hun måtte ned til hovedveien for å ta skolebussen.

Uansett: Disse to tilfellene - noen av en rekke eksempler, ellers kan man jo nevne Nesodden-ulven, som vandret blant villaene - tyder jo på at ulven slettes ikke oppfører seg som for eksempel Foreningen Våre Rovdyr proklamerte i mange tiår:

At ulver er naturlig sky.

De virker derimot litt for tilpasningsdyktige, og kan kjapt skaffe seg unoter. I Russland fant en ulveflokk ut at letteste måltid var hund, så deres meny bestod av en ganske stor andel hund - det var det minst anstrengende. Var ikke mange hunder igjen i den landsbyen, for å si det slik...

Og når ja til ulv-propagandaen tar feil på noe så sentralt, så tviler jeg på resten. Jeg liker muligheten til å ferdes trygt i skog og mark MED hund, og til å kunne slippe hunden løs i bynær skog - der rovdyrforkjemperne nærmest hevdet at ulven aldri ville bli å finne. Ulv er opportunister, de drar dit maten er lettest å finne - og når sauebøndene ikke kan ha sau gående ute på beite lenger, hva blir da letteste mat?

Om ikke damer på fisketur... så muligens hunder? For eksempel.

Men en kar som Viggo Ree, rovdyrforkjemper de luxe, han mener jo at hunden nærmest ikke burde være i skogen og bare har godt av å bli spist... ikke minst hvis den er en jakthund. Betryggende synspunkt?

Det jeg savner noe saklig om, er dette med å skremme ulv. DERFOR var den sky i gamle dager - fordi det VAR jakt, og valper lærte av foreldredyrene å sky folk og tettbygde strøk. Idag er jakt forbudt, men hva med å skremme ulven - skyte på den med gummikuler (noe man i sin tid vurderte med den altfor tamme svenske ulvetispa Ylva, som imidlertid døde før man rakk så langt), oppsøke den og skremme den bevisst.

Fra USA så jeg et TV-program der man gav bjørner som tok opphold for nære bolighus en ny sjanse til livet - de ble fanget inn, fraktet vekk, og når de ble sluppet ut av buret, laget man et helvetes leven, sendte karelske bjørnehunder etter dem, og forsøkte vel å gjøre det klart at folk = trøbbel, så hold deg unna. Var visstnok suksessfullt.

Inntil slikt gjøres, så er jeg blitt atskillig mer tvilende innstilt til ulv enn jeg var før - da jeg trodde på rovdyrforkjemperne om at den var "så sky at man knapt ville få se den noensinne". Jeg liker friluftslivet mitt, og jeg liker det slik det er idag - jeg pusler rundt i en skog rett ved Norges største by, og ikke langt uti villmarka - den villmarka ulvene gjerne må få ha i fred for meg, men der de tydeligvis ikke liker å holde seg...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vanskelig å dømme noe ut ifra en liten artikkel. Alt jeg vet er at siste registrerte menneskedødsfall her til lands pga ulv var for over to hundre år siden. Men det er selvsagt skremmende uansett, hvis man havner i en slik situasjon.

Skremmetaktiken de driver med på rovdyr i andre land høres intressant ut. Heller det enn å skyte de. Man kan ikke utrydde en art (selv om det "bare" er i ett land) når denne har vært en del av næringskjeden der i uminnelige tider.

Og ang de som slipper bikkjer og andre dyr løs i naturen uten oppsyn, de ber om det. Man slipper ikke løs dyr uten oppsyn i natur hvor det ferdes rovdyr. Det er i mine øyne like uansvarlig som å slippe dyr ut på motorveien; man ber om at de skal bli skadd.

Når ulven kommer og tar hunder som går i kobbel sammen med eieren er det jo noe annet. Da må man lære ulven å frykte mennesket igjen.

Selvsagt vil man ferdes trygt i skogen. Å vite at det lusker ulv og kanskje til og med bjørn rundt i skogsområdet der man går tur er uhyggelig som f***. Man vil jo være trygg!

Men til hvilken pris ... ? Kanskje det er på tide å innse at vi ikke EIER naturen og derfor ikke kan ferdes akkurat der vi vil?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og ang de som slipper bikkjer og andre dyr løs i naturen uten oppsyn, de ber om det. Man slipper ikke løs dyr uten oppsyn i natur hvor det ferdes rovdyr. Det er i mine øyne like uansvarlig som å slippe dyr ut på motorveien; man ber om at de skal bli skadd.

Når ulven kommer og tar hunder som går i kobbel sammen med eieren er det jo noe annet. Da må man lære ulven å frykte mennesket igjen.

Selvsagt vil man ferdes trygt i skogen. Å vite at det lusker ulv og kanskje til og med bjørn rundt i skogsområdet der man går tur er uhyggelig som f***. Man vil jo være trygg!

Men til hvilken pris ... ? Kanskje det er på tide å innse at vi ikke EIER naturen og derfor ikke kan ferdes akkurat der vi vil?

Så du mener man skal drive rypejakt i kobbel? Eller kanskje man skal kutte ut all småviltjakt i Norge?

Alle prater også om at ulven hører naturlig hjemme i norge - men hvor lenge er det siden det fantes flokker av ulv i norge? Det er først de siste årene, men flytting av ulv i sverige, at det har begynt å vandre mer ulv i norsk utmark også - og før dette skjedde er det ganske så lenge siden ulveflokker var en naturlig del av norsk natur. Samme som med moskusokse. Denne var også en naturlig del av norsk natur - men den er det ikke nå. Derimot "sprekker" utallige moskusokser av varmen hver sommer i dovre-området fordi noen fikk den glupe ideen å hente inn masse moskus og plassere dem ut i områder de holdt til for hundredevis av år siden.

Jeg er ikke imot ulv, men jeg er i mot å "avle" frem en vill rase fordi den en gang fantes her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg må si at jeg er veldig enig med deg Akela, at skremming av ulv er noe jeg savner og.. Men jeg er helt overbevist om at ulv ikke er farlig for mennesker, iallefall ikke voksne. MEN det er jo en kjent sak at den kan være en trussel mot hunder, andre husdyr, og eventuelt små barn? Jeg er litt sånn jeg da, at jeg gjerne VIL ha disse dyrene tallrike i vår fauna, og da godtar jeg det at de kan være en trussel. Hvorfor skuler vi ikke mot Svalbard, og ser hvordan de lever sammen med isbjørnen der? Eller hva med Alaska og Canada, og deres villdyr? Nå vil jeg jo og si at motorveier inntil barneskoler og all annen biltrafikk utgjør en ti tusen ganger større trussel for mennesker enn det et par skarve ulv i skogen gjør..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror at hvis disse ulvene var ute etter å prøve seg på menneskene, så hadde de oppført seg annerledes. Men jeg er ingen ulveekspert, så jeg vet selvsagt ikke. At de kanskje funderte på å stikke av med fisken kan jo kanskje hende.

Ellers synes jeg som akela, man skulle prøvd å skremme ulven slik jeg har sett programmer om at de har gjort andre steder. Da begynner ulven igjen å forbinde mennesker med noe skummelt og farlig, og det er vel det tryggeste for alle parter - både ulv, hunder og mennesker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...