Gå til innhold
Hundesonen.no

Båndtvang


pixiegirl

Recommended Posts

Jeg satt å lurte på en ting. Hvorfor har man egentlig båndtvang store deler av året? Er det hovedsaklig for å beskytte dyreliv (ikke la hundene skremme opp fugl og andre ville dyr) som jeg har hørt? Det kan jo ikke være pga. at mennesker ikke skal plages, for mennesker blir jo plaget like godt på vinteren som på vår og sommer (de som ser på hunder som en plage).

Men hvis det er for å beskytte ville dyr i en sårbar periode, hvorfor er det da båndtvang selv midt i byer? Håper noen kan gi meg svar. :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det står ganske klart i loven hva båndtvangen er til for:

"I tiden fra og med 1. april til og med 20. august skal en hund bli holdt i bånd eller forsvarlig inngjerdet eller innestengt, slik at ikke den kan jage eller skade storfe, sau, geit, fjærfe, rein, hest eller vilt, herunder viltets egg, reir og bo."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

slik som sirup forklarte, når det er snø er det for å skåne rådyr osv, de blir nokså fort sprengt om en hund jager dem i djupsnøen. Når snøen så forsvinner er det straks klart for at fuglene legger egg osv. Det er noe hele tiden i denne perioden. Men vi har enkelte friområder der båndtvangen ikke gjelder. vassfjellet i midt norge for eksempel. Om du abbonerer på hundesport, og har gjort det en stund, var det en artikkel der det so om båndtvang for en stund siden, og der var det listet opp de forskjellige fristedene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for svar, spesielt lovsitatet, men jeg må si jeg egentlig ikke skjønner så mye mer. Friområder er greit nok, men om har hunden løs et sted der det ikke er mulighet for at hunden kan forstyrre dyreliv, så bryter man jo like fult loven.

Også var det dette med snø, da. Jeg begynte å undre meg litt da det ble utvidet båndtvang tidligere i år i områder der det kom "så mye snø", som f.eks. Oslo. Det var merkelige saker, syntes jeg, for de snømengdene vi så på TV var mindre enn hva vi bruker å ha her oppe på samme tid, og da er det ingen som krever utvidet båndtvang. :P

Nei, det skal vel ikke være enkelt! :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Båndtvang er, som det står i loven, for å hindre at hunder skal skade eller forstyrre dyrelivet. For dere som har hunder som holder seg rundt dere hele tiden, er nok dette veldig teit... men det er så utrolig mange som ikke har kustus på hundene sine, eller har hunder som løper over store områder så de ikke ser hva den gjør eller hvor den er til all tid.

Hjemme der jeg bor, er det båndtvang frem til 23. desember... den blir utvidet hvis det er mye snø da, men grunnen til dette, er at fra oktober til 23/12 er det elgjakt og rådyrjakt, og da kan løse hunder avlede jakthundene i jobben sin. Det er også for å fortelle folk at det er lurt å holde seg unna skogen, hvis hunden er skuddredd f.eks. Plutselig så feller jegerene et rådyr, og man kan skvette ganske bra hvis man står nærme nok!

Jeg synes båndtvang er en veldig fin ting å ha for dyrelivet sin del, og selv om man bor midt i oslo, er det fortsatt dyreliv i parker osv... så båndtvang er ikke helt bak mål der heller...!!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er bare for å beskytte tammenneskene, det, skjønner du. De er like redde hele året, og de yngler til alle årets tider :angry:

Eh.. Det er da ville dyr selv midt i byen? De syns kanskje ikke, men det er vilt, som fugl, pinnsvin, rev o.l. i parker.. For ikke å snakke om utallige rotter og mus :wub:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

er mye forde folk som bor i nerheten av skoger lar som regel hundene løpe løs og når det har vært en hard vinter så pleier fex rådyr og være sårbar og si man er uheldig at bikkja løper etter så er det fort gjort at hunden biter de eller skremmer de vekk fra ungene osv

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...