AnkiogBonita

Ser at noen nevner at vestlandet kan stå for saueholdet. Hva hjelper det når ulven herjer i Naustdal? Nå ble det ordnet ulvesone, og da skal det være greit å få tatt ut dyr som herjer utenfor sona. 

Hvordan er det å leve med en Saluki? Har fått mer og mer sansen for denne nydelige rasen, men har null erfaring med rasen. Kun møtt på 4 stykker. 

2 timer siden, maysofie skrev:

Om akkurat en uke skulle Asteriqz blitt 15 år, i dag er han ikke mer. Fineste klovnen av et portisfjes  

Så trist 

Akkurat nå, AussieAllTheWay skrev:

Kjenner følelsen med panikk, selv om min eldste nå er i ok form, så er hun 11,5 og jeg vet tiden LØPER i feil retning.
God bedring til din <3

 

onsdag kom det 10 valper til verden her hos oss. Eller de var 11, men den ene tispenvar bittelita og hadde nok vært død ei stund

Men vi har 7 hanner og 3 tisper, friske og fine. Så nå begynner noen superkoslige uker, før det ender i ett par supertravle 

Tusen takk for det. Hun er heldigvis mye bedre. Men hun er blitt 15 år så er heldig å hatt henne så lenge. Håper vi har litt tid enda.

Herlig med masse valper i hus.

Sitter og et så uendelig glad for at vi har dyrlegevakt her i byen. For det har vært noen heftige døgn, og var så sikker på at jeg ikke kom til å ha hund lenger på ett tidspunkt. Heldigvis er hun i bedre form og den blir bedre og bedre nå når medisinen har fått virket ei stund. 

Ble enig med meg selv at ble hun ikke bedre i løpet av helga skulle hun få slippe. Syns det er kjempevanskelig å ha gammel hund, og kjenner en smule panikk over at avskjeden nærmer seg. 

Nå har ulven forsynt seg med reinsdyr og til og med med folk til stede.

1 time siden, Mud skrev:

God bedring til voffsen <3

Og grattis med dagen i morgen!

Takk for det  hun virker bedre heldigvis  men blir fortsatt en rolig feiring i dag.

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Hvorfor kjører du full brukerdebatt, i stedet for å bruke argumenter om sak? 

Du har bestemt deg for at å ikke se noe negativt med en godt drevet dyrepark er regelrett dyremisshandling, og da er det null poeng i å duskutere med deg. Tja, hvem fornærmer folk her med store ord, jo det er deg. Jeg har også skrevet flere ganger at jeg har ikke sansen for dyreparker der dyra lever i firkanta små betongbur og ikke blir aktiviserte. Og jeg syns diskusjonen har mista poenget når man hele tiden drar inn mennesker i ulike settinger. 

Bonita har ikke vært helt i form i dag. Fikk ett anfall av ett eller anna slag, og veterinær kunne ikke finne noe galt. Hun har spist godt, drukket bra, vist interesse for å leke og i god form bortsett fra at hun ser litt full ut der hun går til å begynne med. Nå sover hun godt. 

Men avlyste bursdagsfeiringen min i morra, og tilbringer den med Bonita i sofaen og Netflixtitting istedet. Orker ikke ha besøk av folk heller siden det blir litt trangt her hjemme. 

Sagt mitt så får folk bare være nyskjerrige. Kommer som sagt overhodet ikke til å ha dårlig samvittighet dersom jeg en gang drar til dyreparken i Kristiansand. 

2 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Så flott at alle de dypere analysene og all filosoferingen over moral, etikk, atferdsbiologi (takk @Quack , du har rett i det - jeg mangler de riktige ordene for å beskrive hva jeg tenker på av og til ) og antroposentrisme vs. en mer "øko-altruistisk" tankegang hvor man kun vil handle slik at det er bra for naturen og de vi deler jorda med, bare gikk deg hus forbi  

Velbekomme  hadde vært så kjekt å hatt ett så Disney syn på livet som deg. Jøss. Det er så kjekt å vite at man har deg til å sette meg i bås for at jeg ikke syns det er grusomt med dyr i en vel gjennomført dyrepark og for ikke å nevne uttak av rovdyr så man kan utnytte den verdifulle utmarka til for til buskap. 

3 timer siden, Luma skrev:

Hvordan er forholdene der om vinteren? De har jo endel eksotiske dyr som neppe setter pris på norsk vintervær og derfor må være mye inne, hvordan er inneområdene til disse dyra?

Dem er vel ute og lufter seg i luftegårdene sine såvidt jeg har forstått det. Er vel ikke mye bedre med hunder og katter uten pels her til lands vel? Om man skal dra det dit.

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Nei, de utøver sin naturlige atferd i sitt naturlige habitat.

Evt. kan vi eniges om at du setter menneskers behov foran alt annet, mens jeg mener vi alle har rett til å ha vår plass på jorden, og at ingen er hverken skadedyr eller innvandrere  

Jeg ser ikke det som naturlig at rovdyra søår ihjel alt dem kommer over. Og nei jeg er overhodet ikke enig i din konklusjon. Og hvorfor i alle dager dras mennesker inn i diskusjonen?

Akkurat nå, Nimbus skrev:

Så du tenker at dyrene har det bra nok, rett og slett? Har jeg forstått deg riktig da?

Personlig synes jeg ikke at ikke-domestiserte dyr har noe i fangenskap å gjøre. Vi sliter nok med å gi et helt ok liv til de som er domestiserte. Selv om dyrene i parker rundt omkring er født i fangenskap har de definitvt instinktene sine i behold, det tar flere generasjoner med målrettet avl å "temme" ville dyr (og de fleste dyr lar seg aldri domestisere, viser det seg). I en perfekt verden hadde man brukt penger på store nasjonalparker, hvor dyrene som er i dyreparker kunne få levd litt mer slik de er ment å gjøre (om enn noe begrensa, fortsatt). Inntil videre kommer jeg nok til å stå over sirkus, dyreparker o.l. Sist jeg var innom ble jeg i grunn bare deppa. Dyrene hadde det åpenbart ikke bra.

Det virker drøyt å sammenligne dyr i bur med mennesker i bur. Men det er nok hovedsakelig fordi vi er lært opp til å tro at vi er bedre enn andre dyr. Jeg synes det er et poeng å minne meg selv på, av og til, at vi er dyr. Pattedyr, med alt det innebærer. Som nevnt ovenfor, med noen linker, er det mye som tyder på at en haug av de egenskapene vi liker å tenke er unike for mennesker ikke er det. Kanskje med unntak av at vi vet at vi frarøver dyrene et verdig liv, og gjør det allikevel, først og fremst for egen fornøyelses del. Det er ganske drøyt, spør du meg.

Vi er dyr som gjør langt større skader på våre omgivelser enn noen andre dyr før oss og rundt oss nå. Vi klarer oss ikke uten våre omgivelser, omgivelsene (de ikke-menneskeskapte) hadde klart seg langt bedre uten oss.  

Ja, jeg syns dyrene har det bra av det jeg har sett og lest. 

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Rovdyr som følger sine helt naturlige instinkter og befinner seg i sine egne territorium som de har hatt siden tidenes morgen, er ikke skadedyr i det vi mennesker innfører en fremmed byttedyrs-art inn i deres territorium som vi ikke en gang gidder å passe på. Det er vi som innfører skadedyr inn i rovdyrenes territorium.

Begrepet skadedyr er et menneskeskapt og menneskedefinert begrep, som ikke har noen ytterligere verdi i diskusjonen.

Jo, rovdyr som slår ihjel en hel haug med buskap er skadedyr. Hadde enda rovdyret tatt ett dyr og spist opp det hadde det vært noe helt anna. Og det er ikke bare sauen skadedyra går på men hest og storfe er også utsatt. 

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Nei jeg skjønner forsåvidt holdningene dine til dyrepark når du bruker begreper som "skadedyr" om rovdyr i norsk natur som serveres sau på sølvfat. Det er tydelig at din respekt for dyrene i naturen rundt oss ikke er i høysete eller i fokus hos deg, og det skal du få lov til å ha og jeg skal få lov til å synes det er synd.

Menneskespørsmålet er faktisk selve sakens kjerne, fordi det er du som velger å plassere deg langt unna det du faktisk er: et dyr. Du, jeg, vi er alle dyr. Og da er det helt på sin plass å stille spørsmålet hvorvidt det er riktig å behandle dyr på den måten vi gjør - når vi mener det er galt hvis det hadde vært mennesker.

Resten av det du ramser opp er for meg sjokkerende lite respektfullt ovenfor dyr, og ekstremt lite empatisk. Viljen til å reflektere over ens egen posisjon i verden virker å være fullstendig fraværende, og du setter deg selv/menneskeheten i sentrum for alt. At dyreparken ikke består av dyr som er fanget inn fra villmarka er det eneste som rent faktisk er vanvittig langt vekk fra sakens kjerne, og iallefall ikke et argument *for* dyreparker, all den tid instinkter ikke er noe som magisk forsvinner så fort du er født i fangenskap. Det moral-etiske problemet forsvinner ikke så fort vi luller over det med at det er dyr som er født i fangenskap. Hvis det skulle hatt relevans kunne vi aldri sluppet fri dyr som er født i fangenskap for du mener de har noen slags ekstremt underutviklede behov som ville dyr ikke har???? Jøsses.

Er så flott at du veit alt om meg og ja jeg mener at rovdyr som skader buskap skal felles! Spesielt der det er beiterett!

2 timer siden, Nimbus skrev:

Men hva hvis vi overser det historiske eksempelet med urfolk og andre "eksotiske" mennesker på utstilling, og kun diskuterer dyr i fangenskap? For tanken på at vi hadde en "Kongolandsby" i Frognerparken for 100 år siden er ubehagelig for de fleste av oss (uten at vi skal glemme at det har skjedd av den grunn). Men det gir liksom en ekstra bismak til det hele, og gjør det kanskje ekstra vanskelig å svare på dette:

Er det ok med dyr i bur, og hvorfor i så fall? Hva er de gode grunnene til å flytte løver fra det afrikanske kontinentet og stue dem inn i små innhegninger på Sørlandet?

Som sagt jeg mister ikke nattesøvnen av å besøke dyreparken. Spesielt ikke når de ansatte og parken er sånn den er. 

For meg er det ikke mulig å diskutere det ang menneskespørsmålet som kom for det er rett og sletten for sært og langt utenfor sakens kjerne. 

Dyrene i parken har egen veterinær og igjen ansatte som har litt mer kunnskap om de ulike artene som er i parken. Såvidt meg bekjent er det ikke dyr som er fanget i frihet, men dyr som er fra andre dyreparker. 

Og for å gjenta meg selv ; hadde dyra KUN bodd i ett firkanta bur m betonggulv og gitter så hadde det stilt seg annerledes. 

Å sammenligne en godt drevet dyrepark med det man finner av land med dårlig holdninger til dyr forstår jeg virkelig ikke. 

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

 

Enkelt: hvis du må tilpasse deg naturen fordi du har latt dine dyr gå inn i territoriet til et rovdyr, så må du betale for den ekstrakostnaden det er å a) skremme vekk dyret, b) ta dyra tilbake til gården c) flytte dyra eller d) la dyra bli drept til den går seg lei.

Du er ikke et unikum som er fredet fra plager, problemer og økonomiske smeller bare fordi du har valgt å produsere sauekjøtt. Særlig ikke når markedet flommer over av sauekjøtt.

Typisk norsk å tro man produserer det mest miljøvennlige kjøttet i verden. Vi er jo verdensmestre i alt. Skulle likt å se kalkulasjonen bak det.

Det er da man enkelt og greit tar ut skadedyret!!! For rovdyret er ikke noe anna enn ett skadedyr når det herjer i buskapflokken. Enkelt og greit!

Akkurat nå, Wilhelmina skrev:

Så fint da

Hva med å svare på det jeg spør om? Eller var dårlig hersketeknikk alt du hadde å komme med?

Sorry, men det blir for dumt til at jeg faktisk har noe å svare deg på det. Om du føler at det er dårlig hersketeknikk får du stå for selv. 

Samme med bjørnen på Fosen som slår ihjel sau akkurat nå. Var visstnok en flokk med storfe som også var i overkant nervøse, og bjørnespor funnet i området. På tide at man får i hevd nødvergeretten og får skutt rovdyret når dem går på buskap. 

4 timer siden, Wilhelmina skrev:

 

 

Spør bare av ren antropologisk nysgjerrighet - hva synes dere om at samer og andre urfolk (da sett på som "primitive mennesker") var en del av såkalt levende utstillinger i blant annet dyrehager på 1800-tallet? Er det et mindre overgrep når dyr utsettes for sånt? Isåfall - hvorfor det?

Beklager, men der ga du meg dagens gode latter. Er du virkelig seriøs nå? Hvordan i alle dager kan du sammenligne mennesker og dyr på den måten? 

Sorry, ser overhodet ikke noe negativt i forhold til dyreparker som er ordentlig driftet. Dyreparken i Kristiansand har ett godt opplegg det ansatte jobber for at dyrene skal ha det bra. Nå er det nå slik at dyrene bidrar til at dem har ett bra anlegg å bo i og ansatte som ivaretar helse og aktiviseringsbiten. Mange av de ansatte har slik jeg har forstått det utdannet seg for å jobbe med artene dem har i parken. De legger til rette for at samtlige dyr skal kunne aktiveres tilnærmet naturlig, og har store uteområder. Hadde dyrene kun levd i små firkanta betongklosser uten noen form for aktivisering hadde jeg syns det var galt. Nei, så jeg kommer overhodet ikke til å miste nattesøvnen om jeg får muligheten til å dra dit. 

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Så du synes dyreparken i kristiansand er en såkalt «bra» dyrepark?  For meg defineres steder som tar vare på syke dyr ikke som dyrepark, de heter rehabiliteringssentre, og lager ikke innhegninger som er designet for salg. De kjører heller ikke show med dyr. Dyreparken i Kristiansand er en klassisk dyrepark med innhegninger designet for salg, de kjøper «trekkplastre» (hva har en afrikansk løve i kristiansand å gjøre?) og bidrar ikke til noe annet enn å fylle opp lommeboka til de som sitter med aksjer/eierskap av dyreparken gjennom å skvise penger ut av foreldre. Så fort etterspørselen er borte ville parken lagt ned, aka er den slik jeg ser det kun der for å tjene penger på å vise fram utilpassede dyr i bur til familier  

Du har klart fått frem ditt poeng! Klart dem har dyr for å vise dem frem. Ett sted må dem få inn penger. Men i alle dager. Parken har ansatte som legger til rette for at dyra skal ha bra områder og bli aktiviserte. De bor ikke fast i små firkanta bur. 

I prioriterte beiteområder er det overhodet ikke rom for ulv. Så enkelt er det faktisk. Ille nok for de som fikk tredd ulvesona over hodene sine, og må leve med ulven. Men utenfor sona bør det ikke være diskusjon om å felle ulven. Så enkelt er det!

https://www.nrk.no/ostfold/hoyesterett-sa-at-bob-kunne-avlives-_-na-er-hunden-sporlost-forsvunnet-1.14084849