Gullen

Gratulerer så mye med Talli's 6 søte små.

En stor takk til Argyr for koselige bilder av lille, skjønne Jäger. :berner: La dem strømme, vi tåler masse flere..!

En utrolig vakker og sjarmerende liten gutt, det er ikke stort mer å si om det.. Måtte han bli til stor glede for Toril og Mona, de 2 stolte "mammaene". :berner:

En herlig liten fyr! Du og Mona har sannelig vært heldige som fikk kjøpe den juvelen der. Det finnes ikke noe herligere enn Bernervalper. :berner: ..og så flott at de voksne gutta liker han også. Et flott trekløver du har der, Toril.

:berner: Gratulerer til alle som har fått fine kritikker og resultater i helga!

Best in Show..? Virkelig..??? Du mener ikke at han ble BIR da..? Best i rasen..? Gratulerer uansett!

http://www.toll.no/default.aspx?id=3&epslanguage=no

Jeg har også stemt.

Hainn e' bærre lækker!

Du glemte å fortelle at du også stilte i Orklahallen i går, og at Oliver ble 2. beste hanne bak sin onkel Mister, som ble BIR og 3BIG. ..og at søster Freia, som ble champion, ble BIM. :berner: Gratulerer så mye til alle som er fornøyde med helgas resultater, og en trøsteklem til uheldige Stine, som desverre ikke fikk delta.

Tab: Du spør om hvor mye erfaring man må ha før man kan uttale seg. Finnes det noe fasit på det da..? Alle kan vel uttale seg, bare de vet hva de prater om. Jeg bare nevner at et tosifret tall kan være så mangt.. Det er godt mulig at en uerfaren utstiller kan oppdage juks, men en som er erfaren kjenner mer til hvorfor dommeren gjør som h*n gjør. En uerfaren person kan lettere misforstå en avgjørelse. Hovedpoenget i denne tråden er vel å få NKK til å innrømme at trynedømming forekommer i enkelte tilfeller. Derfor mener jeg at dere som blir utsatt for det, må rapportere det inn for NKK, slik at de blir klar over det dere mener er et problem. HVER ENESTE GANG! NKK har ikke observatører ved hver en ring, det trodde jeg du forsto.. Man kan også gå via raseklubben sin, og få tillitsvalgte der til å kontakte NKK. Hvis trynedømming er utbredt blant en rase, så burde raseklubben virkelig engasjere seg. Jeg synes det er litt rart at enkelte raser er mer utsatt for trynedømming enn andre. De samme dommerne dømmer jo andre raser også, der trynedømming ikke er så utbredt. Hvorfor er f.eks trynedømming mer utbredt i Rottweiler-ringen enn i Berner-ringen..? Man kan saktens spørre seg om det er dommeren det er noe galt med.. Å sette spørsmålstegn ved om utstilling er svindel og bedrag, og avtalt spill, på bakgrunn av noen påståtte tilfeller av trynedømming, synes jeg viser at Ts er relativt fersk i utstillingsringen. Kom tilbake om noen år. Kanskje vi tar deg mer på alvor da.. ..og nei..jeg gidder ikke å lese hele tråden. Det holder med det jeg har lest.

Tosifret kan være alt fra 10 til 99.. En som har vært på utstilling bare 10 ganger, er i mine øyne ennå en nybegynner.. Angående det som vi diskuterer nå, så vil jeg tro at en som har drevet med utstilling i mange år, kontra en som begynte i fjor, har sett mer og derfor vet mer om hvilke dommere som er i stand til å gjøre hva. Hvis det er et problem for din rase, så er det på tide at dere reagerer, og tar saken lengre enn til et diskusjonsforum. Da vil jeg anbefale at NKK gjøres oppmerksom på hvert et tilfelle der dommeren mistenkes for trynedømming. Hvis de får nok saker på pulten, så blir de nødt til å gjøre noe med det du påstår er et problem. Daglig..? Er dette et daglig problem for deg..? Det er nå 11 år siden jeg fikk min første hund, og begynte å gå på utstillinger. Om det kvalifiserer til "tonnevis med erfaring" får andre bedømme. På de årene har jeg vært på flere hundre utstillinger, medregnet valpeshow. Skal ikke mer enn 10 utstillinger til pr år, før jeg bikker over 100. For å ta min egen rase, så har dommerene som har dømt Berner, gått igjen på mange utstillinger. Noen ganger dukker en ny, ukjent dommer opp, men på de fleste utstillingene, så har vi sett eller hørt om dommeren før. Jeg har såpass god kontakt med andre, ivrige utstillere i mitt rasemiljø, at jeg ofte får litt info om, for meg, ukjente dommere. Om jeg ikke har sett en dommer i aksjon før, så har andre utstillere fortalt meg om hva han liker, og hvem han har satt opp før. Dermed vet vi litt om hva vi kan forvente, sjøl om dommeren ofte overrasker oss med uventa resultater. Har dommeren tidligere gjort noen "blemmer", så vet jeg det også. Vi med lang fartstid i ringen, vet altså mer om dommeren når vi drar på utstilling, enn de som ikke har holdt på så lenge, gjør. Dette var litt off topic, men jeg ville bare nevne det. Men la meg ta et eksempel: En dommer kårer en hund til Bir. En hund som ikke er hans "type", sett utifra andre bedømminger han har gjort.. Denne hunden har en kjent oppdretter som handler, og dommeren kjenner denne oppdretteren. Er dette da trynedømming, og grunn nok til å sende klage til NKK?

Jeg var jo ikke der sjøl, så jeg kan ikke garantere at det var trynedømming. Ho som fortalte det til meg er imidlertid en seriøs og erfaren utstiller, som har drevet med utstilling i mange år. Det var flere ting som skjedde, som tyda på at dommeren dømte etter hvem som stilte, men jeg husker ikke hva det var. Mange av de som sto og så på, var iallefall visstnok overbeviste om at ho trynedømte. Men det er jo lov å håpe at ho ikke gjorde det.

Nå har jeg lest bare stykkevis og delt her, så det kan være at jeg gjentar det andre har skrevet. På eksteriørutstillinger KAN trynedømming, desverre forekomme, i enkelte tilfeller. Utstilling er ikke annerledes enn andre settinger her i vår "fargerike" verden. Dommerne er mennesker, med egenskaper på både godt og vondt. Jeg vil likevel tro at de aller fleste av dem dømmer HUNDEN, og ikke eieren/handleren. Men desverre, så finnes det i utstillingsmiljøet også noen "råtne epler", som ikke gjør jobben sin som det er ment de skal. Det er ikke mange av dem, men de finnes. En oppdretter jeg kjenner, var i Sverige på utstilling for noen få år siden. Der var det helt tydelig at dommeren dømte handlerne, og ikke hundene. I beste tispeklasse hadde 2 av handlerne bytta hunder, og forvirringen var stor hos dommeren. Til slutt måtte hun spørre "Hvilken hund har du?" Det var så tydelig at ho trynedømte, at det ble rent flaut for de som sto og så på. Så å stikke hodet i sanden, og si at det aldri forekommer, er nok temmelig naivt. Det skjer heldigvis ikke ofte. Det kan være mye rar dømming å se, men jeg vil tro at de fleste dommerne setter sin ære i å være ærlig og dømme utifra sin egen smak og overbevisning. Har man en hund som ikke gjør det bra på utstilling, så bør man enten finne en bedre handler, eller innse at hunden ikke er noe utstillingsmateriale. På mange raser kan frisering av pelsen gjøre underverker med en hund. Det er små, lovlige triks som kan gjøre stor forskjell. En hundeeier jeg kjenner har, etter egen mening, selvsagt verdens fineste hunder. De gjør det imidlertid skuffende dårlig på utstilling, og lista over dommere som ikke ser skjønnheten i hundene hans, begynner å bli lang. Han forstår ikke at dommerne ikke ser det veterinæren hans ser, for vetten har jo sagt at hundene er fine og anatomisk korrekte! På flere kritikker har hunden fått at den mangler hals, men alle kan jo se at den har det! Denne hundeeieren har sett seg lei på at han ikke oppnår de resultatene han gjerne vil ha på hundene sine, og at det er den samme, store oppdretteren som vinner hver gang. Han har faktisk ymta frampå mer enn en gang at han tror at oppdretteren vinner pga at h*n er kjent i dommermiljøet. Det han ikke ser, er at denne oppdretteren KAN å handle hund, og møter i ringen med velstelte, godt trente hunder. Han sjøl har såvidt børsta over hundene sine, og de er ikke i nærheten av å ha så god fysikk som oppdretterens hunder. God fysikk er (sammen med korrekt konstuksjon), viktig for at hunden skal ha gode bevegelser og steglengde i ringen. Handleren hans er heller ikke den beste, og får ikke vist fram hundene hans så bra som de kunne blitt med en bedre handler. Han bortforklarer åpenbare feil på hundene, og ser ikke det mange dommere og vi andre ser. Hvis hundene hans hadde vært i oppdretterens eie, og blitt trent og stelt skikkelig, så vil jeg tro de hadde gjort en bedre figur i ringen, tross anatomiske feil. De hadde kanskje ikke blitt til noen stjerner, men "feil"-lista hadde nok blitt litt kortere.. Det blir litt for lettvint å bortforklare egen, manglende suksess med at det er så mye trynedømming på utstillinger. For det er det ikke. Det er så typisk at nye, ofte unge, fremadstormende utstillere, som forventer rask suksess, skylder på dommerne når suksessen uteblir. Suksess på utstilling er som oftest en sum av godt oppdrett, talent for handling, og god erfaring i ringen. Den som har øye for hva som er bra, og vet å stille rette hund for rett dommer, har store sjanser for å gjøre det bra med sine hunder. Hvis noen nå gjør en innsats for å få bort trynedømming og annen juks som forekommer på utstillinger, så tror jeg mange ville blitt glade. Vi vil jo alle ha det perfekt, ikke sant..? Det er bare det at "in the real life", så er det ikke alt som er perfekt..og det vil det vel aldri bli heller. Dessuten så er det mye lettere å sutre og klage enn å gjøre en innsats for å endre på det man vil forandre på.

Leste faktisk alt jeg også, enda jeg veit alt fra før.. Er forelska i Oliver jeg også. Han er en fantastisk valp, på alle måter! Vakker og sjarmerende, rolig og grei, og simpelthen bare helt vidunderlig!

Jeg gleder meg også til boka om Töddel & co kommer ut. Det blir vel en signeringstur landet rundt, og årets julegave for hundefrelste i 2009, regner jeg med.. Seriøst Mari...du burde samle sammen det du har av materiale og sendet det inn til div. forlag, for du behersker den humoristiske skrivekunsten til det fulle! Du burde ikke ha noen problemer med å få solgt drøssevis med eksemplarer av boka med Töddel-historier. Jeg kommer iallefall til å kjøpe boka!