dualknot

Og poenget ditt er? Sarkasme eller har du noe å tilføre tråden? Hva som er diskvalifiserende feil er godt beskrevet i hver enkelt rasestandard, og NEI jeg har ikke til hensikt å ramse opp alle raser og definere hva som er diskvalifiserende feil for dem alle, men nevnte noen eksempler! Når det kommer til protesten, så har vel nå folk blitt så oppgitte eller er redde for konsekvensene da "maktens korridorer" har sine måter å gi klagerne passelig straff på. Du skjønner når "dommerne" enkelte ganger er sentrale så er det ikke alltid like enkelt da ringvirkningene fort blir for store. Da blir "enkelte" fornøyd med sin rødsløyfe slik at de tilfredstiller eksteriør kravet i avlskriteriene og holder seg unna showlinerene. At enkelte her inne kjemper hardnakket for å dementere at slikt faktisk forekommer sier jo sitt. Hvilket omfang det forekommer er underordnet, særlig når NKK sin dommer representant i Hundesport benekter at slikt kan være tilfelle. Det sier litt om holdningen spør du meg.

ikke når hunden har diskvalifiserende feil som kan sidestilles med haleknekk, manglende testikkel, tann mangel, sporer, langhåret pels hvor rasen skal være korthåret osv... Har en hund diskvalifiserende feil som er synlig for ALLE så kjøper jeg ikke argumentet ditt 2ne. Da skal ikke hunden få topp plasseringer så enkelt er det. Misser en hund i LP hopp over hinder eller ikke stopper i ruta så får de ikke 10 poeng i den øvelsen uansett hvor inhabil dommeren er. Det er når slike ting skje gjentatte ganger drt blir et issue og når dommere i tillegg er sentrale så gir vel det klare signalet utad gjør det ikke?

Nå vet ikke hvem du sikter til når du skriver "ikke-interesserte", men selv om jeg prioriterer bruks forran utstilling, så betyr det ikke at jeg ikke er interessert i utstilling. Til det er jeg alt for opptatt av at rasestandarden ivaretas. Da må man desverre følge med på hva som skjer på utstiling da det hender seg at oppdrettere og kjøpere som vektlegger rødsløyfer og venstresvinger før rasetypiske egenskaper og mentalitet noen ganger er med på å ødelegge rasen. kremt... Det vi henger oss opp i er (hvertfall undertegnede) når man har en bra hund og stiller ofte vet man som regel hvor den ligger på "lista" og hvem andre som også ligger der. Og da kan handlingen utgjøre forskjellen "for dagen". Men det vi ser er at enkelte oppdrettere kan stille bunnskrap til topplasseringer. Og da er det ikke handlingen som gjør utslaget. Til det er det for mange feil som ikke kan handles bort Og det er når dette skjer litt for ofte at enkelte begynner å reagere.

Selvfølgelig lønner det seg å koste forran eget inngangsparti også. "Vi" deltakere elsker jo å baksnakket. Det ligger vistnok genetisk i oss hundeeiere. Jeg følger deg på dette og endelig smiler jeg igjen over velartikulerte argumenter! Kudos. Men utfordringen er ikke å få en 1. pris. Det er nå man skal skille klinten fra hveten, CERT, BIR & BIM deles ut at det må og bør stilles ekstra krav til habilitet. Og det er vel her man gjentatte ganger ser trender som nevnt innledningsvis. Det er nok et like stort problem, men det frikjenner ikke utfordringene som er skissert. Spørsmålet er hvor lite/stort kan problemt være før det blir et problem? Vanskelig å motargumentere dette. Men heldigvis er det langt fra å ha en hund som har stryker på mentaltest, enn om hunden får et poeng trekk her eller der men står. Man gjør uansett som oppdretter / eier (så fremt man vurderer avl) å filme mentaltestene. Da kan man på ett vis få ting vurdert i etterkant, evt vist potente valpekjøpere at dommeren var unyansert eller feildømmende Baksnakking sliter vi desverre med. Men likevel sitter jeg med en følelse av at ustilling, bedømming og premiering er hellig. Her er det IKKE lov å trekke en dommer i tvil. Da er det automatisk misunnelse og det er utenkelig at det kan være snakk om avtalt spill. Og dette bekrefter tilsvaret fra Wilberg i hundesport langt på vei, og det er denne "Vi gjør aldri feil" og liten vilje til selvkritikk holdningen som jeg misliker aller mest. Bare det i seg selv gjør at jeg raskt går inn i et konspiratorisk sinnelag! Hele poenget med utstilling er vel å få vurdert sin hund etter rasestandarden. Når man da i det ene øyeblikket får en blå sløyfe og på en utstilling helgen etterpå får en BIR og en CERT så er det ting som skurrer i min verden. Selv om det selvfølgelig kan forekomme avvik som forklarer dette, så blir da utstilling lotto.

Og hva er poenget? Mener du at det brukes like mye skjønn som ved en utstilling? Med andre ord så er vi egentlig ganske enige. Jeg viser til tilsvaret fra lederen av DUK i NKK som benekter på alle tenkelige måter at dette kan være tilfellet og skriver innlegget på en slik måte som vitner som stor hersketeknikk slik jeg tolker innlegget. Jeg kjenner ikke til klagemulighetene eller ankemulighetene ifm dommeravgjørelser, men lovene i NKK er da rimelige ENTYDIG på dette?

Bare det at NKK klarer å trykke ut av seg noe som dette sier jo sitt. En ting er å beskytte dommere mot sjikanering bare fordi noen er uenig, men å hindre NKK sine egnel medlemmer å kunne kritisere eller trekke tvilsomme dommeravgjørelser i tvil er for meg helt eksepsjonelt. Dette betyr at NKK dommere ALLTID har rett og alt de dømmer kan ikke påklages eller kritiseres uansett.

Jeg ser at jeg her har uttalt meg noe upresist. Men på körninger, FA og mentaltester primært så er det i all hovedsak 2 dommere. Men selvfølgelig man kommer ikke bort fra subjektive meninger, men det kvalitetssikres av en tilleggsdommer. Å sammenlige dette med eksteriør bedømming er vel å trekke det litt langt. En hund som ikke viser interesse for lek med testleder eller starter jakt på lilleharen kan liksom ikke skyves under en stol. Ei kan heller skarpheten i det den overfaller kjeldress, storehare eller spøkselsene. Hvis det viser seg at man har nære knytninger til en utstiller eller har andre forbindelser som gjør at man kan stille spørsmålstegn ved habilitet, så JA. Da bør man faktisk vurdere om det er smart å være dommer for den ringen. Det er en helt normal måte i andre sammenhenger, så hvorfor skal vi ikke kunne forlange det samme i hundeverden?

Nå er dette en debatt som originerer fra NKK sitt eget magasin Hundesport. Som en reaksjon på tilsvar fra Wilberg som sitter i DUK har det blitt iverksatt en debatt her inne og i en rekke andre fora. Noe man må regne med når tilsvaret i NKK er formulert på en slik måte at enkelte (også undertegnede) ses på som arrogant, bortforklarende og UTEN ett snev av selvkritikk. For å underbygge påstandene fremsatt i Hundesport valgte jeg å fortelle om egne erfaringer og analyse av noen gitte dommere og oppdretter og stilt spørsmålstegn ved dette. Dette med bakgrunn i blandt annet hva jeg selv har sett med egne øyne og informasjon fra DogWeb. Hvorvidt det kvalifiserer eller plikter å iverksette ytterligere tiltak må være opp til hver enkelt. Hvorvidt det å starte en debatt er smålig så fremt man IKKE gjør ytterligere tiltak overlater jeg til andre å vurdere. Det er tydeligvis at dette temaet er sårt punkt og brennhett på ett og samme tidspunkt. At dommere og oppdrettere beskyttes som om de var geistlige eller hellige forundrer meg. Dommere og interessenter i andre sporter må finne seg i å bli satt under et kritisk blikk. Men slik skal man ikke finne på å gjøre i hundeverdenen. Her er man hellig!

Utfordringen er sammensatt desverre. Jeg kjøper eller anbefaler ALDRI hunder basert på ekstriør-resultater uansett, selv om jeg ser på eksteriøret og liker at hunden har en korning med eksteriørbeskrivelse. (Noe som er betydelig mer objektivt enn show!) Når det kommer til MH og Korning så er dette målinger, vurderinger basert på resultat. IKKE subjektive vurderinger basert på egne preferanser. Det utgjør en vesentlig forskjell heldigvis. Dokumentasjon finnes på Dogweb. Det er bare å tråle ønskede dommere og hunder så ser man dette. Hvorvidt jeg ønsker å benytte helgene til å filme ALLE nevnte hunder og dommere for å bevis forholdene er noe helt annet. Til det har jeg noen overordnede mål som går forran.

Dette er et helt annet tema selvfølgelig som om ikke annet kanskje er like viktig. Ustillere er nødvendigvis ikke noe bedre i denne sammenhengen og hjelper til med å ødelegge denne aktiviteten vel så mye. Jeg er personlig ingen stor show-deltaker, men jeg kan rasestandard og vet hva som er et godt eksteriør. Profilen min sier vel derimot mer hva jeg fokuserer på i så henseende, og mener vel at ordtaket "beauty is, what beauty does!" klinger bedre!

Hva forlanger vi? Det er INGEN som har pålagt eksteriørdommere å være dommere. Det er selvvalgt. At de dømmer rettferdig og iht. etiske rammeverk. At de er habile, og viser fornuft når de ser at habilitetsspørsmålet kan settes i tvil. Ustillere finansierer en betydelig budsjett post hos NKK og bør kunne forvente såpass. Når da profilerte dommere som har posisjoner sentralt er med på undergrave denne tilliten så er det vel bare rett og rimelig at enkelte reagerer? Som i alle andre fora og aktiviteter så forventes det også integritet og et snev av etisk moral. Gjelder ikke dette for eksteriørdommere?

Jeg nevnte noen eksempler hva som kan være diskvalifiserende feil for en gitt rase. Og jeg presiserer DISKVALIFISERENDE FEIL, ikke feil. Ingen hunder er perfekte og alle har større og mindre feil uten at det får større betydning. For min egen rase kan jeg nevne at "feil" kan være noe luftige ører, en litt høyt eller lavt satt hale. Men har derimot hunden haleknekk, en hale som f.eks ser ut som en elghund så er dette diskvalifiserende. Og i nevnte tilfelle så var eksteriørfeilen for nevnte hun i valøren diskvalifiserende feil. Hva er poenget? Betviler du at hunden ble bedømt feil? Betviler du at hunden hadde diskvalifiserende feil? Eller betviler du at de som stod rundt ringen slik som hundeeiere, oppdrettere, raseklubbens representanter, og utenlandske körningsdommere tok feil?

Det er ikke et inntrykk. Det er en observasjon, bevitnet og et kjent problem. At du ikke opplever det slik er jo flott. Kanskje er du i en ring som ikke har dette problemet i ustrakt grad, og flott er jo det. Det finnes selvfølgelig dommere som faktisk dømmer iht. NKK sitt etiske rammeverk. Men ditt vitneutsagn motbeviser ikke at det er et utstragt problem.

2ne, jeg ser du har et behov for å drepe debatten. Normalt sett syns jeg du er svært reflekterende og en av topp 10 bidragsytere på hundesonen når det kommer til reflektert argumentasjon. Men her bommer du. At det er det største problemet i hundeverden er et argument du må underbygge litt mer. Ustiling i seg selv er vel i stor grad skyld i ødeleggelse av hunder. Jmf. artikler fra CRUFT. noe jeg ser på som et større problem enn misunnelse. Selvfølgelig så er misunnelse i hundeverden et kjent problem også i utstillingsringen, herom hersker det liten tvil, men det hverken forklarer eller forsvarer problemet initert i denne tråden. Å begrunne at problemet ikke eksisterer ei, heller er relevant på bakgrunn av misunnelse er argumentasjon som for min del tillegges liten verdi.

Hva som er diskvalifiserende feil i eksteriøret er beskrevet i rasestandarden. Siden denne dommeren har flere tusen dyr i denne rasen så vet han utmerket godt hva som er diskvalifiserende og ikke. Sidestillende feil kan være feilstilte ører, halefeil, feilstilt front, føtter, bakpart. I dette tilfellet var det SVÆRT GODT synlig og ble kommentert blandt de fleste i ringen. Jeg ser ikke helt poenget med å prøve å undergrave fakta i denne saken. Dommeren og oppdretteren er profilerte personer og viser ingen ting på å skjule hendelsesforløpet heller. Når dette så gjentar seg ved gjentatte utstilling så blir dette for dumt.

For å sitere en debattant fra et annet forum (ZAPP) "Når man har en riktig bra hund og stiller ofte vet man hvor den ligger på "lista" og hvem andre som også ligger der. Og da kan handlingen utgjøre forskjellen "for dagen". Men det vi ser er at enkelte oppdrettere kan stille bunnskrap til topplasseringer. Og da er det ikke handlingen som gjør utslaget. Til det er det for mange feil som ikke kan handles bort:)" Og her er noe av sakens kjerne... Jmf. min egen observasjon i en ring hvor nettopp dette skjer. Her stiller en annerkjent oppdretter med en hund som har diskvalifiserende feil som er tydelig for alle, og dommeren dømmer denne til BIM. Den andre hunden fra samme oppdretter kommer på BIR. Og den tredje beste hunden er jammen meg også samme oppdretter og får CACIB. Dommeren er kompis med oppdretteren for han er også dommer, og har i samtlige dommeroppdrag for rasen dømt denne oppdretteren på svært gode plasseringer. INGEN kan overbevise meg om at dette er tilfeldig. Når da dette skjer på en annerkjent utstilling og dommeren er SVÆRT høyt profilert så sier det sitt om hvilket råttent system dette er. Jeg anbefaler dere å saumfare DOGWEB for de mestvinnende hundene handlet av oppdrettere. Se på koblingen dommere og oppdrettere (som også er dommere) så vil det gå opp et lite lys. Og NKK med enkelte profilerte dommere tåler ikke et slikt kritisk lys. Les så gjennom artikkelen med et nyansert blikk og svaret gir seg selv. Så til sonens utstillere. Selvfølgelig finnes det god bedømming og flinke dommere. Forhåpentlig er deres showresultater et resultat av det. Men hvor stort/lite må problemet være før det undergraver utstillingsverdenen? Det er svært fristende å overlate jobben til noen gravende journalister!

Og hva legger du i det?

I siste Hundesport var det en svært interessant leserinnlegg som stiller spørsmål ved ustilling, kjøpte og betalte dommere og forhåndsbestemte vinnere. H*n kunne også fortelle om at ved gitte ustilling ble det spådd hvilke hunder som ville vinne, grunnet kobling mellom oppdretter og dommer. Og som ved ett trylleslag gikk spådommen i oppfyllelse. På bakgrunn av innskrivers erfaringer hadde h*n mistet lysten på utstilling og stilte store spørsmålstegn ved habiliteten til enkelte dommere og dommerpraksis, og om ustilling virkelig var slik. Styremedlem i NKK og eksteriør dommer Wilberg svarte på vegne av NKK og hundesport. Svaret var preget av bortforklaringer og at påstandene ikke hadde rot i virkeligheten. Jeg tolket også besvarelsen som arrogant og "hør nå her lille pike" nå skal du høre at utstilling er virkelig ikke slik, og at det var nesten uhørt å kunne påstå dette. I tillegg ble det vektlagt at erfarne oppdrettere og handlere ofte scoret godt på ustillinger fordi de var så erfarne med å plukke ut dommere som de viste "deres" type hunder og hadde en fordel ved at de var flinkere til å handle og vise frem hundene på best mulig måte... Les artikkelen selv, så bedøm selv. Jeg har saumfart DOGWEB for å se litt på kobling mellom en gitt dommer og hunder handlet av en gitt oppdretter som i tillegg til å være en erfaren oppdretter selv er eksteriørdommer de siste syv-åtte årene. Bakgrunnen for at jeg valgte denne oppdretteren og en gitt dommer var at ved en sentral utstilling som ble avholdt for ikke mange månedene siden vant denne oppdretteren med 2 hunder BIM/BIR selv om den ene hunden hadde diskvalifiserende feil i eksteriøret. Fantastisk! Jeg fulgte 5-7 hunder som oppdretter selv hadde handlet og fant veldig fort ut at disse hundene ALLTID fikk BIR/BIM, CACIB eller CERT når denne dommeren dømte hundene fra denne oppdretteren. I mitt konspiratoriske sinn bekreftet dette langt på vei mistanken og påstandene til leseren i hundesport. Kjære lesere. Her (peker --->) står bensin og Der (peker --->) er bålet! Kjør debatt!

Grøsser med tanken på den kombinasjonen.

Sånn til forretningsorden, bildet ovenfor er min hund: BH AB KORAD Meine Rottis Amanda (Medusa) datter av Xato Van Het Polderbos. En flott showliner med medium bruksegenskaper. Eksteriørmessis er hun tilnærmet perfekt i forhold til rasestandarden, bortsett fra at hun er litt sotet i ansiktet. På bildet her er hun vel 2.5år, men nå som hun snart er 4år har hun fått enda mer tyngde og bredde som selvfølgelig ville gjort seg svært godt i venstresvingene. Fantastisk gemytt, eier ikke skarphet og et ikke eksisterende forsvar. Fantastisk familiehund med andre ord. Nok ett bilde av Medusa. Har nå skaffet meg hund nummer 2. Knertebo´s Optimal Frank O´Fido (FRANK) som er under utdanning som militær tjenestehund. Frank er etter: Dt. Cham VDH, Int. Champ. Deutscher Meister VPG 2009, VPG III, IPO III, BH, AD gekört bis EzA ETY VOM HERRENHOLZ YouTube video fra DM i IPO 2009 med 98 poeng i Gruppe-C My link og S VCH AB AD B BH KORAD SL1 RRP1 Knertebo´s Fancy

Beauty is what beauty does! Brakar var nok en flott kar ja selv om det er en mannsalder siden han var up and going.

Flotte hunder rent eksteriørt, ingen tvil om det. Men totalt ubrukelig så lenge de ikke er avlsgodkjente eller har respektable FA'er. Ingen av hundene er hvertken bruksmeritterte eller er godkjente avlshunder iht til rottweilerklubbens avlskriterier. Da driter jeg en lang marsj i om hvor pene de er. En rottweiler er en brukshund. Show-dogs har vi mer enn nok av.

Alvorlig talt. Xato er kanskje den mest ustillingsmerriterte rottweileren i norden de 15 siste årene. Respekterer at du er uenig, men følgende resultater taler for seg selv! Av rundt 100 ustillinger hvor Xato har deltatt har han kun fått 1 blåsløyfe. 37 BIR/BIM 8 CASIB Og hvor mange BHK har jeg ikke telling på... Da kan du mene hva du vil, men når SÅ mange eksteriørdommere taler så blir argumentene dine like tungt vektlagt som en homøopatisk suppe kokt på skyggen av en død rotte! Jeg sier ikke at Xato er perfekt, men hvis noen er bedre enn Xato, så fyr løs! Gi oss navn