dualknot

Det ser ut til at du har fasiten på hva som ikke funker hvertfall 2ne og det gjennomsyrer vel den ene parten i denne debatten. NKK har intet ansvar, skal IKKE være selvkritisk eller på noen som helst måte gå seg selv i sømmene. Hvis ingen klager så er det heller ikke et problem! Jeg registrerer vi er uenige 2ne og det respekterer jeg. Sånn sett ser jeg vel at du ikke har tilført debatten annet enn å si at problemet er bitching og misunnelse, og bortsett fra å klage på gitt dommer ved gitt dømming så har du ikke så mye å tilføre debatten.

Ser at tastatur-leifen slo til der. Jeg mente at de burde sende ut. Hvis forrige undersøkelse ga endringer så er det jo et tegn på at det er en metode som kan fungere. Nuh er det kveldstur med krapylene og john blund her i gården!

[quote name='JeanetteH' date='12 March 2010 - 16:58 PM' timestamp='1268409522' post='886161' Så kort og godt: Som utstiller, konkurranse utover, yresmenneske osv så er du faktisk ansvarlig for å VARSLE!

Litt selvkritisk sans er en god start selv for NKK. Det gjelder nok "oss" hundeeiere også så det er sagt! I de fleste deler av samfunnet er publikum og åpne forum slik som dette, samt media de som trigger granskning og internkontroll. I Hundesport har en deltaker allerede gjort NKK oppmerksom på egne opplevelser. I etterkant har debatten rullet her, på canis og på en rekke andre forum og sosiale medier. Det bør jo ha sendt noen signaler til NKK om at ting kanskje ikke er så rosenrødt likevel? Og for å avklare dette de sendt ut en evaluering om hvordan medlemmene opplever NKK og arrangment i regi av NKK hvor de tar for seg de kritiske spørsmålene. Just my 50 cents!

Du tar ikke stilling til poenget! Hvor mye erfaring må man ha før man kan uttale seg? Betyr det at det er kun de "erfarne" som kan gjenkjenne juks? Det er vel ikke hovedpoenget i denne tråden. Se tilsvar jeg har gitt tidligere rundt problemstillingen. Retorikk og metafor er svaret! Les igjen så kanskje du skjønner! Anbefaler deg å lese tråden på nytt. Dette har jeg svart på tidligere.

Hvis det er løse rykter så skal de ikke gjøre så veldig mye syns jeg. Til det er vi begge enige om at det er for mye misunnelse og bitching der ute ikke sant? Men å gjemme seg bak at alle "rykter" er misunnelse og bitching blir også feil. Hypotese: La oss si at det er 1000 tilfeller av rykter om tryndedømming ila. en 2 års periode. Hvis 5% av ryktene stemmer så betyr det at det kan være opptil 50 tilfeller av trynedømming. Uansett om dette antallet er bagateller eller ikke så har vel NKK et ansvar i å rydde opp i forholdene? Eller er det også utstillerenes ansvar? Hvis vi skal tolke NKK og Hundesports tilsvar gitt av Wilberg så innrømmes det overhodet IKKE at trynedømming eksisterer. Er det da rart at folk blir skeptiske?

Det handler om tillit. Viktige utfordringer for NKK og hundenorge generelt er at ting fikses på bakrommet. Dette gjelder tilknyttede raseklubber og hundeklubber. Hvis det er kaos og anarki i en raseklubb så skal det vel ikke mye til for at mange trekker likhetstrekk oppover i organisasjonen uansett om dette er berettiget eller ikke. Hundenorge er klikk-basert og baserer seg på bekjentskaphet primært. Og så lenge mye av hundenorge, oppdretter norge og aktiviteter er økonomisk motivert så vil tillit være ett issue. Spørsmålet man da sitter igjen med, er om det er utstillers ansvar for å rydde opp når det observeres eller er mistanke om fusk? Hvilket ansvar ligger hos NKK?

Jeg har personlig ingen fasit. Å komme jukset til livs er selvfølgelig naivt. Så lenge det er mennesker som har dårlige motiver og lav moral vil det alltid skje uregelmessigheter. Men fokus på økt bevisthet og åpenhet gjør at folk ikke forblir naive og tror at alt er gull og grønne skoger. Det kan kanskje forebygge hendelser i fremtiden. Hvis en debatt kan nyansere "virkeligheten" så er det hvertfall et poeng i favør de som ønsker rettferdige forhold. I tillegg bør vel NKK kanskje ta en reality check og faktisk innse at ting skjer og om ikke annet vurdere om det er grunnlag for interne tiltak både mht. regelverk og praksis. Det gjøres i alle andre sportsaktiviteter. Jeg hadde kanskje håpet at denne debatten hadde kastet ekstra lys over hva man kan gjøre utover hva som er nevnt.

Nå er det ikke jeg som har dratt inn "kravet" til erfaring som grunnlag for å uttale seg. Beklager derfor om jeg falt for fristelsen med å fokusere på de med såkalt "tonnevis med erfaring"... Men ja, jeg hevder av prinsippielle årsaker at det er et problem med trynedømming i all hundesport generelt, men i utstillingsringen spesielt. Dette gjør jeg av subjektiv oppfattelse av hva jeg selv har sett og erfart, hva jeg har lest og hørt av andre, samt en artikkel i NKK som langt på vei fortjener å bli satt under kritisk lys. Den feier på ett vis ikke mistanken bort. At folk er uenig med meg er helt OK. Da er vi enige om å være uenige og det respekterer jeg. Det er det prinsippielle i denne debatten jeg personlig ønsker å fokusere på. Så langt har jeg kun sett at det eneste svaret jeg får er: 1. Klag til NKK og 2. Problemet er ikke trynedømming men misunnelse og bitchingen. 3. Vi har så liten erfaring til å uttale oss at vi må ta feil. Det virker ikke som man overhodet er villig til å debattere problemstillingen. Hvorfor vet jeg ikke, men at det det eksisterer juks i utstillingsringen burde være nok uansett omfang! For meg personlig er ikke det tilfredstillende svar desverre. Hva andre måtte mene om dette får være opp til den enkelte.

Jeg ser at jeg har formulert meg dithen at så kan tolkes. Jeg debatterer ut fra prinsippielle årsaker. Enkelttilfeller er for meg revnende likegyldig. Det er når tilfellene blir satt i system det blir ubehaglig.

Ingen røyk uten ild! Når det kommer til omfang så spør jeg dere som har tonnevis med erfaring. Jeg ber ikke om eksakte tall. Men jeg ønsker en debatt på hva skal til før det blir et problem. Vi har sett at ett "ureglementert" hopp i skibakken har skapt storm, mens vi på den andre siden lever med daglig juks/uregelmessigheter og gir blanke ****! Av prinsippielle årsaker spør jeg derfor hvor stort (ikke i antall, men i prinsippet) før det blir et problem.

Jeg ser poenget ditt. Skal man komme trynedømming og juks til livs må man selvfølgelig gjøre noe med det, men som Huldra skrev så tror jeg dette er et svært langt lærret og bleke. Poenget med å starte denne tråden er mer i frustrasjon av at NKK i Hundesport langt på vei benekter at trynedømming eksisterer og at en ovenfra og ned holdning og arroganse blelærer istedet for å ta tak i problemet (uansett hvor stort det er) og si at man skal ta tak i det. I steden overlates ALT ansvar til utstillere. I andre organisasjoner har man revisjon av internt mislighold. Mislighold skjer desverre i de beste hjem.

Kudos! Jeg ser selvfølgelig poenget i det siste avsnittet ditt. Det tar jeg selvfølgelig selvkritikk på, men likevel så blir jeg av prinsippielle årsaker undrende til at det eneste saliggjørende er at ting ikke kan debatteres i det offentlige og bevist unnvikelse å svare på hvor stort problemet må bli før det er et problem. Jeg vet ikke hvilken dommer, utstilling eller oppdretter du tenker på. Hvis du automatisk tror at jeg tenker på rottweiler fordi jeg selv har rottweiler og har dratt inn eksempler fra rasestandarden for rottweiler må du lete mer. Men jeg er vel hellig overbevist at det også skjer der når vi først er inne på egne raser. Såpass vet jeg jo. Trynedømming er hett tema for eiere og oppdrettere av vår rase også desverre.

Forstår jeg deg rett at all kritisk vurdering ALDRI skal debatteres i det offentlige rom? All kritikk skal gå direkte til impliserte parter og forbli der? Hvis så er tilfelle i NKK systemet, så burde de 1. ALDRI ha tillatt lesebrevet i Hundesport og punkt 2. ALDRI blankt nekte for at trynedømming skjer i tilsvaret skrevet av Wilberg. Når debatten er reist av det redaksjonelle ansvaret i NKK så skal vi andre forholde oss kun til dette og ikke debattere påstandene i åpne fora?

Nå vet ikke jeg hvor du har tallet 4 fra, men hvis du sikter på min "dogweb" statistikk så sier den kun hvor mange ganger jeg har stilt med hunder som er registrert på meg i dogweb. At du overhodet ikke klarer å fokusere på SAK vs person sier også sitt! Jeg er ikke opptatt av tall, nettopp av den enkle årsak at jeg tror ikke at en som har stilt et 2 sifret antall ganger på utstilling automatisk er mer kvalifisert til å vurdere dette en andre. Det er heller ikke automatisk at en som har lang erfaring vet mer enn en med kort erfaring, dette avhenger hva man faktisk har erfart!

Takk for et flott innlegg. Det underbygger mye av problemstillingen og hvor rigid dette egentlig er.

Da spør jeg tilbake, hvor mange ganger må man ha deltatt for å kunne ha belegg for at det skjer trynedømming og juks? At det skjer flatt over hele linja er det ingen som har påstått.

At hundemiljøet har sine problemer og at det er bitching er det absolutt ingen tvil om. At det problemet både er større og kanskje mer alvorlig enn trynedømming betviler jeg ikke. Men det er egentlig en annen debatt.

Det er et valid poeng 2ne, og du skal vel heller ikke se bort fra at det også skjer. Et sted å begynne er her noe NKK og Hundesport har invitert til ved å ta opp påstandene i magasinet. For å følge deg i metaforenes irrganger: Så hvor mange ganger må man ha vært innom dørstokken for å stadfeste at det er skittent i krokene, når det lukter surt lang vei fra før du ankommer gårdsplassen? Noen ganger kan man med stor sannsynlighet se hvor landet ligger for hvordan det er innendørs ved å se på klientellet og hvordan det ser ut utenfor huset!

I fare for å få en note for dobbeltposting! Siden du hevder at trynedømming er et ikke eksisterende problem og hvertfall ikke av betydning så får spørsmålet være hypotetisk. Hvor stort eller lite må problemet være før det blir ett problem? Hvor mange "trynedømminger" kan en sentral dommer ha på krita før gjelda må betales? Enkelt tilfeller klages det sikkert på, men når vi ser at dette blir notorisk adferd mellom gitte dommere og oppdrettere hvor det er trynedømming, hvor mye kan vi tillate?

Jeg registrere at vi er uenige Lotta. Men jeg kjøper fortsatt ikke argumentene dine selv om du fremstiller deg selv som norges ukronede utstillings-dronning og ekspert aldri så mye! Jeg fortsatt forundret over at du ikke klarer å svare konstruktivt eller konkret på spørsmålene, men kun klarer å gå til angrep på person!

Takk for et flott innlegg! Der fikk du satt ord på det jeg tenkte! Jeg er også veldig overrasket over folks negative fokus på de som ønsker juks og bedrag til livs, kontra faktisk å se og erkjenne at det kan. legg merke til kan være et problem.

Kjære Lotta! Hvis du tror du vinner debatten ved å benytte hersketeknikker så gi gass! Det viser ditt sanne jeg. Det er ikke jeg som påstår at det klages. Det er det andre som har gjort. Men jeg liker at ting er "transparent" og at resultater av klager offentliggjøres slik som i alle andre tilfeller i vår siviliserte verden, så fremt det ikke er undratt offentligheten. Du har tydeligvis et stort behov for å fremheve din egen selvgodhet basert på årelange praksis. Det er INGEN som har hevdet at jeg er noen ekspert. Jeg stiller bare spørsmålene jeg og enn så lenge har jeg ikke fått noen gode svar. Og du har tydeligvis dratt dette til det personlige planet. Hold deg til sak! Det har ikke slått deg at for enkelte er et championat sidestilt med å selge flere hunder? Det hersker ingen tvil om at mange burde foretatt seg mer og klagd mer. Jaha... påstand jeg ikke helt ser, men du kan kanskje dokumentere dette? Min erfaring har vel lite eller ingenting med dette å gjøre. Jeg ser du er veldig opphengt i å ta meg og basere dette på min kompetanse. Så vidt jeg vet er det ikke alltid en kobling mellom hvor mange ganger du har løpt venstresvinger og hvor god du er til å løpe dem. Jeg regner med at med din kompetanse og med din lange erfaring klarer å gi meg konstruktive svar også da? Javel hva? Og poenget ditt er? At du har behov for å fremheve din eksellense? Eller har du noe konstruktivt å komme med? Du fortsetter i samme gate ser jeg. Tydeligvis føler du deg tråkket på. Så vidt jeg har sett så har jeg ikke disset deg som person har jeg? Hvilke virkemidler jeg bruker er da revnede likegyldig. Jeg påpeker og opplever at utstilling kan være et resultat av avtalt spill. Dette basert på mine egne og andres observasjoner, samt mistenkelige statistikker fra ustillingsringen. Sånn jeg har forstått det så er det også mange andre som deler den oppfattelsen. Når dette i tillegg tas opp i Hundesport så er det da legitimt å debattere dette er det ikke? Jeg tilater meg igjen å spørre om du har noe konstruktivt å komme med, og avsluttningsvis. Fornekter du at avtalt spill/trynedømming eksisterer, og hvis det eksisterer, hvor stort/lite må problemet være før det blir et problem? Fint Bedre hva? Det er du som har behov for å benytte hersketeknikker her og angripe person ikkke jeg! At jeg ikke kjøper argumentene dine betyr bare at jeg fokuserer på argumentet ditt i stedet på deg som person.

Og kommer disse protestene til offisiell skue? Det er liksom ikke slik at alle får lese protestene og behandlingen. Kun den som har protestert. heh... godt poeng! Kudos! Så du ser ikke at enkelte av rasen "menn" er mannsjåvinistiske og utnytter det til sin fordel? Det skjer i alle samfunnslag, aktiviteter og miljøer. Deal with it! Hvis haleknekk eller en godt synlig feil er diskvalifiserende, og denne hunden gjentatte ganger for samme dommer får CERT så slår det fortsatt deg ikke at dette er litt mistenkelig? Jaha??? Nå vet jeg ikke hvilken rase du tenker på, men utstillingsresultater vektlegges da betydelig hos enkelte oppdrettere. Eksteriørresultater er det eneste saliggjørende for mange. Og å påstå at premiering utover rødsløyfe på ustilling ikke vektlegges hos seriøse oppdrettere veier like tungt som en hoemopatisk suppe kokt på skyggen av rosett! Hvem påstår du ikke har kunnskap eller erfaring med et tema? Slik hersketeknikk bør du holde deg for god til å benytte! Hvem er ikke interessert i ryddige og ordentlige forhold? Så det å debattere aktualiserte tema og stille kritiske spørsmål på Internet sidestilles med å useriøsitet og ønske om uryddige forhold? Den får stå for din regning!

Jeg vet selvfølgelig ikke hvor stort omfang det er, men dette er et tema som alltid kommer opp, og som alltid er et tema. Selv om dette ikke alltid er et mål på omfang, så er det vel en indikasjon på at ikke alt er i sin skjønneste orden. Og da spør jeg igjen. Hvor stort eller hvor lite må problemet være før det er et problem? Hvor sentrale må aktørene være for at "få" tilfeller utgjør et problem? Og syns vi det er greit at Willberg i NKK går ut i Hundesport og tilnærmet avviser at det overhodet skjer?