tillien

Akkurat nå, Elisabeth00 skrev:

Det burde ikke være en menneskerett å få barn, og det burde følgelig heller ikke være en menneskerett å velge og få barn med alvorlig funksjonshemming. 

Det er også vanskelig å diskutere når folk ikke skiller på potensielle liv og faktiske liv. 

Dette skjønner jeg lite av.

Jeg er enig i at det ikke er en menneskerett å få barn, men det er ingen logisk følge at det da ikke skal være en menneskerett å få bestemme om man vil fullføre et svangerskap.

Det er ikke først og fremst det å skille på potensielle liv og faktiske liv som gjør dette vanskelig å diskutere, det klarer de fleste. Det er jo det man gjør ved selvbestemt abort, noe de fleste her inne også ser ut til å være for. Det som gjør det vanskelig å diskutere er elementet av tvang som du introduserer, det er der det skjærer seg. Hvordan ser du for deg at det skulle foregå i praksis? Hvilke sanksjoner foreslår du overfor de som ikke følger påbudet? Du ser ikke noe uetisk i å ved tvang gjøre et inngrep i en kvinnes kropp?

2 minutter siden, Elisabeth00 skrev:

Ja, jeg mener det er uetisk å ikke terminere alvorlig syke fostre. Nesten alle i Norge velger heldigvis å terminere alvorlig syke fostre, oppunder 90% tror jeg.

Fostre med alvorlige funksjonshemninger og anomalier burde termineres. Gravide kvinner burde uten unntak bli tilbudt tester som kan avdekke eventuelle avvik så tidlig som mulig i svangerskapet, slik som f.eks NIPT. 

Det er litt vanskelig å argumentere for eller i mot dette så lenge du ikke definerer "alvorlige funksjonshemninger og anomalier" her. Hvor går grensen?

I den ekstreme enden av skalaen er det, for meg, enkelt å være enig med deg, feks full trisomi 13 - men hva med en høytfungerende persone med Downs?

Akkurat nå, QUEST skrev:

Veldig enig her. Surrogati burde etter min mening være forbudt. Det er etter mitt syn ikke noe annet enn kjøp og salg av mennesker og skal man tillate kjøp og salg av barn, så må man vel legitimere all form for slavehandel? Hvis Per og Pål kan kjøpe ett barn, så er det vel ok at jeg kjøper en ungjente fra samme land, som kan være hushjelp hos meg? Jeg akter å behandle henne pent og med tanke på at mange barn i India( populært surrogatiland) ikke har en så alt for lys fremtid i møte, så gjør jeg vel bare en velgjerning? 

Hva med surrogati basert på frivillighet? Begrenset til norske statsborgere? Ingen fortjeneste.

Å betale fattige surrogatmødre i u-land er en annen historie, men i min bok en mye mer kompleks historie enn den du forsøker å fortelle. Jeg heller nok også mot at det ikke er ønskelig. Samtidig er det ikke uproblematisk å kategorisk overse muligheten for at kvinner i u-land kan være i stand til å ta rasjonelle, informerte valg for seg selv og sin kropp og man fratar dem muligheten til å komme seg ut av fattigdom. Alternativene kan være vel så dystre. Selvsagt må slike ordinger evt være strengt regulerte og tilby den beste medisinske oppfølging. Og betalingen må være så bra at det virkelig utgjør en forskjell. Uansett, å sammenligne det med slavehandel gir ingen som helst mening. Det var ingen som helst frivillighet ved slavehandel, det var ingen betaling til offeret og offeret hadde ingen som helst juridisk beskyttelse. Det å forsøke å underbygge argumentene dine med ekstreme eksempler gjør heller ikke argumentene dine sterkere, tvert i mot.

Huff, denne tråden sporet av ut i noe ganske mørkt og stygt. Og når de som flørter med dette fryktelige tankegodset om et uttalt sorteringssamfunn ikke har noe annet argument enn at de ikke er "politisk korrekte" (et helt meningsløst begrep slik det har blitt - en fullmakt til å mene nærmest hva som helst uten å ta ansvar for det bare i kraft av at man mener det motsatte av det venstresiden, the establishment eller gud vet hva) og hinter om hitling ... vel, nå er det slik at av og til er hitling en valid måte å argumentere på - feks når man flørter med ideer som det stort sett bare er en gjeng med brunskjorter mellom sånn cirka 1930-1945 som har satt ut i livet. Jeg skal la det meste av dette ligge - men det er klart at med to døve besteforeldre på farssiden, en pedofil narkoman nazist av en bestefar på andre siden, en far med tourettes som ikke har hatt en sykedag i hele sitt liv og en ufør mor med langt over 130 i IQ og med alvorlig psykisk sykdom - så er det enormt mye jeg kunne sagt. Og da her jeg ikke begynt med meg selv  Men dette får være nok. Hvor jeg står og hvorfor bør vel være tydelig. Og som en tilleggskommentar: Ser man på menneskeheten som helhet og et perspektiv langt utenfor vår tid, så er det umulig å vite hvilke gener og egenskaper som vil være nyttige. Og det er umulig å vite om det mennesket som beveger verden videre, eller bare har en voldsom positiv påvirkning på mange i sin omgangskrets, er født i en legefamilie fra Bærum eller en helt annen plass.

Den biten av diskusjonen som dekker hvor langt samfunnet skal strekke seg for å oppfylle folks ønske om å få barn, synes jeg egentlig er mer interessant. Kort oppsummert så har jeg gjort meg noen tanker om at i en verden som heller sliter med overbefolkning enn med det motsatte og hvor ressurser til helse er begrenset, så er det muligens ikke der pengene bør brukes. Uten at jeg vet hvor mye penger som brukes på akkurat det - noe som kan gjøre det hele ubetydelig. Så det blir på prisipielt grunnlag. Og når man først begynner å hjelpe folk med å få barn - hvor går grensen? Hva er, prinsipielt, forskjellen mellom donorsæd og donoregg (jeg ser ingen)? Hvorfor skal en enslig kvinne relativt enkelt få hjelp til å bli mor, mens en enslig mann ikke har noen rettigheter (jada, innser det innebærer surrogati, men feks hvis en samtykkende slektning stiller opp ... hvorfor ikke?). Så heller enn å åpne hele det vepsebolet der, med påfølgende kostnader, så synes jeg det hadde vært greit om vi hadde fått et samfunn der det å være barnløs ikke var et tabu og hvor det å få barn, helst minst tre, ikke var det ultimate statussymbolet eller den eneste måten å få et fullendt liv på. Satt "noe" på spissen, selvsagt. Men jeg innser at man i såfall jobber mot sterke instinkter, så det er ikke nødvendigvis enkelt. Det vil imidlertid ikke vært demførste instinktene til å bli kulturelt moderert.

På 21.8.2017 at 1:04 PM, Kåre Lise skrev:

Sitat

Pris: 7900 kr.  Prisen inkluderer all undervisning og overnatting fra søndag kveld til torsdag. (4 netter). Du kan betale samlet eller velge 4 månedlige avdrag på kr. 1975,- kr. Fakturagebyr på 75 kr. tilkommer.  (Gi beskjed hvis du trenger å nedbetale over litt lenger tid så ordner vi det)

Her har du altså ikke bare mulighet til å blakke deg men du oppfordres også til å sette deg i gjeld for å bli sjaman. Fy F&%# for noen møkkafolk. 

Forstå meg rett: Som forsker og ateist så har jeg INGENTING til overs for noe som helst av det Grana bedriver. Men her synes jeg du er litt uredelig. Jeg synes det er viktig at når man kritiserer folk man er uenige med, spesielt dem man mener er litt på kanten etisk sett, så må man virkelig forsøke å gjøre det på en redelig måte.

Utgangspunktet her var å snakke med døde dyr. Det du siterer fra er et 4 dagers kurs i "sjamanisme". Går man nærmere inn på hva det dreier seg om, så er det 4 dager med samisk kultur og historie, joik, meditasjon og besøk på flere plasser i Finnmark. Dette er ikke noe for meg, men der er helt innafor og kan til og med sikkert være interessant for folk uten spiritistiske tilbøyeligheter - bare med en interesse for temaet. Det er ingen som blir lurt til å tro at døde slektninger snakker med dem, at kurset kan kurere sykdom eller at de blir uteksaminerte "sjamaner" som kan sjamanisere (eller hva nå sjamaner enn gjør) folk og tjene uhorvelig mye penger. 7900,- høres ut som en grei pris for et slikt opplegg.

Mye grellere er det at hun tar 1000,- kroner for å snakke med et dødt dyr i 25 minutter. 1100,- for dyr hun ikke har snakket med tidligere må vite (er det virkelig noen som kommer tilbake??). Det betyr uansett ikke at hun bevisst svindler noen. Det lille jeg har sett av denne dama får meg til å tro at hun tror på det hun gjør. Egentlig vet jeg ikke hva som er mest skremmende. Men stoppet burde hun blitt uansett.

2 timer siden, LinL skrev:

Nå har jeg sett meg opp. Herreguuud så spennende. Jeg synes det er drit bra. Lar meg fullstendig oppsluke og får ikke med meg noe annet rundt som dere skriver om  Tror jeg er lett å lede !

Elsker elsker elsker det!!

Heldige du! Og hold på den egenskapen!  

I mange tilfeller klarer jeg det samme. Har sett mange svært tvilsomme fantasy og sci-fi-serier og kost meg voldsomt. Men da har det vært lurvete fra begynnelsen og en del av pakka. Her føler jeg meg nesten lurt ...

Ikke for det, GoT er ikke alene med et slikt fall. LOST og Heroes raknet jo begge så til de grader at de ble umulige å se på. Der er ikke GoT - koser meg godt mellom gryntingen min fremdeles.

14 timer siden, 2ne skrev:

Okay, hvis noen har lyst til å se en video som tar opp alt som er teit og plotholes og dårlig skriving/filming i GoT, så anbefaler jeg Preston Jacobs. Han har en "useriøs" review, som her: 

Personlig hadde jeg foretrukket en en mer seriøs stil, men han treffer spikeren på hodet med nesten alt han nevner. Nesten litt trist hele greia  Mye la jeg også merke til, men han har jo åpenbart en utrolig oversikt over hva som er sagt og gjort i små scener for mange sesonger siden og finner uoverenstemmelser i fleng der også. Trist.

Småting som om det var 10 eller 13 på tur utenfor muren blir litt flisespikkeri - spesielt siden man fint kan argumentere for at de siste 3 kanskje gikk et stykke foran eller bak eller noe. Og så må jeg si at jeg aldri har reagert på spesielt dårlige skuespillere - ikke en gang Emilia Clarke som han ser ut til å mislike sterkt.

Vet ikke om jeg skal fortsette å grave meg ned i alt dette eller om jeg bare skal overse det og forsøke å glede meg over det som er å glede seg over ... Uansett takk, for videoen, den var interessant!

2 minutter siden, Poter skrev:

Angående avstander og tid: hallo, det er fantasy, ikke virkelighet!

Nei og nei! 

Fantasy betyr ikke at det er fritt fram for hva som helst. Eller jo, det gjør det jo, men alle fantasy-univers har et sett med fysiske lover og regler. Det er, for de aller fleste som elsker fantasy og sci-fi, helt avgjørende at de fysiske lover og regler som beskrives overholdes. Hvis det beskrives at transport foregår med hest og kjerre eller seilbåt og kommunikasjon med fugler, så setter det noen begrensninger. Er teleportering eller ravner som flyr med lydens hastighet en del av universet, så er det selvsagt helt greit. Slik er det ikke i GoT. Det er middelalderen med nogo attåt og fuglene flyr som de gjør her hos oss. Hvis begrensningene ikke overholdes så blir det en merkelig suppe av det.

Akkurat nå, Pixie skrev:

Så en video med en teori om at Arya ikke egentlig er Arya, at Arya døde etter å ha blitt knivstukket og at den som drepte henne har fått låne hennes ansikt. Det vises til at Arya som egentlig er venstrehendt nå er høyrehendt, at ganglag og væremåte er annerledes. Og at det er grunnen til at Arya oppfører seg uventet kaldt. Blir spennende å se videre!

Er det ikke bare utseende de får av de de dreper? Eller får de minner osv. også? For Arya har vel delt mye som stemte bra (forholdet til Sansa som barn, hvor hun sto og hvordan hun oppfattet henrettelsen av Ned). Samt at det høres litt usannsynlig ut - ser bare ikke hvordan det skulle passe inn i historien. Er ikke den der ansikts-gjengen bare leiemordere? Og Bran ville vel sagt noe... Nei, har ikke helt trua

4 minutter siden, Mirai skrev:

Tenkte på det med hvorfor Sansa sendte vekk Brienne. Først trodde jeg hun gjorde det fordi hun ikke ville dra til King's Landing. Men så kom jeg til å tenke på det Littlefinger plantet i hodet hennes, om at hvis Brienne trodde den ene Stark-datteren var farlig for den andre, så kunne hun brukes til å knerte den farlige for å beskytte den andre. Jeg tolket det først som at Sansa kom til å bruke Brienne for å beskytte seg mot Arya, men så slo det meg at Littlefinger sin plan med at ARYA fikk det brevet = kunne overbevises om at Sansa er en trussel for familien = dermed ville kanskje Brienne stå på Arya sin side om hun også ble overbevist om at Sansa var en sviker og en trussel? Så derfor sendte Sansa vekk Brienne, for å beskytte seg selv? Altså et kanonsmart trekk av Littlefinger dersom planen hans er å prøve å ta over Sansa, hun mister jo den beste beskyttelsen sin. Eller er jeg bare rørete?

Ja, det var det poenget også ja, det glemte jeg. Enda jeg undret meg veldig på hvorfor Sansa absolutt ville ha Brianne vekk. Jeg tror du er inne på noe - altså at dette har noe med Sansa-Arya-Littlefingersituasjonen, men litt usikker på om teorien er helt spikeren på hodet så langt. Uten at jeg klarer helt å se hvordan der ellers henger sammen. Problemet er at Arya later vel til å ha forstådd at Sansa egentlig ikke er noen trussel. I alle fall ikke på bakgrunn av det brevet. Det naget Arya bærer mot Sansa virker rett og slett ikke rasjonelt, og jeg tror jeg Brianne ville sett tvert. Og jeg ville trodd at Sansa også innså det - hun kjenner jo Brianne best. Blir uansett spennende å se hvordan det der henger sammen.

39 minutter siden, Ozzy skrev:

De var jo tydelige i episoden mtp tid da. Gendry løp lenge og var fremme ved muren ved kvelden (det begynte å bli mørkt). Vi så at de våknet etter å ha "sovet" på steinen, og en ravn bruker ikke år og dag på å fly. Ikke dragene heller. De var jo der i et døgn +/- og det er jo logisk det, de gikk jo ikke kjempelant for å finne dem og vi vet jo at de er veldig nærme muren.

Mulig de var tydelige med tanke på hvor lang tid det skulle se ut som det tok, jeg oppfattet det ikke slik. Jeg oppfattet mer at de var bevisst utydelige for å dekke over noe totalt urealistisk. Slik du oppsummerer det så kan man sikkert tolke det til ca 1 døgn. Men man var jo ikke der hele tiden, og man har ingen sikre referanser så det blir jo bare en tolkning. 1 døgn ville imidlertid vært realistisk å overleve/ikke tappes fullstendig for krefter. Poblemet er at dette tidsaspektet ikke stemmer overens med min oppfatning av avstanden Dragonstone - Eastwatch og hvor fort en ravn og en drage flyr. Det er selvsagt ikke noen eksakt vitenskap dette (avstandene), men sånn omtrentlig vet man. Det samme kan man si om dragefart og ravnefart. Med litt googling ser det ut til at folk havner på at det fort kan ha blitt 3-4 dager på den iskalde knausen.

Se feks her: http://heavy.com/entertainment/2017/08/game-of-thrones-season-7-episode-6-timeline-map-how-fast-travel-on-rock-gendry-ravens-s07e06/

Akkurat nå, 2ne skrev:

Dette med Arya og Sansa skjønner ikke jeg heller. Arya oppfører seg utrolig tåpelig, så spørsmålet er jo om Sansa og Arya lurer Littlefinger, eller om planen til Littlefinger fungerer. Jeg håper det er Sansa og Arya som lurer Littlefinger, ikke omvendt. The lone wolf dies, the pack survives, Arya!  

Ja, om det er tvisten så er alt tilgitt  Har tenkt tanken, men etter den mindre hyggelige samtalen de hadde så ser jeg ikke helt hvordan det helt skulle henge sammen. Det kan jo være de vet noe vi ikke vet - feks om Littlefinger overvåker rommet på et vis og at det hele var et spill for galleriet. Det kan jo også hende at det bare er Arya som har avslørt Littlefinger og at hun bare spiller opp Sansa med en eller annen genial plan bak det hele. Vi får se.

Lang episode denne uken! 1h7min. Så da fikk vi igjen for den korte eposoden tidligere.

Tilløp til roligere tempo og dialog som forsøker å gi litt mer kjøtt på bena. Både blant gjengen utenfor muren, Arya og Sansa og Dany og Tyrion. Det er vel og bra, men synes likevel det blir noe kunstig over det hele. Uansett, bedre enn sist uke og muligens resten av sesongen.

Steds/tidshoppene med påfølgende logiske brister var færre. Mer tid til å la hendelsene utvikle seg. Men hvordan Jon og gjengen kunne stå og vente på den "knausen" mens en ravn ble sendt fra The Wall til Dany, og Dany fløy med dragene for å hjelpe Jon? Det måtte ha tatt vesentlig mer tid enn det man kunne få inntrykk av.

Egentlig synes jeg hele den planen med å hente en sånn skapning virker veldig søkt - ekstremt dårlig plan. Ser ikke hvordan en sånn enkelt stakkar skulle overbevise noen som helst - aller minst Cersei som har all grunn til å tro at alt er en felle. Og så fatter jeg ikke hvorfor Jon skulle fortsette å sloss da det var tid for drage-avgang?? Det så jo bare idiotisk ut og fikk jo fatale konsekvenser. Men her kan det være noe jeg ikke helt fikk med med i kampens hete. Generelt ser jeg uansett en trend mot at for å skape spenning så velger de å la rollefigurene gjøre merkelige, ulogiske valg. Slik som hele den tullete planen. Det er et grep som irriterer meg kraftig (det klassiske er jo det evinnelige "let's split up" når folk lusker i skumle, mørke bygninger) og som skiller de virkelig gode manusene fra røkla.

Og så var det Onkel Benjen som Jons redningsmann. Det ble bare teit. Når alt håp er ute så sender vi bare inn en random dude liksom. Jada, vet at han surret rundt der ute fra før, men jeg klarte bare ikke å kjøpe det.

Og så var det Sansa og Arya da. Det skjønner jeg INGENTING av. Arya er fullstendig urimelig og det henger bare ikke på greip. Igjen føler jeg at man konstruerer noe som ikke henger på greip for å få en eller annen handling og spenning inn i historien. Selvsagt kan man argumentere for at alt hun har vært gjennom har endret henne. I så fall føler jeg ikke at serien har tatt seg tid til å la den endringen modnes og virke troverdig. Jeg mener, det er ikke SÅ lenge siden hun fikk kvaler angående den teaterdama - det moralske kompasset virket å være intakt da.

Uansett, en spennende episode med noen tilløp til klassisk GoT. Utrolige effekter i slaget og dragene er fantastisk animert. Tipper en rolig episode neste gang som forbereder grunnen før det eksploderer i siste sesong.

4 timer siden, patricia skrev:

Leste det på en avisside på nettet i dag, husker ikke hvilken. Det var basert på nyere forskning.

Det stiller jeg meg veldig tvilende at evt er basert på noe anerkjent forskning, men det blir umulig å si noe helt bastant når du ikke kan angi nærmere hvor du har lest det. Et rask søk på pubmed (både "scrapie" og ("scrapie") AND ("alzheimers" OR "als")) gav imidlertid ingen relevante treff. Mer uformelle søk på google gav heller ingen. Dette ville vært en stor medisinsk nyhet - et gjennombrudd - så det ville garantert dukket opp.

Om forskningen du har lest stemmer, så er det imidlertid en enormt lang vei fra det å spise får til å utvikle en av de nevnte sykdommene. Ikke bare må du spise infisert kjøtt, du må dessuten ta det opp i kroppen og utvikle sykdom. Ikke en gang med kugalskap/Creutzfeld Jacob har de kunnet utvetydig finne en slik sammenheng - og det er det forsket mye på etter trøbbelet i England for et par tiår siden. Videre ville et betydd at alle de nevnte sykdommene kunne klassifiseres som prion- sykdommer, noe som rett og slett ville vært helt revolusjonerende.

Det jeg ser for meg kan stå i en slik artikkel, er noe mer eller mindre kvalifisert synsing om at feks Alzheimer og ALS kan være prionsykdommer - og at dette eksemplifiseres med skrapesyke. Begge sykdommene (og også ME, mange pyskiske sykdommer mm) er sykdommer man sliter med å forstå. At man også leter etter forklaringer med prioner er veldig logisk, spesielt siden man vet at prioner kan skape andre nevrologiske sykdommer. Det er uansett flere måter å både få i seg prioner (de finnes mange steder) og å utvikle prion-sykdommer så da blir det fort veldig vanskelig å leve om man skal holde seg unna alt. For ikke å si umulig.

Det er egentlig ikke meningen å "hakke" på deg her altså, men når det gjelder helseopplysning så synes jeg det er viktig å være sikker på at man farer med holdbare påstander.

Du kan jo kanskje sjekke loggen din, så finner du vel siden? Så kommer vi til bunns i dette

Tja, hvordan skal man ordlegge seg all den tid dette er postet i "finstuen"?  For det jeg har lyst å skrive egner seg definitivt ikke her.

Det er nok samme gruppe mennesker som tror på dyretolker som også tror på kontakt med de døde, healing, helbredende effekt av krystaller, homeopati eller hva det måtte være av det man finner på ei alternativmesse. Det er ingen forskning, og i ingen som helst slags form for holdbar teori som støtter at det virker eller hvorfor i det hele tatt skulle virke.

Mitt klare, rungene svar er at dette er bare tull. Jeg skal imidlertid ikke være like kategorisk som andre når det gjelder om det bare er kjipe mennesker som bedriver slikt. En del av dem er nok hellig overbevist om at de faktisk innehar slike evner. 

2 timer siden, patricia skrev:

Og så har vi skrapesyke hos sau og vilt. Denne kan gi deg Alzheimer, ALS, ME, psykiske plager, leddsykdommer og mye mer...

Dette skulle jeg likt å se at du har dokumentasjon på. Inntil da velger jeg å kalle det "tøys og tull"  Det nærmeste jeg har lest om er en variant av Creutzfeldt Jacobs sykdom som muligens kan skyldes smitte av kugalskap fra kyr. Likheten er at både kugalskap og skrapesyke skyldes prioner.

7 timer siden, 2ne skrev:

Vel, han er en travel mann, det kommer jo to nye bøker, om det går som planlagt, til neste år. Det at han ikke skriver manus og er engasjert i tv-serien er vel de fleste som vil lese de siste bøkene hans glade for, om en skal tro ymse diskusjoner om det på nett  

Ja, det siste kan nok veldig gjerne hende! Det gir vel større sjanse for at han blir ferdig med bøken - i det perspektivet er jeg enig i at alder og helse er et stort poeng. Og så slipper man jo at serien spoiler bøkene.

Og ja, travel er han. Er visstnok i gang med enda en serie for Hbo også. Så travelhet er sikkert en del av grunnen. Men siden de nærmest avbrøt alt samarbeid halvveis, så vil jeg tro det også er snakk om den kreative biten, som de åpenbart ble veldig uenige om etterhvert. Ofte prioriterer man jo det som er gøy, og han syntes vel ikke det ble så gøy. Uten at det spiller så mye rolle. Resultatet er nå som det er uansett. 

4 minutter siden, 2ne skrev:

Han er en 69 år gammel mann som bruker 5-6 år på en bok, så selv om Winds of Winter kommer til neste år som det er sagt at den gjør, så vil han være 75-76 år innen a Dream of Spring kommer. Det er ikke helt uvanlig at feite gubber i 70-årene dør, så jo, det er litt der skoen trykker. 

Som sagt, så har han en rimelig god ide hvor historien skal og ingen kjenner universet og karakterene han har skapt bedre enn han selv. Det er åpenbart at han ville, uavhengig av at bøkene ikke er ferdigskrevet, vært en helt enorm ressurs om han hadde fortsatt å skrive/bidra til manus. Det er vel få som har trodd at han skulle klare å skrive ferdig bøkene før serien blir ferdig. I det perspektivet kan jeg ikke se at alder eller helse er noen hindring, det ser for meg ut til at det er helt andre grunner til at det har blitt som det har blitt.

13 minutter siden, mushi skrev:

@tillien Martin er en gammel mann som kommer til å dø før neste bok kommer ut. De har nok prøvd å samarbeidet lenge før det ikke gikk mer. 

Martin er ikke en spesielt gammel mann. Han er snart 69 år gammel. Det er ikke der skoen trykker. Selv om Martin ikke har skrevet ferdig bøkene, og selv om han evt aldri kommer til å gjøre det, så har han en veldig klar ide om hvor historien skal gå og sannsynligvis 100-vis av skrevne sider. Serieskaperne mener de vet bedre, og det er det som har avbrutt samarbeidet om man skal tro det man leser. På den annen side så kan det selvsagt være at Martin er en vriompeis som gjorde det umulig å fortsette samarbeidet, men det er ikke alder eller mangel på en historie å fortelle som er grunnen.

8 timer siden, Chako skrev:

Føler at vi beveger oss inn i en klisje. Helten(Jon) får sin heltinne(Dany) og de forelsker seg. At alle må slå seg sammen for å bekjempe den store fienden er jo også klisje. Jeg antar at de overvinner Nattkongen, men vi vet jo at det vil ha en bittersøt slutt fra G.R.R.M. Derfor kan det jo ikke ende med Jon og Dany får hverandre, og lever lykkelig i alle sine dager. Derfor tror jeg at en av de må dø, og jeg tipper at det blir Dany. 

Ja, det er ikke bare regi, dialog og tempo som ødelegger. Det gjør i høyeste grad manuset/historien også. Må innrømme at jeg ikke har lest mye om forholdet mellom HBO og Martin siden serien begynte. Da virket det som om serieskaperene og Martin var perlevenner og den perfekte kreative match. Etter litt Googling finner jeg ut at det overhodet ikke er tilfellet nå. Allerede etter sesong 5 var det begynt å bli seriøse knuter på tråden:

Sitat

Basically, what we have here now is a marriage between showrunners and the author of the source material that seems to be faltering. What was once a supportive, encouraging relationship has devolved. The showrunners are no longer consulting Martin. Martin is no longer writing episodes for the show. The author is also done with trying to defend the decisions of Weiss and Benioff, and it seems that he’d much rather his story — his entire story — be filmed than their story, which will be coming to an end long before Martin finishes his novel series.

Kilde: http://uproxx.com/tv/george-rr-martin-showrunner-war/3/

Dette er sikkert diskutert masse rundt omkring også opp til i dag, men kjenner jeg blir så irritert på HBO, Weiss og Benioff at jeg ikke orker å pirke mer i det. Hvorfor har de latt dette skje?? Jeg skjønner det rett og slett ikke - har de ikke et snev av profesjonell stolthet? Hvor på veien fant de ut at de var bedre egnet til å sluttføre Martins historie enn Martin selv?

Jaja, får prøve å ta det som det er. Underholdningen er jo der fremdeles om man klarer å slutte å irritere seg for mye.

2 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Wow, hva skal folk gjøre da? Gå fra Eidkjosen til Tromsø sentrum (med tanke på stakkars turistas som nekter å kjøpe bussbillett fra Breivika til by'n)? Det ødelegger jo hele konseptet med å kunne ta en dagstur inn i byen/bruke noen timer mens båten ligger til kais. Kan ikke tro at de kommer til å gjøre en så stor bjørnetjeneste for sine kunder? På den andre side er Tromsø Havn helt på trynet og jeg lar meg irritere av hvor dårlig planleggingen er/har vært. Tør vedde på det er samme folka som planla hurtigbåtanløpet i Harstad, hvor alt over "frisk bris" gjør at hurtigbåten ikke kan legge til den "spesialbygde" flytebrygga For ikke å snakke om fylkeskommunens havari med de isopor-båtene de kjøpte inn som liksom skulle være "miljøvennlige" men som egentlig bare er så billigskjit at de umulig har spart ei krone på det tullete spareprosjektet. #imisstheolddays når hurtigruta og hurtigbåten var solide samfunssaktører vi kunne lene oss på, stole på i vind og vær. Nå er de begge bare politiske puslespillbrikker og økonomiske eiendommer.

Hurtigruta påstår at de skal tilby naturopplevelser der ute, og det er selvsagt mulig, men med svært begrenset tid så blir jo også opplevelsene begrenset. Med drøye 4 timer (nordgående) så rekker man vel så vidt en tur til Grøtfjorden, Sommarøya, en Sør-Kvaløya rundt-tur, hvalsafari i november-januar/februar eller noe sånt. Vel og bra det, men tror de aller fleste utenlandske turister helst vil rusle i byen og ta bilde av kirka og biblioteket. Sørgående er stoppet så kort at de i utgangspunktet er stuck downtown Eidkjosen - kanskje de rekker en lynrask tur opp på Kattfjordeidet etter nordlyset.

Har ikke satt meg så mye inn i saken at jeg har noen tanker om hvem som har "rett" her, men gitt at Hurtigruta synes Tromsø havn/kommunen er fullstendig urimelige og uforutsigbare, så skjønner jeg jo at de ser seg om etter alternativer. Tror imidlertid innerst inne selv de skjønner at tilbudet blir dårligere for turistene, selv om de prøver å selge det annerledes. Uansett, det blir en enorm endring for Eidkjosen/Kaldfjorden, på godt og vondt. Men nå skal jeg stoppe - har vel pratet meg rimelig langt OT nå  

Akkurat nå, yurij skrev:

Den er kjøpt hos de som nå skal se på den og de har hatt alle servicer på den. Senest i juni og alle servicer er fulgt som de skal. 

Ja, da kan jeg ikke skjønne at det skal by på noe problem. Jeg ville bare sagt "jeg regner med det er en reklamasjonssak, dette". Så viser du i alle fall at du vet om rettighetene dine. Så får de heller si i fra om de mener du har gjort noe som har ødelagt bilen. De kan på ingen måte unnskylde seg med at garantien er utgått, i alle fall.

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Hurtigruteanløp, er det han Raymond som prøver å få permanent familiebesøk i Ersfjorden på hver arbeidsperiode?

Nei, Captain Raymond ønsket anløpet inne i selve Ersfjorden. Det var bare rekognosering sist han var der.  

Det hele skyldes nok den langtekkelige striden med Tromsø Havn. Ser helt ****** ut, spør du meg: https://www.nrk.no/troms/hurtigruten-vil-flytte-fra-sentrum-av-tromso-1.13572853

1 time siden, Chako skrev:

Jeg føler det også slik, at nivået har sunket drastisk. Skulle ønske at bøkene var ferdig skrevet før den kom på TV.

 

Og det er nok akkurat der skoen trykker. Mangelen av George R.R. Martin i materialet er åpenbar. År med fundering og finpussing. Hans språk og hans syke fantasi. Han virker å være utrolig ærekjær og pedantisk, så skjønner ikke helt at han har latt dette gå gjennom, all den tid han tross alt har vært involvert. Men mulig han har blitt fanget av noen tidligere kontrakter - selv ikke han hadde vel sett for seg at han ikke skulle bli ferdig. Men jeg vet ikke.

Økonomi er vel også et tema. Det er økonomiske grunner til at alt nå skal gjøres ferdig på to korte sesonger.

12 minutter siden, yurij skrev:

Håper de er enige . 

Ikke ta dem på ordet sånn uten videre hvis de nekter. Hvis den er kjøpt av deg ny burde det ikke være noe å diskutere så fremt de ikke kan påvise at du har påført bilen feilen. Har du kjøpt bruktbil fra forhandler, så er det i utgangspunktet 5 år reklamasjonsrett fra du har kjøpt den, men det er klart at det vil være forskjell på hva man forvente skal "holde" i ytterligere 5 år så alder har alt å si. Her er det snakk om en bil under 5 år, så det bør ikke være noen innvending. Bruktkjøp fra privatperson blir litt mer innviklet, og der har jeg ikke helt oversikten. Uansett må reklamasjonen rettes dit hvor du kjøpte bilen.