tillien

Vil bare si at jeg langt på vei er enig med deg, i ale fall i prinsippet, noe som jeg håper kom fram i første posten min. Kanskje med unntak av en pilspiss eller to i allerede utgravde områder  Nå ar jeg ikke liggende noe slikt altså, og det er mulig at jeg hadde levert inn slikt også. 

Jeg har i imidlertid stor forståelse for at folk blir irriterte og tar seg til rette, og føler vel at fagfolk og de som ellers styrer med slikt ikke tar inn over seg hvor drepende det kan være for lokalutvikling når myndighetene holder arealer som gissel i mange tiår. I site instans er dette selvsagt politikerenes ansvar - det trengs penger og endrede lover.

14 minutter siden, Vims skrev:

Jeg har også vokst opp "midt i et gravfelt" og skjønner frustrasjonen, men ville bare si at privatpersoner som finner noe på egen tomt, f.eks hvis du skal bygge på huset, ikke må betale utgravinga sjøl. Det tar myndighetene seg av. Dagens regelverk er sånn at man må betale en del av kostnadene hvis det du skal bygge regnes som inntektsbringende næringsvirksomhet. F.eks må du ikke betale noe hvis du skal bygge deg ei hytte og det dukker opp noe, men utbygger må betale hvis det dukker opp noe i hyttefeltet der h*n sjøl bygger ut hytter for salg.

Joda, men det betyr at hvis man som privatperson vil sette opp feks et lite verksted på eiendommen sin, eller hvis en grunneier vil gjøre arealer tilgjengelig slik at et idrettslag skal kunne få noen sårt trengte kroner i kassa så må de betale. Mye. Gjerne så mye at det faktisk ikke blir aktuelt og eiendommen blir liggende brakk.

17 minutter siden, Vims skrev:

Hvis det er snakk om den campingplassen og det idrettslaget jeg tenker på, er hovedproblemet der at reglene ikke ble fulgt på åttitallet og i 1995, ja. Grunnen til at man "bare ser gress" der, er jo at idrettsplassen er anlagt på toppen av både jernaldergården og den ene gravhaugen. Fylkeskommunen ikke har penger til å grave ut hverken jernaldergården, nausttufta eller gravhaugene på eget initiativ.

Men selv om man "bare ser gress" fra overflata, kan det fortsatt ligge mye verdifull informasjon "lagra" under bakken.

Vi snakker nok om samme plassen. Jeg er fullt klar over hvorfor man bare ser gress og at det kan ligge spennende ting under. Poenget er at det bare blir et perfekt, synlig eksempel på hvor absurd situasjonen er. Jeg skjønner heller ikke helt hvorfor man ikke har klart å bli enige om fortsatt bruk av campingplassen som nå er under demontering - skaden var jo skjedd. Selvsagt med strenge krav angående ingen ytterligere inngrep.

21 minutter siden, Vims skrev:

Selvfølgelig er det ikke sikkert at området noen ganger vil bli gravd ut, eller at man lærer noe spesielt nytt av det. Lovverket er laga ut fra et føre var- prinsipp, som sikkert slår feil ut i noen tilfeller. Men generelt synes jeg ikke det er noe dumt prinsipp å ha.

Og her er vel hovedpoenget mitt. Det er meningsløst at myndigheter skal kunne holde privat eiendom som gissel i mange tiår. Er staten interessert i noe, så får staten betale for utgravning uansett om det er snakk om ikke-private formål. Og det bør skje innen rimelig tid.

Jeg synes som sagt slikt er fryktelig spennende selv, men det er litt trist når små lokalsamfunn blir så urimelig hardt rammet. Det bor folk, levende mennesker, her og på lignende steder i dag, de bør komme først.

5 minutter siden, QUEST skrev:

Jeg kan vel 'synse' så mye jeg vil? Jeg sier ikke at det er rett eller galt. Det er vel ikke mer feil det, enn å ha et pragmatisk syn på lovverket, hvilket jeg syns er akkurat det jeg forfekter.. 

Jeg tror ikke du tar poenget. Jeg sier bare at å «synse» noe om lovlighet er helt meningsløst når loven er så klar som her. Man kan ikke synes at overtredelse av en klokkeklar lov ikke er ulovlig. Det ER ulovlig, ferdig snakka.

Hvis du mener det ikke burde være ulovlig så er det en annen sak. Likeså om du har et pragmatisk forhold til lovverket og tenker at det ikke er noe veldig morlask galt i å bryte det. Om det er det du mener, så er vi helt enige, men slik uttalelsen din sto så var det vanskelig å tolke som noe annet enn at du mente lovverket kunne tolkes på en annen måte. «Ulovlig» er et veldig spesifikt ord. Bytt det ut med «galt» eller «umoralsk» så gir det mer mening å synse.

7 timer siden, Wilhelmina skrev:

Jeg tar med spade og kommer på besøk 

Ta med et spett også!  

3 timer siden, QUEST skrev:

Gjør han da noe ulovlig hvis han beholder den selv eller selger den? Nei, det syns jeg virkelig ikke

Hvordan kan du synse noe om dette? Det ER ulovlig om vi snakker om noe fra før 1650, det er ikke noe å diksutere. Man kan synse noe om lovverket er fornuftig eller hvorvidt man mener noen som bryter det gjør noe umorlask, men det er en annen sak.

Personlig har jeg som sagt et noe pragmatisk, flytende forhold til akkurat dette. Det gjelder både egen og annen tomt. Hovedgrunnen er at, spesielt på kjente plasser, skjer absolutt ingenting om du ikke finner levninger eller noe svært interessant. Og utgraving på egen tomt må man bekoste selv, noe som er helt hårreisende. Skal det bygges vei eller noe så er de raske med nødutgraving, men på egen tomt, fotballbanen eller i fjæra så skjer det ingenting. En slags campingplass (for vogner og bobiler) drevet av det lokale idrettslaget her hvor jeg bor måtte stoppe driften sin grunnen verning. Funnet har vært kjent siden 60-tallet, ingenting har skjedd. Likevel kan det offentlige gripe inn å bestemme hva som skal og ikke skal gjøres på privat tomt.

Holdt på å le meg skakk når jeg, i vår, så kommunen hadde vært på den «campingplassen» og laget en provisorisk innhengning på en flekk gress (40x30m eller noe slikt) ned en tekst om «automatisk fredet kulturminne» og at her var det muligens en naustuft og en gravrøys eller noe. Det er ingenting å se. Bare gress. Og slik har det vært i mange tiår. Nei, som et minimum burde det være en foreldelsesfrist på slikt. Altså at etter et funn er rapportert så har staten en liten håndfull år til å bestemme seg på om det skal graves ut eller ikke. Som regel vil jo et område bli fritt etter utgravning, men i noen tilfeller kan man jo se for seg at man kan gjøre noe varig ut av det. Men da må det være noe å se, en attraksjon som belyser historien, ikke bare en flekk med mer eller mindre tilfeldig gressplen.

Jeg synes slikt er fryktelig spennende, så litt avhengig av funnet så er det mulig jeg hadde beholdt det selv. Et funn på en ikke tidligere registrert kulturminne-plass hadde jeg nok levert inn uansett. Et mindre spektakulært funn (type pilspisser, enkle redskap) på en kjent plass hadde jeg kanskje beholdt selv. Et mer spektakulært funn (les et sverd, smykke eller noe slikt) hadde jeg nok levert inn uansett. Tror jeg. Uansett, jo mer spektakulært, jo større sjanse for at jeg leverer det inn.

Det er en reell problemstilling her hvor jeg bor. Siste halvåret er det vel funnet to større graver fra jernalder. Deler av tomten vår er fredet grunner noen tufter mm. Mye lokale folk og foreninger ønsker å få gjort her i området bli effektivt stoppet grunnet fredninger. Får et litt pragmatisk forhold til lovverket når det er slik, og respekten for det samme lovverket blir ikke allverden når kjente funnsted ikke graves ut på mange tiår og effektivt stopper lokal utvikling. Idioti.

Jeg hadde nok aldri solgt det. Sjansen for å bli tatt dersom det er noe av reell verdi er enormt stor og det frarøver fagfolk muligheten til å kaste lys over spennende historie. Men på mine ekskursjoner i nærområdet har jeg kommet over flere åpenbare gravrøyser og jeg må si jeg har fantasert om å ta en liten titt på hva som er å finne. Men har klart å holde meg i tøylene så langt?  

4 timer siden, simira skrev:

Hvorfor er det innafor å lyve egentlig? Er det noen grunn til å ikke si det som det er? På en hyggelig måte, såklart.

Hvordan sier man, på en hyggelig måte, at man har dårlig magefølelse for noen? Nei, her er det helt greit å ta en hvit løgn synes jeg  Men klart, å si «det ble dessverre ikke valp til deg» er jo ikke en løgn, problemet kommer jo om personen spør hvorfor...

Men verst er det å ikke si i fra i det hele tatt. Hadde det jeg opplevde som god kontakt med en oppdretter, men plutselig ble det stille. Etter flere henvendelser fikk jeg til slutt svar når valpene var flytteklare. Nå hadde jeg ikke hatt nok kontakt med oppdretter til at han kunne ha gjort seg opp noen endelig mening om meg (vi kom ikke så langt før han sluttet å svare) så jeg tror ikke det var det. Grunnen var nok at det bare ble 2 valper og noen måtte ut uansett. Jeg hadde ingen grunn til å tro at keg skulle stå øverst på lista så det var sånn sett helt greit.

Vaskemaskin og oppvaskmaskin. Selv om støvsugeren ville blitt savnet når det gjelder møbler, så kommer man enormt langt med mikrofibermopper og kluter når det gjelder gulv. Til og med på tepper om de er av den korthårete typen.

15 timer siden, Smartingen skrev:

Fysioterapaut

Fysioterapi er en fin utdanning, er fysioterapeut selv, men er hun bekymret grunnet fysiske begrensninger når det gjelder sykepleie så er ikke fysioterapi noe bedre. Nå tror jeg personlig at det er mulig å få tilrettelagt for begge utdanningene, men det er en annen sak.

Tenkte på ergoterapeut, men der kommer man nok litt i samme klemma (reell eller ikke) som med sykepleie og fysio. To andre helsefag som ikke er nevnt er bioingeniør og radiograf. Her burde en vond ankel være helt uproblematisk både under utdanning og senere yrkesliv, men man jobber jo ikke så tett med mennesker der om det var viktigst. Logoped er en annen mulighet, men en litt lengre (master) og kanskje mer kronglete/usikker vei å gå? Man må kombinere en av flere 3-årige bachelorutdanninger med en 2-årig master. Her får man i alle fall jobbet veldig tett med mennesker med eller uten fungerende ankler.

1 time siden, Ozzy skrev:

Jeg må finne ut hva jeg vil bli hvis jeg skal på høgskole neste år. Jeg vil helst bli sykepleier, men ettersom at jeg har en ankel som jeg ikke vet om blir bra så da kan det fort bli problematisk med praksis i utdanningen.

Har du undersøkt hvilke muligheter som ligger når det gjelder tilrettelegging dersom du har fysiske begrensninger? Normalt sett strekker norske utdanninger seg veldig langt når det gjelder slikt. Jeg vet til og med om en blind fysioterapeut. Når jeg tenker meg om så mener jeg han var døv også.

På 21.10.2017 at 0:29 AM, Siri skrev:

Jeg får litt storm i et vannglass-følelse her. Man trenger jo ikke å konstruere problemstillinger liksom... Jeg har nå greid meg utmerket uten lys eller refleks på bikkjene (sorte) i skogen når det er mørkt. Om man ikke ser dem, så hører man dem jo (om de ikke er på vidvanke på jakt da, men da ser man dem jo uansett ikke samme hvor sterkt lys man har på dem). Og må man gå langs veg, forutsetter jeg at man har bikkja i bånd? Og da går den jo enten foran deg eller ved din venstre side - og så lenge DU har refleks på deg (det er du som er mest synlig, ikke bikkja) så går det helt strålende (om man ikke veiver avgårde med bikkja i fleksi og er hjernedød selv). 

Det opplevde behovet er basert på mine erfaringer, med min (og hundens) måte å gå tur på på de plasssene vi bruker å ferdes. Det er ikke noen «konstruert problemstilling» overhodet. Jeg er ikke i stand til å hverken se eller å konsekvent kunne høre hunden i en kullsvart mørketid, langt fra alle kunstige lyskilder og jeg kan ikke skjønne at noen andre skulle kunne gjøre det under lignende omstendigheter heller.

Når det gjelder trafikken så er det vel og bra å bli sett selv, og selvsagt opptrer man så fornuftig som man kan, men det er en stor fordel at bilistene er klar over at det går en liten krabat på fire ben ved siden av. Spesielt her hvor det er smale veier, høye brøytekanter og ingen gatelys om vinteren. Det er ikke så mange plasser å gjøre av seg hverken for folk, biler eller hunder. Så kan man sikkert si at det ville gått bra uansett, og er man forsiktig nok så gjør det jo det - men om man kan bedre på situasjonen med noen få hundrelapper så kan jeg ikke skjønne hvorfor man ikke skulle gjøre det.

Akkurat nå, QUEST skrev:

Gratulerer!  Du kan virkelig argumentere for din sak da!  Forøvrig interessant at den ene gikk, hvorfor? Var han redd for å bli påvirket av deg, han også? 

Skal vel egentlig ikke ta på meg all skylden - han hadde jo begynt å tvile før han kom til meg. Men historien blir jo bedre om jeg skryter på meg litt  Og det at han allerede var tvilende var vel litt grunnen til at han andre stakk ... de hadde hatt mange diskusjoner tidligere og så ble han bare fed-up og rett og slett forbannet. Men det er egentlig helt uhørt å stikke fra partneren sin fortalte han som ble igjen. De skal være sammen og innenfor hørevidde 24/7! Inkludert dobesøk!

9 timer siden, QUEST skrev:

Hm..ved nærmere ettertanke så hadde jeg jo diverse predikanter på dørene for en del år tilbake siden.. Tror jeg har skremt dem bort eller så anser de meg som uforbederlig..

Haha (tror jeg). Jeg er ateist på min hals og en gang slapp jeg inn to mormonere. Amerikanere som var noen måneder i Norge for å misjonere. Jeg argumenterte så godt at den ene begynte å gråte. Skikkelig. Grunnet tvil. Han ble sittende så lenge at partneren til slutt dro (noe som er fullstendig tabu). VI snakket lenge etterpå og han kom nå til hektnene. Men vi snakker 4-5 timer. Jeg har fremdeles kontakt med personen og han er nå ateist. Litt blandede følelser fra min side da han mistet alle vennene sine. Og store deler av familien. Men han påstår nå at han er lykkelig nå og har fått mange gode venner back in the USA.

Verre var det med den personen fra Jehovas vitne som jeg også inviterte inn som ble så sint på meg at han til slutt mente jeg var sat a n og begynte å kaste kopper, duker og bøker på meg. Jeg låste meg inn på badet og han dro nå til slutt etter en drøy halvtime og etter å ha gjort fra seg på vaskeromsgulvet. Dessverre var det før mobiltelefonæraen (vel, i alle fall før jeg fikk en - dette var 1999, jeg fikk mobil i 2000) hvis ikke hadde vel politiet blitt kontaktet.

Men jeg åpner fremdeles døren for predikanter! Det blir imidlertid bare et raskt "Nei" - ingen flere invitasjoner!!!

Hehe  To årlige begivenheter får meg til å late som jeg ikke er hjemme. Når snørrungene (sorry!!!) kommer og skal ha godteri til Halloween (prøvde virkelig et år, men etter at tre av syv kortesjer bøllefrø mente Bamsemums, Seigmenn og Nonstop var så kjedelig at de ikke ville ha det ... hvorav et barn begynte å kjefte ... så får det virkelig bare være) og TV-innsamlingen!

Jeg gir en slump penger til gode formål hvert år, men jeg HATER at folk skal fortelle meg hva jeg skal gi til. Jeg hater enda mer at folk kommer på døra og tigger uten noen praktisk mulighet til å slippe unna. Er det noen som sier njet til TV-aksjonen liksom - uten å få sitt sosiale pass påskrevet???

Når det er sagt, så har jeg flere år gitt til TV-aksjonen, bare ikke til utpresserne på døra. I år har jeg gitt via P3-gjengen som gjør en morsom jobb hvert år. Og, som gammel Opersasjon Dagsverk-"general" så ligger årets tema virkelig mitt hjerte nært. Gir ergo med glede bare jeg får gi på min måte

Akkurat nå, lijenta skrev:

blinkende lyset kan være skjult av hode eller busker eller trær og for å se hvor jeg går må jeg ha med meg hodelykt de fleste gangene fordi det er for mørkt eller fordi hunden aldri følger stien. 

Ja, det var litt det jeg opplevde i vinter - at selv om det blinket som bare det så var det enkelte situasjoner lyset ble «gjemt». Ergo tenker jeg minst to slike lys.

Har alltid med meg en skikkelig hodelykt selv på slike turer, men man skal likevel klare å treffe hunden med lyset. Har «reddet» (har vel egentlig aldri vært noen reell fare) meg flere ganger på det bare ved refleksjonen i øynene til henne, men jeg måtte jo treffe rett uansett. Ja takk, begge deler

11 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Kan skrive under på Orbiloc, den lyser noe inni h... Jeg måtte gi bort min, fikk så vondt i hodet av lyset at jeg ikke klarte å bruke den. 

 Huff, beklager at jeg ler  Hadde bare ikke sett for meg at det også kunne være et problem!! Og når jeg tenker på det så er der fullt mulig at jeg reagerer på samme måte. Er litt ømfintlig for slikt!

37 minutter siden, lijenta skrev:

I terrenget så virker det på meg som det varierer hva en oppfatter best av lys og refleks

I terrenget, om man skal stole på refleks, så må man jo for det første ha med seg en helsikes lysskilde selv OG man må treffe hunden/refleksen med lyset. Spesielt det siste kan være utfordrende, da er det mye bedre om hunden sier fra «selv» om hvor den er hele tiden med blinkende lys!

Akkurat nå, Tuvane skrev:

For å bli sett i trafikken så er nok refleks mye bedre enn lys. Hurtta sine refleksprodukter er jeg generelt sett veldig fornøyd med, jeg bruker refleksdekken, refleksskjerf, halsbånd med refleks og neongul reflekssele med en hvit orbiloc på hver side, og bikkja ser omtrent ut som et lite juletre.

Har tilsvarende mye på meg selv, så vi lyser godt opp.

Tviler på at refleks er bedre enn kraftige, blinkende lys? I alle fall i den trafikken jeg går i. Vi snakker langt på bygda, ingen gatelys og kanskje en bil hvert femte minutt. I "rushtida". Da ser man blinkende lys lenge før man evt får satt lyktene sine på en refleks etter min erfaring i alle fall.

Mulig at refleks er bedre, dvs et mer iøyenfallende "avvik" i horisonten om man går i urbane strøk hvor man konkurrerer med andre billys, blinkende/lysende butikkskilt, syklister med alskens lys, trafikklys etc ... Men refleks er jo "sikrere" da uansett. Går ikke tom for batteri!!!! Så det er nok greit å ha som base når man går langs vegen uansaett.

Bruker et Hurtta kobbel med refleks i OG en Hurtta halsbånd med refleks i. Alltid!. Begrensningene er jo at halsbåndet har liten synlighet rett forfra eller bakfra om hunden har hodet rett fram. Jeg opplever også at levetiden på refleksen i de runde Hurtta-kobbelene med 3M-refleks er relativt kort???

Uansett. I skogen/marka/fjellet hjelper refleks veldig lite når det er helt mørkt. Kraftige blink er alfa og omega. Da har jeg kontroll på henne hele tiden. Nå gjør hun ikke så mye galt, og hun stikker ikke på selvstendig oppdagelsesreise, Det jeg er mest avhengig av er å se at hun stopper opp - for da har hun innimellom funnet et eller annet veldig spennende. Og JEG kan synes det blir vel spennende om hun begynner å spise på det ...

Ellers høres komboen du har lagt opp til helt fortreffelig ut! Jeg kan nok bli veldig mye bedre på å "refleksere" meg selv. Og en refleksvest til hunden koster jo ikke så mye. At jeg ikke har gjort alt dette borger nok på litt latskap. Antall meter på traffikert vei er ekstremt liten - kun for å komme meg ut i marka. Så da har jeg tenkt at det viktigste er lys - siden det er det som hjelper best der...

Akkurat nå, lijenta skrev:

jeg kjøpte batteriene på Europris nå i høst. Hunden min blir luftet løs rundt huset tit og ofte i løpet av dagen så derfor begynner ejg med lys så tidelig

Kjøpt nye Energizer sine på meny i dag og håper dem holder godt

Ahh ... tipper det forklarer saken! Skulle til å legge til "...eller Europris ... eller Jula ...". Ikke for det, det er jo ofte fryktelig mye billigere, så det kan for gå opp i opp! Uansett, vil tippe du får bedre batteritid på Energizer sine

Akkurat nå, lijenta skrev:

Min orbick holdt batteriet på en vinter sesong neste pakke med batterier holdt ca en måned så fortsetter det på den måten blir det dyrt. Mye eller lite pels er mann avhengig av å velge forskjellige lys. 

Jeg har rød som syntes godt på Niri med en når han er ute, men den fargen er dårlig på Evita som er en BC/collie blanding

Takk, det gir meg en liten ide om hva jeg kan forvente. Men om det var så stor forskjell i batteritid så tenker jeg to muligheter: Enten at neste pakke batteier ble brukt da det var spesielt kaldt (sammenlignet med første runde) ELLER at det ble kjøpt lavkvalitetsbatterier i andre runde (type biltema eller CO - ikke noe galt med dem, men de varer vesentlig kortere)

Akkurat nå, Yellow skrev:

Holder i massevis med én, spesielt om du bruker sele og da fester en slik på toppen (personlig ville jeg dog hatt lys evt refleks på kobbelet også, da). Tror ikke du finner sterkere lys enn dette, opprinnelig ble det vel brukt av militæret el, batteritiden er også meget god og med mulighet for å bytte det (pluss flere års garanti).

Oki! Hvis man har sele så ser jeg at det kan fungere bra. Men med halsbånd (som er mest aktuelt for min del) så kanskje to er sikrere? Da snakker jeg spesielt i de situasjonene hvor hunden er løs i skogen i 100% mørke. On man har bare 1 på halsbåndet da så legger den seg fort i halsgropa og med litt dyp snø så mister man fort oversikten. Eller?? De var i alle fall problemet med den led-dioden jeg hadde ... denne er kanskje mye, mye sterkere? 

Akkurat nå, Malamuten skrev:

De har sikkert sånne og, jeg hadde halsbånd med en sånn en led greie fast på. Fra ebay. Noe ala disse https://www.ebay.com/itm/Glow-Luminous-LED-Light-Flashing-Adjustable-Nylon-Pet-Puppy-Dog-Safety-Collar/311497305017?_trkparms=aid%3D555018%26algo%3DPL.SIM%26ao%3D2%26asc%3D41376%26meid%3D4f750a7fad96474e95097edde13df064%26pid%3D100005%26rk%3D4%26rkt%3D6%26mehot%3Dpp%26sd%3D222374163678&_trksid=p2047675.c100005.m1851

 

Aha!!! Litt annen patent der altså. Spørs om man tillater seg selv å teste det ut med den svimlende prisen der da!!!   16 kroner inkludert frakt fra Kina  #jegelskerebay

Akkurat nå, Mardina skrev:

Jeg kjøpte mine for mange år siden, har aldri byttet batteri på dem og de lyser enda...

Høres jo lovende ut  Men hvor mye snakker man daglig da? Og hvor mange måneder i året?

For min del blir det nok 2-3 timer daglig i minst 4 måneder.

Uansett, så høres det jo lovende ut altså  Men har man rutiner som gjør at man trenger den max 2 timer per uke halve året så behøver det ikke bety allverden ...

Akkurat nå, Malamuten skrev:

Ebay har halsbånd med ledlys som blinker, veldig kjekt. Tror det finnes seler med samme greia og.

Noe ala denne? https://www.dyresjappa.no/hundeutstyr/hundelys-refleks/led-lysring-med-usblading-sort

Har du prøvd fra en spesifikk selger på ebay?

Akkurat nå, Emmy skrev:

https://www.dyresjappa.no/hundeutstyr/hundelys-refleks/led-lysring-med-usblading-sort

https://www.horze.no/halsbånd-kobbel/eyenimal-halsbånd-med-usb-lys/320073.html?gclid=Cj0KCQjwvabPBRD5ARIsAIwFXBmhD3iNzd2igRHOCyac3BVKW_-l9tEPXtG5fMK1XHxbG7nbJnMc_a0aAj8HEALw_wcB

For eksempel? Spørs hvor mye pels hunden har rundt halsen, da

Disclaimer: Har ikke prøvd disse produktene selv.

 

Takk

Den første der så egentlig ganske fin ut. Var først og fremst ute etter hva folk har erfart selv, for det er jo ikke noen mangel på produkter. Problemet er vel egentlig å finne noe som fungerer i praksis. Men den halsringen der var jo så billig at man kan våge seg på et bomkjøp uansett

Akkurat nå, Mardina skrev:

Orbiloc lyser meget bra... Så du trenger nok ikke 4 stk på et halsbånd. Jeg tenker det holder med maks 2 stk

Ja, kanskje en over og en under. Da begynner det å bli levelig.

Batteritid på disse i det virkelige liv?