Čeahppi

De som har for mange hunder til å klare å trene opp hundene til å bestå en enkel førerprøve, de bør kanskje revurdere antallet hunder i husholdningen?

Disse hundene som per i dag ikke klarer kravene ville jo stort sett klart dem med riktig sosialisering og målrettet trening under kyndig veiledning. Jeg skal være den første til å innrømme at jeg som fersk eier av en BC/JRT-mix slurvet alvorlig med både sosialisering grunntrening fordi valpen var så grei å ha med å gjøre, og jeg hadde jo hatt en så grei, omgjengelig og veloppdragen golden retriever uten å løfte en finger for det tidligere. Hadde jeg vært tvunget til å avlegge teoriprøve som inkluderte gruppe- og rasekunnskap, og en slags førerprøve med valp/unghund, så hadde nok det hundeholdet artet seg ganske annerledes, fordi vi hadde fått et helt annet utgangspunkt. Ja, dødsulykker skjer, men hvor mange ulykker hadde ikke skjedd om det ikke var aldersgrense eller teori- og førerprøve for bil?

Jeg blir kjempeglad om alle prøver å skrive "man", "en", "vi" eller "det", isteden for å adressere alt direkte til meg, selv om det er jeg som har startet tråden og fremmet forslag her. Jeg blir helt svett av å prøve å svare på direkte spørsmål her.

Hva skal man gjøre da? Jeg er lei av å være redd for andres manglende kontroll over store hunder med dårlig gemytt. Om vi ikke hadde krav om sertifikat for å kjøre bil ville jo situasjonen på veiene vært ganske mye verre enn den er i dag.

Momenter som kontakt og lineføring med forstyrrende passeringer er noe alle hunder burde kunne trenes til å beherske. Ekvipasjer som ikke klarer dette synes jeg ikke har livets rett. Om hunden skal tvangsomplasseres, avlives, eller ilegges restriksjoner på hvor den kan ferdes bør kanskje være en skjønnsmessig vurdering? Edit: med forstyrrende passeringer mener jeg at hunden ikke skal utagere på noe vis. Det bør være mulig å se på noe annet enn fører, om den ellers klarer å oppføre seg. Nervøse elitehunder klarer man gjerne også å kontrollere i slike situasjoner, så lenge man ber dem om noe.

Mener legevakten ett eller annet sted en gang hadde en oversikt over det som kom inn der i løpet av ett år. Om du ikke finner den, så aner jeg ikke. Bittskader i hjemmene kan forøvrig også forebygges med obligatorisk opplæring.

Jeg har mer tro på forebygging. Om politiet avliver blandingshundene til gangsta-guttene, så skaffer de seg bare rottiser, og forårsaker et raseforbud på dem også. Alle vet at det er båndtvang, men ingen bryr seg. Dersom folk måtte avlegge en teoriprøve om rase-/typehistorikk, genetikk og drifter, bittskader, sosialisering og hverdagslydighetstrening, før de (vi) i det hele tatt fikk kjøpe en hund, så tror jeg det ville hjulpet en god del. Folk her inne vet generelt mye om hund, men tenk på alle de der ute som aldri har lest en bok, aldri har logget på et forum, pg aldri har deltatt på kurs. De som har kjøpt en border collie/dogo canario-blanding, fordi den var både billig og søt. De som båndtrener ved harde rykk, knipser snuten når valpen biter, presser snuten dens ned i tissedammene, slenger den etter nakkeskinnet unna kakene på stuebordet, og forviser den til et kaldt og hardt hjørne av entréen når den plagsomme puberteten slår inn. Ingen av dagens lover fungerer mot disse tilfellene. Et hundeførersertifikat kan fungere.

Om vi slår de kloke hodene våre sammen, så finner vi nok ut en måte å gjennomføre dette på. Prøven trenger jo ikke å være bronsemerket. Det var bare et forslag. Det en slik prøve minimum bør inneholde er stopp-kommando, kontakt og lineføring med passeringer av fremmede mennesker og hunder i ulike situasjoner. Det er ingen raser som ikke kan trenes til å bestå en slik prøve, og har man ikke tid til å trene hunden, så bør man ikke ha hund. Et lovverk som krever teorieksamen før kjøp og kurs+prøve etterpå, vil både tvinge folk til å tenke gjennom hva det innebærer å ha hund før de kjøper den, og vil også tvinge folk til å faktisk bruke tid med hunden sin etter innkjøp. ...og det vil resultere i en nedgang i antallet angrepsulykker med hund.

Løshunder som angriper, og digre vokterblandinger på to bein med eieren på slep er et stort problem her hvor jeg bor. Guttungen ble overfalt av en shäfer, som riktignok ikke rakk å bite, men spratt unna fordi jeg hylte til, og valpen min ble bitt til blods, i skallen og øret av en "kjempesnill" boxertispe som tydeligvis var hevet over båndtvangen. En av naboene i gata her mistet pomeranieren sin i glefsekjeften på naboens mastiff. Begge de hundene var i bånd. Faren min ble bitt til blods i låret av en schäfer ved passering. Min tidligere leieboer av heller tvilsom kultur (norsk "gangsta") hadde ofte venner på besøk med digre blandingshunder av kamphundutseende (rottweiler, staff og diverse doggegreier), som hang i enden av lenkene og snerret til mine hunder. Hva om lenken ryker? Er det ikke greit å kreve at folk har et minimum av kontroll over hundene sine, utover lenken de henger i? Mitt nabolag er "møblert", (mest eneboliger, en del gamle herskapelige villaer, noen rekkehus og et par moderne leilighetskompleks), og neppe så unikt. I tillegg til alle de ikke-rapporterte problemene lik de vi har i gatene her, i det langstrakte land, så kommer alle de alvorlige sakene vi leser om i avisene. Flere av de kunne fort ha skjedd i gata her også en hvilken som helst dag. Som den dagen mastiffen spiste lille Sussi. Jeg synes derfor uansvarlig hundehold er et kjempeproblem, og at noe må gjøres. Kan det skade å _kreve_ at hundeeiere skal vite hva som er opp og ned på en hund, og kunne kontrollere den ute blant folk og fe?

Teoriprøve og valpekurs (el grunnkurs v/omplassering) obligatorisk kun for førstegangs hundeeiere. Hverdagslydighetsprøve obligatorisk på hver eneste hund. Det skal vel egentlig godt gjøres å stryke til bronsemerket tre ganger innen hunden fyller ett år, om det blir et krav? Allikevel er det enormt mange, deriblant en del oppdrettere(!) som er milevis fra å bestå en slik Hverdagslydighetsprøve test med sine hunder. Klarer man ikke å oppnå et minimum av kontroll over hunden, slik at den kan føres blant folk, så er det kanskje like greit at noen andre tar seg av den? Vedtak om sertifikatordning må komme politisk. Mattilsynet eller politiet kan få i oppdrag å registrere sertifikatene. Autoriserte instruktører (forutsetter offentlig godkjent Instruktørutdanning) kan tilby kurs, slik trafikkskoler gjør i dag. Sensorer kan ansettes i Mattilsynet. Dette er ikke umulig om vi gjør en stor nok innsats med politisk påvirkning over tid. Hva med bakgårdsoppdretterne på finn.no. Det er ofte de som ikke burde fått kjøpe hund i utgangspunktet, som avler på det de får tak i, og selger så dyrt de kan, til hvemsomhelst med cash, for å finansiere rullings og bleier, eller extentionhår og negledesign.

Jeg vet ikke, men jeg synes noe burde gjøres. Forbud mot å ta betalt for tjuvparringer?

Det er en annen diskusjon. Unger må gå på skole (=obligatorisk kursing), og myndighetene (ved barnevernet) kan med tvang veilede foreldre om disse mislykkes med sin del av barneoppdragelsen. Om ungene skaper problemer kommer PPT og ungdomsinstituasjoner inn. Barn og hundehold er derfor ikke sammenliknbart etter min mening, og denne diskusjonen handler om hundehold. Kun hundehold. Ikke hestehold eller katteoppdrett. Hundehold. .... Jeg opplever det som et stort problem at hvem som helst kan skaffe seg en stor hund med nedarvet dårlig gemytt, og påvirke denne hunden på en måte som gjør den direkte farlig. I noen tilfeller skyldes farlige hunder farlige mennesker, men i de fleste tilfeller er det kunnskapsløshet som gjør at hundeholdet bærer galt av sted, til plage og fare for omgivelsene. Antallet mennesker og dyr som blir skadet av store hunder ute av eiernes kontroll krever at det tas noen grep, synes jeg. Er det for mye forlangt med en teoriprøve, et valpekurs og en bronsemerkeprøve i lydighet?

Jeg vet ikke. Derfor spørsmålstegn. Hvem skal bestemme?

Det svarte markedet på finn.no vokser seg ut av alle proporsjoner. Burde hvem som helst få blande chi, staff, rottis, BC, JRT, DC, og american akita, og selge til hvemsomhelst, for en hvilketsomhelst sum? Er det gjennomførbart å lovregulere kjøp og salg av hund? Alle parringer og alt salg MÅ godkjennes av NKK? Straffbart å selge uregistrerte hunder for mer enn hva det koster for vaksine, helseattest og chipping? Hvordan innføre dette eller noe liknende i praksis, så fort som mulig?

Med tanke på alle bittskader mennesker og andre hunder blir påført, fordi folk uten nok kunnskap skaffer seg hunder de ikke klarer å oppdra eller holde under kontroll, burde det innføres krav om bestått teorieksamen før anskaffelse av hund? Obligatorisk valpekurs for alle førstegangs hundeeiere? Obligatorisk bronsemerkeprøve (e.l.) innen en viss tid for alle nye ekvipasjer? Hva skal hundeførerteorien inneholde?

Er det gjennomførbart med strengere lover rundt kjøp og salg av hund? Ingen får parre eller selge hund uten godkjenning fra NKK? Tjuvparringskull må også søkes om å få selges. Ikke godkjenning = avliving? Da må vi isåfall myke opp litt rundt åpne stambøker og blandingsavl, og heve kravene til dokumentasjon på helse og gemytt for alle raser, synes jeg. Edit: lovregulering av hundesalg kunne jo vært en måte å få has på det eksplosive finn.no-markedet for hodeløse blandinger av ymse kvalitet.

Er det gjennomførbart å innføre krav om hundeførersertifikat før anskaffelse av hunder over en viss størrelse? Jeg har som sagt ingen dårlige opplevelser med verken rottweiler-, doberman-, shäfereiere, men ser jo at mange "feil type mennesker" anskaffer helt "feil type hund" til sine evner og sitt bruk, fordi de vil ha en stor vokter, med vokteregenskaper, for å skremme, eller bare tøffe seg. Er det sofaslitende, neglisjerte hunder som angriper, eller er det hunder som har blitt forsøkt trent til schutz av folk som ikke helt vet hva de har holdt på med? Er det dårlige linjer fra utlandet, er det dårlige linjer i Norge, eller er det hunder fra gode linjer som har blitt behandlet feil? Edit: fjernet spørsmål om hundeførersertifikat og flyttet til egen tråd.

Jeg kjenner personlig ingen rottweilere som har vært noe annet enn veldig trivelige hunder. Shäferene jeg har erfaring med har vært veldig enten/eller: de fleste har vært virkelige perler av bruks- og familiehunder, noen få har vært grusomt utrivelige, og beint ut farlige. Men når en ser på hundesaker i media så gjenkjenner jeg ikke rottweileren i det hele tatt. Se på det antallet saker bare i 2007 og 2008 som kommer fram under "biteepisoder" i venstremenyen her: http://www.hundebitt.no Det er jo ikke rart folk er redd rottweilere. Det er mer rart at et raseforbud ikke er oppe til diskusjon, når en ser disse mediesakene. Jeg mener: amstaffene og pittene er jo også stort sett trivelige hunder, men de er forbudt. Håper på en god diskusjon om dette. Igjen.

Aner ikke, men jeg klarte fint å gi godbiter gjennom en regulerbar nylonmunnkurv. Trenger jo ikke stramme den så veldig, bare ha den sånn at hunden ikke får til å gape mer enn et par cm. Edet: Lunatic kom meg i forkjøpet med et bedre svar der.

Når det er forbudt med inngrep som endrer utseendet, og hårspray er nevnt?

Vel, nå er det jo ikke snakk om "om det blir forbudt". Det er forbudt. Var noen som postet et lengre utdrag fra NKK-reglene noen sider tilbake her.

Fælt å se den kveles og krølle seg sammen i angst. Enda verre å se hvordan fiskeren kritiserer Mattilsynet for å være enige med Dyrevernalliansen. Tviler også på at den til høyre lever i beste velgående. YouTube er forøvrig fullt av videoer av dyr som uttrykker smerte eller redsel, og kommentarfeltene fulle av folk som mistolker det til å være noe morsomt. Ikke alle som skjønner at dyr, i likhet med oss, er fulle av nerverceller, men tror de er en slags levende dukker og bamser.

Min oppfatning er at det fortsatt er ganske vanlig for "eksperter innen lederskapsteori" å korrigere med aversiver når hundene knurrer, samme hvorfor. Om bikkja er vant med å bli løftet etter nakkeskinnet, strupet, slengt i bakken eller bli strømmet når den knurrer, er det ikke rart den både misliker mennesker og går rett på glefs.

"På bygda", utenfor forstedene, er det visst ganske vanlig å strømme hundene på både sau, tomtegrenser og drittspising, m.m.. Veldig, veldig lettvint og effektiv quick fix. Så lenge bøndene ikke har prøvd strømhalsbåndene på seg selv (dog de fleste har pissa på gjerdet), så blir det neppe slutt på det med det første.

Jeg synes det var mer stas å kunne skryte av en forelder med en simpel godkjent gjeterprøve enn en forelder med N UCH. Når det kommer til den forelderen med N UCH, så skryter jeg heller av at den går LP I (for da vurderer jeg det dit at den har potensialet, men at det er førerens prioriteringer det står på når den ikke har opprykk til elite ennå). Det ville for mitt vedkommende vært mye mer stas å kunne skryte av NRH A-foreldrene til en "stygg" blandingshund med skeive ører, enn av Int UCH'ene til en "korrekt" rasehunds foreldre.