Nidhugg

La meg sitere fra dommen som det er linket til tidligere i tråden: " C og A har gitt en noe ulik forklaring om hva som skjedde før Rambo bet, men det er enighet om at selve bittet fant sted. Videre er det på det rene og uomtvistet at Rambos tenner på grunn av Cs bekledning ikke kom i kontakt med Cs hud, men at han like fullt ble påført blødende sår som følge av episoden." Det går mao klart frem av lagmannsretten dom at partene er enige i at Rambo har bitt fornærmede (C) slik at vedkommende har fått blødende sår. Jeg spekulerer altså ikke, men refererer til en del av dommen partene ikke ser ut til å bestride. Det andre du uthever er ingen påstand. Det tredje du uthever er en påstand, nemlig at eieren åpenbart ikke har klart å kontrollere Rambo. Denne påstanden virker du jo å være enig i, for du skrev nemlig "Mao idioteier som ikke evner å holde hunden sin under kontroll." tidligere i tråden. All den tid det også er enighet om at Rambo har bitt en mann, så kan det da ikke være spekulativt å hevde at eier ikke har hatt kontroll? Det siste du uthever er igjen ingen påstand. Merk ordene "fremstår for meg".

Du må gjerne si hvilke "spekulative påstander" jeg kom med. Forøvrig så registrerte jeg denne kontoen i 2014. Hva med en liten unnskyldning og så prøver du å ta ballen fremfor å ta mannen neste gang?

En 45 kilo stor hund som biter en voksen mann til blods er ikke bra. Jeg hadde ikke nølt et sekund med å anmelde dette og krevd avliving dersom jeg var offeret. Her har vi også 3 vitner som sier at hunden tilsynelatende uprovosert har angrepet andre hunder. Jeg er helt enig med lagmannsretten i at dette må vektlegges. Vi må jo spørre oss, hvor vanskelig skal det være å få avlivet hunder som sprer frykt i nabolaget? Er Rambo lett å kontrollere? Vel, fasiten er jo at eieren åpenbart ikke hart klart den oppgaven. Beklager, men Rambo fremstår for meg som en av disse hundene som gir Boxere og andre store hunder dårlig rykte.