xxx12345

Forskjellen mellom de to partene er at det kun er en av dem som har veterinæruttalelser i ryggen, og det er oppdretter. Kjøper har kun sitt ord. Derfor er det veldig spesielt at du argumenterer som om oppdretter har ansvar.

Om jeg skader den, enten med eller uten vilje, så kan jeg faktisk ikke laste selger. Om det er en feil på maskina så er det selgers ansvar. Akkurat som her - om kjøper uforsettlig ikke har ivaretatt valpen så kan ikke selger lastes, så lenge det ikke er en mangel som valpen hadde før henting.

Kan ikke se at du har vist til en eneste paragraf i denne tråden jeg. Men du mener kanskje at man skal lete i dine gamle innlegg i andre tråder etter paragrafer som passer dette tilfellet? Underbygge sine påstander er oppskrytt?..

Neppe, 2ne har da svart opptil flere ganger utfyllende med eksempler og begrunnelser. Du derimot, skal ha detaljbegrunnelser for deler av setninger. Da er det veldig forståelig at man ikke orker å flisespikke. Det er ingen i denne tråden som har sagt at det er greit å komme med bemerkninger, kommentarer osv til de som sliter med undervekt. Ingen. Motsatt derimot, er det tydeligvis flere som har forståelse - eller manglende forståelse om du vil.

Det er gjerne resultatet det, men kan du ikke forklare hvordan en oppdretter har erstatningsansvar for en valp som ikke var syk? Vis gjerne til loven du mener er korrekt.

Les resten av det veterinæren skriver også, det om sykdom og bakterier.

Men meningene fra folk får jo alle, enten man ser slik eller sånn ut. Forskjellen er at tynne ikke opplever det via media og diskriminering i tillegg.

Seriøst? Når begynte man å stigmatisere tynne i media? Hvor ofte blir tynne ansett for å være late og dumme? Når ble det dokumentert at det forekommer diskriminering i arbeidslivet av tynne? Hvem tror damen ville tatt ut ungen sin fra barnehagen og deretter ytret seg offentlig om det om den ansatte var tynn?..

Det er jo en rimelig naturlig antagelse når tarmene og magen til valpen var tomme...

Uansett hvilken man legger til grunn så kan ikke selger lastes for noe som har oppstått etter overdragelsen, såfremt det ikke er en skjult feil. Det blir som å påstå at en bilselger er ansvarlig for kjører bilen bensintom og den havarerer to dager etter. Så lenge valpen ikke hadde heftelser ved overtakelsen så kan jo oppdretter ikke være ansvarlig i ettertid, spesielt når ikke engang obduksjon kan påvise sykdom. Ut i fra det jeg leser så var valpen dehydrert etter oppkast og diare - hvordan kunne oppdretter ha forhindret det? Og hvor lenge hun har vært oppdretter er da revnende likegyldig.

What? Nå blander du kortene fælt altså For at noe som helst skal legges til grunn så må det jo foreligge en mangel. Om valpen ikke var syk så forelå det ingen mangel. Alfa og omega i denne saken er om valpen var syk eller ikke før den dro fra oppdretter.

Fordi veterinær 1 har skrevet en helseattest som sier at valpen var frisk, og veterinær 2 som obduserte sier at det ikke fantes tegn til sykdom.

Tørr klut? Det er du som har gjentatt flere ganger at det er jurister som har fattet beslutningen. Men for å summere litt da: Det er etter all sannsynlighet tre stk Hvermannsen som har overprøvd fagfolk (veterinærer) sine uttalelser. Kan vi være enige om det i det minste?

Siden du insisterer på å kalle dem jurister så er det vel greit å påpeke at det ikke finnes jurister i de fleste forliksråd.

"FOLKETS EGEN DOMSTOL Alle kommuner har et forliksråd. Det består av 3 valgte lekdommere og like mange varamedlemmer som kommunestyret har valgt for fire år av gangen. Forliksrådene avlastet resten av rettssystemet med 79 298 forlikssaker i 2016. Normalt består forliksrådene bare av legfolk." http://www.forliksraadet.no/index.php?page_id=2032 Men du vet kanskje bedre enn forliksraadet.no?

Nei, men de kan si noen om hvorvidt dyret er sykt...

Hvem tror du obduserte valpen? Kjøkkenhjelpen?

For et usaklig svar. Poenget, om det var vanskelig å forstå, var at oppdretter ikke kan stilles til ansvar for alt etter overdragelse. Selv om du gjerne fronter at oppdrettere er noen kyniske spekulanter, så kan vel du også innrømme at når valpen leveres frisk og obduksjon viser at valpen ikke var syk så kan man neppe stille oppdretter til ansvar. Forøvrig så kan et beinbrudd langt overstige innkjøpsprisen på en valp, men folk flest forstår at det ikke er oppdretters ansvar. Det er uhell. Sånn er det med mye annen sykdom også, alt er ikke genetisk Sant nok, men når man har fagfolk i ryggen så bruker det å gi en indikasjon.

Men @Kåre Lise - når valpen har en helseattest som sier den er frisk og obduksjon ikke viser noe annet - hvordan kan da oppdretter ha ansvar for noe som har skjedd i ny eiers varetekt? Om den brekker beinet og må opereres for dyre dommer - har oppdretter ansvar for det også?

For sko: Schuh...

Og noe sier meg at det kanskje smøres på og trekkes fra litt på begge kanter...

Synd

Da lurer jeg veldig på hva slags curry du har brukt, for jeg bruker å ha i ekstra chili fordi det er såpass mildt... Laks i dag

Og det er selger som hevder det som du siterte - hvordan kan selger vite dette?