Shoshana

Jeg spør igjen, hvor er disse farlige hundene hen? I Norge altså, for jeg finner dem søren meg ikke.

HER, HER og HER er noen eksempler, både før og etter forbudet. En skal ikke se bort ifra at en del saker ikke nådde media heller, som f.eks når hunder som ble nagrepet måtte amputere etc.

Så kommer vel snart kritikken av kildene hvis ikke jeg tar feil?

Hva oppnår vi ved å fokusere på bikkjenes potensielt farlige egenskaper, sånn utover det å øke redselen for hund?

Man opplyser kanskje en del fremtidige hundeeiere som liker en bestemt rase kun pga utseendet, at den rasen mest sannsynlig ikke vil være til å ha løs i hundeparken etter fylte 2 år? Det er urovekkende mange som ikke tar hensyn til rasenes positive eller negative egenskaper i forkant av et kjøp. Desverre.

Farlige hunder er en menneskeskapt greie. Om du så har den mest aggressive kjøtern ever, som eter små unger, katter og andre bikkjer til frokost, middag og kvelds om den får sjansen, så vil et ansvarlig hundehold - med en skikkelig hundegård, med en skikkelig dør på, med en skikkelig lås, beliggende på et skikkelig skjermet sted - forhindre at den potensielt farlige hunden ER farlig.

Et ansvarlig hundehold er alltid bra Men vi vet jo at det ideellt sett ikke er sånn i mange tilfeller. Kan man da si at noen raser potensielt kan bli farligere enn andre i feil hender? Ja, egentlig. Det vil som regel være en forskjell på hva en pitt bull kan gjøre av skade enn en puddel, og ikke minst hvor sannsynlig det vil bli at visse iboende egenskaper dukker opp i løpet av hundens liv, og ikke minst hva disse egenskapene går ut på.

Så kan jo du tenke litt på om det egentlig hjelper noe å forby raser. Tror du alle disse idiotene som har korthåra muskelbikkje fordi det ser så ****** tøft ut, slutter å ha hund som ser tøff ut? Tror du de går over til albino-kaniner og rotter nå når amstaffen er forbudt? De gjør ikke det vettu, de bytter rase. Så om noen år, så er det plutselig doberman og/eller rottis som er forbudt, noen år etter det igjen så blir det engelsk mastiff, og sånn går det til alt som er av mellomstore og store raser er forbudt. Jeg ser helst at det ikke skjer, jeg.

Som jeg har skrevet tidligere i tråden, så så ihvertfall jeg en stor økning av bl.a DC, CC, Boerboel, Ambull etc etter amstaff forbudet. Om det er tilfeldig vet jeg heller ikke. For å si det på en litt annen måte; vil "idiotene som har korthåra muskelbikkje fordi det ser tøft ut" ikke skaffe seg pitt bull, amstaff, tosa inu etc hvis vi opphever raseforbudet? Det var jo ikke bare fryd og gammen i amstaff avlen f.eks før forbudet tredte i kraft.

Nå vet jeg dette er et sensitivt emne, og jeg vet at de her på Sonen sikkert er over gjennomsnitt engasjerte og flinke hundeeiere, som sikkert kunne hatt snille pitt buller i hundrevis av år uten noe som et lite problem. Poenget mitt er at det er mange andre typer hundeeiere enn de som er engasjert som oss, og det er ikke alle dem, og deres motiver, jeg er like glad for skulle få lov til å gå med en pitt bull i bånd..

Jeg fatter ikke at denne diskusjonen pågår enda.. Blandt hundefolk. Det er demotiverende..

En diskusjon vi kanskje burde ta, oss hundefolk imellom, er iboende rase-egenskaper. For det er da ingen tvil om at den genetiske makeup'en og opprinnelige bruksegenskaper er en sentral del av rasene vi velger og ha i dag, ofte i et moderne samfunn med alt hva det innebærer.

Det jeg savner litt fra tråder som denne, er kanskje påpekelsen at noen raser potensielt er farligere enn andre. Mange får ikke det med seg hvis f.eks en hund omtales kun som 'nanny dog', utgjør en god terapihund etc. Men det har sine ulemper også. Det er faktisk eiere som sliter med en del 'muskuløse raser', som vanligvis oppfører seg som en engel innad i hjemmet, men som i f.eks møtesituasjoner med andre hunder forvandles til en muskelmaskin. Hvis vi skal bevege oss inn i bruksegenskaper, så egnet 'kamphundraser' seg bra til hundekamper nettopp fordi sperren for å gi opp ble borte. Det ville tatt seg dårlig ut om en hund i pitten ga seg etter et par sekunder, slik mange raser vanligvis gjør. Og det har da vært en rekke saker hvor ting har gått alvorlig galt, hvor andre hunder blir drept - sikkert til eiers fortvilelse på begge ender av båndene. Skal man hysje det ned? Hvis alternativet til et forbud er null restriksjoner på hvem som skal få eie slike raser, ja da synes jeg det blir litt feil også.

Jeg leser en rekke tråder hvor f.eks nye populære vokter-raser anbefales over en lav sko, gjerne av eiere med hunder på under året. Mange finner gjerne ut når hunden er et par år at en del av bruksegenskapene våkner til liv, og da er det ikke alltid like greit lengre, når man kanskje bor i blokk og møter på andre hunder hver eneste dag, eller mennesker som kommer og går i nabolaget - når man kanskje helst skulle bodd litt øde.. Hvorfor skal det være så fy fy og nevne det? Gjør man ikke mennesker en stor tjeneste med å lære hva man går med i bånd?

Som det eneste landet i verden da?

Ikke bare i Norge nei... LINK

Slik debatten har utviklet seg i denne tråden hadde det vært fristende med litt statistikk; både på hvor mange 'tvilsomme blandinger' som konfiskeres eller mistenkeligjøres, og hvor mange som eventuelt er konfiskert under mer 'kriminelle forhold'. For det sistnevnte forekommer vel også?

Selv er jeg forundret at ikke "hunde-sertifikat" forslaget har dukket opp, det er jo alltid interessant

Og til slutt vil jeg spør de som på et prinsipielt grunnlag er imot et hvert raseforbud whatsoever, burde man kunne selge absolutt alle raser til absolutt hvem som helst? Uavhengig av motivasjon, erfaring og kompetanse? Tygg litt på den og fortell meg hva dere tenker

Dette innlegget OSER av negativitet, og null engasjement for endring av hundeloven, så da tolker jeg det dithen at du er relativt fornøyd der du sitter

Jeg vil si innlegget mitt oser av realitet! For det har vært mange personer både før og etter raseforbudet som har protestert saklig - uten å bli hørt - og det konfiskeres fremdeles hunder. Så når man da vet dette, hvorfor indirekte oppfordre folk til å 'drite i' realiteten når det til syvende og sist går utover hundene?!?

Og selvfølgelig må dette komme fra en med miniatyrhunder. Dette ser egentlig mest bare ut som en dårlig kamuflering av rein sympati for slik hundeloven fremstår i dag. Kan du ikke bare si det som det er? Mangelfull kunnskap fremmer frykt, og jeg synes det lyser av dette innlegget (og kanskje flere andre svar).

Sånn er mitt bilde av bullehundene, og sånn kan det være. Men kunnskap og gode holdninger gjør sitt.

Hvis saklighetsnivået i debatten skal synke til dithen at jeg visstnok sympatiserer med hundeloven fordi jeg har miniatyrer, og da også mangler kunnskap, ja da er det neppe mulig å komme med noe særlig konstruktivt.. Hvordan i alle dager kan du gjøre den vurderingen fordi jeg har miniatyrer? Vet du hvilke raser jeg har hatt før, har omgåtts og 'liker' utenom de hundene jeg pr. dags dato eier? Nei

Jeg synes forsåvidt Gråtass sitt innlegg ovenfor var fornuftig, for når jeg leser denne tråden ser jeg helt klart noen som lever på en litt annen planet enn den vi (desverre) bor på...

Hvorfor kan mennekser spasere barbeint over glødende kull uten å ta skade av det?

Jeg har ihvertfall èn hund som fryser veldig på potene, og helst står på 3 bein når det er snø og is under (helst vil hun inn i varmen stakkars.) Så jeg tror de fryser. Man kan vel ikke egentlig si noe sikkert før den dagen man har en maskin som kan få hundene til å snakke norsk, så kunne man spurt dem.

Ærlig talt folkens, skjerp dere! Hvis man skal se realistisk på hva som foregår ift til raseloven, så er sannsynligvis en utvidelse av raseforbudet mer sannsynlig enn at det opphører. Hvordan kan man forhindre denne utviklingen burde man kanskje istedet spør.. Jo engasjere seg. Jeg ser med skrekk og gru på hvordan Staffen blir nærmest en motehund. Hva tror dere konsekvensene blir av det på sikt?

Så skal det vel sies at en del 'nye' raser på mystisk vis ble veldig populære og tallrike etter 2004, f.eks Dogo Canario, Cane Corso, Boerboel etc. Så det fantes jo alltid nye alternativer hundeloven ikke tok for seg. Vil man ha mulighet til å eie disse rasene i fremtiden hvis ikke man kritiserer ukritisk avl osv osv? Det tviler ihvertfall jeg på. Så send en klagemail til selger når dere ser en annonse på Finn, hvor folk sitter og trykker ut ymse blandinger (og renrasede) de selger i øst og vest. Det er et bra sted å begynne hvis vi i hvertfall skal forhindre mer fremtidig innskrenkelse!

Jeg går også for gruppe 9 forklaringen, hvor de fleste miniatyrene er representert. Siden Chihuahua bl.a har blitt så tallrik de siste årene har de startet egen klubb, men pleide før å være en del av "miniatyrhundklubben". Pomeranian tilhører jo teknisk sett gruppe 5, spisshunder, men er ofte å se på både miniatyrhundutstillinger etc. I min verden er en miniatyr de minste, men alt er jo relativt. Mine hunder veier cirka 3 kilo og de er som regel de minste hundene jeg ser i hverdagen. Det har hendt èn gang vi har møtt på en mindre chihuahua. Møter vi på en bichon frisè eller dverg schnauzer føles de store i forhold Og når mine ble 'ambushed' av en løs cocker spaniel forleden, ja da føltes det som vi møtte et gedingent monster

Så hva skal en blandingshund eier gjøre da?

Konklusjonen må jo bli at eiere må passe godt på at de får hunden chippet, registrert osv osv så de har noe å stille opp med. Det er jo ikke bare blandingshunder politiet stiller under lupen, bekjente av meg har blitt stoppet med både bull terriere og andre lovlige raser, og selv om det er åpenbart hvilken rase det er, er dokumentasjon nødvendig i dagens raseklima.

Denne debatten blir litt for meg det samme som de som mister hunden sin fordi de ikke var nøye nok med reglene for utenlandsreise. Det finnes noen av de tilfellene også, hvor Fido blir konfiskert og avlivet på vei inn til Norge igjen, fordi eierene ikke fullførte kriteriene, eller kanskje bare undersøkte med en venn i forkant, og tok noen sjanser. Skal man da velge å tolke budskapet som at "Fysj, for noen tåpelige regler - alle hunder burde få komme inn i landet" eller skal man si til den øvrige befolkningen "Vær nøye med å lese kriteriene for reise med hund til utlandet FØR du reiser"! Når loven er som den er så går jeg for alternativ nr.2. Og jeg synes fremdeles at å engasjere seg, sende mailer til riktige instanser osv er veien å gå enn å indirekte si at det er OK å gamble på hundens liv. Bedre å vite om disse tingene i forkant av et eventuelt kjøp enn etter.

Og det er på hundenes vegne jeg er opprørt! Det ser ut at du mener at hunder ikke skal ha rettsvern. Jeg driter en lang marsj i om eier vel vitende har importert en pit bull fra de beste linjer for så å bli fakket, hunden fortjener fortsatt et rettsvern! Eiers motivasjon er irrelevant, for det er hundens rettigheter vi bør rope opp om. Det er hunden som ikke har en stemme i denne problemstillingen, og det er vår plikt å gi dem en.

Bak enhver hund, står det forhåpentligvis en eier som er ansvarlig for hunden, så at "eiers motivasjon er irrelevant" når man vet hva de potensielle konsekvensene kan bli for, hunden, er for meg helt ubegripelig - når loven er slik den er pr idag...

Det er nettopp disse store gigantene innen hundefôr det er snakk om i artikkelen.

Du kan tvile fordi det er "brysomt" å tro på det, men jeg tipper det er mer sannhet i artikkelen enn de fleste av oss liker å tro.

Jeg tenker ihvertfall som så at "kjente merker", som RC, Eukanuba, Hills etc sannsynligvis har holdt på såpass lenge, og sikkert invistert en del penger i både forskning og kvalitetssikring i løpet av prosessen, at jeg stoler på at de fungerer. Og det gjør det her ihvertfall At det skal være enten eller i forhold til råforing og tørrfor skjønner jeg ikke. Jeg kan like godt argumentere at råforing sannsynligvis ikke er så naturlig som mange vil ha det til, da ulver ikke eter hver eneste dag, men av og til hvis de er heldige. Og uansett hvordan man vrir og vender på det, så er det en forskjell på våre domestiserte raser og ulver. Hundene våre har mest sannsynlig levd av varmebehandlede matrester og 'alt mulig' siden vi tok dem inn i varmen - igjennom tusenvis av år.

Så mitt syn på saken er, liker hundene tørrforet og virker sunne og friske, hvorfor ikke? Det same kan også sies om råforing

Du kan starte med å stolt leie rundt på hunden din! Vis ham fram som den flotte hunden han er, fortell folk om hvordan så --> ][ nær til å kunne bli avlivet kun fordi han ser ut som han gjør. Ikke gå rundt med lua i hånda og vær usynlig for pokker, sånn som du skriver i det innlegget jeg siterte. Hva har du å skamme deg over? Ei hunden din, ei valget ditt, spre budskapet til de du snubler over, ikke la deg bli tråkket på, og vær stolt!

Det er en start.

Jeg sier ikke jeg er uenig i hva du kjemper for Mari, men sier du også her mellom linjene at man skal 'drite i' å tenke på hva konsekvensene blir? For det er jo folk som mister hundene sine, og det er sannsynligvis en del folk som kan lære i forkant, av å lese slike saker som Pablo saken, hva som er lurt og ikke lurt hvis de skal skaffe seg en hund.

Loven er kanskje helt bak mål, men er veien til å oppheve raseforbudet og drite i det?

Men loven er da ikke lik for alle? Loven diskriminerer korthårete muskelhunder og ulvelignende hunder. Det er jo nettopp det som engasjerer? Uretten.

Nå går jeg utifra loven slik den er pr dags dato, og hvordan skal myndighetene klare å forskjellbehandle rettferdig? Hvis Pablo får leve, hva med Rambo, Turbo osv osv. Det er det jeg mener med at loven må være lik for alle.

Så skal en ikke se bort ifra at nyhetsoppslaget kanskje redder en del hundeliv på sikt også. Det er ikke alle i hundenorge som er innforstått med raseloven; hvordan den ble til og hvordan den håndheves. Kanskje de rett og slett lar være å 'gamble' med visse typer blandingsavl osv når de ser hva konsekvensene er.

Selv synes jeg det er en tragedie å avlive friske dyr, men jeg synes det er en større tragedie for hundene at eiere tar unødvendige risker og avler videre på noe som ikke kan bevises. Vi ser jo hva konskvensene potensielt kan bli..

Det er sjokkerende at man avliver sunne og friske dyr, men 'problemet' er jo også at loven må være lik for alle. Jeg blir litt oppgitt når jeg ser salgsannonser av blandinger som mest sannsynlig vil se "suspekte" ut - hvorfor gamble når man vet hva konsekvensene er? Og jeg tviler på politiet sitter og gnir seg i henda og feirer fordi de kommer over tilfeller som dette, men som sagt, de er vel også pliktige til å gjøre noe. Synd, men sånn er det desverre.

Helt utrolig Viser bare litt av tankeprosessene som oppstår når det er en veldig god godbit inn i bildet

Den var stilig Så ut som en Saluki / Afghaner mix på det nederste bildet ihvertfall.

(Når jeg leste overskriften først trodde jeg det sto "Kirurgisk mynde" Jeg må kanskje ha briller? )

Jeg liker egentlig ikke kommentarer om at hvis man skal ha hund, skal den værre stor, kun av den grunn at det er store hunder som er skikkelige hunder..

Den har jeg også hørt en del ganger, eller "hvorfor ikke katt istedet?" De fleste som har blitt kjent med hundene mine smelter helt. Gjerne menn merkelig nok, en skulle tro mange menn ikke vil likt noe bittelite og bamsete, men joda. De får jo også se at selv om hundene (mine) er mindre enn katter så er de like mye hund for det Det er absolutt en plass i hjertet mitt, og sofaen/fanget til miniatyrer

Jeg har alltid hatt store hunder, men begynte tidlig på -90 tallet å ønske meg en liten hund. Den første kjøpte jeg i 2000 en lhasa apso, senere kom løwchen inn i huset (2004) og har siden fått flere av dem. Det er noen herlige hunder som jeg kommer til å fortsette å ha i hus.

Løwchen har jeg sansen for, oppdretteren til min ene var oppdretter av Løwchen også

Så fine tilbakemeldinger Jeg var redd tråden ble stående øde uten noen respons haha. Jeg har alltid vært veldig begeistret for gruppe 9, og når anledningen bød på seg å skaffe seg liten hund gjorde jeg det - og jeg angrer ikke et sekund. Èn av mine har jeg hatt ifra valp av, og den andre er en omplasseringshund. Her er det turer i skog og mark og kos hjemme, akkurat som hunder flest, bare i et mye mindre format. Selvsagt synes jeg det er skummelt i visse situasjoner at de er så små, men man lærer gjerne å ta nødvendige forholdsregler. Men jeg skal ærlig innrømme jeg har blitt litt 'hønemor' som jeg egentlig tenkte jeg aldri skulle bli

Dette er tråden for oss som brenner for de bittesmå, det må da være noen her på Sonen

Selv er jeg den heldige eier av 2 små krabater, og interessen for miniatyrer utviklet seg på midten av 90 tallet ,da en del av rasene var mye mindre populære enn de er i dag. Så selv om jeg har vært vant til stor hund lengst, så er jeg utrolig fasinert av de små kroppene med de store personlighetene.

Så dere med miniatyrer, eller interesse for dem, når utviklet nysgjerrigheten seg?

Jeg kan jo ihvertfall oppklare TS myten. Noen tror det feilaktig betyr 'trådstarter', men det er faktisk den lyden Cesar Millan bruker under korreksjon. Sånn! Nå tenker jeg dere leser en del innlegg med nye øyne. "Tsst"

DETTE dukket opp når jeg søkte på 'fighting dog breeds' på Amazon. En god del faktisk, og kikker man nærmere på tittelen "The American Pit Bull Terrier (History of Fighting Dogs Series), så ble den boken først publisert i 1936..

Er det lov å anbefale fotografen ett innføringskurs i horisontal? Blir jo svimmel av å se på bildene.

Hehe, ja. Noe sier meg at fotografen muligens bor HER...