Superøivind

Nå misforstår du meg med vilje, det var dette med stråmenn o.l. Det var dette jeg tenkte på https://www.altinn.no/no/Starte-og-drive-bedrift/Forberede/Planlegge/Nar-blir-det-naringsvirksomhet/ Og ut fra hva TS skriver så kan man ikke konkludere om dette er "kjøkkenoppdrett" eller om det regnes som næringsvirksomhet.

Det er fremdeles umulig å si så bastant hvilken lov som gjelder, da det ikke har blitt prøvd i retten. Det er det jeg vil frem til. Eplefe: Nå tror jeg du blander litt. Når kjl siteres/brukes betyr det at oppdretter ikke tjener nok på oppdrettet til å kunne kalles næringsdrivende. Og dermed ikke faller inn under de mye strengere lovene/pliktene i fkjl.

Eplefe: Hvordan vet han det? Har vi virkelig fått nok info fra TS til å konkludere? Joachim: Så du vet ikke hvordan jurister har tatt imot oppgaven. Kildekritikk Joachim, du har funnet noe som støtter ditt syn og tar det som fulle hele og eneste sannhet.

Eplefe. Ja det er forskjell på de to lovene. Det er det Joachim og jeg raller rundt om nå.

Hundesonen tuller godt idag gjør den ikke? Prøvde svar til Eplefe.

Er det virkelig så opplagt at dette oppdrettet er så stort som du skal ha det til? Det eneste vi får vite om oppdrettet er det som står i første innlegget: Nå avler ikke vi så veldig ofte, og man ønsker ikke å avle de samme linjene om og om igjen, så jeg ser for meg at man max låner hannhunden 1-2 ganger Men hvis du vet noe mer enn det som har blitt skrevet, eller det er noe jeg har gått glipp av så si ifra. Ingen trass fra min side, vi har bare fått litt lite info til å kunne si noe helt bastant. Og til den oppgaven (den har du linket til flere ganger nå). Hva ble karakteren? Hva slags kommentarer fikk den av sensor/jurister? Holdt den mål/vann, ble den slaktet eller noe midt i mellom?Kan være veldig greit å vite før man bruker den som fasit. Edit, jeg tror hundesonen (eller jeg) tuller litt, sitatet ditt forsvant, men du skjønner jo hva jeg svarer på.

Tror ikke du forsto meg. Hvis det er kjl som gjelder kan man, hvis man ønsker avtale som man vil. Hvorfor burde det være ikke være noen tvil om hvilken lov som gjelder i dette tilfellet? Gjør NKK det? kan du linke til en uttallelse fra dem. Dog har vel ikke det så altfor mye å si da det vel ikke er noen rettspraksis enda?

Loven, hvilken lov er det du referer til? Kan være greit å få med i innlegget, all den tid det er usikkert hvilken lov som faktisk gjelder, både her og generellt ved valpe/hundesalg. Ja, jeg vet hvilken du siterer fra, her er paragraf 3 fra den andre: Bestemmelsene i loven gjelder ikke for så vidt annet følger av avtalen, etablert praksis mellom partene, eller handelsbruk eller annen sedvane som må anses bindende mellom partene. Som du ser, kan man sette hele loven til side hvis man ønsker.

Området det snakkes om er vel Storøya, og der er det ikke helårs båndtvang. http://fbuvel.no/?p=446

Hva ble karakter og kommentar på denne oppgaven? Er det mulig å få tak i. For alt vi vet ble enkelte punkter slaktet. Så før man tar en enkelt oppgave som en absolutt sannhet kan det vel være greit å vite hvordan den ble vurdert.

Den oppgaven skal man vel ikke ta som absolutt sannhet, da drøftingen rundt næringsdrivende var mye basert på kandidatens egne meninger (etter min mening så...).

Var det jeg også tenkte. Med ca 120.000 innbyggere i Bærum og tusenvis av hunder, blir nok dette dessverre henlagt raskt. Eneste er hvis de har kamera som filmer inngangspartiet, og at butikken lagrer opptakene en stund.

Hvordan? Med tanke på hvor lite de har å forholde seg til. De vet ikke hvem eier er, ei heller hva slags hund, blanding det er.

Du har jo Skessa da.

Da får man diskutere slik at folk ikke rapporterer deg/tråden (nei ikke deg, men generelt), så den slipper å bli stengt for moderering.