QUEST

Medlemmer
  • Innholdsteller

    949
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Om QUEST

  • Rang
    Husvarm

Nylige profilbesøk

3,098 profilvisninger
  1. Jeg tror ikke hunden oppfører seg slik, uten grunn. Enten forbinder hun selen med noe negativt, det kan ha skjedd noe som du ikke husker/har lagt merke til, eller så er det faktisk ett eller annet som gjør vondt/ er ubehagelig når du tar den på. Er det andre enn du som har tatt på henne selen noen gang? Det kan jo være en mulighet for at noe har skjedd, som du ikke vet om. Har du prøvd å bruke en såkalt utstillingsline istedenfor? Det er jo bare ett enkelt bånd,der du strammer halsbånddelen til med en ring.
  2. Jeg har en mistanke om at vi er en smule uenige når det kommer til forvaltning av arter.. Norsk 'forvaltning' av f.eks våre rovdyr kan jo sammnefattes i ett ord; utryddelse.. Det ideelle ville jo vært om alle kunne spise kjøtt fra vilt men i realiteten med tanke på at jorden er ekstremt overbefolket, så ville det jo ikke ta lang tid før vi måtte ty til kannibalisme, skulle vi spise kjøtt.. Jeg anser det ikke som særlig sannsynlig at en overveiende del av jordens befolkning blir vegetarianere, sånn med det første..så da må vi få kjøtt fra 'husdyr'. Problemer er jo at folk helst vil ha det så billig som overhodet mulig og det lar seg bare ikke gjøre, hvis vi skal ta hensyn til dyrevelferden. Beklageligvis så kan vi takke en del av våre ryggesløse politikere for at vi er tilnærmet medlem av EU.. Hvilket b.l.a medfører at hjemmeslakting ikke er godkjent , så slaktedyr blir utsatt for lange transporter, hvilket påfører de ytterlige stress og skader.
  3. Kunne ikke vært mer enig, når du nevner altruisme. Rent altruistiske handlinger er nok svært mye sjeldnere forekommende enn folk liker å tro.. Ja, jeg støtter Noah og jeg syns de gjør en utmerket jobb. Å samnenligne de med PETA syns jeg blir veldig feil. Sistnevnte gjør mye rart og for å være ærlig så er jeg ikke helt sikker på agendaen bestandig.. Jeg er ikke riktig så svart/hvit at jeg ikke ser forskjellen på hold av domestiserte dyr og ville dyr.. Selv om all innestenging/frihetsberøvelse pr. definisjon er fangenskap/slaveri. I en ideell verden/Utopia hadde alle levende vesener vært frie. Hva som skjer i naturen ( uten innblanding fra mennesker) er uungåelig, skal man leve fritt. Jeg tror nok at hvis jeg hadde holdt mine barn inngjerdet og unngått kontakt med andre mennesker, så hadde det muligens spart både liv og helse, da det å 'gå fritt' unektelig medfører mange potensielle farer. Det vil likevel på ingen som helst måte rettferdiggjøre bortfall av frihet. Jeg bør kanskje nevne at jeg ikke er motstander av jakt, så lenge det dreier som om jakt på spiselig vilt og jakten foregår på en hensynfull måte, både med tanke på bestand og jaktsett. Kjøtt av vilt er godt og foregår jakten på en ordentlig måte, så er det svært mye bedre sett ut fra dyrevelferds ståsted, enn kjøttindustrien.
  4. Du er i din fulle rett til å mene at det er hyklerisk. Jeg kan dog ikke se at det er mer hyklerisk enn å påstå at man er for dyreparker/delfinarier og lignende og jobber i slike etablissementer fordi man er 'over gjennomsnittet glad i dyr'.. Men som sagt tidligere , jeg tror vi har svært forskjellig definisjon på begrepet ' å være glad i'.. Selvsagt kan man finne lassevis av artikler om mishandling /dårlig dyrehold i sammenheng med ethvert hold av dyr, uansett type. Jeg kan dog ikke se at det forsvarer å holde ville dyr i bur, under tildels svært varierende forhold, bare for å underholde folk og for at eierne skal tjene penger. For det er penger det til syvende og sist dreier seg om her. Hadde det ikke vært lønnsomt å drive dyreparker, så hadde de stengt rimelig kjapt. Som tidligere nevnt, så tror jeg at vi står så milevis fra hverandre når det gjelder hva som er akseptabel behandling av dyr, at en diskusjon, sant å si føles lite fruktbar. At du forsvarer Seaworld, sier i grunnen alt. Hvordan man på noen som helst måte kan forsvare å holde f.eks spekkhuggere under slike forhold, er for meg helt ubegripelig.
  5. Ja, pr. definisjon, så er de det. Sånn rent bortsett fra at hunder som regel er helt prisgitt oppdretter/kjøper og ikke har noen valgmuligheter mht. hvor de vil være, så er det andre og mer forstyrrende likheter med slavehold. Tisper som ikke vil/ kan parre blir tvangsparret og eller insiminert. Uansett hvordan man snur og vender på det og kommer med 'pene' bortforklaringer, så er det rett og slett voldtekt. Ingenting annet. Samme praksis ble forøvrig også benyttet på slavekvinner. Når man ikke kan velge selv hvor du vil oppholde deg, når du kan gå ut, når og hva du skal spise eller velge din partner selv, så er du i realiteten en slave, uansett art. Og ja, jeg fastholder at rasisme og specisime i bunn og grunn er samme sak. Jeg nevnte tidligere at økonomi er en viktig faktor for specisime /rasisme men det er en annen og vel så viktig grunn til at man ønsker å degradere/objektifisere mennesker og dyr som man ønsker å utnytte eller drepe. Mange er tross alt utstyrt med en viss form for innsikt eller samvittighet om man vil. Som kjent har man ofte større grad av medfølelelse for sine 'egne' eller de som er lik en selv. Da er det nyttig å kunne skape en avstand til den/ de man ønsker å utnytte/ drepe, for egen samvittighets skyld. Mye benyttet i krig og også av enkelte som begår drap av mer 'egennyttige' årsaker. Kort sagt; for å forsvare den behandlingen som svært mange dyr må gjennomleve, så degraderer vi dem på samme måte som man gjorde med slaver tidligere.
  6. En liten ekstrakommentar til 'Disneysyn' på dyr. Det er faktisk ikke så lenge aiden det var helt 'innafor' å vise frem mennesker av andre raser( enn hvite) på omreisende sirkus/freakshows.. Svarte ble behandlet som kveg på plantasjer og sånne overfølsomme tullinger som lurte på om ikke f.eks svarte kvinner led under at barna deres ble solgt som husdyr, ble avfeid med at svarte hadde ikke samme følelser som hvite.. Høres det kjent ut, når det kommer til dyr..? Vi skal ikke lenger tilbake enn 60 tallet, der segregering fremdeles var aktuellt. Rasisme og specisisme er i grunn og bunn, samme sak.. Vi avfeide/avfeier andre raser/arters behov/følelser, fordi det lønner seg rent økonomisk.
  7. @Cams; jeg skal svare mer utfyllende senere, det er snart på tide å gå i seng her. Vi er nok på fullstendig motsatt ende av skalaen, når det kommer til definisjonen/ oppfattelsen av hva god dyrevelferd er. Sea World og hva de står for, er etter mitt syn motbydelig. Som allerede nevnt, at man er over gjennomsnittet glad i noe/noen, behøver langt fra å bety at man har en reell forståelse av objektets behov/ønsker. Man kan nok mene/tro at man har det, det betviler jeg ikke. 'Jeg er svært glad i min datter' (er jo et utsagn som høres tilforlatelig ut, ikke sant? Hvis jeg legger til at min datter er 6 år og ikke lar henne få leke utenfor hagen eller sammen med andre barn, fordi jeg er redd for at det skal skje henne noe eller at hun skal bli smittet med noe. Jeg elsker henne nemlig mye høyere enn alt annet.. Ja, da ser man at 'kjærlighet' ikke alltid er på objektets premisser vel? Enten det, eller så har vi veldig forskjellig definisjon på 'å være glad i'. For meg betyr det at man ønsker det beste for objektet. Påtvungen ufrihet, kan vel neppe sies å være det? Tillegg; det jeg har store problemer med å 'svelge' er fornektelsen/bortforklaringene når det kommer til å gjøre noe som i bunn og grunn bare er egoistisk motivert. Å holde dyr i fangenskap f.eks kan i de aller, aller fleste tilfellene ikke tilskrives noe annet enn ren egoisme. Så det å forklare at man har dyr i fangenskap/jobber i industrien fordi man er sååå glad i dyr, klinger dårlig i mine ører. At man er interessert i dyr/liker dyr, ja det kan jeg absolutt tro på. Men dropp bortforklaringene/skjønnmalingen, da mister i alle fall jeg respekten. Det blir som med gråtkvalte sauebønder som stiller opp i media, tanken på de stakkars lammene som blir spist av rovdyr..snufs...gjør at de ikke får sove om natten. Merkelig at de får sove med tanke på det adskillig ! større antall dyr som pines ihjel av flått, jurbetennelse, skader, påkjørsler og fall.. Med det gjør seg kanskje ikke like godt i media?
  8. Ja, jeg ser det ikke som noe 'mål' i en diskusjon at man må bli enige ( sånn stort sett, enkelte ting er ikke noe å diskutere dog, sånn er det bare) Det stemmer at det ikke er 'bare ' er mangel på habitat som er problemet, poetens'jegere'( apropos det..skal man stole på annenhånds i formasjon, så har jeg latt meg fortelle at det ikke er bare potensen som er problemet hos nevnte folkegruppe..) og trofe'jegere' vanskelig/umuliggjør gjeninnsetting av dyr i sitt naturlige habitat. Spørsmålet er hvor lenge skal man eventuellt vente og se om det endrer seg? Nå tror jeg selvsagt ikke at alle som jobber innen kriminalomsorg er 'tvilsomme' typer, bare for å ha det sagt, det var ment som en kommentar til påstanden om at alle som jobber med dyr, er over gjennomsnittet glade i dyr..
  9. Tja..I mange tilfeller ja men det finnes nok av eksempler på det motsatte.. Alle som jobber med barn/unge f.eks er ikke glade i barn på den normale måten..
  10. Sant nok, grunnen til at jeg ikke går på kino lengre også
  11. Pft..har sett begge jeg også( the Ring) og the Grudge og andre japanske skrekkfilmer som kom i kjølvannet. Fikk litt inntrykk at langt svart hår i diverse sammenhenger var 'en greie'? Begynte på Insidious i går men jeg sovnet av før den var ferdig..
  12. Nei, jeg syns faktisk ikke det. Fengsel er frihetsberøvelse ( det er straffen) forskjellen på fengsel for dyr og mennesker er at dyr blir plassert der, uten å ha gjort noe galt. ( forsåvidt gjelder det samme for en hel del mennesker også men det er en annen sak) Ja dyreparker er pengemaskiner , der dyr blir berøvet sin frihet for underholdningens skyld. Jeg syns det er temmelig middelaldersk å betale for å la seg underholde av fangede dyr, enten det dreier seg om dyreparker eller sirkus. Når det gjelder artsbevaring så er det vel uhyre få tilfeller der dyreparker virkelig har bidradd til det. Her snakker jeg om oppdrett med den hensikt å tilbakeføre arten til sitt naturlige habitat. ( der det ikke bare er 'hensikten ' men også har blitt gjennomført med suksess) Å 'bevare' en art hvis dens narurlige habitat ikke lenger eksisterer/kan gjenoppstå rimelig kjapt, ser jeg ingen hensikt med. Da vil arten for all fremtid bli dømt til å leve ett liv i bur.
  13. @Cams; vil du si at det å holde f.eks spekkhuggere i delfinarier, er god dyrevelferd?
  14. @TonjeM; du har nok rett i hva du sier om fb's sensureringsverktøy og følgene av det, uansett hvor idiotisk og irriterende det fremstår som. Det jeg ikke forstår, er alle de som legger ut 'søte' bilder av sine mer eller mindre halvnakne barn..Har de ikke fått med seg noe som helst av det som skjer i verden?
  15. Aha..da går jeg ut fra at alle som jobber i fengsler er filantroper, hele gjengen? For noen annen grunn kan det jo ikke være? Fengselsbetjenter kan altså sammenlignes med Mor Teresa? Forøvrig så er det 'å være glad i' ikke ensbetydende med at man behandler objektet for sin kjærlighet bra, eller har forståelse for objektets behov/ønsker . Det finnes det utallige eksempler på, enten det dreier seg om mennesker eller dyr.