Tv2 hjelper deg

[LiLi]

Skjønner jo problemstillingen til oppdretter. Hvis hun gir tilbake halve kjøpesummen, så kan jo fortsatt kjøper avlive hunden og få tilbake hele summen på forsikringen.

[katchina]

Det er nok så mye mer til denne saken enn noen andre enn de involverte parter vet. Ingen av partene er hvertfall tjent med slik situasjonen har blitt nå.

[eslaaen]

Synes hele saken er gjennomsyret av altfor masse antagelser og altfor lite fakte til å løpe til "TV2 hjelper deg"...

Jeg er heller ikke overbegeistret for den slags programmer - TV-klipping i én parts favør er en kjent sak, dessuten finnes det en masse andre instanser vi "stakkars" (hehe, klarte ikke å la være) forbrukere kan henvende oss til...

[zorbas]

Når man snakker om klipping, om noen så det tv programet kompis, så var jeg med der, på ett innslag.

Det er snakk om at de filma meg i tilsammen 14 timer, og klipte dette til ett kvarter.

Og her skal de liksom rakke ned på oppdrettern, så det er nok klippet til den del, etter at de vil ha fram en sak her.

Jeg så ikke på, men det finnes alltid to sider av en sak.

Veldig veldig dårlig reklame for oppdrettern da.

[Beyond]

Jeg håper virkelig det er en misforståelse at hun beholder en kullsøskentispe av de to rammede hundene til avl

[Lizzi]

Jeg så det. Jeg mener det at det går ikke an og ta noen side i denne saken siden vi ikke kjenner til alt som har me den og gjøre. Greit nok at jeg får nok ikke veldig lyst til og kjøpe valp av hu i framtiden når du hører sånt, men du kan ikke bare rive hu ned på grunn av et klipp på 5 min der hu sa 3 setninger!

[Hilde90]

Jeg glemte å se det.

[Jeampi]

Jeg så det ikke. Men jeg kan skjønne at oppdretter ikke gir penger tilbake hvis oppdretteren ikke visste om denne hudsykdommen. Alle hunder kan bli syke, og man kan ikke gå og kreve penger tilbake for alt.

Hvis dette sto i kontrakten er det en annen sak, men det gjorde det sikkert ikke..

[akela]

Kjenner ikke saken, slik ingen her inne "egentlig" gjør, men det dette handler om er jo kort sagt det store dilemmaet som oppdrettere av sjeldne raser med svært få hunder er i:

Hvor grundig skal man være når det gjelder å utelukke hunder på grunn av defekter, plager eller sykdommer som man ikke kjenner arvegangen til helt nøyaktig? For jo flere man utelukker for å være på den sikre siden, jo færre hunder blir det igjen å bruke - og det er også galt når det er så små raser antallsmessig.

Oppdrettere av slike store, sjeldne raser hevder ofte at det er nødvendig at man bruker hunder som har HD. I denne rasen har det vært avlstisper brukt som har både HD D og HD E. Argumentet er at disse hundene fungerer greit, er bygd på en måte som gjør at de ikke er så plaget som andre raser med HD, og at de ellers er sunne og friske - altså at man ikke skal henge seg opp i lett målbare feil som HD.

Og her har man altså eksempel på en slik vanskelig målbar "feil". Det forekommer (ifølge valpekjøperen som er i konflikt med oppdretter) "flere" hunder i kullet etter denne tispen som har fått hudlidelsen. Men det er jo ikke en lidelse i den forstand - ifølge en hjemmeside så er hårsekkmidd normalt hos hunder, men hos noen bryter det ut mer enn hos andre. Det står også at valpene smittes fra moren, og at dårlig ernæring, annen sykdom eller svakhet hos unge hunder kan føre til større utbrudd som gir symptomer. På en annen side står det at det er når immunforsvaret er nedsatt eller "opptatt", at det bryter ut.

Er det så en "hudlidelse" - er det noe som en hund kan være mer eller mindre genetisk disponert for å få? Vil det være nok å bruke en annen hannhund DERSOM det er genetiske disposisjoner? Kan "dårlig immunsystem" nedarves?

Og hvor mye "feil" skal en valpekjøper tillates å behandle sin hund, før oppdretters plikt til å gi penger tilbake for "dårlig vare" slutter? Hvis en hund er disponert for noe, som ikke behøver å bryte ut ved riktig oppvekst - hvem har ansvaret?

Noen tanker om dette?

PS. For meg blir dette ikke et spørsmål om en enkelt oppdretter, men mer om man skal "ture" å kjøpe hunder av raser som er svært sjeldne, og der mange sier man ikke kan stille samme krav til avlsdyr som i antallsmessig større raser.

[Bee]

Jeg så det ikke. Men jeg kan skjønne at oppdretter ikke gir penger tilbake hvis oppdretteren ikke visste om denne hudsykdommen. Alle hunder kan bli syke, og man kan ikke gå og kreve penger tilbake for alt.

Hvis dette sto i kontrakten er det en annen sak, men det gjorde det sikkert ikke..

...men fortsatt har man regler å holde seg til

[fog]

Her er det ingen ting som beviser at oppdretter har gjort store feil. Dette er enkelt og greit en sak mellom to parter som er uenige.

Saken er send til forbrukerådet så hvorfor ikke avvente og se hva som kommer ut av det om man ønsker en løsning. Løser man det ikke der så kan man ta det videre til forbrukertvistutvalget som kan fatte vedtak i saker som denne.

Dette minner for meg mer om en hevngjerrig valpekjøper som er villig til og gjøre det meste for og lage dårlig reklame for en oppdretter, utifra sine egne føleser og vurderinger. Jeg håper ikke dere mener at det er greit at folk urettmessig blir hengt ut for open scene fordi en person ønsker det basert på egne avgjørelser.

[katchina]

Dette med raser som er lite utbredt er ikke lett, og det er ikke nødvendigvis enkelt for oppdrettere å vite hvor stort et problem opprinnelig er. Jeg har jo en sjelden rase og for 6 år siden da jeg kjøpte min første, stod det over alt at dette var en frisk rase uten kjente arvelige sykdommer. Det viser seg jo nå at det ikke er tifellet. Utrolig mange av "min" rase har patella luksasjon og dette har man ikke vært klar over at var et så utbredt problem som det faktisk er.

Begge mine har det, men heldigvis i liten grad og trening og massasje holder det ved like. Jeg har hvertfall ikke startet en vendetta mot min oppdretter pga dette.

Saken på tv2 har også blitt gjentatte diskusjoner på et annet forum, og jeg synes de involverte parter burde gi seg. Nå handler det ikke om sak lenger, men person. De får ta det i konfliktråd og ikke i diverse diskusjonsforum.

Og bare for å nevne det så har den valpen som oppdretter har til salgs for redusert pris visstnok ikke noe med demodex eller andre hudproblemer å gjøre. (Siden det var det diskusjonen startet med). Den har fjernet et øye visstnok, så derfor er det redusert pris.

[Sandra86]

Taz, det begynner på reprise imorgen kl 13.10 tror eg det var..sjekk teksttv..

[Lazita]

Jeg har jo en valpekjøper som ikke er fornøyd med hundene sin forde at hun ikke får til hunden og klarer ikke å stille den på utstillinger(forde den er for vill sier hun), men alikavell så har hun planer om å avle på hunden.

Jeg er så irritert over å hele tiden høre at den ikke like fine hannhunden hun har kjøpt et annet sted er såå mye bedre(noe andre oppdretter sier han ikke er).

Jeg kan love dere det at neste gang hun sier at hunden ikke er god nokk så spør jeg om å få hunden i retur for nå er jeg lei av klagingen hennes. Hun gjør jo ikke annet enn å klage på hunden og da er hunden nesten en tro kopi av Småen som er NUCH(blir gal av å høre på det sytet altså).

[Calina]

Så nettopp på det og tenkte jeg skulle sjekke om hun hadde noen annonser ute, og jaggu meg:

http://www.finn.no/finn/bap/object?finnkod...771&pos=1&tot=3

For de som ikke fulgte med handlet det om en oppdretter som solgte hunder som viste seg å lide av en arvelig hudsykdom, valpekjøperne krevde 50%tilbake men oppdretteren nektet dette. Oppdretteren har heller ikke gitt beskjed til de andre valpekjøperne når en hund viste symptomer til sykdommen ,og heller ikke når hund nr.2 fikk det.

Jeg så dette. Faktisk første tv2 hjelper deg jeg har sett på leeenge..var helt tilfeldig at jeg skrudde på den kanalen og.

[Calina]

Og her har man altså eksempel på en slik vanskelig målbar "feil". Det forekommer (ifølge valpekjøperen som er i konflikt med oppdretter) "flere" hunder i kullet etter denne tispen som har fått hudlidelsen. Men det er jo ikke en lidelse i den forstand - ifølge en hjemmeside så er hårsekkmidd normalt hos hunder, men hos noen bryter det ut mer enn hos andre. Det står også at valpene smittes fra moren, og at dårlig ernæring, annen sykdom eller svakhet hos unge hunder kan føre til større utbrudd som gir symptomer. På en annen side står det at det er når immunforsvaret er nedsatt eller "opptatt", at det bryter ut.

Er det så en "hudlidelse" - er det noe som en hund kan være mer eller mindre genetisk disponert for å få? Vil det være nok å bruke en annen hannhund DERSOM det er genetiske disposisjoner? Kan "dårlig immunsystem" nedarves?

Og hvor mye "feil" skal en valpekjøper tillates å behandle sin hund, før oppdretters plikt til å gi penger tilbake for "dårlig vare" slutter? Hvis en hund er disponert for noe, som ikke behøver å bryte ut ved riktig oppvekst - hvem har ansvaret?

Noen tanker om dette?

PS. For meg blir dette ikke et spørsmål om en enkelt oppdretter, men mer om man skal "ture" å kjøpe hunder av raser som er svært sjeldne, og der mange sier man ikke kan stille samme krav til avlsdyr som i antallsmessig større raser.

Nå var det demodex det var snakk om hva dette tv2 programmet angår,og demodex er svært agressivt,og arvelig.

Det anbefales ikke å avle på hunder med denne lidelsen i det hele tatt - jeg skjønner at valpekjøperene er forbanna, men å dra det på tv,og spille såå såret...-det har ikke jeg sansen for! Skittentøyvasken tar man ikke på tv mener nå jeg.

[~Marlene~]

Nå var det demodex det var snakk om hva dette tv2 programmet angår,og demodex er svært agressivt,og arvelig.

Det anbefales ikke å avle på hunder med denne lidelsen i det hele tatt - jeg skjønner at valpekjøperene er forbanna, men å dra det på tv,og spille såå såret...-det har ikke jeg sansen for! Skittentøyvasken tar man ikke på tv mener nå jeg.

ja helt enig me deg jeg! B)