Taping av ører

[MegaMarie]

Vet du, jeg synes det er regelrett tåpelig å si at pelsstell og handling er juks.

Det blir som å si at Bjørn Dæhlie jukset i ski, fordi han hadde gode smørere.

Det blir som å si at Mona Grudt jukset i Miss World fordi hun poserte, smilte og hadde fin sminke.

Det blir som å si at en agilityekvipasje jukser fordi hunden har en god fører som kan tenke kjapt etter å ha gjort en førerfeil, eller er en racer på å huske hvordan banene er.

Det blir som å si at en jukser i lydighet om en er god på å holde hundens motivasjon oppe gjennom hele programmet.

Det blir som å si at en jukser i sporet om en er god med linearbeidet.

Det blir som å si at en jukser i hundekjøring fordi en er god til å pushe hundene siste biten når det nærmer seg mål.

Noen vil alltid være bedre enn andre, og det er bare sjalusi og sneversynthet som kan få det til å bli juks å gjøre det en er god på, så lenge det ikke et eneste sted står at det er forbudt å handle hunden eller klippe pelsen.

Og igjen - hver dommer har trolig mer utstillingserfaring enn Hundesonen har samlet, de kan mange triks og knep, de vet ofte hva det betyr at du gjør sånn og slik - men i konkurransedelen av utstilling teller helhetsinntrykket, og da vil den med det lille ekstra kunne trekke rett strå.

Ærlig talt, doping, farging, operasjoner og inngrep, manipulasjoner, rettetang og krølletang - det er mye som åpenbart er juks i utstillingsringen, på samme måte som det er ting det ikke er lov til å gjøre i de ulike brukssettingene. Men å si at å vise den velstelte hunden fra sin beste side er juks, det er steike meg noe av det småligste jeg leser.

Slenger meg på den!

Hvordan skulle utstilling vært da om man ikke fikk vise frem hundene sine på en skikkelig måte? Skal man inngjære ringen og slippe hundene løs å la dem løpe rundt, sitte seg ned, legge seg ned, rulle rundt, leke med andre hunder og bedømme dem slik da plutselig?

[armagnac]

Vet du, jeg synes det er regelrett tåpelig å si at pelsstell og handling er juks.

Det blir som å si at Bjørn Dæhlie jukset i ski, fordi han hadde gode smørere.

Det blir som å si at Mona Grudt jukset i Miss World fordi hun poserte, smilte og hadde fin sminke.

Det blir som å si at en agilityekvipasje jukser fordi hunden har en god fører som kan tenke kjapt etter å ha gjort en førerfeil, eller er en racer på å huske hvordan banene er.

Det blir som å si at en jukser i lydighet om en er god på å holde hundens motivasjon oppe gjennom hele programmet.

Det blir som å si at en jukser i sporet om en er god med linearbeidet.

Det blir som å si at en jukser i hundekjøring fordi en er god til å pushe hundene siste biten når det nærmer seg mål.

Noen vil alltid være bedre enn andre, og det er bare sjalusi og sneversynthet som kan få det til å bli juks å gjøre det en er god på, så lenge det ikke et eneste sted står at det er forbudt å handle hunden eller klippe pelsen.

Og igjen - hver dommer har trolig mer utstillingserfaring enn Hundesonen har samlet, de kan mange triks og knep, de vet ofte hva det betyr at du gjør sånn og slik - men i konkurransedelen av utstilling teller helhetsinntrykket, og da vil den med det lille ekstra kunne trekke rett strå.

Ærlig talt, doping, farging, operasjoner og inngrep, manipulasjoner, rettetang og krølletang - det er mye som åpenbart er juks i utstillingsringen, på samme måte som det er ting det ikke er lov til å gjøre i de ulike brukssettingene. Men å si at å vise den velstelte hunden fra sin beste side er juks, det er steike meg noe av det småligste jeg leser.

Helt enig

En god handler viser hver enkelt hund til sin fordel, men forandrer jo ikke på hunden. Men stiller den kanskje bedre opp enn hund A

Mener heller ikke børsting og klipping er juks, da dommeren bør kjenne på hundene og da kjenne hvordan kroppen er under pelsen

[Guest Jonna]

Føler liksom at grensen er litt "flytene" jeg.

På min rase fins det noen individer som hadde løse ører som valp og ble støttet opp. Men jeg kan fortsatt se "i fart" at de er løs. Og om jeg titter på linjer der jeg vet litt løse ører fins, så ser man det når hunden er i bevegelse.

Det samme gjelder jo også andre raser. Om man er erfaren så kan man fort "gjennomskue" de hundene som egentlig har en svakhet på dette punktet.

Jeg tror heller ikke man får ører som ikke har sjangs til å stå, til å faktisk stå.

Når det kommer til utstilling så kan jo fortsatt hunden være utrolig bra tiltross for de løseørene, som står pga teiping i unghund dagene. Spørsmålet er heller videre avl. Om feks hannhundeieren IKKE forteller dette som en svakhet ved forespørsel om avl så vil jeg anse det som en form for "juks" (eller rett og slett å holde tilbake viktig informasjon).

Når jeg leser noen av innleggene her så lurer jeg faktisk på om jeg har jukset i dag. Blaze har fått hårkur pga hun har veldig sprø pels av ulike grunner i forhold til normal. Så jeg vil roe det ned slik at det ser normalt ut til helgen. Jukser jeg da?

[Reject]

Dette med rettetang har det vært en vanvittig diskujson om på et svensk forum, og flere hylte og bar seg noe voldsomt om hvor ille dette var, at det var juks og burde rapporteres.

Så begynte noen å spørre hvilke raser det var snakk om, og det var da malteser, shih tzu osv. Flere spurte da om man hadde sett om hunden hadde papijotter i pelsen når den kom til utstilling, og joda det hadde de.

Setter man papijotter i hår, med strikk som da fester denne, så blir det "bretter" på pelsen, prøv med ditt eget hår så ser man det.

Så da er mitt spørsmål, hunden har rett og korrekt pels, men for å unngå slitasje, møkk osv når den er nybada og skal på utstilling setters det i papijotter i pelsen. Det lager bølger og "bretter" i pelsen, og man bruker da rettetang for å fjerne disse tingene som ikke er normalt i pelsen men er kommet pga papijotter, er det da juks?

[SiriEveline]

Vet du, jeg synes det er regelrett tåpelig å si at pelsstell og handling er juks.

Det blir som å si at Bjørn Dæhlie jukset i ski, fordi han hadde gode smørere.

Det blir som å si at Mona Grudt jukset i Miss World fordi hun poserte, smilte og hadde fin sminke.

Det blir som å si at en agilityekvipasje jukser fordi hunden har en god fører som kan tenke kjapt etter å ha gjort en førerfeil, eller er en racer på å huske hvordan banene er.

Det blir som å si at en jukser i lydighet om en er god på å holde hundens motivasjon oppe gjennom hele programmet.

Det blir som å si at en jukser i sporet om en er god med linearbeidet.

Det blir som å si at en jukser i hundekjøring fordi en er god til å pushe hundene siste biten når det nærmer seg mål.

Noen vil alltid være bedre enn andre, og det er bare sjalusi og sneversynthet som kan få det til å bli juks å gjøre det en er god på, så lenge det ikke et eneste sted står at det er forbudt å handle hunden eller klippe pelsen.

Og igjen - hver dommer har trolig mer utstillingserfaring enn Hundesonen har samlet, de kan mange triks og knep, de vet ofte hva det betyr at du gjør sånn og slik - men i konkurransedelen av utstilling teller helhetsinntrykket, og da vil den med det lille ekstra kunne trekke rett strå.

Ærlig talt, doping, farging, operasjoner og inngrep, manipulasjoner, rettetang og krølletang - det er mye som åpenbart er juks i utstillingsringen, på samme måte som det er ting det ikke er lov til å gjøre i de ulike brukssettingene. Men å si at å vise den velstelte hunden fra sin beste side er juks, det er steike meg noe av det småligste jeg leser.

Håper du ikke tror at jeg mener at det er juks altså, for tvert imot. Jeg prøver bare å få frem noen grenser, og her har vi jo en tydelig en.. mens teiping av ører virker mer vinglete.

Mens vi alle er enig i at farging, doping og ting som virkelig står svart på hvitt er juks. Der det ikke finnes noe skrevet blir linjene tydeligvis veldig diffuse.

Og jeg presiserer igjen, jeg mener at god handling, og pelsstell er noe av den jobber man må gjøre. Og det som gjør at utstilling appelerer til meg. Det handler ikke bare om å kjøpe en perfekt hund, men faktisk å vise den frem riktig.

Selvfølgelig da, at det ikke er juks. Selvom du kanskje fikk det for deg at jeg mente det

Her ser du hva jeg skrev:

Men når jeg tenker på det, så kan man jo også si at man jukser om man er en utrolig god handler! For det er vel mulig å vise to forholdsvis like hunder, hvor f.eks. hund A er litt bedre enn hund B, men hund B vinner fordi den blir handlet bedre?

Det var rent for å bare presisere at grensene er på bærtur.. hvis man skal begynne å si at alt er juks altså.. noe jeg syntes det går mot, om det å gni en hund på ørene er å regne som juks.

[Red Merle]

Er det noe mer juks å teipe ørene, enn det det f.eks er å holde de opp så de skal se kuperte ut på utstilling?

Jeg synes ikke teiping er spesielt juks. Heller at folk teiper med harmløs papir teip, enn at de går løs på øra med gaffateip og super lim. Og jeg tror ikke at man kan manipulere genetisk svake ører til å stå støtt opp, eller manpiulere genetisk stive ståører til å henge.

[Nirm]

Er det noe mer juks å teipe ørene, enn det det f.eks er å holde de opp så de skal se kuperte ut på utstilling?

Ikke annet enn at med det første så forsøker man ganske så iherdig å skjule en genetisk feil (diskvalifiserende feil?) på hunden, og på det andre, så ser man jo at øra detter ned med en gang handleren slipper de?

[armagnac]

Ikke annet enn at med det første så forsøker man ganske så iherdig å skjule en genetisk feil (diskvalifiserende feil?) på hunden, og på det andre, så ser man jo at øra detter ned med en gang handleren slipper de?

helt enig og når dommeren skal se på uttrykket til hunden ( i hvertfall i GD ringen) slippes ørene ned Slik at dommeren ser om de er som de skal Vi forandrer ikke på hundens ører, så de blir stående. Ikke alle dommere vil at vi skal holde ørene opp engang

[SusanneL]

Ikke så rart at dette er et vanskelig tema... Noen mener at hvis det blir hemmeligholdt er det juks, men ikke hvis det gjøres åpenlyst. Andre mener det er avhengig av tapen, om det er papirtape eller superglue..

Også mener noen at ALT er juks, bare for å sette ting helt på spissen - troligvis mest bare for å ha et forsvar når fornuftige argumenter ikke holder.

Også sammenliger vi snørr og barter så det holder...

NEI, det er selvsagt ikke juks å rette ut en pels man selv har brettet sammen - hvordan kan man tenke dèt liksom?

Men JA det er juks å bruke den samme rettetangen og fikse en ellers krøllete pels på en hund som ikke skal ha krøller.

Nei, det er ikke juks å bade, vaske, balsamere og stelle pelsen til hunden før utstilling.

Men JO - hvis du tilfører noe kunstig i pelsen som gjør at pelskvaliteten blir så forandret at dommeren ikke kan kjenne den normale pelsens kvalitet.

Nei, det er ikke juks å tørke hunden, selv med potetmel (setter ikke farge).

Men JO - å kritte en westie er ikke lenger tillatt, da dette dels farger pelsen samt gir den en mye striere struktur.

Det er selvsagt ikke juks å holde ører eller hale i en posisjon - dommeren (og andre utstillere) vil utmerket godt se hvordan de(n) er naturlig - selv om det poseres for dommeren i et minutt eller 2..

... synes JEG.

Merkelig..

Susanne

[SiriEveline]

Ikke så rart at dette er et vanskelig tema... Noen mener at hvis det blir hemmeligholdt er det juks, men ikke hvis det gjøres åpenlyst. Andre mener det er avhengig av tapen, om det er papirtape eller superglue..

Også mener noen at ALT er juks, bare for å sette ting helt på spissen - troligvis mest bare for å ha et forsvar når fornuftige argumenter ikke holder.

Også sammenliger vi snørr og barter så det holder...

NEI, det er selvsagt ikke juks å rette ut en pels man selv har brettet sammen - hvordan kan man tenke dèt liksom?

Men JA det er juks å bruke den samme rettetangen og fikse en ellers krøllete pels på en hund som ikke skal ha krøller.

Nei, det er ikke juks å bade, vaske, balsamere og stelle pelsen til hunden før utstilling.

Men JO - hvis du tilfører noe kunstig i pelsen som gjør at pelskvaliteten blir så forandret at dommeren ikke kan kjenne den normale pelsens kvalitet.

Nei, det er ikke juks å tørke hunden, selv med potetmel (setter ikke farge).

Men JO - å kritte en westie er ikke lenger tillatt, da dette dels farger pelsen samt gir den en mye striere struktur.

Det er selvsagt ikke juks å holde ører eller hale i en posisjon - dommeren (og andre utstillere) vil utmerket godt se hvordan de(n) er naturlig - selv om det poseres for dommeren i et minutt eller 2..

... synes JEG.

Merkelig..

Susanne

Er det virkelig noen som mener at ALT er juks? Jeg håper virkelig ikke du sikter til meg, for jeg har klargjort at jeg absolutt ikke mener det.

Jeg mener vel omtrent det samme som deg.

[SFX]

Håper du ikke tror at jeg mener at det er juks altså, for tvert imot. Jeg prøver bare å få frem noen grenser, og her har vi jo en tydelig en.. mens teiping av ører virker mer vinglete.

Mens vi alle er enig i at farging, doping og ting som virkelig står svart på hvitt er juks. Der det ikke finnes noe skrevet blir linjene tydeligvis veldig diffuse.

Og jeg presiserer igjen, jeg mener at god handling, og pelsstell er noe av den jobber man må gjøre. Og det som gjør at utstilling appelerer til meg. Det handler ikke bare om å kjøpe en perfekt hund, men faktisk å vise den frem riktig.

Selvfølgelig da, at det ikke er juks. Selvom du kanskje fikk det for deg at jeg mente det

Her ser du hva jeg skrev:

Men når jeg tenker på det, så kan man jo også si at man jukser om man er en utrolig god handler! For det er vel mulig å vise to forholdsvis like hunder, hvor f.eks. hund A er litt bedre enn hund B, men hund B vinner fordi den blir handlet bedre?

Det var rent for å bare presisere at grensene er på bærtur.. hvis man skal begynne å si at alt er juks altså.. noe jeg syntes det går mot, om det å gni en hund på ørene er å regne som juks.

Jeg aner ikke hva slags grenser du forsøker å tegne, og ikke tror jeg de er så på bærtur som du mener, alt jeg vet er at du formulerte at god handling kunne være juks.

Perfekte hunder får du ikke kjøpt - og om det ikke allerede er sagt i tråden, så vil ikke den beste handleren vinne. En god handler må også ha en hund med et godt potensiale, det må være noe å vise fram for å kunne vinne.

Hvis du leser utstillingsreglene, står det svart på hvitt hva juks er. Problemet er at folk definerer en del ut fra det reglene skal inkludere. Noen mener for eksempel det ikke er juks å sverte pigmentet på hunden hvis det gjøres med naturpreparat, fordi det ikke er kunstig tilførsel hos hunden. Et annet problem er at det stadig dukker opp nye preparat, nye metoder, nye skruppelløse mennesker som finner nye veier til suksess. Derfor er ikke utstillingsreglenes paragraf på juks eksplisitt, da den aldri kan klare å være uttømmende og oppdatert.

Etter diskusjonen som har vært her, har jeg falt ned på at jeg synes slik massasje av ørene er suspekt, og at det er et sykdomstegn hos rasen om de ikke kan få korrekt ørestilling uten manipulasjon. Ut fra formuleringene i utstillingsreglene må øremassasje gå innunder juks-paragrafen.

Så får det være en egen diskusjon hva en skal prioritere i avlsarbeidet.

[SiriEveline]

Jeg aner ikke hva slags grenser du forsøker å tegne, og ikke tror jeg de er så på bærtur som du mener, alt jeg vet er at du formulerte at god handling kunne være juks.

Perfekte hunder får du ikke kjøpt - og om det ikke allerede er sagt i tråden, så vil ikke den beste handleren vinne. En god handler må også ha en hund med et godt potensiale, det må være noe å vise fram for å kunne vinne.

Hvis du leser utstillingsreglene, står det svart på hvitt hva juks er. Problemet er at folk definerer en del ut fra det reglene skal inkludere. Noen mener for eksempel det ikke er juks å sverte pigmentet på hunden hvis det gjøres med naturpreparat, fordi det ikke er kunstig tilførsel hos hunden. Et annet problem er at det stadig dukker opp nye preparat, nye metoder, nye skruppelløse mennesker som finner nye veier til suksess. Derfor er ikke utstillingsreglenes paragraf på juks eksplisitt, da den aldri kan klare å være uttømmende og oppdatert.

Etter diskusjonen som har vært her, har jeg falt ned på at jeg synes slik massasje av ørene er suspekt, og at det er et sykdomstegn hos rasen om de ikke kan få korrekt ørestilling uten manipulasjon. Ut fra formuleringene i utstillingsreglene må øremassasje gå innunder juks-paragrafen.

Så får det være en egen diskusjon hva en skal prioritere i avlsarbeidet.

Jeg er IKKE på bærtur, og at jeg bare ga et eksempel på hvor det kan gå, betyr ikke at jeg formulerte at god handling er juks.

Jeg sier det igjen jeg mener IKKE at god handling er juks, og igjen, god handling har ingenting med juks å gjøre, i følge min mening. Forstått??

Sorry, men jeg blir drittirritert når du greit ikke forsto ironien i mitt første innlegg, men når du fortsetter å ignorere at jeg sier at jeg absolutt ikke mener det. Snakker om at jeg er på bærtur, bare fordi ironien ikke spratt ut av innlegget (det er vanskelig å skrive ned ironi, for det kan mistolkes). Også klarer du ikke å innrømme at jeg har samme meninger som deg, og prøver å putte andre ord i munnen min?

[SFX]

Det var rent for å bare presisere at grensene er på bærtur.. hvis man skal begynne å si at alt er juks altså.. noe jeg syntes det går mot, om det å gni en hund på ørene er å regne som juks.

Jeg er IKKE på bærtur, og at jeg bare ga et eksempel på hvor det kan gå, betyr ikke at jeg formulerte at god handling er juks.

Du får lese en gang til det jeg skrev, for jeg har aldri påstått at DU er på bærtur.

Og du sier også at du synes det går mot å si at alt er juks i denne diskusjonen, etter å ha sagt at en kan se på handling som juks.

Men jeg skjønner jo nå at du bare formulerte deg skrekkelig uheldig.

Jeg sier det igjen jeg mener IKKE at god handling er juks, og igjen, god handling har ingenting med juks å gjøre, i følge min mening. Forstått??

Sorry, men jeg blir drittirritert når du greit ikke forsto ironien i mitt første innlegg, men når du fortsetter å ignorere at jeg sier at jeg absolutt ikke mener det. Snakker om at jeg er på bærtur, bare fordi ironien ikke spratt ut av innlegget (det er vanskelig å skrive ned ironi, for det kan mistolkes). Også klarer du ikke å innrømme at jeg har samme meninger som deg, og prøver å putte andre ord i munnen min?

Ja, det er akkurat sånn det var...

Jeg fant ingen ironi i innlegget ditt, og det er først nå du sier at du skrev med en ironisk undertone. Som du selv sier - det er vanskelig å bruke i en skriftlig diskusjon som dette, så kanskje en bør unngå det? Og for ordens skyld - min første setning i svaret til ovenstående quote er sarkasme.

Bærturen har jeg allerede sagt noe om lenger opp, og jeg kan ikke noe for hvilke ord som kom ut av din munn og at de er sagt i en tone det var umulig å oppfatte.

Tilbake til diskusjonen, dette er det som står i NKKs utstillingsregler angående juks, se paragraf 3.7:

3.7 Doping/faking er forbudt

Med doping forstås her medisin eller annet middel som gjennom sin virkning stimulerer, beroliger, stiller smerte, påvirker

atferd, temperament eller på annen måte kan antas å virke inn på hundens prestasjon eller kvalitet.

Det er ikke tillatt å fremføre hund til bedømmelse hvor:

- operativt inngrep er foretatt i den hensikt å forbedre hundens eksteriør.

- pels, nese eller hud er behandlet med produkter som forandrer farge eller struktur.

[xxx12345]

Tilbake til diskusjonen, dette er det som står i NKKs utstillingsregler angående juks, se paragraf 3.7:

3.7 Doping/faking er forbudt

Med doping forstås her medisin eller annet middel som gjennom sin virkning stimulerer, beroliger, stiller smerte, påvirker

atferd, temperament eller på annen måte kan antas å virke inn på hundens prestasjon eller kvalitet.

Det er ikke tillatt å fremføre hund til bedømmelse hvor:

- operativt inngrep er foretatt i den hensikt å forbedre hundens eksteriør.

- pels, nese eller hud er behandlet med produkter som forandrer farge eller struktur.

Ifølge dette er ikke taping av ører juks

- det er ikke brukt medisiner

- det er ikke utført operativt inngrep

- det som står i siste punkt omhandler pels, nese eller hud - ikke ører, hale eller andre anatomiske deler som tapes på forskjellige raser

[SiriEveline]

Ifølge dette er ikke taping av ører juks

- det er ikke brukt medisiner

- det er ikke utført operativt inngrep

- det som står i siste punkt omhandler pels, nese eller hud - ikke ører, hale eller andre anatomiske deler som tapes på forskjellige raser

Det ser jeg også.. derfor jeg blir forvirret..

Men det står ihvertfall hva som svart på hvitt er juks, men det er jo i og forseg logisk.

@Emma: Skjønte ikke sarkasmen din, eller jeg så ikke hvor den var. Men men, ferdig med den diskusjonen. Nå vet ihvertfall andre lesere her mitt syn på hva som er juks og ikke

[tm100004]

Det er da vitterlig hud på øra

[xxx12345]

Det er da vitterlig hud på øra

Taping av ører gjøres ikke for å gjøre noe med huden eller pelsen på ørene.

[SiriEveline]

Det er da vitterlig hud på øra

Hud ja, men ikke huden man forandrer på vettu, er brusken

Eller kanskje hud og brusk regnes som det samme.. hva vet vel jeg, er ingen biologi ekspert.

[Guest 2ne]

Ifølge dette er ikke taping av ører juks

- det er ikke brukt medisiner

- det er ikke utført operativt inngrep

- det som står i siste punkt omhandler pels, nese eller hud - ikke ører, hale eller andre anatomiske deler som tapes på forskjellige raser

Sorry, jeg er uenig. Jeg vil påstå at manipulering av ører går under dette:

3.7 Doping/faking er forbudt

Med doping forstås her medisin eller annet middel som gjennom sin virkning stimulerer, beroliger, stiller smerte, påvirker

atferd, temperament eller på annen måte kan antas å virke inn på hundens prestasjon eller kvalitet.

Man kan si at en hund som skal ha ståører, men har hengeører, har foringet kvalitet, ergo vil taping eller liming av ører gå under noe som på annen måte kan antas å virke inn på hundens kvalitet. En belger med hengeører vil f.eks ikke være av utstillings- eller avls-kvalitet.

[SFX]

Sorry, jeg er uenig. Jeg vil påstå at manipulering av ører går under dette:

3.7 Doping/faking er forbudt

Med doping forstås her medisin eller annet middel som gjennom sin virkning stimulerer, beroliger, stiller smerte, påvirker

atferd, temperament eller på annen måte kan antas å virke inn på hundens prestasjon eller kvalitet.

Man kan si at en hund som skal ha ståører, men har hengeører, har foringet kvalitet, ergo vil taping eller liming av ører gå under noe som på annen måte kan antas å virke inn på hundens kvalitet. En belger med hengeører vil f.eks ikke være av utstillings- eller avls-kvalitet.

Jeg er enig med 2ne - det er en manipulering av hunden for å endre øret og forbedre hundens kvalitet. Jeg synes det kommer tydelig fram i tråden at det gjøres for å forbedre en egenskap hunden ikke har vist - eller ikke har rukket å vise enda. Jeg var usikker da diskusjonen begynte, men har lært mer om prosess og begrunnelse nå (og da ser jeg bort fra den border collie-videoen, for den anser jeg som et ekstremt eksempel, mulig jeg er naiv), og har landet på at det må gå innunder faking.

Men det kunne kanskje vært på sin plass med en mail til NKK, om de fremdeles har det utvalget som skulle jobbe mot juks, og høre hva de sier?

[SiriEveline]

Sorry, jeg er uenig. Jeg vil påstå at manipulering av ører går under dette:

3.7 Doping/faking er forbudt

Med doping forstås her medisin eller annet middel som gjennom sin virkning stimulerer, beroliger, stiller smerte, påvirker

atferd, temperament eller på annen måte kan antas å virke inn på hundens prestasjon eller kvalitet.

Man kan si at en hund som skal ha ståører, men har hengeører, har foringet kvalitet, ergo vil taping eller liming av ører gå under noe som på annen måte kan antas å virke inn på hundens kvalitet. En belger med hengeører vil f.eks ikke være av utstillings- eller avls-kvalitet.

Hah.. man skal virkelig lese seg inn på reglene. Der er jeg også enig..

Men er det virkelig sånn at hunder som teipes, ville hatt nedoverører, om det ikke var for teipen??

[ipadda]

Bare litt tankelufting her i gården.

På min rase er det lov å både ha liggende og rosen ører. Forskjellen på de er jo liten, samtidig stor. Det er ikke uvanlig at de skrifter om på ørene underveis, altså, noen ganger har liggende ører, og andre ganger har rosen ører. Jeg har tilfeldigvis fått en hund med ett av hvert *fnis* - Innimellom har hun også bare rosen, eller legger begge ned. Alt ettersom humøret, faktisk.

Det øret hun har som innimellom er rosen, kan jeg lett, uten massasje - lim osv vippe frem så det ligger "ordentlig".

Standard sier følgende om ører:

Middels store ører,rosenører eller ører tippet fremover så minst halvparten av øret tipper fremover å ligger tett inntill skallen. I begge tilfeller skal øret være bøyd akkurat over skallelinjen.

FEIL: Ståører.

Med andre ord (jeg diskuterte dette med en svensk oppdretter som har holdt på i 25 år) finnes det ikke regler som sier at ørene på gårdshunden ikke kan vær lette, alikevel blir vi trukket for lette ører på utstilling. Tunge ører er heller ikke ønskelig, selv om jeg foretrekker det fremfor ståører liksom. Det finnes ingen regler som tilsier at bikkja mi ikke kan ha et av hvert øyre, fordi det ikke står noe i standard om at det er feil, men helhet kommer jo inn der da.

Så har vi dette med genpol da. Hvor mange hunder skal man kunne ekskludere fra avl på grunn av ører? Det har ikke vi genpol til å gjøre, men vi dobbler ikke på det. Hvordan foregår dette på andre raser? Ekskluderer dere hunder på grunn av ører, hvis helheten er bra?

[Caroline]

Jeg må bare slenge inn en liten kommentar som egentlig ikke har noe med teiping eller liming å gjøre, men som oppdretter av sheltie har jeg da sett noen forskjellige ører, og det er ikke nødvendigvis slik at to hunder med lette ører produserer valper med tunge ører, eller at to hunder med korrekte ører bare produserer valper med korrekte ører, da jeg gjentatte ganger har sett det motsatte dukke opp. Dette er også en rase det er utrolig vanskelig å få korrekt størrelse på, og oppi ører og størrelse skal man gjerne også ha helse og kvalitet.

Det er også mange hunder som gjennom tannfellingen har både ståører og hengeører før de stabiliserer seg rundt 1 års alder, men at ørene kan miste styrke av å henge for tungt lenge av gangen eller bli for stive av å stå oppreist for lenge er helt sant, og jeg er en av de som prøer å unngå dette i det lengste da jeg selvfølgelig ønsker å merittere de hundene jeg avler på, og en hund med to ståører faktisk ikke skal ha bedre enn gult. Om foreldredyrene har hatt tyngde i ørene som valper er egentlig ikke vesentlig , men jeg unngår helst å bruke en hannhund som i voksen alder fortsatt må ha tyngde i ørene, og jeg har med slike ting i vurdering av helhet som med alt annet.

[Stripa]

Som Caroline nettopp har skrevet, ved avl av sheltie (og andre raser forøvrig) så er det mye en må ta hensyn til, der ører etter min mening blir en bagatell når man har helheten i tankene. Man skal få korrekt størrelse, noe som på sheltie er en utfordring. De skal være korrekt anatomisk bygd, ha lang nok hale, bra nok pelskvalitet, bra nok farge, korrekt hode, øyne, mange foretrekker hel hvit krage, tispen skal være søt, hannen maskulin, bra bevegelse osv. osv. Listen er lang. Derfor blir spørsmålet om taping/tyngde i øret for meg en bagatell, for dette er noe man faktisk med enkle grep kan gjøre med de hundene det gjelder. Det er vanskeligere eller umulig egentlig, å fikse en dårlig front, en dårlig tilbakelagt skulder, kort hale eller dårlig bakbeinsvinkler. Noe av dette er faktisk ting som senere i livet kan gi hunden helsemessige plager. Ørene kan man tross alt gjøre noe med ved enkle grep som ikke medfører ubehag engang for hunden. Det blir for meg galt å ekskludere en ellers vakker hund fra avl kun fordi den som valp i en kort periode hadde tyngde/tape i ørene.

Som det tidligere har blitt skrevet her, ingen hunder er perfekte, og man må tross alt foreta noen valg når man skal velge de individene som skal føre sine gener videre, og da bør man etter min mening velge mer viktige ting som f.eks. korrekt anatomi i stedet for ører. Det er viktigere at bikkja ellers er sunn og riktig bygd, enn at den har hatt tyngde/tape i øra.

Men skjønner poenget her, det ideelle hadde vært om alle avlsdyr var perfekte og ga perfeksjonen sin videre til sine avkom, men slike perfekte dyr finnes ikke, vi lever tross alt ikke i en ideel verden, og jeg tror ikke at avl er så enklet. Man må velge hva man vil satse på, og taping/tyngde i ørene kommer langt ned på lista, for meg.

[SusanneL]

Det er vel INGEN her som har sagt noe som helst om at ører skal være første prioritet verken hos sheltie eller andre raser mht avl? Selvsagt skal det ikke det.

Men Stripa - du mener vel ikke helt at farge, tegninger, lengde på halen eller kjønnspreg er prioritert høyere enn ører. bare fordi "Ørene kan man tross alt gjøre noe med ved enkle grep som ikke medfører ubehag engang for hunden"?

Man kan da helt klart farge hunden også - det er ikke noe ubehagelig det heller. Da har man fikset både farge og tegninger.. Kjønnspreg og/eller halelengde vil neppe plage hunden nevneverdig i sitt liv det heller - så hvorfor er dèt nevnt som viktigere enn ørene (som faktisk er et meget, meget viktig poeng på en utstilling det også)?

Diskusjonen her går egentlig ikke på hva man skal prioritere i avelen heller - det er en diskusjon om det er "juks" å tape/lime/fikse på ørene. JEG mener at det er helt sidestilt med tannregulering eller farging av pels/pigment - andre synes det er helt okey å gjøre av forskjellige årsaker.

Men sånn er det jo med diskusjoner, av og til må man bare være enige om at man ikke blir enig om en sak.

Susanne