Oppdrettere: Frekke og ublu kjeltringer?

[Guest vivere]

Fra en diskusjon på Canis:

"Det dette koker ned til er at frekke og ublu oppdrettere utnytter valpekjøperes emosjononer for å snike seg unna et hvert ansvar for sin avl. Og at valpekjøpere er så naive at de tror det er helt på sin plass. "

Jeg har aldri opplevd oppdrettere som kjeltringer. Er dette virkelighetens verden for nye valpekjøpere?

[Gjest]

Jeg kan ikke si jeg har hatt noen slike opplevelser. Den diskusjonen på canis handlet vel om kontrakter ved valpekjøp, og avtaler som ble lagt inn som gjorde at oppdretter slapp en del ansvar osv? Eller noe liknende?

Alle de oppdrettere jeg har vært borti har brukt standard kontrakter fra nkk/skk, og ivertfall den som jeg kjøpte kooikeren av hadde både forsikringer, betaling av helseundersøkelser (hun betaler) etc inne i kontraktern, og tok fullt asvar hvis "noe er feil med varen jeg har mottatt".

Men man hører jo om mennesker som har dårlige opplevelser med oppdrettere som selger valper med skavanker uten å si fra /gi "rabatt, og som prøver å snike seg unna og ikke tar ansvar for sine handlinger. Og det er kanskje viktig å tenke på at det er valpekjøpere som ikke gjør grundig forarbeid/som lar seg styre av følelsene/som ikke leser kontraktene ordentlig/som ikke stiller krav, som gjør at noen oppdrettere kan holde på på den måten. Det er faktisk litt viktig å sette seg inn i hva et sånt kjøper/selger-forhold skal innebære før man kjøper valp. Selvfølgelig fritar ikke det oppdretteren for ansvar, og noen ganger vil all verdens forarbeid ikke kunne hindre at man blir lurt, men noen vil jo alltid bare være ute etter å tjene penger med minst mulig ansvar, slik som i andre bransjer, og det må man være klar over.

[Gjest]

Alle oppdrettere trenger jo ikke nødvendigvis å være det? Som Marianne sier - penger er business - men oppdrettere vil nok plassere seg langs hele skalaen. Fra de som er lidenskapelig opptatt av rase framfor valpeinntekter til de som kun fokuserer på inntekt fra valper.

Sistnevnte finnes det noen av innen mitt rasemiljø. Disse er reinspikka frekke og ubønnhjertelige kjeltringer som etter utestengelse fra NKK og raseklubber registrerer valper på familiemedlemmer og nå har skiftet navn på kennelen. Det verste er at jeg synes de ikke bare utnytter valpekjøpere - men også rasen min. De har valpekull tilgjengelig ca. året rundt...

[Guest 2ne]

For å være helt ærlig, syns jeg både diskusjonen og problemstillingen er tåplig.

Det er ytterst få oppdrettere som selger valper med noen som helst form for garantier som det snakkes om i den tråden - de selges som "familiehunder" (og jeg skal ikke gå inn på hvor ****** provosert jeg blir over at de får "familiehund" til å høres ut som noe mindreverdig noe). Det er heller ikke sånn at man ville fått prisavslag for å kjøpe en "familiehund", det er heller sånn at om man skal kjøpe en 8 uker gammel valp som garanteres å bli champion i whatever, så måtte man ha betalt mer enn normal markedspris for valper. Dvs at alle valper som selges, selges på samme "potensial-grunnlag" - altså som "familiehunder", så er evt. meritter den får, en bonus.

Vedr. utstilling og hvor rasetypiske hunder er, så er ikke et manglende championat noe bevis for at hunden ikke er rasetypisk - pr def. er en blåsløyfehund hund av god type og bygning, hvis eksteriørfeil ikke er mer fremtredende enn at den kan sies å være en god representant for sin rase. Det står ingenting der om at feilen må være diskvalifiserende, ergo er en blåsløyfehund en rasetypisk hund. For en som er utstillingsinteressert, så vil selvsagt ikke det holde, men noe refusjonsgrunnlag er det neppe. En hund er faktisk nødt til å nulle for - pr def. - å være raseutypisk: "0.premie: tildeles hunder som har diskvalifiserende anatomiske, typologiske feil eller utypisk gemytt (herunder aggressive hunder og hunder som biter). Årsaken til premieringen skal anføres på kritikkskjemaet. Hunder som 3 ganger får 0. premie på grunn av gemytt gis utstillingsforbud." Det er ytterst få hunder som nuller pga eksterøre feil.. At hunden ikke lever opp til valpekjøpers forventninger, er ikke det samme som at det er noe refusjonsgrunnlag.

[xxx12345]

Oppdrettere er mennesker - noen er meget seriøse og samvittighetsfulle, noen ikke fullt så seriøse, og noen er bare noen griske j*** ute etter å tyne noen kroner ut av bikkja.

[Guest Gråtass]

Nå er jo dette en diskusjon som er evigvarende. Jeg er jo meget fersk som oppdretter, men har ganske lang erfaring som valpekjøper. I de årene jeg har vært valpekjøper har jeg gjort meg noen erfaringer på hva jeg ikke vil ha og hva jeg vil ha, både ift kjøp/salg og ift foravtaler. Jeg anser meg selv som en rimelig og rettferdig person. Jeg poengterte til valpekjøperne at det var særdeles viktig at alle HD-røntget. Jeg har sågar tatt ett depositum på kr 1000 som tilbakebetales ved røntgen. Av fire valpekjøpere, så var det to stk som ikke hadde fått med seg det, selv om de har underskrevet kontrakten. Av fem valper, så er det kun en valp som er røntget pr i dag (14 mnd gamle) selv om alle ble påminnet det igjen pr sms da valpene var 12 mnd. Dette er min valp..

Så at man til enhver tid skal si at oppdrettere er skumle kjeltringer med ublu hensikter, så slår vel det like mye tilbake på valpekjøperen at de er uvitende og ignorante mennesker som ikke følger en avtale de har signert. Jeg syns forøvrig det er skremmende at valpekjøpere i dag skal kunne fraskrive seg etthvert ansvar for en hund og kreve erstatning av oppdretteren i hytt og pine. Jeg har derfor en deal som jeg syns er helt fair; Fornøyd med hunden eller lever den tilbake mot refusjon av kjøpesum fram til hunden er to år, UANSETT årsak. Men så er jeg vel både kriminell og ublu som spiller på valpekjøperens emosjoner...

[Nirm]

Det finnes vel mennesker av alle typer blandt oppdrettere og. Folk som bare er ute etter pengene, folk som er liderlig opptatt av rasen og hundene sine og folk som har valper fordi de er ganske søte (kennelnavn er jo ikke så vanskelig å få seg sånn sett...). Så får man bare som valpekjøper plukke oppdretter med omhu og finne en man har litt felles med. Det er egentlig vi som sitter med "makta", for er det ingen som kjøper, så er det begrensa hva de kan avle også.

Første schäferen min fikk jeg lett penger igjen da han ikke fikk den ene testikkelen ned. Schäfer nummer 2 fikk jeg ikke svar en gang fra oppdretter da jeg meldte at hund var røntget med HD-D. Fra min aller første oppdretter (terrieren) så SKULLE de faktisk absolutt gi meg ny valp gratis da min hund døde av lymfekreft i ung alder. I alle mine kontrakter har det stått at jeg får igjen penger på visse feil, untatt på Vida siden hun faktisk var 2 år da jeg kjøpte henne, og både HD/AD fri, korrekt bitt og alle tenner, og frisk og rask (og testikler mangler hun selvfølgelig. ).

Jeg føler meg forpliktet til å oppfylle kontrakten etter beste evne forøvrig. Står det at hunden skal HD/AD røntges, så gjør jeg det (nå er det av stor interesse for meg og selvfølgelig), eller skal hunden stilles ut, ta mentaltester etc. Så vi som valpekjøpere er egentlig ikke noe bedre enn oppdrettere vi heller. Noen av oss er samvittighetsfulle og oppfyller kontraktene, andre gir totalt blaffen.

[ipadda]

Men hva skal oppdrettere selge, hvis de ikke skal selge familiehunder egentlig??? :)

[Ganzie]

Men hva skal oppdrettere selge, hvis de ikke skal selge familiehunder egentlig??? :)

Champions

[dualknot]

Jeg bare må!

Vedr. utstilling og hvor rasetypiske hunder er, så er ikke et manglende championat noe bevis for at hunden ikke er rasetypisk - pr def. er en blåsløyfehund hund av god type og bygning, hvis eksteriørfeil ikke er mer fremtredende enn at den kan sies å være en god representant for sin rase. Det står ingenting der om at feilen må være diskvalifiserende, ergo er en blåsløyfehund en rasetypisk hund. For en som er utstillingsinteressert, så vil selvsagt ikke det holde, men noe refusjonsgrunnlag er det neppe. En hund er faktisk nødt til å nulle for - pr def. - å være raseutypisk: "0.premie: tildeles hunder som har diskvalifiserende anatomiske, typologiske feil eller utypisk gemytt (herunder aggressive hunder og hunder som biter). Årsaken til premieringen skal anføres på kritikkskjemaet. Hunder som 3 ganger får 0. premie på grunn av gemytt gis utstillingsforbud." Det er ytterst få hunder som nuller pga eksterøre feil.. At hunden ikke lever opp til valpekjøpers forventninger, er ikke det samme som at det er noe refusjonsgrunnlag.

Når en hund på utstilling blir dømt ut (nullet) så er jo det kun et resultat av subjektive meninger og kan eller bør ikke tillegg spesielt seriøs vekt Hvertfall ikke som noe avlsverktøy...

Men er helt enig med deg. At det ikke er noe refusjonsgrunnlag pr def. hvis hunden ikke blir ustillings champion.

[SFX]

Når en hund på utstilling blir dømt ut (nullet) så er jo det kun et resultat av subjektive meninger og kan eller bør ikke tillegg spesielt seriøs vekt Hvertfall ikke som noe avlsverktøy...

Hva mener du egentlig her? Hvorfor er en null mer subjektiv enn en CK? Hvorfor skal ikke en null tas like seriøst som en CK? Eller misforstår jeg deg?

[dualknot]

Når du får null av en dommer hos en annen dommer klarer å få en rød sløyfe så er det ingen seriøs vurdering, kun dommerens subjektive meninger. Derfor har show liten eller ingen avlsverdi, resultatene er et resultat av subjektive vurderinger likevel.

[SFX]

Når du får null av en dommer hos en annen dommer klarer å få en rød sløyfe så er det ingen seriøs vurdering, kun dommerens subjektive meninger. Derfor har show liten eller ingen avlsverdi, resultatene er et resultat av subjektive vurderinger likevel.

Ok, så du mener at ENHVER bedømmelse er en subjektiv vurdering og verdiløs, og ikke bare null'en? Bare prøver å skjønne hva du mener

[Guest 2ne]

Når en hund på utstilling blir dømt ut (nullet) så er jo det kun et resultat av subjektive meninger og kan eller bør ikke tillegg spesielt seriøs vekt Hvertfall ikke som noe avlsverktøy...

Men er helt enig med deg. At det ikke er noe refusjonsgrunnlag pr def. hvis hunden ikke blir ustillings champion.

Når du får null av en dommer hos en annen dommer klarer å få en rød sløyfe så er det ingen seriøs vurdering, kun dommerens subjektive meninger. Derfor har show liten eller ingen avlsverdi, resultatene er et resultat av subjektive vurderinger likevel.

Ja, men hvis dommer etter dommer etter dommer gir en hund 0 eller CK, så er det vel neppe bare en subjektiv mening lenger? Da kan det jo faktisk være noe i dømminga deres?

Selvsagt er utstilling et avlsverktøy. Om man har en hund hvis avkom stadig får ck, cert eller lignende på utstilling, så kan man vel si at den hunden produserer avkom som jevnt over er meget gode representanter for sin rase. Om man har en hund som stadig får ck, cert eller lignende på utstilling, så har man jo bevist at dennes foreldre har produsert avkom som er meget gode representanter for sin rase. Det sier noe om den eksteriøre kvaliteten på avlsarbeidet man gjør om man som oppdretter stadig oppdretter hunder som vinner på utstilling.