Røntgen av hund

[PsychoLynx]

Som en OT fra tråden om sen løpetid så kom vi litt inn på dette med når man bør røntge hunden. Gry som det var snakk om der er en tispe, så vidt passert året, som er veldig "uferdig" og valpete i kropp, oppførsel, bevegelser og hode. enda ikke fått første løpetid osv.

så kommer Huldra's OT innlegg:

Totalt OT, men siden du dro det inn; er det noen som har tanker om dette? Det virker jo veldig logisk egentlig, samtidig som at jo lengre tid det går før man røntger, desto mer slitasje kan hoftene ha blitt utsatt for (men de bør jo tåle noe dersom de er av god kvalitet). Bør man vente til hunden virker mer "ferdig" i kroppen, eller kan man røntge når som helst sånn sett? Det er vel en grunn til at man ikke får røntge veldig unge hunder?

Ja, hva mener folket? Bør man røntge så fort hunden er gammel nok, uansett åssen den kan virke i kroppen?

Bør man helst vente så lenge som mulig?

Eller?

[Aussieglis]

Det er vel en "anbefalt" alder for røntging av de fleste raser tror jeg? F.eks aussien har jeg hørt 18mnd-24mnd er en "fin" alder å røntge en aussie på.

Jeg tenker slik, at hvis man har hund fra et kull som virker friske og sunne, har friske foreldre osv. så er det kanskje ikke noe man trenger å stresse for mye med med mindre man har tenkt å bruke hunden aktivt (f.eks agility eller trekk) fra tidlig alder. Da er det neppe noen krise om man venter til hunden nærmer seg to år og har hatt en løpetid eller to, og er mer eller mindre 100% ferdig i kroppen. Men er man en veldig aktiv person og trener mye med hundene sine og lar de bli utsatt for mye belastninger sånn sett, så syns jeg man burde ha en ferdigrøntget hund før man begynner for fullt om du skjønner hva jeg mener

My blir jo to år i januar, og hun er ikke røntget enda. Planen er å gjøre det i januar da. De fleste slektningene hennes har blitt røntget ved alt fra 12mnd til 2,5årsalder, og de fleste er heldigvis friske og fine i hoftene sine. Så jeg kan ikke si jeg bekymrer meg noe nevneverdig. Men det blir ekkelt å dope henne ned altså

[SFX]

Det er ingen fasit på spørsmålet ditt, men status for skjelettet har neppe noen sammenheng med umoden i hodet.

Mange hunder kan virke slarkete og uferdige i kroppen, og likevel avleses fri - min rase er for eksempel ikke ferdig før de er tre-fire, men de røntges jo som unge lell.

NKKs avlesere har også avvist at løpetid skal ha noe å si - både at en hund må ha hatt en løpetid, og at løpetid under røntgenfotografering skal påvirke.

Hvis en hund på 18 måneder røntgenfotograferes, og en kan se slitte og dårlige hofter, så var de neppe veldig gode som ettåring heller.

[Nirm]

Jeg ville nok ventet med til hun hadde "satt" seg bedre i kroppen før jeg hadde røntget henne. Uavhengig om løpetid har kommet eller ikke da.

Jeg røntget Bogar rett etter 1 år (47 cm høy var han vel), og han var ganske "satt" da. Fikk A hofter (og hadde fortsatt A hofter ved nytt røntgen i 5-6 års alderen). Nirm lot jeg bli noe eldre, siden han var mye mer uferdig (A hofter, og han har fortsatt det i alder 7 år, han tok nye bilder i sommer).

Nirms søster derimot ble røntget mitt i løpetida, og fikk B. Mens alle gutta i kullet har A hofter. Så jeg er nok litt overtroisk der og hadde nok ikke røngtet midt i løpetida...

Mange hunder blir jo røntget om igjen og får et bedre resultat andre gangen, så da må det jo være noen ting som "strammes" opp? Mens gode hofter skal vel holde seg bra hele livet, så sant de ikke blir utsatt for feil slitasje, skader etc?

[Guest Dratini]

Vi anbefaler våre valpekjøpere å røntge etter 20 mnd alder (20-24 mnd), det første kullet nevnte vi 15-18 mnd. Men rasen er forholdsvis stor, dvs en hovawart tispe er like stor som en schäfer hannhund (ut fra rasestandardene). Men en hoffe er ikke ferdigvokst i skjelettet sitt når den er 12 mnd, samtidlig så ønsker vi at hunden skal få mulighet til å bygge opp litt muskelmasse i tillegg. Derfor anbefaler vi våre valpekjøpere til å vente til hundene er ca 20 mnd.

Vi røntget Zuma i januar (2009) og hun ble 3 år i mai, dvs 32 mnd da hun ble røntget (HD-A).

Nå er vårt B-kull 20 mnd og til nå er det 2 som har blitt røntget, begge med A-hofter (en i Nederland og en i Norge).

Jeg var deltager på ett arrangement gjennom NKK Trøndelag for noen år siden, der var emnet HD - HQ. Jeg spurte den veterinæren som "foreleste" der: "Vi har en forholdsvis stor hunderase, ser at mange eiere av raser på ca samme størrelse "springer" til veterinæren og røntger sine hunder når hundene akkurat har passert 12 mnd. Vi har anbefalt våre valpekjøpere å vente til hundene er 15-18 mnd. Grunnen for vår anbefaling er at rasen ikke er ferdigvokst når de er 12 mnd. Hva synes du er beste alder for litt større raser?". Veterinæren svarte at h*n ville ha anbefalt 20-24 mnd ved røntging av hofter.

Edit: endret ett ord.

[Raksha]

At løpetid skal ha innvirkning er jo motbevist av nkk. Når det er sagt, så er Kahlo fremdeles uferdig i kroppen, men jeg orket ikke vente lenger, så hun ble røntget da hun var ganske nøyaktig 18 mnd - med A foran og bak. En kullbror av henne ble røntget da han var rett over året, han hadde A hofter, to kullsøstre av kahlo ble røntget tidligere enn kahlo, altså før 18 mnd og begge har A hofter. Så hos henne er det jo tydelig at linjene er bra, og antakeligvis hadde jeg fått samme resultat om jeg hadde røntget henne 12 mnd gammel.

[Siri]

Jeg tror folk er alt for redd for å la hundene sine få bruke seg fysisk i oppveksten og tror kanskje det også er årsaken til at mange røngtes med "slappe" ledd. Jeg har alltid gått mye turer og latt valpene mine få utfolde seg mye fysisk - og til og med begynt å snørekjøre med dem om vinteren i 8-9 mnd alder - og jeg har *bank i bordet* bare hatt hunder med A-hofter (med en rase som har alt for høy prosent med HD - rundt 22-23 % av alle som røntges har HD).

Jeg har aldri røntget en hund eldre enn 14 mnd - og som sagt alle mine har hatt A-hofter. Willy ble røngtet rett over året - det samme ble hans søsken og halvsøsken, og av 10 valper har alle A-hofter så nær som en som har A/B. Selvsagt har det mye med arv å gjøre også - men jeg tror det er unødvendig å skulle vente til hundene er over to år før man røntger normalstore raser. Det er jo en grunn til at man har satt aldersintervaller for røntging...

Det er mange hunder som blir omrøntget med bedre resultat - men jammen er det en god del som røntges med samme resultat eller dårligere resultat også. Det kunne jo vært interessant å vite hvordan statistikken for omrøntging ser ut.

[Guest 2ne]

Både Emma og Nora ble røntget når de var ca 13 mnd, begge med A på både hofter og albuer. Jeg tror ikke alder har all verden å si, for å være helt ærlig, ingen av de to kan beskyldes for å være tidlig utviklet på noen måte

[Snute]

Jeg har tenkt å røntge Sol når han er mellom 18 og 24 mnd, om han da virker "ferdig utvokst" ; stabil vekt og høyde + like stor i kroppen ellers som potene tilsier...Til nå har han fått løpe og leke mye løs, men jeg vil ikke jogge, løpe, sykle eller gå på ski med han før jeg har røntget han. Jeg har tidligere hatt en Golden tispe med middelsgrad på begge bakbena, hun slapp å dra, gå fortere enn hun selv valgte og å bære - og hun bl 14,5 år

[Wildah]

Jeg har bestemt meg for å røntge min nå 15 måneder gamle belgertispe så snart vi får time. Satser på at det går greit, så får løpetid og utvikling gjøre som de vil. Kjenner at sommerfuglene flakser litt rundt her, så håper at vi får både time og resultat rimelig kjapt. Eneste grunnen til at jeg har ventet så lenge, er at jeg ville røntge henne i Norge, og vi kom da altså ikke hit før nå for noen dager siden.

[Huldra]

Jeg tror folk er alt for redd for å la hundene sine få bruke seg fysisk i oppveksten og tror kanskje det også er årsaken til at mange røngtes med "slappe" ledd. Jeg har alltid gått mye turer og latt valpene mine få utfolde seg mye fysisk - og til og med begynt å snørekjøre med dem om vinteren i 8-9 mnd alder - og jeg har *bank i bordet* bare hatt hunder med A-hofter (med en rase som har alt for høy prosent med HD - rundt 22-23 % av alle som røntges har HD).

Jeg har aldri røntget en hund eldre enn 14 mnd - og som sagt alle mine har hatt A-hofter. Willy ble røngtet rett over året - det samme ble hans søsken og halvsøsken, og av 10 valper har alle A-hofter så nær som en som har A/B. Selvsagt har det mye med arv å gjøre også - men jeg tror det er unødvendig å skulle vente til hundene er over to år før man røntger normalstore raser. Det er jo en grunn til at man har satt aldersintervaller for røntging...

Det er mange hunder som blir omrøntget med bedre resultat - men jammen er det en god del som røntges med samme resultat eller dårligere resultat også. Det kunne jo vært interessant å vite hvordan statistikken for omrøntging ser ut.

Og hva er den gode grunnen? Jeg mener, hvis det er sånn at gode hofter er gode hofter uansett (eksempelvis Nirm som har røntget sine i godt voksen alder), hvorfor skal man overholde disse aldersintervallene oppad mener jeg? (Nedad skjønner jeg selvsagt til en større grad.) Men det var kanskje noe sånt du mente?

[Gjest]

HD kan forsakes av mekanisk skade også, altså om hunden feks blir påkjørt eller skadet på annen måte. Har man ikke røntget enda da, kan det være vanskelig å vite HD statusen før ulykken.

Det kan være en ting som taler for å røntge tidlig.

Ellie fyller år nå like før jul og jeg kommer til å røntge henne utpå våren en gang tror jeg.

[PsychoLynx]

Takk for svar folkens.

Intr dette her syns jeg. Nå husker jeg liksom ikke helt åssen Buffy var ang utvikling når hun ble røntget, men mener da vi nesten løp til veterinæren med henne når hun var så vidt fylt 12 mnd (dette kan jeg evnt sjekke senere). Schæfer som hun var, og alle som så henne kommenterte at "hu der, hu må ha noe galt med hoftene" for hu vraltet da hu gikk. Men hu var fri. A på begge sider. (røntget henne ikke foran). Og på henne lå det IKKE på linjene iallefall! For jeg har vel knapt sett dårligere statistikk på helsøsken (to kull på samme foreldre, og det var både a, c, d og e der.) Så på henne hadde det vel tydeligvis ikke noe som helst å si med alder / ferdig utviklet / gener. Det var GODT resultat selv om det andre "snakket mot henne".

Jaja,vi får se hva som skjer. Er ikke jeg som avgjør NÅR uansett. Vet bare at Bridie skal røntges samtidig jeg. Både foran, bak og rygg. For å vite for min egen del. Hun er jo ikke røntget foran enda, og har en c hofte bak. Litt spent på åssen det ser ut nå

[Guest Gråtass]

Jeg er helt enig med Siri jeg. Jeg ser ikke problemet liksom.. Forøvrig så er det ikke så mange som omrøntges og det er en del av de som omrøntger som ikke sender inn bildene men stoler på vet'ens utsagn. Noe jeg hørte ett skrekkens eksempel på her om dagen. Tispe 14 mnd blir røntget på en av Oslos største og best rennomerte dyreklinikker. Veterinæren sier at bildene er så dårlige at de anbefaler avliving av hunden på stedet. Eier nekter og krever innsending av bilder, som er A på hofter og C på en albue. Dette er desverre tredje gangen denne oppdretteren har opplevd dette på tre forskjellige klinikker i hele landet, noe sier meg at enkelte i veterinærstanden bør ta seg ei pille..

[Artemis]

Enig med Siri jeg.

Min hund ble røntget da han var ca 15-16 mnd. Resultatet ble grad D på begge hofter, og jeg tror ikke at dette hadde blitt noe bedre om han hadde blitt røntget da han var 20 mnd f.eks. Her hadde 8 av 10 hunder i kullet HD, så jeg skylder heller på dårlige gener, enn feil røntgetidspunkt...

[Raksha]

Jeg er helt enig med Siri jeg. Jeg ser ikke problemet liksom.. Forøvrig så er det ikke så mange som omrøntges og det er en del av de som omrøntger som ikke sender inn bildene men stoler på vet'ens utsagn. Noe jeg hørte ett skrekkens eksempel på her om dagen. Tispe 14 mnd blir røntget på en av Oslos største og best rennomerte dyreklinikker. Veterinæren sier at bildene er så dårlige at de anbefaler avliving av hunden på stedet. Eier nekter og krever innsending av bilder, som er A på hofter og C på en albue. Dette er desverre tredje gangen denne oppdretteren har opplevd dette på tre forskjellige klinikker i hele landet, noe sier meg at enkelte i veterinærstanden bør ta seg ei pille..

Jøss, i alle dager! Nå ble jeg veldig glad for at ikke veterinæren som røntget Kahlo ikke ville uttale seg om bildene i det heletatt, han bare sa ja da jeg studerte hoftenbildene og sa "det ser jo greit ut i det minste"... Tenk å få en sånn beskjed da. Noe så uproft!

[Guest Dratini]

Litt OT men tar det med i.o.m. at det ble nevnt avlivning her i tråden litt tidligere...

Finnes veterinærer som anbefaler avlivning andre plasser i landet også. Og endel oppdrettere/eiere bestemmer seg for å avlive. Så når regningen fra NKK kommer, betaler de ikke. På den måten blir ikke HD-statistikken til kennelen så dårlig...

For å unngå dette i NHK blir alle hunder som ikke er røntget betegnet som hunder med HD.

[Guest 2ne]

Og hva er den gode grunnen? Jeg mener, hvis det er sånn at gode hofter er gode hofter uansett (eksempelvis Nirm som har røntget sine i godt voksen alder), hvorfor skal man overholde disse aldersintervallene oppad mener jeg? (Nedad skjønner jeg selvsagt til en større grad.) Men det var kanskje noe sånt du mente?

Vel, jeg tenker jo at statistikken blir mer "troverdig" om alle røntger på omtrent samme alder? Selv om en A-hund sannsynligvis har A-hofter hele sitt liv, så ser jeg ikke bort fra at OM en 5 år gammel hund blir røntget og får C på sine hofter, at det kan bli bortforklart med slitasje, f.eks.. Eller så har sikkert hunden skadet seg og på ett eller annet mystisk vis fått D-hofter av det..

---

Jeg trodde forøvrig at veterinærene ikke hadde lov til å uttale seg om røntgenbilder, jeg? Jeg veit at de gjør det allikevel, men det er litt forskjell på å forsiktig uttale seg om hoftene ser bra ut eller ikke, og å anbefale avlivning av en hund som klinisk sett er frisk, utfra bilder som ikke er offentlig avlest enda.

[Nirm]

Vel, jeg tenker jo at statistikken blir mer "troverdig" om alle røntger på omtrent samme alder? Selv om en A-hund sannsynligvis har A-hofter hele sitt liv, så ser jeg ikke bort fra at OM en 5 år gammel hund blir røntget og får C på sine hofter, at det kan bli bortforklart med slitasje, f.eks.. Eller så har sikkert hunden skadet seg og på ett eller annet mystisk vis fått D-hofter av det..

Helt ærlig trur jeg at de folkene bortforklarer like lett en D hofte på en 15 mnd gammel hund, som en 5 års gammel hund...

[SFX]

For å unngå dette i NHK blir alle hunder som ikke er røntget betegnet som hunder med HD.

Samme her - vi krever at halve kullet skal være fritt for HD, og da er det halvparten av registrerte valper, ikke halvparten av røntgenfotograferte hunder. Unntak gjøres for hunder som dør under ett år gamle til sykdom/plager som ikke kan relateres til HD/AA. Så om det er ni valper i et kull, må minst fem være røntgenfotografert fri for HD. De øvrige fire regnes som dysplaster.

Men nå har vi en røntgenoppslutning på cirka 80 prosent, så det er sjelden et problem å finne norske bernerkull hvor nok valper er røntget.

For øvrig har ikke veterinær lov til å uttale seg om bildene, jamfør kontrakten de skriver under med NKK - men flere gjør det lell, og har nok skuffet mer enn en kunde opp gjennom årene. Det kan være bittesmå nyanser mellom en B og en C, og jeg vet om en som røntget sin tispe mens den hadde løpetid, fikk beskjed av veterinær om at den var fri, parret, og fikk deretter svar fra NKK om at det var en D, faktisk... Og ja, selvfølgelig tok tispa seg og fikk et stort kull - sånn bare på pur faan sikkert.

[PsychoLynx]

Jeg er helt enig med Siri jeg. Jeg ser ikke problemet liksom.. Forøvrig så er det ikke så mange som omrøntges og det er en del av de som omrøntger som ikke sender inn bildene men stoler på vet'ens utsagn. Noe jeg hørte ett skrekkens eksempel på her om dagen. Tispe 14 mnd blir røntget på en av Oslos største og best rennomerte dyreklinikker. Veterinæren sier at bildene er så dårlige at de anbefaler avliving av hunden på stedet. Eier nekter og krever innsending av bilder, som er A på hofter og C på en albue. Dette er desverre tredje gangen denne oppdretteren har opplevd dette på tre forskjellige klinikker i hele landet, noe sier meg at enkelte i veterinærstanden bør ta seg ei pille..

Hjelpes!