Hvem betaler dyrlegen?

[Rottisembla]

Må bare høre hva som er dere "normale"hundefolk sin mening. Søster mi var ute å gikk tur med hunden sin sist uke ( er en liten 9 kg blanding) De gikk i bånd og på offentlig fortau. Så kom det en svær labrador hann busende ut fra en hage og angrep zita Søster mi fikk sparka til bikkja og løfta opp zita. Hun måtte rope på eierene som fortsatt var i hagen da kom de og henta bikkja, sa bare "neimen det har han aldri gjort før" og gikk. Zita fikk et sår i brystet og var tydeleig skremt, og forverret hundeskrekk( nå fikk hun jo bekreftet at ukjente hunder var farlige)

Dette var en kveld. Det så ut som om det gikk greit med såret, men hun er langhåret og liker ikke pirking, så når vi skulle klippe bort pelsen så vi at det var ganske stort( størrelse på en labrador hjørnetann). På fredag var såret blitt ganske stygt så vi ringte dyrlegen for å høre, ble kalt ned. Såret skulle vert sydd og nå var det betent... Så det ble lampeskjerm antibiotika og smertestillende, og regningen ble på ca 1300. Søster mi var igår og leverte denne til eierene av labradoren( for de hadde jo gått uten å gi navn eller nr) Og da nekta de nesten å betale den. FORDI: Det var like mye hennes feil fordi hun ikke hadde sparke hunden deres hardere og raskere Men etter litt argumentering tok de den.

Så nå lurer jeg på:

Når din hund blir angrepet hvem tar regningen?

Tar du regningen viss din hund angriper?

[Huldra]

Hvis det er snakk om dyre ting, som i dette tilfellet, og hvor saken er så åpenbar som i dette tilfellet, så ja, selvsagt betaler jeg. Men situasjoner er ofte ikke så enkle som dette, og noen hundeiere skal ha penger for å få hunden sin sjekket for "indre skader" hvis den har blitt litt skremt (ikke bitt) av en annen hund, eller kanskje må den få litt massasje etter en busende hilsing - og da betaler jeg ikke. Heldigvis har jeg aldri vært i en slik situasjon da.

[ElinT]

Easy ble flydd på av nabo hunden her. Easy gikk i bånd- nabo hunden var løs. Naboen betalte veterinær regningen med den største selvfølge.

Edit: Han kvittet seg forresten også med hunden (tror den ble avlivet) rett etterpå pga sitt lite trivelige temperament... Så da er alle fornøyde, vi slipper å bekymre oss for at den skal komme busende igjen...

[potifa]

Av og til kan jeg ikke fatte hundeiere!

Er det ikke en selvfølge da at den hunden som angriper, sin eier, betaler for all skade, medisiner osv.

Synes det var ett lavmålt argument også. Tror ikke det er noe som gjør meg mer forbannet enn når folk ikke ser grunn til at de skal betale fordi din hund var på det og det stedet når deres hund gikk løs og var stresset pga løpetid eller hva enn! Det er alltid ditt ansvar og passe på din egen hund.

Mine hunder er ganske så underdanninge og likegyldige mot andre hunder, så jeg har kun opplevd at andre hunder har flydd på mine.

[Bambi]

Av og til kan jeg ikke fatte hundeiere!

Er det ikke en selvfølge da at den hunden som angriper, sin eier, betaler for all skade, medisiner osv.

Synes det var ett lavmålt argument også. Tror ikke det er noe som gjør meg mer forbannet enn når folk ikke ser grunn til at de skal betale fordi din hund var på det og det stedet når deres hund gikk løs og var stresset pga løpetid eller hva enn! Det er alltid ditt ansvar og passe på din egen hund.

Mine hunder er ganske så underdanninge og likegyldige mot andre hunder, så jeg har kun opplevd at andre hunder har flydd på mine.

Signerer

[SiriEveline]

Hadde min hund gjort dyr skade på en annen hund (nå tviler jeg på at det skulle skje, da hun er ganske liten og null aggressiv), så hadde jeg klart betalt det. Sånt skjer når man ikke har kontroll.

Kan jo sammenlignes med å slippe en handlevogn på parkeringsplass så den flyr rett i en bil. Da legger man jo naturlig nok igjen navn og telefonnummer, og gjerne en liten beklagende tekst..

[Guest Gråtass]

Det kommer litt an på settingen syns jeg. I en så klar sak som dette syns jeg det er naturlig at eier av angripende hund betaler. Men jeg har opplevd andre sider av saker også. Som da min hannhund gikk løs på tur sammen med tre andre hunder som var løse, da en av de andre fløy på min så han måtte sy og gå på antibiotika, så betalte eieren av den andre hunden halvparten, noe jeg syns var greit siden alle hundene vvar løse og det er sånnt som kan skje. En annen gang var det min hund som knøvlet en mindre hund i bakken og sto over den, min mor som gikk tur med hunden, tilbøy seg å kjøre damen med andre hunden til veterinær og få den undersøkt, men da den andre eieren gikk fysisk til angrep på min mor, så hun seg bare nødt til å gå fra situasjonen og var derfor ikke spes intressert i å dekke noen evt veterinærregning. Så det kommer litt an på situasjonen og ikke minst hvordan motparten takler den..

[Guest Dratini]

Det kommer litt an på settingen syns jeg. I en så klar sak som dette syns jeg det er naturlig at eier av angripende hund betaler. Men jeg har opplevd andre sider av saker også. Som da min hannhund gikk løs på tur sammen med tre andre hunder som var løse, da en av de andre fløy på min så han måtte sy og gå på antibiotika, så betalte eieren av den andre hunden halvparten, noe jeg syns var greit siden alle hundene vvar løse og det er sånnt som kan skje. En annen gang var det min hund som knøvlet en mindre hund i bakken og sto over den, min mor som gikk tur med hunden, tilbøy seg å kjøre damen med andre hunden til veterinær og få den undersøkt, men da den andre eieren gikk fysisk til angrep på min mor, så hun seg bare nødt til å gå fra situasjonen og var derfor ikke spes intressert i å dekke noen evt veterinærregning. Så det kommer litt an på situasjonen og ikke minst hvordan motparten takler den..

Signeres. Alt kommer an på hva som fører til skaden(e). Begge/alle hundene løse eller kun en løs og som angriper? Har vært borti at hund i bånd også har angrepet (stor schäfer som angrep mens begge hundene var i bånd, og eieren av den ikke klarte å holde hunden tilbake, vi gikk på hver vår side av veien).

Hadde en av våre uten forvarsel bitt en annen hund, hadde vi betalt uten å kny. Men om vi hadde gått tur, hunden(e) i bånd og en løs hund hadde angrepet, ja da hadde den andre fått beskjed om å betale.

Nå er det ikke så mange hundene rundt her, men noen er det. De fleste holdes forsvarlig. Dog utenom en eier som lar sine tisper gå løs hele året. Dette fører til endel situasjoner som vi skulle ha vært foruten.

Ikke moro å få "besøk" av en løpsk Py-tispe når man har valper ute (takker høyere makter for at tispa vår er av den avbalanserte sorten).

[Rottisembla]

Er jo klar over at det kommer helt an på situasjonen og at det er mange ulike situasjoner å havne oppi. Men syns det må gå an å kommunisere og avtale, ikke gå så inn i hampen i forsvar og komme med utrolig dårlige argumenter for å slippe å ta ansvar. men men det er vel som dyrlegen sa når vi sa hva som hadde skjedd: " noen har ikke nok ansvar og selvinnsikt til å ha hund"

[Huldra]

Av og til kan jeg ikke fatte hundeiere!

Er det ikke en selvfølge da at den hunden som angriper, sin eier, betaler for all skade, medisiner osv.

Synes det var ett lavmålt argument også. Tror ikke det er noe som gjør meg mer forbannet enn når folk ikke ser grunn til at de skal betale fordi din hund var på det og det stedet når deres hund gikk løs og var stresset pga løpetid eller hva enn! Det er alltid ditt ansvar og passe på din egen hund.

Mine hunder er ganske så underdanninge og likegyldige mot andre hunder, så jeg har kun opplevd at andre hunder har flydd på mine.

Nei, det kommer da helt an på situasjonen! Hvis jeg hadde min hund i bånd, og en eier med hund kom og slapp løs/hadde løs sin hund, og min hund angrep, så ville jeg ikke betalt nødvendigvis. Hvis eieren hadde spurt om de kunne få hilse, og jeg sa nei, men eieren ikke godtok dette men slapp hunden bortil, så hadde jeg ikke betalt nei. Det får være grenser. Det går egentlig mest på skyld - hvem som har skyld i dette. Er begge hundene løse, er saken en annen selvsagt. Og er min hund i bånd, og den andre angriper, forventer jeg helt klart at den andre betaler. Hadde min hund vært løs og angrepet en annen, hadde selvsagt jeg betalt. Nå skal det sies at det er utrolig sjelden det blir skader etter et slagsmål, i alle fall så alvorlige at hunden må tas med til dyrlege.

Det kommer litt an på settingen syns jeg. I en så klar sak som dette syns jeg det er naturlig at eier av angripende hund betaler. Men jeg har opplevd andre sider av saker også. Som da min hannhund gikk løs på tur sammen med tre andre hunder som var løse, da en av de andre fløy på min så han måtte sy og gå på antibiotika, så betalte eieren av den andre hunden halvparten, noe jeg syns var greit siden alle hundene vvar løse og det er sånnt som kan skje. En annen gang var det min hund som knøvlet en mindre hund i bakken og sto over den, min mor som gikk tur med hunden, tilbøy seg å kjøre damen med andre hunden til veterinær og få den undersøkt, men da den andre eieren gikk fysisk til angrep på min mor, så hun seg bare nødt til å gå fra situasjonen og var derfor ikke spes intressert i å dekke noen evt veterinærregning. Så det kommer litt an på situasjonen og ikke minst hvordan motparten takler den..

Helt enig!

Er jo klar over at det kommer helt an på situasjonen og at det er mange ulike situasjoner å havne oppi. Men syns det må gå an å kommunisere og avtale, ikke gå så inn i hampen i forsvar og komme med utrolig dårlige argumenter for å slippe å ta ansvar. men men det er vel som dyrlegen sa når vi sa hva som hadde skjedd: " noen har ikke nok ansvar og selvinnsikt til å ha hund"

Selvsagt går det an å kommunisere. Og ut i fra ditt svar her, så antar jeg at det du egentlig lurer på, er om hundeeieren til den angripende hunden burde betale i denne situasjonen eller ikke? At du er ute etter støtte for dette, og det er greit, jeg er enig der. Men sånn på generelt grunnlag kan jeg ikke si klart ja eller nei. Det avhenger av situasjonen.

[Rottisembla]

Selvsagt går det an å kommunisere. Og ut i fra ditt svar her, så antar jeg at det du egentlig lurer på, er om hundeeieren til den angripende hunden burde betale i denne situasjonen eller ikke? At du er ute etter støtte for dette, og det er greit, jeg er enig der. Men sånn på generelt grunnlag kan jeg ikke si klart ja eller nei. Det avhenger av situasjonen.

Lurte bare på om det var noen uskrevne "hundefolk" regler for hvem som betaler når. Siden hundeeieren så ganske sjokkert ut når vi krevde at han skulle betale. Men veit jo at ingen situasjoner er like, og at det blir vurdering. Har og fått med meg at det er veldig sjelden at det blir skader, derfor jeg ble overrasket over hvor stort det faktisk var.

[nettemoren]

Som andre sier, avhenger av situasjonen. Er hunden som angriper i bånd, så er det vel ingen som kan klandres annet enn den som da lar sin hund "bli angrepet"?

[potifa]

Nei, det kommer da helt an på situasjonen! Hvis jeg hadde min hund i bånd, og en eier med hund kom og slapp løs/hadde løs sin hund, og min hund angrep, så ville jeg ikke betalt nødvendigvis. Hvis eieren hadde spurt om de kunne få hilse, og jeg sa nei, men eieren ikke godtok dette men slapp hunden bortil, så hadde jeg ikke betalt nei. Det får være grenser. Det går egentlig mest på skyld - hvem som har skyld i dette. Er begge hundene løse, er saken en annen selvsagt. Og er min hund i bånd, og den andre angriper, forventer jeg helt klart at den andre betaler. Hadde min hund vært løs og angrepet en annen, hadde selvsagt jeg betalt. Nå skal det sies at det er utrolig sjelden det blir skader etter et slagsmål, i alle fall så alvorlige at hunden må tas med til dyrlege.

Selvsagt. Jeg skulle formulert meg anderledes. I den situasjonen, så synes jeg det er en selvfølge at angripende hunds eier, (du for ei setning) skal betale for veterinær kosnader, ikke vedkomne som hadde hunden i bånd og gikk forbi.

[MariaN]

Selvfølgelig skal den som eier bikkja som angriper betale !

Går hunden min i bånd og blir angrepet av ei løs bikkje, så er det vel ikke i tvil som hvem det er sin feil?

[Vala]

Som andre sier, avhenger av situasjonen. Er hunden som angriper i bånd, så er det vel ingen som kan klandres annet enn den som da lar sin hund "bli angrepet"?

Hæ?? Kanskje jeg er for trøtt akkurat nå, men hva i alle dager mente du med denne?

[Guest 2ne]

Hæ?? Kanskje jeg er for trøtt akkurat nå, men hva i alle dager mente du med denne?

Jeg antar hun mente at om man slipper sin hund bort til en hundeaggressiv hund som er i bånd, så er det din egen feil..

[Vala]

Jeg antar hun mente at om man slipper sin hund bort til en hundeaggressiv hund som er i bånd, så er det din egen feil..

Aha.. ja, da er jeg med på hva hun mente. Takketakk

[Guest Dratini]

Hæ?? Kanskje jeg er for trøtt akkurat nå, men hva i alle dager mente du med denne?

Jeg antar hun mente at om man slipper sin hund bort til en hundeaggressiv hund som er i bånd, så er det din egen feil..

Aha.. ja, da er jeg med på hva hun mente. Takketakk

Virker mer som om en "klandring" mot meg i mitt innlegg...

Har vært borti at hund i bånd også har angrepet (stor schäfer som angrep mens begge hundene var i bånd, og eieren av den ikke klarte å holde hunden tilbake, vi gikk på hver vår side av veien).

Men som jeg skrev, eieren klarte ikke å holde sin hund på "sin side" av veien. Og hva skal man da gjøre når man blir angrepet? Er ikke bare-bare å hoppe over en 7 etg bygård i Trondheim (eller andre plasser for den saks skyld) for å komme unna. Eieren av den andre hunden fikk "værsågod" å bli med til vet'n og betale.

[SiriEveline]

Det er vel litt sånn at man ser ann situasjonen vel? Men jeg syntes som regel at eier av angripende hund bør betale, dersom det ikke finnes noe særskilt grunn til at han/hun ikke skal gjøre det.. som f.eks. provoserende hund. Hvis hunden min driver og provoserer noe forferdelig og eieren av hunden ikke får tatt tak i hunden sin så ville jeg kanskje tenkt på det. Hvor da blir det jo eieren av provoserende som bør stoppe nettopp provoseringen, og det burde jo være så enkelt som å snu bikkja av gårde, eller holde den om munnen så den slutter å lage lyder f.eks.

Men da blir vel egentlig ikke denne situasjonen så aktuell, for da bør man jo som eieren av hunden som holder på å bli angrepet, gjøre noe med saken.

[Tapper]

Hadde min hund skadet en annen hund så den måtte til dyrlege, hadde jeg selvfølgelig betalt uten å diskutere. På samme måte hadde jeg forventet at andre eier skulel betale hvis det var min hund som var blitt skadet.

Men hadde begge hundene vært løs f.eks., og det ble skade under en frivillig (fra eieres side) lekestund som gikk over styr, hadde jeg nok ikke bedt den andre å betale, for det er sånt som kan skje (når hunder har våpen som tenner og klør) og jeg tross alt hadde gått frivillig med på at de kunne være løs sammen.

Som tidligere sag, så kommer det helt an på situasjonen

[MariaN]

Selvfølgelig skal den som eier bikkja som angriper betale !

Går hunden min i bånd og blir angrepet av ei løs bikkje, så er det vel ikke i tvil som hvem det er sin feil?

Jeg hadde helt klart sett an situasjonen, og skadene.

En liten rift er det ikke nødvendig å dra til dyrelegen med.. Men hadde eieren av "angriperen" vært en stor tosk, hadde jeg nok dratt til dyrelegen på F.

Jeg hadde lagt meg flat dersom min hund hadde angrepet en annen hund ! Jeg hadde tatt til tårene og blitt helt fra meg. Det er jo som oftes nok til å få en hund avlivet.. Og det er ikke noe jeg vil, pga mine feiltrinn.

[JailyTina]

Når din hund blir angrepet hvem tar regningen?

Tar du regningen viss din hund angriper?

Hvis min hund angriper en annen hund tar jeg regningen uten å blunke. En kan selvsagt diskutere det i enninga ("Jammen, hva om den andre hunden startet?" "Hva om hunden din var i bånd og den andre ikke var det" osv osv), men i situasjonen at min hund tok initiativet til en fight/et angrep, da hadde jeg betalt uten å blunke. Det samme ville jeg gjort om min hund ved et uhell bet en annen hund og det ble veterinærutgifter på stell av såret.

Min hund har blitt bitt av andre hunder to ganger. Første gangen var jeg for forfjamset til å få eierne til den andre hunden til å "punge ut". Andre gangen var et uhell, men da betalte eier av den andre hunden meg tilbake for det jeg la ut i veterinærutgifter.

Syns det er rett og rimelig å ta ansvar og erstatte det hunden en har skader eller ødelegger.

[Linda Marie]

Så nå lurer jeg på:

Når din hund blir angrepet hvem tar regningen?

Tar du regningen viss din hund angriper?

I første omgang; anmeld! Det blir vanskeligere for labradoreieren å nekte å betale dersom olitiet konfronterer de. (regner jeg med, mennesker er enkle dyr)

Hadde mine hunder gjort noe lignende, hadde jeg betalt regningen. Selvsagt!