Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvem betaler dyrlegen?


Rottisembla

Recommended Posts

Må bare høre hva som er dere "normale"hundefolk sin mening. Søster mi var ute å gikk tur med hunden sin sist uke ( er en liten 9 kg blanding) De gikk i bånd og på offentlig fortau. Så kom det en svær labrador hann busende ut fra en hage og angrep zita ;) Søster mi fikk sparka til bikkja og løfta opp zita. Hun måtte rope på eierene som fortsatt var i hagen da kom de og henta bikkja, sa bare "neimen det har han aldri gjort før" og gikk. Zita fikk et sår i brystet og var tydeleig skremt, og forverret hundeskrekk( nå fikk hun jo bekreftet at ukjente hunder var farlige)

Dette var en kveld. Det så ut som om det gikk greit med såret, men hun er langhåret og liker ikke pirking, så når vi skulle klippe bort pelsen så vi at det var ganske stort( størrelse på en labrador hjørnetann). På fredag var såret blitt ganske stygt så vi ringte dyrlegen for å høre, ble kalt ned. Såret skulle vert sydd og nå var det betent... Så det ble lampeskjerm antibiotika og smertestillende, og regningen ble på ca 1300. Søster mi var igår og leverte denne til eierene av labradoren( for de hadde jo gått uten å gi navn eller nr) Og da nekta de nesten å betale den. FORDI: Det var like mye hennes feil fordi hun ikke hadde sparke hunden deres hardere og raskere ;) Men etter litt argumentering tok de den.

Så nå lurer jeg på:

Når din hund blir angrepet hvem tar regningen?

Tar du regningen viss din hund angriper?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis det er snakk om dyre ting, som i dette tilfellet, og hvor saken er så åpenbar som i dette tilfellet, så ja, selvsagt betaler jeg. Men situasjoner er ofte ikke så enkle som dette, og noen hundeiere skal ha penger for å få hunden sin sjekket for "indre skader" hvis den har blitt litt skremt (ikke bitt) av en annen hund, eller kanskje må den få litt massasje etter en busende hilsing - og da betaler jeg ikke. Heldigvis har jeg aldri vært i en slik situasjon da. ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Easy ble flydd på av nabo hunden her. Easy gikk i bånd- nabo hunden var løs. Naboen betalte veterinær regningen med den største selvfølge.

Edit: Han kvittet seg forresten også med hunden (tror den ble avlivet) rett etterpå pga sitt lite trivelige temperament... Så da er alle fornøyde, vi slipper å bekymre oss for at den skal komme busende igjen...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Av og til kan jeg ikke fatte hundeiere!

Er det ikke en selvfølge da at den hunden som angriper, sin eier, betaler for all skade, medisiner osv.

Synes det var ett lavmålt argument også. Tror ikke det er noe som gjør meg mer forbannet enn når folk ikke ser grunn til at de skal betale fordi din hund var på det og det stedet når deres hund gikk løs og var stresset pga løpetid eller hva enn! Det er alltid ditt ansvar og passe på din egen hund.

Mine hunder er ganske så underdanninge og likegyldige mot andre hunder, så jeg har kun opplevd at andre hunder har flydd på mine.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Av og til kan jeg ikke fatte hundeiere!

Er det ikke en selvfølge da at den hunden som angriper, sin eier, betaler for all skade, medisiner osv.

Synes det var ett lavmålt argument også. Tror ikke det er noe som gjør meg mer forbannet enn når folk ikke ser grunn til at de skal betale fordi din hund var på det og det stedet når deres hund gikk løs og var stresset pga løpetid eller hva enn! Det er alltid ditt ansvar og passe på din egen hund.

Mine hunder er ganske så underdanninge og likegyldige mot andre hunder, så jeg har kun opplevd at andre hunder har flydd på mine.

Signerer ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde min hund gjort dyr skade på en annen hund (nå tviler jeg på at det skulle skje, da hun er ganske liten og null aggressiv), så hadde jeg klart betalt det. Sånt skjer når man ikke har kontroll.

Kan jo sammenlignes med å slippe en handlevogn på parkeringsplass så den flyr rett i en bil. Da legger man jo naturlig nok igjen navn og telefonnummer, og gjerne en liten beklagende tekst..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Det kommer litt an på settingen syns jeg. I en så klar sak som dette syns jeg det er naturlig at eier av angripende hund betaler. Men jeg har opplevd andre sider av saker også. Som da min hannhund gikk løs på tur sammen med tre andre hunder som var løse, da en av de andre fløy på min så han måtte sy og gå på antibiotika, så betalte eieren av den andre hunden halvparten, noe jeg syns var greit siden alle hundene vvar løse og det er sånnt som kan skje. En annen gang var det min hund som knøvlet en mindre hund i bakken og sto over den, min mor som gikk tur med hunden, tilbøy seg å kjøre damen med andre hunden til veterinær og få den undersøkt, men da den andre eieren gikk fysisk til angrep på min mor, så hun seg bare nødt til å gå fra situasjonen og var derfor ikke spes intressert i å dekke noen evt veterinærregning. Så det kommer litt an på situasjonen og ikke minst hvordan motparten takler den..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Dratini
Det kommer litt an på settingen syns jeg. I en så klar sak som dette syns jeg det er naturlig at eier av angripende hund betaler. Men jeg har opplevd andre sider av saker også. Som da min hannhund gikk løs på tur sammen med tre andre hunder som var løse, da en av de andre fløy på min så han måtte sy og gå på antibiotika, så betalte eieren av den andre hunden halvparten, noe jeg syns var greit siden alle hundene vvar løse og det er sånnt som kan skje. En annen gang var det min hund som knøvlet en mindre hund i bakken og sto over den, min mor som gikk tur med hunden, tilbøy seg å kjøre damen med andre hunden til veterinær og få den undersøkt, men da den andre eieren gikk fysisk til angrep på min mor, så hun seg bare nødt til å gå fra situasjonen og var derfor ikke spes intressert i å dekke noen evt veterinærregning. Så det kommer litt an på situasjonen og ikke minst hvordan motparten takler den..

Signeres. Alt kommer an på hva som fører til skaden(e). Begge/alle hundene løse eller kun en løs og som angriper? Har vært borti at hund i bånd også har angrepet (stor schäfer som angrep mens begge hundene var i bånd, og eieren av den ikke klarte å holde hunden tilbake, vi gikk på hver vår side av veien).

Hadde en av våre uten forvarsel bitt en annen hund, hadde vi betalt uten å kny. Men om vi hadde gått tur, hunden(e) i bånd og en løs hund hadde angrepet, ja da hadde den andre fått beskjed om å betale.

Nå er det ikke så mange hundene rundt her, men noen er det. De fleste holdes forsvarlig. Dog utenom en eier som lar sine tisper gå løs hele året. Dette fører til endel situasjoner som vi skulle ha vært foruten.

Ikke moro å få "besøk" av en løpsk Py-tispe når man har valper ute (takker høyere makter for at tispa vår er av den avbalanserte sorten).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er jo klar over at det kommer helt an på situasjonen og at det er mange ulike situasjoner å havne oppi. Men syns det må gå an å kommunisere og avtale, ikke gå så inn i hampen i forsvar og komme med utrolig dårlige argumenter for å slippe å ta ansvar. men men det er vel som dyrlegen sa når vi sa hva som hadde skjedd: " noen har ikke nok ansvar og selvinnsikt til å ha hund"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Av og til kan jeg ikke fatte hundeiere!

Er det ikke en selvfølge da at den hunden som angriper, sin eier, betaler for all skade, medisiner osv.

Synes det var ett lavmålt argument også. Tror ikke det er noe som gjør meg mer forbannet enn når folk ikke ser grunn til at de skal betale fordi din hund var på det og det stedet når deres hund gikk løs og var stresset pga løpetid eller hva enn! Det er alltid ditt ansvar og passe på din egen hund.

Mine hunder er ganske så underdanninge og likegyldige mot andre hunder, så jeg har kun opplevd at andre hunder har flydd på mine.

Nei, det kommer da helt an på situasjonen! Hvis jeg hadde min hund i bånd, og en eier med hund kom og slapp løs/hadde løs sin hund, og min hund angrep, så ville jeg ikke betalt nødvendigvis. Hvis eieren hadde spurt om de kunne få hilse, og jeg sa nei, men eieren ikke godtok dette men slapp hunden bortil, så hadde jeg ikke betalt nei. Det får være grenser. Det går egentlig mest på skyld - hvem som har skyld i dette. Er begge hundene løse, er saken en annen selvsagt. Og er min hund i bånd, og den andre angriper, forventer jeg helt klart at den andre betaler. Hadde min hund vært løs og angrepet en annen, hadde selvsagt jeg betalt. Nå skal det sies at det er utrolig sjelden det blir skader etter et slagsmål, i alle fall så alvorlige at hunden må tas med til dyrlege.

Det kommer litt an på settingen syns jeg. I en så klar sak som dette syns jeg det er naturlig at eier av angripende hund betaler. Men jeg har opplevd andre sider av saker også. Som da min hannhund gikk løs på tur sammen med tre andre hunder som var løse, da en av de andre fløy på min så han måtte sy og gå på antibiotika, så betalte eieren av den andre hunden halvparten, noe jeg syns var greit siden alle hundene vvar løse og det er sånnt som kan skje. En annen gang var det min hund som knøvlet en mindre hund i bakken og sto over den, min mor som gikk tur med hunden, tilbøy seg å kjøre damen med andre hunden til veterinær og få den undersøkt, men da den andre eieren gikk fysisk til angrep på min mor, så hun seg bare nødt til å gå fra situasjonen og var derfor ikke spes intressert i å dekke noen evt veterinærregning. Så det kommer litt an på situasjonen og ikke minst hvordan motparten takler den..

Helt enig!

Er jo klar over at det kommer helt an på situasjonen og at det er mange ulike situasjoner å havne oppi. Men syns det må gå an å kommunisere og avtale, ikke gå så inn i hampen i forsvar og komme med utrolig dårlige argumenter for å slippe å ta ansvar. men men det er vel som dyrlegen sa når vi sa hva som hadde skjedd: " noen har ikke nok ansvar og selvinnsikt til å ha hund"

Selvsagt går det an å kommunisere. Og ut i fra ditt svar her, så antar jeg at det du egentlig lurer på, er om hundeeieren til den angripende hunden burde betale i denne situasjonen eller ikke? At du er ute etter støtte for dette, og det er greit, jeg er enig der. Men sånn på generelt grunnlag kan jeg ikke si klart ja eller nei. Det avhenger av situasjonen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvsagt går det an å kommunisere. Og ut i fra ditt svar her, så antar jeg at det du egentlig lurer på, er om hundeeieren til den angripende hunden burde betale i denne situasjonen eller ikke? At du er ute etter støtte for dette, og det er greit, jeg er enig der. Men sånn på generelt grunnlag kan jeg ikke si klart ja eller nei. Det avhenger av situasjonen.

Lurte bare på om det var noen uskrevne "hundefolk" regler for hvem som betaler når. Siden hundeeieren så ganske sjokkert ut når vi krevde at han skulle betale. Men veit jo at ingen situasjoner er like, og at det blir vurdering. Har og fått med meg at det er veldig sjelden at det blir skader, derfor jeg ble overrasket over hvor stort det faktisk var.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det kommer da helt an på situasjonen! Hvis jeg hadde min hund i bånd, og en eier med hund kom og slapp løs/hadde løs sin hund, og min hund angrep, så ville jeg ikke betalt nødvendigvis. Hvis eieren hadde spurt om de kunne få hilse, og jeg sa nei, men eieren ikke godtok dette men slapp hunden bortil, så hadde jeg ikke betalt nei. Det får være grenser. Det går egentlig mest på skyld - hvem som har skyld i dette. Er begge hundene løse, er saken en annen selvsagt. Og er min hund i bånd, og den andre angriper, forventer jeg helt klart at den andre betaler. Hadde min hund vært løs og angrepet en annen, hadde selvsagt jeg betalt. Nå skal det sies at det er utrolig sjelden det blir skader etter et slagsmål, i alle fall så alvorlige at hunden må tas med til dyrlege.

Selvsagt. Jeg skulle formulert meg anderledes. I den situasjonen, så synes jeg det er en selvfølge at angripende hunds eier, (du for ei setning) skal betale for veterinær kosnader, ikke vedkomne som hadde hunden i bånd og gikk forbi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som andre sier, avhenger av situasjonen. Er hunden som angriper i bånd, så er det vel ingen som kan klandres annet enn den som da lar sin hund "bli angrepet"?

Hæ?? Kanskje jeg er for trøtt akkurat nå, men hva i alle dager mente du med denne?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hæ?? Kanskje jeg er for trøtt akkurat nå, men hva i alle dager mente du med denne?

Jeg antar hun mente at om man slipper sin hund bort til en hundeaggressiv hund som er i bånd, så er det din egen feil..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg antar hun mente at om man slipper sin hund bort til en hundeaggressiv hund som er i bånd, så er det din egen feil..

Aha.. ja, da er jeg med på hva hun mente. Takketakk

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Dratini
Hæ?? Kanskje jeg er for trøtt akkurat nå, men hva i alle dager mente du med denne?

Jeg antar hun mente at om man slipper sin hund bort til en hundeaggressiv hund som er i bånd, så er det din egen feil..

Aha.. ja, da er jeg med på hva hun mente. Takketakk

Virker mer som om en "klandring" mot meg i mitt innlegg...

Har vært borti at hund i bånd også har angrepet (stor schäfer som angrep mens begge hundene var i bånd, og eieren av den ikke klarte å holde hunden tilbake, vi gikk på hver vår side av veien).

Men som jeg skrev, eieren klarte ikke å holde sin hund på "sin side" av veien. Og hva skal man da gjøre når man blir angrepet? Er ikke bare-bare å hoppe over en 7 etg bygård i Trondheim (eller andre plasser for den saks skyld) for å komme unna. Eieren av den andre hunden fikk "værsågod" å bli med til vet'n og betale.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel litt sånn at man ser ann situasjonen vel? Men jeg syntes som regel at eier av angripende hund bør betale, dersom det ikke finnes noe særskilt grunn til at han/hun ikke skal gjøre det.. som f.eks. provoserende hund. Hvis hunden min driver og provoserer noe forferdelig og eieren av hunden ikke får tatt tak i hunden sin så ville jeg kanskje tenkt på det. Hvor da blir det jo eieren av provoserende som bør stoppe nettopp provoseringen, og det burde jo være så enkelt som å snu bikkja av gårde, eller holde den om munnen så den slutter å lage lyder f.eks.

Men da blir vel egentlig ikke denne situasjonen så aktuell, for da bør man jo som eieren av hunden som holder på å bli angrepet, gjøre noe med saken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde min hund skadet en annen hund så den måtte til dyrlege, hadde jeg selvfølgelig betalt uten å diskutere. På samme måte hadde jeg forventet at andre eier skulel betale hvis det var min hund som var blitt skadet.

Men hadde begge hundene vært løs f.eks., og det ble skade under en frivillig (fra eieres side) lekestund som gikk over styr, hadde jeg nok ikke bedt den andre å betale, for det er sånt som kan skje (når hunder har våpen som tenner og klør) og jeg tross alt hadde gått frivillig med på at de kunne være løs sammen.

Som tidligere sag, så kommer det helt an på situasjonen :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvfølgelig skal den som eier bikkja som angriper betale !

Går hunden min i bånd og blir angrepet av ei løs bikkje, så er det vel ikke i tvil som hvem det er sin feil?

Jeg hadde helt klart sett an situasjonen, og skadene.

En liten rift er det ikke nødvendig å dra til dyrelegen med.. Men hadde eieren av "angriperen" vært en stor tosk, hadde jeg nok dratt til dyrelegen på F.

Jeg hadde lagt meg flat dersom min hund hadde angrepet en annen hund ! Jeg hadde tatt til tårene og blitt helt fra meg. Det er jo som oftes nok til å få en hund avlivet.. Og det er ikke noe jeg vil, pga mine feiltrinn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når din hund blir angrepet hvem tar regningen?

Tar du regningen viss din hund angriper?

Hvis min hund angriper en annen hund tar jeg regningen uten å blunke. En kan selvsagt diskutere det i enninga ("Jammen, hva om den andre hunden startet?" "Hva om hunden din var i bånd og den andre ikke var det" osv osv), men i situasjonen at min hund tok initiativet til en fight/et angrep, da hadde jeg betalt uten å blunke. Det samme ville jeg gjort om min hund ved et uhell bet en annen hund og det ble veterinærutgifter på stell av såret.

Min hund har blitt bitt av andre hunder to ganger. Første gangen var jeg for forfjamset til å få eierne til den andre hunden til å "punge ut". Andre gangen var et uhell, men da betalte eier av den andre hunden meg tilbake for det jeg la ut i veterinærutgifter.

Syns det er rett og rimelig å ta ansvar og erstatte det hunden en har skader eller ødelegger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så nå lurer jeg på:

Når din hund blir angrepet hvem tar regningen?

Tar du regningen viss din hund angriper?

I første omgang; anmeld! Det blir vanskeligere for labradoreieren å nekte å betale dersom olitiet konfronterer de. (regner jeg med, mennesker er enkle dyr)

Hadde mine hunder gjort noe lignende, hadde jeg betalt regningen. Selvsagt!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...