Gå til innhold
Hundesonen.no

VG 1. mai


janne alne

Recommended Posts

Dette stod i papirutgaven av VG 1. mai.

Overskriften er:

"Baltus (2) måtte omplasseres og ble gitt bort til en "dyrekjær" dame. Samme dag ble han solgt videre - for 3000kr."

Saken handler om et ektepar som eide en blandingshund. Etter at mannen ble syk måtte de omplassere hunden sin Baltus. Rett før jul fant de en annonse på internettsidene Dyrenett.no. Der skrev "Maya" at hun ønsket seg hund. Hun gikk på attføring så hun hadde ikke råd til å kjøpe. Men hun hadde tilgang på hundefôr gjennom en søster som jobbet på dyrebutikk og hun hadde en onkel som var veterinær.

Ekteparet så dette som en ideell ny eier for Baltus.

Etter litt frem og tilbake kom "Maya" og hilste på ekteparet og Baltus, og etter et tre timer langt "avhør" fikk "Maya" reise derifra med Baltus. De fikk da beskjed om at de kunne komme og hilse på så ofte de ville.

I starten mottok ekteparet mange SMS-meldinger fra denne "Maya" om at Baltus var med og pyntet juletreet og var med på skiturer.

-"Problemet var at vi aldri klarte å ringe til "Maya", og etter en ukes tid mistenkte vi at noe var galt", sier ekteparet.

Snart opphørte også mobilnummeret til "Maya" å eksistere.

Ekteparet begynte da å se nærmere på annonsene på Dyrenett.no, og oppdaget et mønster ved flere av annonsene. En annonse var fra "Hundehjelpen omplassering". Og e-post adressen til denne var den samme som "Maya" første gangen svarte ekteparet fra, men med et annet mobilnummer.

Dette mobilnummeret var også å finne på en annonse der "Line" fra Akershus ønsket seg en snill tispe.

Ekteparet ringte det oppgitte nummerer og hvem andre enn stemmen til "Maya" kom i telefonen.

Da ekteparet ville oppsøke denne kvinnen uanmeldt fant de ut at andressen de hadde fått oppgitt ikke eksisterte. Noen Maya eksisterte heller ikke.

Noen uker senere fant de ut hva som egentlig hadde skjedd med den kjære hunden deres Baltus. Da ringte nemlig den nye eieren, en kvinne fra Oslo, og lurte på om hunden deres var stjålet. Den nye eierern hadde klart å finne dem fordi Baltus hadde en chip i nakken med opplysninger om eiern.

"Maya" nekter forøvrig å ha noe kjennskap til denne saken etter at VG kom i kontakt med henne. Men både ekteparet og den nye eieren skal ha bekreftet at det er henne etter å ha sett på bilder av henne.

"Maya" er i virkeligheten en dame på 35år som bor et helt annet sted enn hun sa hun gjorde. Og på internettsidene hun selv står bak fremgår det at hun driver en kennel.

Hva syns dere om denne form for behandling av mennesker som må omplassere hunden sin?

Er det mange som er skeptisk til omplasseringssteder?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke snakk om at det skal komme strengere krav til omplasseringsorganisasjoner, så man blant annet skal unngå slike ting som dette?

Jeg har hørt om enkelte (useriøse) oppdrettere som har vært riktig så hjelpsomme og tatt tilbake hannhunder i verste problemalderen, for å "hjelpe" hvalpekjøperen sin - og så solgt dem videre til full pris, og dobbel inntjening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

noe lingene har en jeg kjenner godt også opplevd. Oppdretter fikk en hannhund tilbake fra sitt eget oppdrett, pga eier ikke lengre kunne ha hunden pga div omstendigheter , oppdretter fikk tilbake hunden fordi vedkommene lovte og skulle beholde han selv, og med løfte til eier om og kunne få bruke hunden senere i avl ( eier stolte på oppdretter og syntes det var en grei løsning siden, det var veldig trist/vanskelig og måtte levere fra seg hunden) oppdretteren betalte en liten sum for han.. 1 uke etter solgte oppdretter den til full pris til noen andre...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Den personen som hovedhistorien referer til her har jo vært aktiv på mange forum, både dette og andre. Og er også utestengt fra flere.. Vedkommende fremstiller seg som en seriøs oppdretter av en større brukshund rase, men som nå ønsker å gå over til en mindre rase; gjerne fransk bulldog (pussig siden det er en rase som har eksplodert i popularitet de siste 2 årene). Hun ønsker også hunder på forvertavtale eller kjøpe billig pga manglende likviditet. Hun omplasserer hunder i samme skala som de kjøpes og selges.

Folk får gjøre som de vil, men man bør kanskje heller velge noen av de større mer anerkjente omplasseringsmulighetene og raseklubben/oppdrettere framfor tilfeldige tilbydere. Om man skal ha hund eller kvitte seg med hund, bør man bruke de velkjente kanalene og holde seg langt unna "hundehandlere", de har i dag ofte ett mer frynsete rykte enn bruktbilselgere..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Helt forferdelig at noen kan gjøre slik. Desverre finnes det mange folk som i dette eksempelet som dette. Det er bare synd at det skal gå ut over folk på en slik måte,iallefall når de føler seg lurt. Lureri og falskhet..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...

Jeg tror denne kvinnen har likhetstrekk med en som har F 60.2

#Utvise grov/kald/hard likegyldighet overfor andres følelser, manglende empati.

# Uansvarlighet og manglende ansvarsfølelse og respekt for sosiale normer, regler og/eller forpliktelser.

# Mangle evner til å opprettholde/forbli i forbindelser med andre mennesker, men uten vansker med å etablere nye forhold

# Manglende evne til å føle skyld eller til å lære av erfaringer eller straff.

# Har tendens til å komme med bortforklaringer og til å være projiserende, dvs. til å gi andre skylden for sine egne negative sider. Bebreider andre.

Men dette er bare noe jeg tror. Stiller ingen diagnose her, jeg er tross alt ikke psykolog :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Pannekake:

Jeg stiller en diagnose på deg jeg..Jeg tror du er bare teit og liker å provosere..

Jeg er nok litt teit ja :rolleyes:

Men jeg er ihvertfall ikke ond eller slem mot andre mennesker, som denne personen som ble omtalt i vg.

Så da er det egentlig greit at jeg er litt teit føler jeg :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hmm..Ja om du faktisk skrev diagnosen for å gjøre narr av at det tidligere er gjort,så er du vel en smule ond.Hvis du gjorde det for å kverulere med dem som laga spetakkel av at det ble gjort så er du en smule ond da og;-)

Jeg for min del skrev det jeg skrev for jeg blir litt provosert over at folk må dra opp en filleting som at et menneske skrev at det kunne være likhetsrekk med noen form for psykisk sykdom.

Vi vet da alle at folk som gjør helt sinnsyke ting er enten svært syke eller bare onde!

Mulig jeg misforstod din intensjon med innlegget...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hmm..Ja om du faktisk skrev diagnosen for å gjøre narr av at det tidligere er gjort,så er du vel en smule ond.Hvis du gjorde det for å kverulere med dem som laga spetakkel av at det ble gjort så er du en smule ond da og;-)

Jeg for min del skrev det jeg skrev for jeg blir litt provosert over at folk må dra opp en filleting som at et menneske skrev at det kunne være likhetsrekk med noen form for psykisk sykdom.

Vi vet da alle at folk som gjør helt sinnsyke ting er enten svært syke eller bare onde!

Mulig jeg misforstod din intensjon med innlegget...

Jeg gjorde narr av at noen faktisk kan finne på å stille en slik diagnose over nettet (I en tidligere debatt her inne) :rolleyes:

Blir som å si, du må avlive hunden din fordi den knurrer og glefser. Sånt ser man jo ofte. :lol:

Mente ikke noe stygt eller slemt med det! Bare jeg som kjeder meg.

Men jeg er jo litt teit, så jeg skjønner ikke alltid alvoret av det jeg skriver. *Ler* :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...