Objektiver til D40?

[PsychoLynx]

Jeg har et Nikon d40 kamera, og er jo hele tiden på utkikk etter nytt utstyr til dette.. Men, har forstått det sånn at ikke alle objektiver er kompatible med D40'n sin autofunksjon?

Jeg mener å ha hørt at det skal stå DX i betegnelsene på objektiver som er kompatible til D40.. Stemmer dette?

Og er det noen her inne som kan komme med et forslag til en BRA vidvinkel linse til mitt kamera? BRA , men billig? finnes det evnt Sigma objektiver jeg kan bruke på mitt kamera?

Tips ønskes... Jeg vil ha meg obektiv! hehe

[PsychoLynx]

Hva med DETTE?

Og hmmm.. Er det sånn at objektiver uten zoom kan fungere på alle kamera, også D40?? eller??

[Siri]

Hva med DETTE?

Og hmmm.. Er det sånn at objektiver uten zoom kan fungere på alle kamera, også D40?? eller??

Det idiotiske med Nikkor-objektivene er at alle fastobjektiver mangler fokusmotor, så de passer ikke til D40. Det må stå AF-S på objektivene dersom du skal bruke dem på ditt kamera (altså - de kan jo brukes da, men man får ikke autofokus ). Jeg hadde en link til ei side der alle disse betegnelsene stod, men nå får jeg ikke opp siden lenger... Den ga en fin oversikt over hvilke betegnelser på Nikkor, Sigma, Tamron og Tokina man måtte ha for å få fokusmotor i objektivet.

Hvilke objektiver er det du har nå ?

EDIT: Dersom du sjekker objektivene hos B&H Photo, så vil det under beskrivelsen av de ulike objektivene være en "fane" som kalles FEATURES. Der står det gjerne om autofokus fungerer på D40 eller ikke.

[Raksha]

AF-S objektiver (har du hauggamle objektiver med autofokusmotor så heter de vel AF-I tror jeg.) Sigma har betegnelsen HSM. De andre vet jeg ikke. Det objektivet der vil du miste mye på om du bruker det på ditt kamera.

Hva er det du vil ha? Vidvinkel eller bare fastobjektiv? Er det kun fastobjektiv så har sigma et glimrende et i 30mm f1,4 hsm til drøye 3000kr.

[PsychoLynx]

neste ønske nå er vidvinkel, rett og slett. Fastobjektiv har jeg liksom egentlig ikke helt sett poenget med enda.

Men jeg sendte en mail til ddmr i går, og da fikk jeg dette til svar..

"Nikon sin 20mm vil ikke gi deg autofokus på en d40

Sigma sin 10-20mm har innebygd motor men hvis du tenker på en fast vidvinkel

er jeg ikke sikker på om det finnes noen for øyeblikket

Sigma 17-70 vil også fungere"

Så da blir det vel kanskje å prøve å finne sigma si 10-20 i USA da. (feel free to help ) Evnt tigge slekta for bursdagspenger. hehe.

Men, med tanke på vidvinkel generelt.. Har jo siklet litt på bildene dine, Siri, det er jo ikke tvil om annet... Har du zoom på ditt objektiv, eller er det fast? Og hva er evnt fordeler/ulemper med zoom kontra fast?

Og hva ser man egentlig etter for å få en BRA vidvinkel?

Og enda en ting.. har jo drømt litt om fish eye også... Kan man ta "normale" bilder med fish eye, eller vil de uansett bli seende litt "smågale" ut? Og er da vidvinkel "bare" en "mildere" utgave av fish eye liksom?

[Siri]

Jeg skipper quote'n jeg, og svarer under dine spørsmål :

Men, med tanke på vidvinkel generelt.. Har jo siklet litt på bildene dine, Siri, det er jo ikke tvil om annet... Har du zoom på ditt objektiv, eller er det fast? Og hva er evnt fordeler/ulemper med zoom kontra fast?

- Jeg har jo denne Sigma 10-20 mm - den zoomer jo inn til 20 mm men det er jo fortsatt veldig vid vinkel kan man si . Helt "utzoomet" på 10 mm bør du pusse skoa' om du skal fotografere, for den får med MYE *flir*. Denne Sigmaen er jo ikke all verdens lyssterk, men jeg har ennå ikke møtt på problemer mht dårlig lys når jeg har brukt den. Ofte bruker man jo stativ dersom man skal ta landskapsbilder i litt dårlig lys, og da spiller ikke blenderåpningen så himla stor rolle liksom .

Fordelen med fastobjektiv er jo at optikken visstnok er bedre og de fokuserer muligens kjappere ? Jeg er faktisk ikke sånn himla sikker på det jeg - det er nok andre her som kan dette bedre enn meg tror jeg. Ulempen er jo da at man IKKE kan zoome og må bruke beina for å kommme nærmere eller lenger unna. De er altså ikke så fleksible, men gir nok skarpere bilder generelt i forhold til zoomobjektivene som jo gjerne kan være uskarpe på største/minste brennvidde. Det er nok sikkert en del andre ting også her. Jeg har et fastobjektiv 50 mm f1,4 - men det blir gjerne litt "trangt" - dvs jeg får ikke med så mye som jeg gjerne skulle fått med bestandig .

Og hva ser man egentlig etter for å få en BRA vidvinkel?

- Tja, si det.... Det kommer litt an på hva man skal bruke det til tror jeg (men jeg er ikke veldig vel bevandret i objektivjungelen her). Jeg er som sagt veldig fornøyd med mitt 10-20 mm objektiv, spesielt til den bruken jeg har (rare hundebilder i diverse vinkler.. hahahaha). Det er sagt at dette objektive gir en del fortegning i kantene (dvs at rette linjer blir skeive), og det vises jo spesielt dersom man tar bilder av arkitektur, men jeg synes det også kan være en artig effekt - så så langt har jeg ikke noe å utsette på det. Objektivet fokuserer også veldig kjapt synes jeg.

Og enda en ting.. har jo drømt litt om fish eye også... Kan man ta "normale" bilder med fish eye, eller vil de uansett bli seende litt "smågale" ut? Og er da vidvinkel "bare" en "mildere" utgave av fish eye liksom?

- Fisheye gir kule bilder, men det kan liksom ikke brukes til stort annet enn det heller. Alle bilder blir forvrengt - og jeg blir faktisk litt kvalm når jeg ser for mye på dem jeg - perspektivene blir jo så forvridd at det strider mot det man oppfatter som normalt . Vidvinkelen kan jo også gi delvis slike effekter, dog ikke så ekstremt som fisheye-objektivene (som har en litt annen oppbygning så vidt jeg har forstått - leste en lengre utgreiing om det i dag, men det ble litt langt å ta med her tror jeg) .

[Wulfi]

Hva i alle dager er fish eye?

[Siri]

Hva i alle dager er fish eye?

Her er en beskrivelse på Fisheye hentet fra en diskusjon på akam.no:

"Fisheye-objektiver har den egenskapen at de ikke er korrigert for geometrisk fortegning, slik at rette linjer som ikke faller gjennom sentrum av bildet vil bue stadig kraftigere jo lengre unna sentrum de faller. Objektivene som lages til speilrefleks kommer i utgangspunktet i to kategorier. Sirkulære og diagonale. De sirkulære tegner sirkelformet billedsirkel som tangerer film/sensorkant i topp og bunn, resten av billedflaten blir sort. synsvinkelen er 180 grader langs alle linjer fra en kant gjennom sentrum til motsatt kant. Diagonale fisheye-er tegner over hele billedruten, men her dekkes 180 grader bare langs en diagonal mellom motstående hjørner."

Bildene tatt med fisheye-objektiv gir veldig forvrengning av bildet - dvs om du tar bilde av hodet på en hund, vil snuten bli kjepediger mens resten blir smått - det som er i midten av bildet blir blåst litt ut av bildet liksom (som når man speiler seg i ei juletrekule).

[PsychoLynx]

Takk Siri, ja var vel dette jeg mente ang fish eye også, men jeg var ikke helt sikker.

Så da blir det fish eye linse engang jeg vinner i lotto, bare for å ha det gøy

men, vidvinkel denne gangen! hehe