Gå til innhold
Hundesonen.no

Brainstorming- trenger litt hjelp av flinke sonenmennesker


Aya

Recommended Posts

Noen som har lyst til å komme med noen tanker ang. disse to problemstillingene:

Eutanasi som etisk problem, og Etiske dilemmaer ved livets begynnelse (antar det er snakk om alt fra prevensjon til abort til. ja). Faget er Menneskesyn og verdivalg.

EDIT: vil forresten gjerne ha deres synspunkter på forskning på befruktede egg, donorsøsken (Mehmetsaken), hjerne-hjertedød osv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Noen som har lyst til å komme med noen tanker ang. disse to problemstillingene:

Eutanasi som etisk problem, og Etiske dilemmaer ved livets begynnelse (antar det er snakk om alt fra prevensjon til abort til. ja). Faget er Menneskesyn og verdivalg.

EDIT: vil forresten gjerne ha deres synspunkter på forskning på befruktede egg, donorsøsken (Mehmetsaken), hjerne-hjertedød osv.

Det første dilemmaet skjønte jeg ikke :( . Hva er eutanasi?

Når det gjelder den andre problemstillingen, må jeg si at det er utfordringene rundt det at stadig mindre premature barn reddes ofte med store fysiske og psykiske handicap som konsekvens, og selektering av fostre ved fostervannsdiagnostikk som er de to "etiske dilemmaene ved livets begynnelse" som har engasjert meg mest, på grunn av min fagbakgrunn og mitt yrke.

På den ene siden kan voksne kvinner nå velge bort fostre der det blir konstantert Downs syndrom eller ryggmarksbrokk. På den andre siden "reddes" små babyer med store hjerneskader etter hjerneblødninger som igjen er konsekvenser av alt for tidlige fødsler. Man vet at de aldri vil få et "fullverdig" liv (hva nå det er, samfunnsnyttig kanskje), mens vi samtidig vet at mange med Downs syndrom eller ryggmarksbrokk kan vokse opp og ha en utmerket livskvalitet.

Dette var noen refleksjoner rundt noen variabler innen din problemstilling, uten at jeg med dette vil ta stilling til "rett" eller "galt". Med det er vel det som kjennetegner et etisk dilemma, ikke sant?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Disse debattene hadde vi ørti ganger på videregående husker jeg;

- Eutanasi (Dødshjelp)

Vi velger ikke når vi starter livet, og vi velger heller ikke når vi avslutter det. Livet er ikke en ting som kan skrues av og på, og i situasjoner med intens smerte tror jeg "dødsutgangen" virker mye mer lokkende enn tanken på mer smerte i fremtiden. Likevel er det svært mange som overlever og klarer seg godt med sykdommer og tilfeller der mange kjemper for aktiv dødshjelp - etter min mening er døden enkleste vei ut, og noe vi ofte kan mene der og da. Tanken er ikke nødvendigvis den samme et døgn, en uke, en måned, et år etter. Man setter et annet menneske i en situasjon der det fysisk avliver et menneske. Dette er galt ved dødsstraff. Det er galt ved aktiv dødshjelp. En viktig del av diskusjonen bør også være det etiske dilemmaet for legen som i såfall skulle utført prosedyren - legers jobb er å redde liv, ikke ta dem. Ved hjerne- eller hjertedød er personen bare fysisk i livet ved hjelp av en boks, passiv dødshjelp er forståelig, og også fullt lov i Norge.

- Abort av fostre med downs e.l. er ikke bare etisk, men også økonomisk. En mye større økonomisk byrde, og byrde på livet og deg selv, med et barn med downs enn et "friskt" barn. Du burde dra inn noe om fosterets alder - i andre land kan de abortere enda lenger - er det mer etisk med "morgenen-etter-pillen" enn fostervannsprøveresultataborten?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Takk for svar alle sammen! Hadde eksamen i dag, og jeg fikk både om eutanasi og provosert abort, som jeg trodde på forhånd. Dessverre fikk jeg ikke skrive fritt (hehehe), så jeg måtte dra inn forskjellige livssyn som jeg visste lite om. Hm. Fikk iallefall sagt litt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...