Brainstorming- trenger litt hjelp av flinke sonenmennesker

[Aya]

Noen som har lyst til å komme med noen tanker ang. disse to problemstillingene:

Eutanasi som etisk problem, og Etiske dilemmaer ved livets begynnelse (antar det er snakk om alt fra prevensjon til abort til. ja). Faget er Menneskesyn og verdivalg.

EDIT: vil forresten gjerne ha deres synspunkter på forskning på befruktede egg, donorsøsken (Mehmetsaken), hjerne-hjertedød osv.

[ida]

Noen som har lyst til å komme med noen tanker ang. disse to problemstillingene:

Eutanasi som etisk problem, og Etiske dilemmaer ved livets begynnelse (antar det er snakk om alt fra prevensjon til abort til. ja). Faget er Menneskesyn og verdivalg.

EDIT: vil forresten gjerne ha deres synspunkter på forskning på befruktede egg, donorsøsken (Mehmetsaken), hjerne-hjertedød osv.

Det første dilemmaet skjønte jeg ikke . Hva er eutanasi?

Når det gjelder den andre problemstillingen, må jeg si at det er utfordringene rundt det at stadig mindre premature barn reddes ofte med store fysiske og psykiske handicap som konsekvens, og selektering av fostre ved fostervannsdiagnostikk som er de to "etiske dilemmaene ved livets begynnelse" som har engasjert meg mest, på grunn av min fagbakgrunn og mitt yrke.

På den ene siden kan voksne kvinner nå velge bort fostre der det blir konstantert Downs syndrom eller ryggmarksbrokk. På den andre siden "reddes" små babyer med store hjerneskader etter hjerneblødninger som igjen er konsekvenser av alt for tidlige fødsler. Man vet at de aldri vil få et "fullverdig" liv (hva nå det er, samfunnsnyttig kanskje), mens vi samtidig vet at mange med Downs syndrom eller ryggmarksbrokk kan vokse opp og ha en utmerket livskvalitet.

Dette var noen refleksjoner rundt noen variabler innen din problemstilling, uten at jeg med dette vil ta stilling til "rett" eller "galt". Med det er vel det som kjennetegner et etisk dilemma, ikke sant?

[Milano]

Eutanasi.

[tuppetroll]

Disse debattene hadde vi ørti ganger på videregående husker jeg;

- Eutanasi (Dødshjelp)

Vi velger ikke når vi starter livet, og vi velger heller ikke når vi avslutter det. Livet er ikke en ting som kan skrues av og på, og i situasjoner med intens smerte tror jeg "dødsutgangen" virker mye mer lokkende enn tanken på mer smerte i fremtiden. Likevel er det svært mange som overlever og klarer seg godt med sykdommer og tilfeller der mange kjemper for aktiv dødshjelp - etter min mening er døden enkleste vei ut, og noe vi ofte kan mene der og da. Tanken er ikke nødvendigvis den samme et døgn, en uke, en måned, et år etter. Man setter et annet menneske i en situasjon der det fysisk avliver et menneske. Dette er galt ved dødsstraff. Det er galt ved aktiv dødshjelp. En viktig del av diskusjonen bør også være det etiske dilemmaet for legen som i såfall skulle utført prosedyren - legers jobb er å redde liv, ikke ta dem. Ved hjerne- eller hjertedød er personen bare fysisk i livet ved hjelp av en boks, passiv dødshjelp er forståelig, og også fullt lov i Norge.

- Abort av fostre med downs e.l. er ikke bare etisk, men også økonomisk. En mye større økonomisk byrde, og byrde på livet og deg selv, med et barn med downs enn et "friskt" barn. Du burde dra inn noe om fosterets alder - i andre land kan de abortere enda lenger - er det mer etisk med "morgenen-etter-pillen" enn fostervannsprøveresultataborten?

[Aya]

Takk for svar alle sammen! Hadde eksamen i dag, og jeg fikk både om eutanasi og provosert abort, som jeg trodde på forhånd. Dessverre fikk jeg ikke skrive fritt (hehehe), så jeg måtte dra inn forskjellige livssyn som jeg visste lite om. Hm. Fikk iallefall sagt litt.