Endelig en fornuftig lov (Hundesertfikat)

[H&M]

Menneh...

De aller fleste bittskader skjer vel i/rundt hjemmet på familiemedlemmer/nær omgangskrets sånn i følge statestikkene? Å bruke munnkurv ute blandt folk endrer jo ikke noe på det. Det eneste man kanskje forandrer er folks syn på hund, man risikerer at de som fra før er småskeptisk bikker over til hundehaterkategorien. De som allerede befinner seg der trenger neppe enda flere argumenter for å utrydde hele arten innen landets grenser.

Meget godt poeng. At munnkurv skal ha noen reduksjon på bitt er bare vås.

Takk Huldra - for dine forsøk...

Åh - INGEN som ser konsekvensen av noe slikt? Økt skrekk for alle hunder over knehøyde som drister seg ut uten munnkurv (stikker av, f.eks.)?

Dette lovforslaget kommer fra Spania - ok, hva med alle løshunder? "Greit nok" at det blir nærmest skuddpremie på disse også da, selvsagt?

Alle hunder over 25 kilo (inkl. en feit cocker spaniel) skal gå med munnkurv ute?

1 meter (ikke 1,20) gir en ekstra "garanti" for hva?

At en veterinærer (eller hvemsomehelst andre) skal kunne gi en "garanti" på en hunds temperament og "farlighet"?

Psykolog-undersøkelse av alle nye hundeeiere?

Politiattest (vandelsattest) for å få ha hund - også for utlendinger (turister?)?

Også synes man at det er "feil" med raseforbud, men synes DETTE er greit?

For et skrekk-scenario dette ville blitt for oss, men en fantastisk fin lov for EN gruppe mennesker - hundehatere.

Nei, da er det faktisk bedre å forby alle hunder over 25 kilo.. faktisk..

Susanne

Flere goder poenger mot lovpålagt bruk av munnkurv. Jeg ser ikke hva munnkurv skal være godt for i det hele tatt. Ingen fordler. Masse ulemper...

[Lockheed]

Har noen av dere som skriver her hatt en sint hund? Har noen av dere hatt en hund som har gått med munnkurv i gitte situasjoner? Nei, tenkte meg det. Det har nemlig jeg hatt og det er en grunn til at slike hunder ikke oppnår pensjonsalderen. Det er på godt norsk;Møkkabikkjer, som samfunnet fint kan klare seg uten!

Jeg blåser i om dette er en lov som er tilpasset Spania eller Etiopia for den del, den dekker ikke i nærheten av det det norske hundeholdet representerer. Jeg er for et mer lovgivende hundehold i norge, men ikke på en slik måte at det hemmer et dagligdags hundehold. Vi har ikke et problem med hundebitt i dette landet, det vi har et problem med er ukyndige eiere, oppdrettere og uoppdragne hunder.

Ønsker man ett anderledes hundehold i norge er første bud: Innføre krav til kunnskap hos oppdrettere. Annet bud; Innføre krav til kunnskap hos potensielle hundeeiere.

Da hadde velsig mange av problemene vært løst, når man i tillegg nå har startet med prosjektet "hunden Blå" tror jeg man er på riktig vei ift barns forhold til hund.

(Desverre Locheed, så er ditt engasjement i hundesaken prisverdig, men som noen har sagt til deg før: Du slåss mot vindmøller. Finn heller noe som er gjenomførbart ift norske forhold og sett all din ungsommelige energi inne på dette. Jeg er sikker på at raseklubben din har mange "issuer" du kan jobbe med, hvor arbeidet ditt vil bli verdsatt..)

Vindmøller er det eneste verd å sloss mot, og den eneste måten til å få frem synspunkter fra folk

- - -

Men, hvordan har du tenkt å innføre denne kunnskapen? Det er lett og si at man må innføre kunnskap, men uten noen konkret løsning blir den like tom som denne loven?

[Guest Gråtass]

Men, hvordan har du tenkt å innføre denne kunnskapen? Det er lett og si at man må innføre kunnskap, men uten noen konkret løsning blir den like tom som denne loven?

Se innlegget jeg har skrevet etter det du siterer. Der har jeg kommet med helt konkrete forslag.. Som jeg sier i en utopisk ideel verden hadde det vært glimrende, i vår verden: i muligheten realistisk..

[SusanneL]

Et forbud og ytterligere restriksjoner har vel sjelden eller aldri løst noe som helst? Særlig ikke i forbindelse med hunder og hundelover - det virker jo ganske enstemmig oppe og vedtatt på de fleste diskusjonsgrupper.

Men så blir DETTE trukket fram som noe positivt? Ennå flere restriksjoner og tåplige forbud som de færreste kommer til å følge, og knapt noen kommer til å nyte godt av..

Heia Spania, liksom.. Eller Norge...

Susanne

[akela]

Spania er nå et av de siste landene jeg kunne tenke meg å sammenligne Norge med - der er hundeholdet alt fra himmel til *******, med ekstrem løshundproblematikk, et tidvis nokså annerledes syn på hundehold og ansvar, og litt ymse måter å løse ting på fra det offentliges side kanskje. Se på England, et land med LANGT høyere hundetetthet - men som også har et følelsesmessig sterkt forhold til hunder; for ikke å si Sverige, som er mye bedre "hundeland" på mange vis enn Norge.

Så jeg ser jo kjapt hvem som jeg bare kan si meg enig med - Siri, Gråtass etc.

Dette med munnkurv blir bare en teit øvelse. I Frankrike innførte de vel en eller annen lov for endel år siden, som jeg ikke vet gjelder ennå. Men jeg var nå i Sør-Frankrike og observerte effekten selv. Der gikk visse hunderaser (rottweiler, staffer) med munnkurv - riktignok hengende løst rundt halsen, og så vippet man den på hvis politiet var i nærheten... Jeg tok bussen, og opplevde et par tilfeller der slike raser kom inn - uten at munnkurven var satt på, den bare "var med", og ingen av de andre passasjerene tok notis eller lot til å bekymre seg i det hele tatt, selv om bussen var full av folk og det var trangt. Hunden oppførte seg helt greit også. Så da blir det bare en meningsløs øvelse i at myndighetene later som de tar ansvar, og det blir opp til politiet hvor lite de har å gjøre - så de kan forfølge "ulydige" hundeeiere.

Det er MER enn nok tiltak som er mulig å sette i sving allerede med den lovgivningen vi har fått nå, mot uansvarlige hundeeiere - og hunder som oppfører seg "dårlig", så vi trenger neppe noe mer. Derimot trenger vi mer hundekyndighet og rutiner for hvem som skal betraktes som fagfolk/sakkyndige for eksempel blant politifolk og rettsvesen og i departementet, så man slipper flere dumme saker der lobbyister som hundebitt-fedrene ender opp med å klare å påvirke i hårreisende retning - mot fagfolkenes råd.

[Tyfonia]

Har du vært ute for sånt ofte; at hundene dine blir bitt av aggressive hunder som kommer mot dere i bånd sammen med eier eller løs? Jeg har opplevd at en av mine hunder har blitt angrepet av en annen hund. Det endte ikke med bitt, men en veldig redd liten valp. Hadde denne hunden hatt munnkurv tviler jeg på at min lille valp hadde følt det noe særlig bedre..

Nemlig, og hunder som allerede er aggressive, og som i tillegg føler seg svak, de blir hva-? Mindre aggressive? Neppe. De blir nok heller MER aggressive av munnkurven som hemmer de og gjør de svakere..

Og det gjør jeg allerede med min hund, og det går faktisk strålende! Og ikke bruker jeg munnkurv og ei heller har hun bitt. Det tror jeg jammen sann at flere klarer, bare de blir mer bevisste på hva de har i andre enden av båndet..

Og hva med disse stakkars gamle menneskene? Min hund skal tåle å møte en hysterisk gammel person, UTEN å bite. Jeg skal ikke være nødt til å bruke munnkurv eller ta en test på hunden, for å bevise for personen at hunden ikke er farlig. Og til tross for at hunden har klart en test, betyr det fremdeles at den kan bite. En slik test vil ikke gjøre en hund "bite-sikker". Og en munnkurv vil ikke gi eldre mennesker trygghet, men derimot større angst for hunder - de ser jo skumle ut hele gjengen..!

Grei nok sammenligning, men jeg tror nok hunder vil bli oftere beskyldt for å være en "livsfarlig morder" MED munnkurv, hvis den mot formodning skulle storme frem til noen for å få kos.. (Hunden er jo farlig, sant? For den har jo munnkurv...) Jeg tror forresten ikke at aggressive hunder er så enkelt som det høres ut. Og i hvilke situasjoner skal hunden testes? Skal bitt-styrken testes? Min hund har ikke for vane å bite, men jeg er dønn klar over at hun KAN bite. Og ang dette med å beskytte andre hunder mot disse: min hund hadde bestått testen med glans, men hadde de blitt testet for matforsvar i forhold til andre hunder, så kan det godt hende hun hadde strøket. Det gjør henne ikke til en mer eller mindre farlig hund, det sier bare noe om at i noen situasjoner kan selv de "snilleste" hundene finne på å bite. Og jeg personlig mener det skal være opp til eier, og eiers ansvar, å vite om disse situasjonene, forutse ting, og å passe på sånn at uheldige situasjoner IKKE oppstår. Jeg gidder liksom ikke gi hunden min mat sammen med masse andre hunder som ikke skjønner seg på knurring og matforsvar (eller vanlige hunder for den saks skyld); jeg vil ikke tirre frem det forsvaret som ligger i henne. Vet man at hunden kan finne på å glefse og bite tilfeldig forbipasserende, så tar man ansvar; holder seg unna folk med hunden, flytter til et øde sted, tar på hunden munnkurv når faren for bitt er tilstede (dog ikke pga en lov), prøver å trene på saken, eller avliver hunden (aller helst et av de to siste).

Men hva mener du bør gjøres da? Man har en aggressiv hund, men kan ikke ha på den munnkurv fordi den blir enda mer aggressiv av det?

Hehe Dette er utenfor mitt kunskapsområde.

Da er det vel best å gå en plass der det er lite folk (folk ferdes overalt,da), og holde hunden i bånd, vendt vekk fra passerende mennesker og andre hunder.

Jeg lurer på hva som hadde vært best...

[Siri]

Men hva mener du bør gjøres da? Man har en aggressiv hund, men kan ikke ha på den munnkurv fordi den blir enda mer aggressiv av det?

Hehe Dette er utenfor mitt kunskapsområde.

Da er det vel best å gå en plass der det er lite folk (folk ferdes overalt,da), og holde hunden i bånd, vendt vekk fra passerende mennesker og andre hunder.

Jeg lurer på hva som hadde vært best...

Det er vel så enkelt som at agressive hunder har man ikke ! Er en hund til fare for sine omgivelser, så bør det vel være takk og farvel.

[Huldra]

Men hva mener du bør gjøres da? Man har en aggressiv hund, men kan ikke ha på den munnkurv fordi den blir enda mer aggressiv av det?

Hehe Dette er utenfor mitt kunskapsområde.

Da er det vel best å gå en plass der det er lite folk (folk ferdes overalt,da), og holde hunden i bånd, vendt vekk fra passerende mennesker og andre hunder.

Jeg lurer på hva som hadde vært best...

Det er vel så enkelt som at agressive hunder har man ikke ! Er en hund til fare for sine omgivelser, så bør det vel være takk og farvel.

Som jeg har forsøkt å skrive: har man en aggressiv hund, så bør man (hvis det ikke lar seg trene bort) avlive hunden. Ganske enkelt.

[Kim&Zizou&Cuba]

Nå skal ikke jeg forsvare aggresive hunder...MEN For de som fikk med seg Hundens SOS, eller noe sånt, her om dagen, var det en svært så livlig og aggresiv kar som ble "behandlet" i dette programmet. Fra å ville spise opp alt og alle, ble den en forholdsvis grei hund å ha med å gjøre ved å ta hundeholdet på alvor og foreta noen enkle grep.

Enkelte ganger tenker jeg at vi tar litt for lett på hundeholdet. En omplasserer og avliver over en lav terskel her til lands... :wallbash:

[Lockheed]

Nå skal ikke jeg forsvare aggresive hunder...MEN For de som fikk med seg Hundens SOS, eller noe sånt, her om dagen, var det en svært så livlig og aggresiv kar som ble "behandlet" i dette programmet. Fra å ville spise opp alt og alle, ble den en forholdsvis grei hund å ha med å gjøre ved å ta hundeholdet på alvor og foreta noen enkle grep.

Enkelte ganger tenker jeg at vi tar litt for lett på hundeholdet. En omplasserer og avliver over en lav terskel her til lands... :wallbash:

Signert.

[QUEST]

Nå skal ikke jeg forsvare aggresive hunder...MEN For de som fikk med seg Hundens SOS, eller noe sånt, her om dagen, var det en svært så livlig og aggresiv kar som ble "behandlet" i dette programmet. Fra å ville spise opp alt og alle, ble den en forholdsvis grei hund å ha med å gjøre ved å ta hundeholdet på alvor og foreta noen enkle grep.

Enkelte ganger tenker jeg at vi tar litt for lett på hundeholdet. En omplasserer og avliver over en lav terskel her til lands... :wallbash:

Jeg så også det programmet, med den kvinnelige instruktøren, regner med det er samme programmet vi har sett. Det er sant at det var relativt enkle "grep" som ble benyttet for at det skulle bli mulig å få besøk av andre mennesker MEN instruktøren påpekte jo også at de(eierne) aldri kunne slappe av noen ganger, alltid måtte være i forkant av hunden og måtte huske på at hunden var å betrakte som "aggressiv" hele sin levetid.

All honnør til den/de som orker å leve på tå hev, hele hundens levetid, men hvor mange hadde klart /ønsket å ha en slik hund?

[ToneC]

Bare lurer på hvordan det skal gå med alle vakthundene i Spania. Det er jo vanlig å ha en to-tre vakthunder inngjerdet på eiendommen. Dette er trente vakthunder, som har i oppgave å holde tyvene unna, og den jobben tar de svært alvorlig. Og det er alt fra vanlige mennesker som har disse, til firmaer som bygger boliger og skal ha hundene til å holde uønskede gjester unna.

Er en vakthund med munnkurv skummel?

Ellers vil jeg også påpeke at hundeholdet i Spania er svært ulikt det i Norge. Og om de nye reglene blir håndhevet like dårlig som de andre hundereglene blir det ingen reell forandring...

Jeg er for en sertifisering/utdanning/opplysning på et vis, men kanskje ikke akkurat slik i Norge?

[Lockheed]

Bare lurer på hvordan det skal gå med alle vakthundene i Spania. Det er jo vanlig å ha en to-tre vakthunder inngjerdet på eiendommen. Dette er trente vakthunder, som har i oppgave å holde tyvene unna, og den jobben tar de svært alvorlig. Og det er alt fra vanlige mennesker som har disse, til firmaer som bygger boliger og skal ha hundene til å holde uønskede gjester unna.

Er en vakthund med munnkurv skummel?

Ellers vil jeg også påpeke at hundeholdet i Spania er svært ulikt det i Norge. Og om de nye reglene blir håndhevet like dårlig som de andre hundereglene blir det ingen reell forandring...

Jeg er for en sertifisering/utdanning/opplysning på et vis, men kanskje ikke akkurat slik i Norge?

De trenger ikke munnkurv på egen eiendom.

[Kim&Zizou&Cuba]

Jeg så også det programmet, med den kvinnelige instruktøren, regner med det er samme programmet vi har sett. Det er sant at det var relativt enkle "grep" som ble benyttet for at det skulle bli mulig å få besøk av andre mennesker MEN instruktøren påpekte jo også at de(eierne) aldri kunne slappe av noen ganger, alltid måtte være i forkant av hunden og måtte huske på at hunden var å betrakte som "aggressiv" hele sin levetid.

All honnør til den/de som orker å leve på tå hev, hele hundens levetid, men hvor mange hadde klart /ønsket å ha en slik hund?

Da har vi sett det samme programmet

Instruktøren gav eierne noen få, men svært enkle kjøreregler å forholde seg til. Programmet viste resultatene etter 14 dager med de nye tiltakene. Fryktelig mange mennesker hadde avlivet denne hunden, i stede gjør eierne det jeg mener er riktig:

De tar ansvar for sitt valg av hund, og tar hensyn til hvilken type de har fått. Det står det i disse dager STOR respekt av!

[Emilie]

Instruktøren gav eierne noen få, men svært enkle kjøreregler å forholde seg til. Programmet viste resultatene etter 14 dager med de nye tiltakene. Fryktelig mange mennesker hadde avlivet denne hunden, i stede gjør eierne det jeg mener er riktig:

De tar ansvar for sitt valg av hund, og tar hensyn til hvilken type de har fått. Det står det i disse dager STOR respekt av!

Ja, de tar ansvar, men som tidligere nevnt, hundens aggressivitet forsvinner ikke. Dette er en farlig hund, og det er ikke sikkert det hadde vært så fryktelig galt å avlive denne med hensyn til miljø, men også for eierens del. En stor hund av denne rasen er ikke selvskrevet aggressiv, men den trenger en solid oppdragelse, som så mange andre raser. Likevel virker det litt som om du vrir på dette slik at det kan se ut som om eieren har gjort alt feil med denne hunden, det trenger jo ikke nødvendigvis å være tilfellet. Et annet individ av rasen i samme situasjon kunne fungert fint uten å være aggressiv. Det er ikke alle hunder som passer inn hvor som helst, men det er ikke alle hunder som har livets rett heller. Er de til fare for omgivelsene, så synes jeg det blir for korttenkt og egoistisk å ta sjanser.

[Kim&Zizou&Cuba]

Likevel virker det litt som om du vrir på dette slik at det kan se ut som om eieren har gjort alt feil med denne hunden, det trenger jo ikke nødvendigvis å være tilfellet.

Jeg forventer faktisk av en moderator at de leser mine innlegg, og ikke bedriver tolkning!

Jeg har vell ikke gjort annet enn å rose eierne for at de var sitt ansvar bevisst!

Om det var arv eller miljø som gjorde denne hunden aggresiv har jeg ingen forutsettning for å uttale meg om....

[Vala]

Jeg forventer faktisk av en moderator at de leser mine innlegg, og ikke bedriver tolkning!

Jeg har vell ikke gjort annet enn å rose eierne for at de var sitt ansvar bevisst!

Om det var arv eller miljø som gjorde denne hunden aggresiv har jeg ingen forutsettning for å uttale meg om....

Seriøst frøken! Selv om Emilie er moderator, så har hun da egne meninger som hun fritt skal få lov til å uttrykke. Moddene skal ikke bare flyte over sonen og passe på at vi andre oppfører oss. De skal få lov til å få uttrykke seg på lik linje med de andre medlemmene.

Jeg kan heller ikke, på noen måte se at hun gikk over noen som helst strek når det gjelder ditt innlegg. Det eneste hun kommer med er noen meget gode poeng. Det har du på din side også, det er bare det, at det virker som om du mener at hundeeiere med aggressive hunder skal gjøre sitt ytterste for å ikke la hunden bite- MEN få lov til å fortsette å ha livets rett.

Jeg på min side, ville ha avlivet en aggressiv hund, både for sin egen del og ikke minst, for min egen del.

Hva Emilie mener får hun si selv. Men hennes status som modd ble for dumt å påpeke!

[Kim&Zizou&Cuba]

Seriøst frøken! Selv om Emilie er moderator, så har hun da egne meninger som hun fritt skal få lov til å uttrykke.

Jeg er nok ingen frøken, men det får så være At enkelte har meninger er helt greit, men å begynne med tolkninger av tekster og legge ord og meninger til andre som er helt det motsatte av det som faktisk står skrevet - det missliker jeg sterkt! Og når de som er satt til å moderere forumet bedriver dette, og som i utgangspunktet skal gå forran som gode eksempler til etterfølgelse for oss andre, er det på sin plass å bemerke det!

det virker som om du mener at hundeeiere med aggressive hunder skal gjøre sitt ytterste for å ikke la hunden bite- MEN få lov til å fortsette å ha livets rett.

Jeg mener faktisk at ALLE hundeeiere skal gjøre sitt ytterste for å ikke la hunden bite

[akela]

Jeg kjente en eier av en hund som ville blitt kalt "agressiv", men som egentlig var en ekstremt usikker og fryktaggressiv hund - som beit "føre var". Denne eieren klarte å holde liv i hunden i flere år, og da snakker vi overvåking på høyt plan - men til slutt klarte den å bite noen barn som brått kom løpende rundt et hjørne, selv om eieren satt med den på kort bånd.

Når den var avlivet, innså eieren hvor utrolig mye hyggeligere det kunne være å ha hund - og hvor ille hunden må ha hatt det. Men samtidig ser jeg også i ettertid at mye skyldes at eieren selv var et ganske usikkert og vaktsomt menneske, så der har de to "forsterket" hverandre - og gjort ting verre enn om hunden hadde kommet til et rolig sted på landet med lite som skjedde, hos en trygg og stø eier.

Men hunder som biter mennesker... er et utrolig stort ansvar å ha. Og jeg har ikke helt troen på at samme menneske som har "mislyktes" i å håndtere hunden frem fra den var valp, skal være rette vedkommende som da skal få den på rett kjøl igjen - bare ved midlertidig hjelp av en trener. Ja, det KAN gå - men det kan også så absolutt IKKE gå, det har med eiers selvinnsikt og vilje til å jobbe med saken. Noen ganger kan det beste ansvaret å ta være å avlive hunden - fordi det neppe står folk i kø for å overta bitende hunder som første eier ikke har fått til.

Forøvrig er faktisk terskelen for avlivningen av dårlige hunder antagelig blitt HØYERE her til lands, samtidig som man også ser at vi har høyere krav til hundenes adferd. Så lett er det ikke.

Jeg tror det hadde vært bedre med å gå inn på forhånd, til folk som skaffer seg valp, med opplæring, og at kursene var rettet inn mot å forme EIER med tanke på hundens fremtidige liv - ikke "bare" konsentrere seg om hundens hverdagslydighet der og da. For jeg synes endel hundekurs er "tidsbundne", man ser på å lære opp en valp - og så opplyser man ikke om at "stjernen" på valpekurset godt kan bli en ulydig drittbikkje i unghundstiden rett og slett fordi unge hunder utvikler seg - og at det gjelder for eier å ligge i forkant, og vite hva som kommer. Nå er det litt slik at man omtrent må gå flere kurs, og så havne i "hjelpeklassen" når det blir bråk, med egne konsultasjoner.

[Emilie]

At enkelte har meninger er helt greit, men å begynne med tolkninger av tekster og legge ord og meninger til andre som er helt det motsatte av det som faktisk står skrevet - det missliker jeg sterkt! Og når de som er satt til å moderere forumet bedriver dette, og som i utgangspunktet skal gå forran som gode eksempler til etterfølgelse for oss andre, er det på sin plass å bemerke det!

Jeg mener faktisk at ALLE hundeeiere skal gjøre sitt ytterste for å ikke la hunden bite

Vel, jeg svarte kun på akkurat det du skrev, beklager hvis jeg har tolket innlegget ditt feil, men kanskje du også kan lese gjennom andres innlegg før du går rett i forsvar Jeg synes fortsatt ikke det er riktig å holde liv i en regelrett farlig hund. Og det ytterste en hundeeier kanskje gjør for at noen ikke skal bli alvorlig skadet er nettopp å gi en slik hund sprøyten.

Om du finner upassende innlegg, eller om det er noe annet du misliker, ser vi helst at du bruker "tips oss"-knappen.

[Kim&Zizou&Cuba]

Vel, jeg svarte kun på akkurat det du skrev, beklager hvis jeg har tolket innlegget ditt feil, men kanskje du også kan lese gjennom andres innlegg før du går rett i forsvar Jeg synes fortsatt ikke det er riktig å holde liv i en regelrett farlig hund. Og det ytterste en hundeeier kanskje gjør for at noen ikke skal bli alvorlig skadet er nettopp å gi en slik hund sprøyten.

Nå var det vell ikke dette jeg reagerte på? Men heller uttalelsen: Likevel virker det litt som om du vrir på dette slik at det kan se ut som om eieren har gjort alt feil med denne hunden, det trenger jo ikke nødvendigvis å være tilfellet.

Basert på følgende innlegg: Instruktøren gav eierne noen få, men svært enkle kjøreregler å forholde seg til. Programmet viste resultatene etter 14 dager med de nye tiltakene. Fryktelig mange mennesker hadde avlivet denne hunden, i stede gjør eierne det jeg mener er riktig:

De tar ansvar for sitt valg av hund, og tar hensyn til hvilken type de har fått. Det står det i disse dager STOR respekt av!

Da forstår du kanskje nå hvorfor jeg reagerer, når jeg som vist over ikke har gjort annet enn å rose eierne!