Endelig en fornuftig lov (Hundesertfikat)

[Lockheed]

"New law in Spain for licensing dangerous breeds

New Dog Licence by the end of the year

Spain has now announced new laws No 50/99 which could affect you. A list of dogs considered dangerous has been drawn up as follows:-

Pit Bull and all Bull breeds

All Mastiffs

Canary Island Prey Dog

Caucasian Shepherd

Bordeaux

Brazilian Fila

Akita

Doberman

Rottweiller

Corsican Can

German Shepherds

Most dogs over 25 Kilos in weight - obtain information from your local Town Hall.

The new decree prohibits the training of dogs to attack, or to guard or defend their owners or to give them any sort of training that might increase their aggressiveness. Fines vary from 2,400 to 15,025 euros. Dogs are banned from area’s where children play. Dogs must wear a muzzle in all public places and be kept on a leash at all times. Leads must not be longer than one metre in length. A lost dog must be reported to the Police immediately.

All dogs that have any record of human or dog aggression or any dog that shows aggressive behaviour or any dog considered by the authorities to be dangerous, must now be registered and in possession of a special Licencia Municipal.

I strongly recommend that you seek further information from your local authority and seek further information from your vet who should be aware of the local legal requirements.

Spain is a Federal country and has 17 different "Comunidades" or Federal states with their own parliament, government and also laws. A law in one "Comunidad" could be different from a similar law in another "Comunidad". There are still a few Municipals area’s, which have not yet put this into effect therefore I strongly urge you to check with your local Municipality.

In Valencia, Madrid, Barcelona and other large cities a list has been made of "Perros Potencialmente Peligrosos", dogs who could potentially be dangerous, and of course the Rottie, Doberman, Pit Bull Terrier, Dogo Argentino, Akita Dogo de Burdeos, Staffordshire, Presa Canaria, Fila Brasilero, etc are on the list, and also their crossbreeds. This means any dog crossed with any of the breeds on the list. You can only walk these dogs on a short lead of 1 metre and they always have to wear a muzzle once they are outside the home or in the car. Even if your dog is not one of those listed breeds, but has bitten a person or child in the past, it will be classified as if it was on the list of the dangerous dogs.

If you want to own a dog which is on the Dangerous list, you have to go and see a psychologist and do a test on a computer (not difficult) just the same as for driving a car and costs 60 to 72 euros.

If you are a resident in Spain you will have to apply for a document from the Ministry for the Interior, confirming that you do not have a criminal record. If you are not a resident in Spain, you have to apply for such a document in your country of origin and have it translated in Spanish. Take the originals with you to the Town Hall (Ayuntamiento).

If you want to walk your potentially dangerous dog without a muzzle, you and your dog will have to pass a test with a vet. The vet will ask you a lot of questions and handle the dog himself because he has to confirm that you will have your dog under control in whatever circumstances and also that your dog will not react in an aggressive way if he is approached by a stranger. This test is only valid for 1 year and costs about (48 Euro). This certification that you can control your dog must be taken to the town hall when you register.

Pet owners are required by law to obtain a special insurance for their dogs with a liability of at least 120.000 euros. You will be required to take a copy of your Insurance Policy with you to the town hall.

You will also need to present 2 pictures of yourself and your dog when you go to the town hall.

Your dog must have a chip for personal identification underneath his skin. You will also be required to take the form confirming that the dog has a chip with you to the Town Hall, together with the booklet which has been given to you by your vet confirming that your vaccinations are up to date and registered.

If you have all these documents (and pictures) you will have to go to the Town Hall, show your passport or resident's permit and fill out 2 Spanish forms. The first one is an application form confirming that you want to have a permit for your potentially dangerous dog; the second one is a form confirming that you want to register your dog in the municipal register. On this second form you will have to state that you have a guard dog, a dog for personal defence, a dog for personal protection or for other reasons and also if the dog has been trained, where it has been trained and by whom.

The application for a potentially dangerous dog is valid for only 3 years.

Finally I would comment that each area has its own forms used by the various municipalities and these might be different, but they all want as much information about you and your dog as possible. Not every vet is qualified to subject you and your dog to the test of non aggression. Only the vets which have taken the course about non aggression with their "Colegio" or professional body. "

"Some psychologists are using the same tests as the ones they use for people wanting to buy a gun. Others have changed the contents a little bit. Some have made translations of the test forms, but please be cautious because I have seen translations where huge chunks of text have disappeared and others where the meaning of the Spanish question was totally altered in the Dutch, French, German or English translation.

This is not an easy application and unless you are able to speak and read Spanish fluently I would strongly recommend that you first discuss this with your vet and seek his assistance on each stage. You should also be prepared to pay your vet for this service.

Flott ny lov på hundeøyene. Dette burde innføres i Norge også. På denne måten fjerner man en rekke useriøse eiere og reduserer antall semi-kriminelle kjekkaser som vil tøffe seg med stor hund. Jeg støtter loven som den står, men er litt skeptisk til delen om munnkurv, det kan være noe stigmatiserende. Langline/frihund i sikkre områder burde være lov, men støtter helt klart 1m bånd der folk og dyr ferdes.

http://www.roundtownnews.co.uk/index.php?o...0&Itemid=38

[C.J]

Hurra!

MEN - mulig jeg bare ikke helt forstår, men hvorfor så strenge at hundene må gå med munnkurv på offentlige plasser og bånd på kun 1 meter når eieren har gått gjennom en test som (forhåpentligvis) viser at vedkommende er skikket til å eie en slik hund? Det er jo når hunden kommer i feile hender at den kan sies å være farlig, så når den er i "rette" hender skal den jo ikke måtte trenge å gå med munnkurv..?

[Lockheed]

Hurra!

MEN - mulig jeg bare ikke helt forstår, men hvorfor så strenge at hundene må gå med munnkurv på offentlige plasser og bånd på kun 1 meter når eieren har gått gjennom en test som (forhåpentligvis) viser at vedkommende er skikket til å eie en slik hund? Det er jo når hunden kommer i feile hender at den kan sies å være farlig, så når den er i "rette" hender skal den jo ikke måtte trenge å gå med munnkurv..?

Man slipper munnkurv om man går igjennom en test hvert år

1 meter bånd er helt greit der folk ferdes i mine øyene - men det bør kun være i by , kjøpesenter osv.

Syntes det blir litt ofte med fornying hvert år, og hvert 3 år for hele lisensen, det er ikke håndvåpen vi snakker om, der har man på livstid i teorien

[C.J]

Man slipper munnkurv om man går igjennom en test hvert år

1 meter bånd er helt greit der folk ferdes i mine øyene - men det bør kun være i by , kjøpesenter osv.

Syntes det blir litt ofte med fornying hvert år, og hvert 3 år for hele lisensen, det er ikke håndvåpen vi snakker om, der har man på livstid i teorien

Må innrømme at jeg ikke leste hele loven! Hehe! Men da forstår jeg. Høres litt mye ut med fornying hvert år, men er det det som må til for å unngå at disse hundene havner i feile hender så er det vel greit.

[Wulfi]

Det burde jaggu meg vært et sertfikat for å få eie små hunder også.

[Huldra]

Øøøh.. LITT i overkant, kanskje? Jeg synes denne loven er nokså ekstrem! Mulig den er til nytte på noen punkter, men alvorlig talt: vil vi ha dette i Norge?? Munnkurver gjør jo ikke hunder mindre farlige i andre menneskers øyne. Husker bare den korte tiden jeg brukte grime på hunden min, fikk ofte spørsmål om han var farlig, siden han hadde munnkurv på seg.. Folk blir ikke mindre redde hunder når de ser de med munnkurv; men MER redde. Vil dette gjøre hundesaken noe godt? Hva med å heller fokusere mer på sertifikatene; tester om hundekunnskap man må igjennom for å få kjøpt visse raser/hunder, og generelt gjøre det mer straffbart å trene hunder til ulovlig angrep/forsvar/kamp osv. Oppdretterlisens er også en vei å gå; enten for noen raser, eller alle. Større krav til gemytt-testing av hundene; her virket det jo som om fokuset lå mest på eierne, og testing av deres gemytt, noe som ikke er godt nok i lengden.. Det holder ikke at jeg er snill og grei, hvis jeg plutselig får en litt "ond" hund i hendene liksom..

[Lockheed]

Jeg ble mildt sagt sjokkert når jeg leste loven og så hvor streng den var, men dette er noe jeg alltid har ønsket, og noe jeg støtter fult ut, selv med munnkurv , MEN jeg håper dette med munnkurv blir ekskludert fra norsk lov, selv om min uten tvil hadde passert testen med stående stil.

Eierne er vel et av hovedproblemene, ikke hundene og derfor fokuserer de på de, og ikke hundene. Disse hundene nevnt er ikke listet opp pga. at de er sinte og farlige hunder, men pga. størrelsen etter som jeg har forstått, og det potensielle skadeomfanget.

Wulfi:

Enig, de samme reglene burde gjelde småhunder også. Det er like viktig at småhunder er mentalt gode som store hunder, og at de har gode eiere.

"Vil vi ha dette i Norge?" Ja - Helt klart, seriøst hundehold er en kjernesak for min hundeklubb og meg.

[Huldra]

Jeg ble mildt sagt sjokkert når jeg leste loven og så hvor streng den var, men dette er noe jeg alltid har ønsket, og noe jeg støtter fult ut, selv med munnkurv , MEN jeg håper dette med munnkurv blir ekskludert fra norsk lov, selv om min uten tvil hadde passert testen med stående stil.

.....

"Vil vi ha dette i Norge?" Ja - Helt klart, seriøst hundehold er en kjernesak for min hundeklubb og meg.

Seriøst hundehold? Mitt hundehold blir ikke mer seriøst om jeg bruker munnkurv! Bruker man munnkurv på hunden, så er jo sjansen for at noe KAN skje minimal. Ergo trenger man ikke å trene så mye mer, man har jo alltid munnkurven som sikkerhetsnett.

Og hva gjør en munnkurv med hunden som bærer den? Altså; hva skjer inni hodet til hunden? Kan tenke meg at de ikke blir snillere, og at de kan bli mer aggressive i oppførsel, nettopp pga munnkurven: de har ikke lenger noe å forsvare seg med; de føler seg muligens like "trengt opp i hjørnet" som en hund bundet utenfor en butikk. Men; du sier du ikke vil ha munnkurv, så ok.

Men hva er da så seriøst med denne loven? Hvorfor er 1 meter langt bånd så seriøst? Det eneste jeg finner seriøst, og som kan føre til at noen som ikke burde hatt hund ikke får (sånn) hund, er testen potensielle eiere må igjennom.

[Lockheed]

Seriøst hundehold? Mitt hundehold blir ikke mer seriøst om jeg bruker munnkurv! Bruker man munnkurv på hunden, så er jo sjansen for at noe KAN skje minimal. Ergo trenger man ikke å trene så mye mer, man har jo alltid munnkurven som sikkerhetsnett.

Og hva gjør en munnkurv med hunden som bærer den? Altså; hva skjer inni hodet til hunden? Kan tenke meg at de ikke blir snillere, og at de kan bli mer aggressive i oppførsel, nettopp pga munnkurven: de har ikke lenger noe å forsvare seg med; de føler seg muligens like "trengt opp i hjørnet" som en hund bundet utenfor en butikk. Men; du sier du ikke vil ha munnkurv, så ok.

Men hva er da så seriøst med denne loven? Hvorfor er 1 meter langt bånd så seriøst? Det eneste jeg finner seriøst, og som kan føre til at noen som ikke burde hatt hund ikke får (sånn) hund, er testen potensielle eiere må igjennom.

Syntes det blir litt teit å henge seg opp i munnkurv delen av loven av flere grunner. Det er mange andre positive deler av loven som har større vekt enn dette med munnkurv. Og hvis du leser loven så trenger man ikke gå med munnkurv om hunden består en aggresjonstest hos veterinæren ,dvs. vanlig omgang med mennesker - om den ikke består denne testen som vil være forholdsvis lett, så burde den faktisk ha en munnkurv, for da er det bevist at den KAN bite. Så "No Harm Done".

[Heidi P]

NEI!

En slik lov vil iallfall ikke jeg ha ... nå leste jeg ikke alt, men det jeg leste holdt Henger meg på huldra sine meninger her.

Et sertifikat for eier, at man faktisk må ha litt kunnskap om hund, det er en ting, dette her er noe helt annet... har vi ikke nok rare lover i dette landet tenker jeg ....

[Lockheed]

NEI!

En slik lov vil iallfall ikke jeg ha ... nå leste jeg ikke alt, men det jeg leste holdt Henger meg på huldra sine meninger her.

Et sertifikat for eier, at man faktisk må ha litt kunnskap om hund, det er en ting, dette her er noe helt annet... har vi ikke nok rare lover i dette landet tenker jeg ....

Så du vil at din hund som er farlig og potensielt vil bite fremmede mennesker går rundt uten munnkurv? Det er jo i tilfelle det du signerer på. Om hunden din er frisk trenger den ingen munnkurv. Les hele loven du.

[QUEST]

"Vil vi ha dette i Norge?"

NEI! Det vil vi IKKE ha! Er det ingen som ser hvor misbrukt en slik lov kan bli?? En slik lov vil være rene gavepakken med stor G, for alle hundehatere!

[Lockheed]

NEI! Det vil vi IKKE ha! Er det ingen som ser hvor misbrukt en slik lov kan bli?? En slik lov vil være rene gavepakken med stor G, for alle hundehatere!

Ser ikke hvordan denne loven kan gjøre noe annet enn å sikkre bedre hundehold i Norge. De eneste personene som har noe å frykte av denne typen lover er mennesker med et krimminelt rulleblad, ustabil mentalitet eller aggresive hunder, og dette er tross alt ting vi ikke vil ha i samfunnet uansett.

Ser ikke hvordan denne kan bli misbrukt egentlig, men trekk gjerne frem noen poeng.

[Huldra]

Ser ikke hvordan denne loven kan gjøre noe annet enn å sikkre bedre hundehold i Norge. De eneste personene som har noe å frykte av denne typen lover er mennesker med et krimminelt rulleblad, ustabil mentalitet eller aggresive hunder, og dette er tross alt ting vi ikke vil ha i samfunnet uansett.

Ser ikke hvordan denne kan bli misbrukt egentlig, men trekk gjerne frem noen poeng.

Personlig synes jeg den minner om en ekstrem-variant av amstaff-loven her til lands. Og den har jo fungert utmerket..! :glare: Nevner bare Prinsassa-saken...

In Valencia, Madrid, Barcelona and other large cities a list has been made of "Perros Potencialmente Peligrosos", dogs who could potentially be dangerous, and of course the Rottie, Doberman, Pit Bull Terrier, Dogo Argentino, Akita Dogo de Burdeos, Staffordshire, Presa Canaria, Fila Brasilero, etc are on the list, and also their crossbreeds. This means any dog crossed with any of the breeds on the list. You can only walk these dogs on a short lead of 1 metre and they always have to wear a muzzle once they are outside the home or in the car. Even if your dog is not one of those listed breeds, but has bitten a person or child in the past, it will be classified as if it was on the list of the dangerous dogs.

Hvis dette skal bli en lov, bør vi aller først få et register over blandingshunder, med stamtavle-lignende arkiv. Og det er jo kjempelett, det! Med tanke på alle hunder som blir til ved tilfeldige parringer etter å ha stukket av. Og så lenge politiet (som jo kommer til å måtte håndheve denne loven), ser en svart hund, en litt stor hund eller en hund med litt stort hode, og i tillegg er litt redd hunder, så kommer det til å bli flere Prinsessa-saker, gitt.. Og DET er vel ikke noe vi ønsker oss?

JA til et mer seriøst hundehold. NEI til denne loven i den form som er vist her.

[Tyfonia]

Jeg er fullt og helt for en slik lov.

Ikke bare er det trygt for alle mennesker, som også er redd for hunder, å ferdes gatelangs uten å være redd for å bli bitt av en hund, men loven beskytter på en måte også hunden for "hysteriske gamle damer".

Og hunden lider ikke av å gå med munnkurv. En godkjent munnkurv dekker hele munnen, mens den tillater hunden i å ha munnen åpen inni "kurven". Så det er egentlig ikke dyreplageri. Den er jo bare til utendørs bruk.

Det at hunden bare får et bånd som er èn meter langt, er egentlig heller ikke så synd.

Den får jo mosjon uansett. Kunne kanskje heller vært avgrensede områder der hunden trygt kunne være løs.

Men en person som har gått gjennom testen og som har fått den godkjent, er også skikket til å kunne oppdra hunden sin slik at den kommer på kommando og ikke minst at den ikke er en trussel for samfunnet.

Jeg skulle på en måte ønske at denne loven ble innført i Norge. Både for å hindre uskikkede mennesker i å skaffe seg hund og for å hindre at vi mister flere hunderaser.

[Huldra]

Jeg er fullt og helt for en slik lov.

Ikke bare er det trygt for alle mennesker, som også er redd for hunder, å ferdes gatelangs uten å være redd for å bli bitt av en hund, men loven beskytter på en måte også hunden for "hysteriske gamle damer".

Og hunden lider ikke av å gå med munnkurv. En godkjent munnkurv dekker hele munnen, mens den tillater hunden i å ha munnen åpen inni "kurven". Så det er egentlig ikke dyreplageri. Den er jo bare til utendørs bruk.

Det at hunden bare får et bånd som er èn meter langt, er egentlig heller ikke så synd.

Den får jo mosjon uansett. Kunne kanskje heller vært avgrensede områder der hunden trygt kunne være løs.

Men en person som har gått gjennom testen og som har fått den godkjent, er også skikket til å kunne oppdra hunden sin slik at den kommer på kommando og ikke minst at den ikke er en trussel for samfunnet.

Jeg skulle på en måte ønske at denne loven ble innført i Norge. Både for å hindre uskikkede mennesker i å skaffe seg hund og for å hindre at vi mister flere hunderaser.

Dyreplageri? Nei. Men at hunden vil endre atferd? Ja, det tror jeg. Jeg tror den vil føle seg mer utsatt når den går med munnkurv, og at knurring vil forekomme oftere. Jeg tror hunden vil føle at den ikke kan komme seg unna på samme måte som uten munnkurv. Og det betyr ikke at hunden i utgangspunktet ville ha valgt å bitt i en lignende situasjon.

De eneste som "gavner" å gå med munnkurv, er hunder som ellers ville blitt avlivet pga gemytt; de får nå leve, fordi de har munnkurv på i offentlighet. Hva er vitsen i det da?

[Lockheed]

Hva er problemet med munnkurv da Huldra? Det endrer jo ingenting for de fleste hundeeiere, nesten ingen vil måtte gå med dette. Du legger det frem som om det nesten skulle være slik at alle måtte gå med det.

Når det kommer til blandingshunder så er det rom for å endre loven, men ideelt sett burde alle hunder være registrert for å være lovlige.

- - -

Jeg skulle på en måte ønske at denne loven ble innført i Norge. Både for å hindre uskikkede mennesker i å skaffe seg hund og for å hindre at vi mister flere hunderaser.

Signert, 100% enig, med dette og det andre du skrev.

[Huldra]

Hva er problemet med munnkurv da Huldra? Det endrer jo ingenting for de fleste hundeeiere, nesten ingen vil måtte gå med dette. Du legger det frem som om det nesten skulle være slik at alle måtte gå med det.

Når det kommer til blandingshunder så er det rom for å endre loven, men ideelt sett burde alle hunder være registrert for å være lovlige.

Det mener jeg jeg har forklart. Hva var det du ikke forstod?

[Lockheed]

Det mener jeg jeg har forklart. Hva var det du ikke forstod?

Jeg ser bare ikke helt logikken din. Først i tråden går du sterkt imot munnkurv, fordi du mener det ikke er bra for hunden å gå med slikt, senere i tråden skifter du grunnlaget ditt for å være imot munnkurv at hunder som burde vært avlivet får leve?

Så du mener da altså at alle hunder av disse rasene burde være avlivet? Da disse rasene må ha test for å kunne ta av munnkurven? Eller hva prøver du å si?

Munnkurv er er prevantivt virkemiddel frem til man vet om hunden er god i hodet eller ei. Ikke et middel for å la hunder som er livsfarlige leve. Og disse lever rundt om i samfunnet i dag uansett, hadde vært på tide med munnkurv på de kanskje?

[vipsen]

Menneh...

De aller fleste bittskader skjer vel i/rundt hjemmet på familiemedlemmer/nær omgangskrets sånn i følge statestikkene? Å bruke munnkurv ute blandt folk endrer jo ikke noe på det. Det eneste man kanskje forandrer er folks syn på hund, man risikerer at de som fra før er småskeptisk bikker over til hundehaterkategorien. De som allerede befinner seg der trenger neppe enda flere argumenter for å utrydde hele arten innen landets grenser.

[Guest 2ne]

Så du vil at din hund som er farlig og potensielt vil bite fremmede mennesker går rundt uten munnkurv? Det er jo i tilfelle det du signerer på. Om hunden din er frisk trenger den ingen munnkurv. Les hele loven du.

Å kalle alle hunder som går uten munnkurv for - vi siterer: "farlig og potensielt vil bite fremmede mennesker" blir vel litt drøyt? Mener du at alle hunder i Norge i dag er farlige - du skriver jo "Så du vil at din hund som er farlig" som om det er en vedtatt sannhet, sant? - fordi de går uten munnkurv? Det var jo en noe overforenkling av saken.. Og jeg håper virkelig at du bruker munnkurv på din hund i dag, for jeg antar du prater av erfaring?

Jeg bruker ikke munnkurv på noen av mine hunder, det eneste som kunne fått meg til å gjøre det er et evt påbud, og selv da vil det skje svært motvillig fra min side. Mine hunder er ikke farlige - selv om de potensielt kan (ikke vil) bite "fremmede mennesker". Jeg anser det som min oppgave som hundeeier å påse at det ikke skjer - at de biter, hverken fremmede eller kjente, egentlig - og det kan jeg gjøre på ganske mange andre måter enn å dra på de en munnkurv.

Et slags serfikat er helt greit for meg, tvungen registrering av alle valper enten de er renraset eller blanding likeså.. Men å bli tvunget til å bruke munnkurv i tilfelle rottefelle hvisomatte det skulle skje noe så jeg ikke kan forhindre at mine hunder føler seg presset til å bite, blir nesten som å legge ned all form for privatbilisme for å forhindre trafikkulykker.. Det er forskjell på å barbere seg og å skjære av seg huet, liksom

[SusanneL]

Takk Huldra - for dine forsøk...

Åh - INGEN som ser konsekvensen av noe slikt? Økt skrekk for alle hunder over knehøyde som drister seg ut uten munnkurv (stikker av, f.eks.)?

Dette lovforslaget kommer fra Spania - ok, hva med alle løshunder? "Greit nok" at det blir nærmest skuddpremie på disse også da, selvsagt?

Alle hunder over 25 kilo (inkl. en feit cocker spaniel) skal gå med munnkurv ute?

1 meter (ikke 1,20) gir en ekstra "garanti" for hva?

At en veterinærer (eller hvemsomehelst andre) skal kunne gi en "garanti" på en hunds temperament og "farlighet"?

Psykolog-undersøkelse av alle nye hundeeiere?

Politiattest (vandelsattest) for å få ha hund - også for utlendinger (turister?)?

Også synes man at det er "feil" med raseforbud, men synes DETTE er greit?

For et skrekk-scenario dette ville blitt for oss, men en fantastisk fin lov for EN gruppe mennesker - hundehatere.

Nei, da er det faktisk bedre å forby alle hunder over 25 kilo.. faktisk..

Susanne

[Guest 2ne]

En annen ting med dette kiloskillet er jo hvordan skal de ta det ut i praksis? Vanlig vekt for belgertisper er 17-23 kg eller noe, mens mine to veier 25 kg - er de farligere enn sin 2 kg lettere søster, liksom? Burde de ha munnkurv, mens naboens nettere tispe av samme rase slipper?

[dorab01]

Uff og uff NEI TAKK

Det var noe av det verste jeg har lest. For meg er det ikke ett hundeliv om hunden aldri for gå lenger unna en 1 meter! Ikke snakk om å gå løs og kose seg.

Og ja en ting til hva med IPO sporten er det forbudt da? Trening ute? Blindehunder?? som er over 25 kilo???? altså nei dette er som sagt noe av det verste jeg har lest selv om jeg har små hunder.

En annne ting er jo at veldig veldig få ulykker har skjedd med hunder som har bidt når de har vert under kontroll og i bånd hva er vitsen med munnkurv da?

[Kristina]

Flekker på rullebladet er da ingen garanti på at man er en god hundeeier eller ikke?

Skummel lov spør du meg.