Gå til innhold
Hundesonen.no

Kræsj med hund


Margrete

Recommended Posts

I følge en av de innleggene i debatten, så hadde han bare sneia bikkja og falt inn i et tre.

Greit at hunden skulle vært under kontroll, men 50 km/t i ei offentlig skiløype på en lørdag er ikke noe annet enn egoistisk og uansvarlig... Er jo både voksne og barn ute og går i de løypene også...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er jo faktisk en viss sjanse for at hunden VAR under kontroll, enten under en gå her/gå bak kommando, eller i bånd.. Men hvis noen kommer i 50 km/t rundt en sving, så er det ikke så greit å få samlet hund og ski og staver og komme seg ut av veien. Artikkelen sier jo ikke noe om hvorvidt hunden er under kontroll eller ei.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er jo faktisk en viss sjanse for at hunden VAR under kontroll, enten under en gå her/gå bak kommando, eller i bånd.. Men hvis noen kommer i 50 km/t rundt en sving, så er det ikke så greit å få samlet hund og ski og staver og komme seg ut av veien. Artikkelen sier jo ikke noe om hvorvidt hunden er under kontroll eller ei.

Nå fant jeg ikke igjen de debattinleggene som var der da, men om jeg forstod det riktig av de, så hadde en annen avis skrevet at hunden løp løs foran han i skisporet. Men uansett løs hund eller ikke, det kunne vært et menneske, og det er jo fler i skisporene enn disse kondomdressløperne...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå fant jeg ikke igjen de debattinleggene som var der da, men om jeg forstod det riktig av de, så hadde en annen avis skrevet at hunden løp løs foran han i skisporet. Men uansett løs hund eller ikke, det kunne vært et menneske, og det er jo fler i skisporene enn disse kondomdressløperne...

Ja, tenk om det var et barn, eller gamlemor Hansen som var ute med gåstavene sine..:/ Lørdag også da!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Godt å se de fleste i den diskusjonen lar ting gå utover skiløperen :D Hunder har da like mye i skisporet som han å gjøre...så lenge den er under kontroll hvertfall..

Daaakar idioten som kjører på hunder i 50km/ t! Næi...ærlig talt...håper han lærte!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Slik jeg leser artikkelen, så er det ingen som forsøker å fordele noen skyld, verken artikkelforfatteren eller roeren. Det er vel mer en "historie" å skrive om, i mangel på noe annet liksom...

Og 50 km/t er faktisk ikke såååå fort på ski altså, og det står heller ikke noe om hvor dette skjedde eller hvordan. Det finnes faktisk steder i marka man kan gå en lørdag/søndag formiddag uten å treffe folk... (og hunder)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva med den syklisten som kom susende nedoverbakke på en skogsbilvei i skogen for noen år siden, traff en hund og brakk armen? Da var alt hundens skyld, men han og treningskameratene - de kom naturligvis en hel flokk i følge - hadde brutt trafikkreglene på disse veiene (30 km timen), de hadde ikke vist rare aktsomheten (tror hunden "bare stod der"), og de driver "profftrening" på steder der allmen ferdsel er tillatt.

Hva hvis han hadde kjørt på et barn?

DA hadde vi fått en sak med noe annen vri.

Sammenlignbart her synes jeg er terrengsyklister, les hva deres egen organisasjon skriver - og legg merke til linkene, om eldre mann som ble meiet ned av terrengsyklist etc. http://terrengsykkel.no/index.php?id=1080

Dette skriver terrengsykkel.no:

"De aller fleste forstår at råsykling forbi turgåere ødelegger både for en selv, andre syklister og turgåerne. Det er meningsløst å tråkke på alt du orker nedover en grusvei midt i søndagsruset - med barnevogner, hunder, barn, gamle over alt. Det fleste forstår dette. Men ikke alle. Noen tar sjansen på at «det går sikkert bra», at de klarer å svinge - eller skremme - unna fotgjengere og andre hindre, og gir bånn gass. Ofte går det bra, men selv om ingen skades fysisk er det mer skremmende enn vi ofte tror å bli passert av syklister i høy fart - selv med god klaring. Og det bidrar uansett ikke positivt til folkets oppfatning av syklister. "

----

Må folk til for at det ikke skal være "hundens skyld", hele greia, tydeligvis. For er det ikke en hund - som det forøvrig IKKE er båndtvang på nå, men som skal være under kontroll, og det kan den jo godt å ha vært for alt vi vet - så KAN det like gjerne være et barn som ikke "gjør som det skal", nemlig hopper ut av veien for supermennene.

Aktiv trening burde det vært egne løyper for, mens andre som vil tusse og tasse og gå avgårde ikke behøver å bekymre seg for å bli "overkjørt" - verken sommer- eller vintertid.

Hester har jo forbud mot marka på visse tider i helgene, og på sti i kommuneskogen, og vår gyldne regel fra hestesenteret var: Skritte forbi folk... ikke flere i bredden, men en og en. Så man folk = saktne farten.

Dusten fikk som fortjent, det er jeg enig med deg i!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er 50 km/t saktere på ski enn feks i bil? På sykkel? På hesteryggen? Man kan drepe folk om man kjører på dem i 50 km/t...

Eh... nei!! 50 km/t er 50 km/t enten man går på ski eller kjører bil. Poenget, som du helt sikkert forsto, var at 50 km/t faktisk ikke er særlig fort, og med hjelp av en nedoverbakke kommer man enkelt opp i 50 på ski....

Og på den annen side, så er det forskjell på å bli truffet av en mann på 80 kg, kontra en bil på 1200 kg (eller noe sånt)....

Selvfølgelig kjører man ikke rundt som en villbass der søndagsturistene ferdes, men det står faktisk ikke noe i artikkelen om HVOR dette skjedde, og det er vel egentlig poenget mitt. Å ha en fart på 50 km/t på ski i en løype det knapt nok ferdes folk, kan (i mine øyne) ikke kalles hensynsløst. At det i verste fall kan komme en hund i løypa kan man jo faktisk ikke ta hensyn til. Regner ikke med at det er dere tenker på når dere ligger på motorveien å kjører bil heller, der er det jo MANGE hunder som blitt påkjørt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Leser du artikkelen står det lørdag, altså midt i utfartstiden...

Og man får kjøre etter forholdene. Allerede kjenner alle som går i marka til den hensynsløsheten som mange aktive kan utvise, enten det er på ski eller sykkel, fordi det er så viktig at de drar på så fort de bare kan.

Men det er jo IKKE trening å frese voldsomt UTFOR en bakke da... så jeg antar at dette er mer for moro skyld, man trener jo verken kondisjon eller teknikk da, right??!! Så dette er mer for å gjennomkjøre en effektiv treningsøkt på kort tid eller så...

Men samme det: Uansett hvor man ferdes, så lenge det er i offentlige løyper så MÅ man kunne stoppe i "rimelig tid" og bruke hodet så man har en viss oversikt, jo fortere det går.

For det KAN komme et barn! Eller, som i dette tilfellet, "berre ein hund"....

Derfor har vi ulike fartsgrenser ulike steder også; sannsynligheten for barn (eller hunder) som leker ved siden av firefeltsveiene er antakelig mindre enn de er i et tettbygd strøk, derfor er fartsgrensene noe ulike... og det er også aktsomhetskrav som bilist, der du ilegges å følge en aktsomhetsnorm. Rettssaker har vist at selv såkalt simpel uaktsomhet er nok til domfellelse for "bildrap", og en bilfører kan dømmes selv om han har kjørt som de fleste andre ville gjort i samme situasjon.

Jeg synes det er greit med et visst krav om aktsomhet, om folk ikke klarer å "bruke hue" i skiløyper eller på sykkel på skogsbilveier. Sistnevnte sted bryter mange gjerne uansett fartsgrensen, fordi "alle andre" gjør det. Synd da, om det står en barnehage på tur spredt over hele veien i begeistring over en fin blomst eller en bille som har landet midt i veien - og det kommer en syklist rasende nedover og rundt en krapp sving.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En mann på 80 kg vil veie flere tonn ved kræsj i 50 km/t. Hadde det vært en eldre mann eller barn hadde det vært ramaskrik. Jeg har og vært hestejente i alle og, og vi hadde en gyllen regel som ALLE overholdt: ser du folk eller fe sakner du farten, ned til skritt, og skritter rolig og kontrollert fordi. Jeg har problemer med å forstå hvorfor dette ikke skal gjelde syklister og skiløpere også..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...