Boerboel

[Guest Gråtass]

"Kim&co, jeg kan ikke se at du har svart på hverken mine eller Lotta sine spørsmål...."

Det er fordi jeg arbeider 100% nattevakt, og ikke er våken på de tidene av døgnet som dere andre, og i motsettning til deg Gråtass så har jeg en jobb...2 faktisk. Og ikke kan jeg se noen spørsmål...det minner mer om trakasering av rasen...

Spørsmål 1. Hva vet du om mine arbeidsforhold og hvorfor er det relevant i denne debatten?

Men fint for deg at du har to jobber, det gjør deg sikkert til ett bedre menneske enn oss andre..

Spørsmål 2. Hvor er det trakassering i denne tråden? Dette er kritiske spørsmål vedr en rases helse, temperement og såkallte registreringsgrunnlag. Noe som burde være intressant for trådstarter som vil vita alt om rasen.

Dette var i utgangspunktet en tråd med informasjon ift Boerboel...totalt ødelagt av mennesker som ikke har erfaring med rasen, men som synes rasen ser skummel ut, og derfor så må den være skummel.

Såvidt meg bekjent så er det vel opptil flere av oss som har svart i denne tråden som har litt nærmere bekjentskap med rasen enn du tydligvis tiltror oss..

Ja...det var bare 7 Boerboeler som ble testet av ATTS, som er en test som simulerer en daglig tur i parken, og så vidt jeg husker fra nesten 10 år tilbake når vi testet våre Border Collier hos Nordenstam hundeskole...var det også en løype som skulle simulere hverdagslige utfordringer, uten at jeg vet hvordan disse tester nå - men jeg tviler på at de har forandret så mye på testen. Altså kan testene sammenlignes, men dere har kanskje innvendinger på det også, som om at Nordenstam ikke er bra nok osv..

Nei Nordenstam har ingen godkjent utdanning på testing. Fint at dere testet før, enda bedre å teste nå. Hvilket leder meg tilbake til spørsmål 3. Hvordan skal man få målt verdiene i denne rasen når de ikke er FCI godkjent og derfor ikke har anledning til å HD/AA røntges, mentaltestes, øyelyses offisielt og få en oversikt som rase, ikke individer.

Ufarlige og farlige hunder var ment som en indikasjon på hvordan den generelle person ser hundene, ikke hvordan de er, noe vell testen i all hovedsak viser. Disse såkalte "farlige" hundene kommer vesentlig bedre ut, mentalt sett, enn de såkalte "ufarlige" - noe som kanskje betyr at en må starte med å revurdere hvilke hunder som faktisk er uberegnelige og FARLIGE...Hvilke hunder er det som topper angrepsstatistikken i Norge? Er det Molosserne?...som dere hevder er så farlige, sist jeg sjekket var det den søte, snille og halvstore rasen Golden Retriver, som normalt sett er 60 cm og ca 40 kg, når en tenker på det så er det nesten like stort som en Boerboel - tispe...

Jeg har ikke på noe som helst tidspunkt hevdet at boerboel eller molossere generellt er farlige. Jeg har hevdet at jeg er bekymret for hvem som avler og hvor de selges så lenge det foregår i stor grad utenfor kontrollerte former, om det er SABT eller NKK er knekkende likegyldig. Folk som selv driver med rasen sier jo at dette er et problem.

"haha det kan jo ikke sammenlignes? en bikkje som er avlet til et helt annet formål en det dine er?

du kunne jo prøvd og latt hunden din stått og passe på en gård i afrika og sett hvor lenge den kunne ungått og blitt tannpirker til ett eller annet dyr?"

Tror nok at schäferen min hadde klart seg helt greit jeg, eller hadde du noe mer oppgulp å komme med enten det gjalt meg som person, hundeeier, oppdretter eller annet? (spørsmål 4. om du har problemer med å holde tellingen)

Tror faktisk disse Greyhounds kunne gjort det stort med en løve, Afrikanske villhunder eller Hyener i helene... for såvidt disse andre forumtrollenes katter også...hehe

"Du vet ikke hvem du snakker med" Boff-boff...nei nå ble jeg vell gjort til latter over hele vårt vide land...

Skulle ikke forundre meg..

Nå får jeg heller få advarsel av moderator for å være "OT" men jeg kan ikke se at slike innlegg skal stå uimotsagt. For min del er debatten desverre avsporet til å bli en enkelt persons ønske om å fordømme alle andre og i dennes ignoranse og arroganse for andres meninger og kunnskap, drukner sakens kjerne. Desverre ser vi atter en gang am staff-taktikken. Og vi vet alle hvilken skjebne den led.

Jeg ønsker dere med BB lykke til med hundene deres, nyt dem så lenge det er lov..

Jeg er tom for argumenter og derfor er debatten avsluttet fra min side.

[QUEST]

Så kan disse Greyhound entusiastene kritisere rasen så mye de vil i fortsettelsen...Jeg for min del avslutter debatten her, og lar linkene over snakke for seg selv...

Så fordi noen her på Sonen foretrekker greyhound fremfor boerboel, så gidder du ikke å diskutere med dem? Jøss..jeg og en del andre her inne, får være glade for at ikke alle er like "selektive", for da hadde det blitt få igjen, vi kunne diskutere med..

[Lotta]

Så kan disse Greyhound entusiastene kritisere rasen så mye de vil i fortsettelsen...Jeg for min del avslutter debatten her, og lar linkene over snakke for seg selv...

Nå er det ikke linkene over vi har bedt om svar fra - det er fra deg - og jeg kan fortsatt ikke se at du har besvart et eneste av mine konkrete spørsmål. Rasen din er meg i og for seg knekkende likegyldig, og det er heller ikke den jeg har gått løs på, det er de holdningene, kompetansen og seriøsiteten DU som oppdretterrepresentant og rasefantast forfekter jeg synes er ytterst problematisk - om ikke oppsiktsvekkende eller uventet.

[Solan]

Er det sånn at dere drar alle BB under en kam?

Eller mener dere og at det fakisk finnes snille vennlige BBhunder og som passer som familiehund hos en helt vanlig A4 familie med hus,bil barn og mor og far?

[akela]

Så lenge det ikke finnes særlig med objektive eller "beviste" tester som kan fremlegges, så kan den snille og gode familiehunden like gjerne skyldes en dyktig eier som den kan en dyktig oppdretter som vet å håndtere dette med hunder med vokteanlegg OG gode nerver kontra dette med redde, utagerende hunder.

Jeg har hund av en helt annen rase, "bølla" i kullet, som er blitt en flott og trygg hund - mens kullbroren er skrekkeksemplet. Min kan gå løs med alle hunder, kullbroren må holdes unna alle andre hunder... De er av en rase som lett kan velge en viss atferd dersom de blir utrygge, og som man derfor må sørge for å gi både trygghet, gode erfaringer og solide grenser. En fersk og velmenende eier som trår litt feil kan derfor gjøre et solid utslag for hvordan hunden fremstår.

Ja, jeg har truffet trygge, trivelige boerboeler - og jeg har truffet utrygge, det jeg har mest lyst til å kalle nervøse, boerboeler. Men begge deler, uansett hva slags papir de har på seg, blir vurdert av allmenheten som en raserepresentant - og det er gjerne hunden som blir bedømt, uten at folk ser særlig på hva eieren gjør.

Sånn er det bare, derfor er de første oppdretterne i et land så viktig. Jeg ville bygd opp rasen langsomt, og vært nøye med hvem som kjøpte, og faktisk også orientert meg mot kennelklubben i det aktuelle landet. Når ble det positivt å være styrt fra rasens opprinnelsesland liksom - for det er jo det schäferrasen er blitt i alle år, og se hvordan det har gått; hvordan brukshundene som har utviklet seg utenom det diktaturet er blitt dem som tester best på mentaltester og helsemessig, mens utstillingsvariantene sliter mer.

Men som sagt: Hvorfor ensidig stole på en sørafrikansk klubb, som kanskje ser ting ut fra et helt annet hundehold enn vi har her på berget, når det gjelder slike ting som mentalitet og helse? I Skandinavia tester vi hunder nøye og grundig, og vet mye om helsen deres - mer enn i opprinnelseslandene ofte, der det i land så forskjellige som Frankrike og Australia kan tas utrolig lemfeldig på ymse helseundersøkelser vi tar som en selvfølge på endel raser her hjemme.

Men akkurat som jeg syntes det var pussig hvordan amstaffene "eksploderte" i antall rett etter at pitbull-rasen ble forbudt her til lands. Lignende bullehunder - bullterrier, engelsk staff - hadde eksistert som små og utrendy raser i mange år her i landet, uten å vekke lignende interesse. Vel, ikke før bullehunder generelt ble populære.

Nå ser man en tilsvarende eksplosiv vekst på boerboel. Hvorfor denne brå interessen for en slik rase, når bullmastiffen vel har puslet sine fredelige liv her på berget i mange år uten å bli særlig trendy? Neppe på grunn av et helt spesielt utseende (stor og lysebrun, jepp, dem finnes det flere av), eller et helt spesielt gemytt (let's face it, det er alltid flere raser som har gemytt som "ligner" - selv vet jeg at jeg innen den rasegruppen jeg foretrekker, kunne likt en lang rekke raser). Helse og sunnhet bør man visst ikke snakke for høyt om, der ligger de tilsynelatende ikke noe bedre an. Hva er det da?

Da må det være noe med det "spennende" da - denne eksotiske bakgrunnen og svermeriet for boernes liv (hehe, artig for boerne at NOE ved dem er populært da) og at de er "tøffe" på et eller annet vis?

Hadde jeg likt en rase, ville jeg vært livredd for en slik spenning og attraksjon - og vært bevisst på det. Slikt har ødelagt raser før, enten det er filmer og TV som tok kål på collier, dalmatinere og St Bernardshunder, eller det var "gangstadragningen" mot den i sine hender utmerkede rasen amerikansk staffordshire terrier. Andre som har heftige raser, og som er seg det bevisst, har definitivt klart å styre utenom - tenker på for eksempel malinois...

Heller enn å dyrke rasen ville jeg "advart" mot den. Der er jo K&Z&C ganske ærlig mot Wilma, som jeg synes heller burde gå for en trivelig dalmatinertispe som kan bli utfordring nok ut fra den manglende innsikten jeg synes vises i hva som skal til - og kanskje også for det ensidige vekten på utseende og mektighet.

[Vilma]

(....)

Heller enn å dyrke rasen ville jeg "advart" mot den. Der er jo K&Z&C ganske ærlig mot Wilma, som jeg synes heller burde gå for en trivelig dalmatinertispe som kan bli utfordring nok ut fra den manglende innsikten jeg synes vises i hva som skal til - og kanskje også for det ensidige vekten på utseende og mektighet.

At jeg viser manglende innsikt? Hadde jeg hatt innsikt nok i disse rasene hadde jeg jo ikke orket å lage meg en forumsprofil, for så å stille masse spørsmål som jeg egentlig vet svaret på? Det er jo en grunn til at jeg spør da vet du, for å høre med mennesker som har erfaring.

Jeg vet ikke helt hva du sikter til, om det er meg eller en annen (tråden ble litt usakelig, så orket ikke lese den)men om du mener at jeg legger vekt på utseende tar du helt feil. Det er en faktor selvsagt, det er det vel for alle som skal kjøpe hund, men ikke det avgjørende. Aller helst skulle jeg hatt en grand danois pga. dens vakre utseende, men har gått bort fra den av forskjellige grunner.

Alt jeg ville var å danne meg et bilde av rasene av folk som har dem selv, ikke spørre om tilatelse. Jeg må si jeg er mektig lei av alle bedreviterne her inne. Kanskje er det bare meg, men jeg synes nesten det virker som om ingen er verdige til å få seg hund før de har kjempeerfaring. En gang må jo faktisk være den første (hilsen captain obvious).

Jeg vet uansett med meg selv at jeg kommer til å bli en meget god hundeeier, og jeg hadde nok klart meg helt fint uten å stille spørsmål til folk, og skrive på fora. Men jeg gjør det alikevel, for å vite enda mer om hva jeg går til. Og når jeg kommer så langt, skal jeg jo selvsagt ta en lang prat med oppdretter, det forventes vel sikkert og.

Nå ser det uansett ut som det blir dalmatiner på meg, men dog ikke en tispe.