Gå til innhold
Hundesonen.no

Valper solgt til forsøksgård


xxx12345

Recommended Posts

Man har sjelden bruk for å kjøpe en vare som man produserer selv.

Hvis en av dine valpekjøpere hadde sagt til deg at dette skal bli deres lille kosegull og så hadde det vist seg at den ble brukt til trening av kamphunder. Hadde dette vært ok? Løken gård holder bevisst tilbake opplysninger for oppdretterne de kjøper hunder fra og utsetter dem for helserisiko. Er ikke dette klandreverdig i dine øne?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man har sjelden bruk for å kjøpe en vare som man produserer selv.

Nehei - så du har aldri hørt om hundeoppdrettere uansett rase, bruksområde eller størrelse som kjøper avlsdyr, du... :rolleyes:

Foreslår at du leser linken du selv har lagt ut i trådstarten her...

Hvis en av dine valpekjøpere hadde sagt til deg at dette skal bli deres lille kosegull og så hadde det vist seg at den ble brukt til trening av kamphunder. Hadde dette vært ok? Løken gård holder bevisst tilbake opplysninger for oppdretterne de kjøper hunder fra og utsetter dem for helserisiko. Er ikke dette klandreverdig i dine øne?

Det har jeg allerede svart på i et tidligere innlegg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nehei - så du har aldri hørt om hundeoppdrettere uansett rase, bruksområde eller størrelse som kjøper avlsdyr, du... :rolleyes:

Foreslår at du leser linken du selv har lagt ut i trådstarten her...

Hvis de har så mange bikkjer som bildet antyder ser jeg ikke helt det store behovet for å kjøpe så mange valper nei.

Dog hvis du leser det jeg har skrevet opptil flere ganger er det ikke det at det drives dyreforsøk jeg kritiserer, for det ser jeg som et nødvendig onde. Det er det faktum at de lurer oppdrettere jeg reagerer på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia
Hvis de har så mange bikkjer som bildet antyder ser jeg ikke helt det store behovet for å kjøpe så mange valper nei.

Dog hvis du leser det jeg har skrevet opptil flere ganger er det ikke det at det drives dyreforsøk jeg kritiserer, for det ser jeg som et nødvendig onde. Det er det faktum at de lurer oppdrettere jeg reagerer på.

Kjære LinKr

Har du tungt for det?

Ikke engang når Lotta forsøker å få deg til å bruke hodet gidder du å vurdere det, du fortsetter bare å komme med en masse babbel som bare viser at du ikke har lest hva Løken gård er. Du aner rett og slett ikke hva du snakker om - ikke litt engang - du har bare hengt deg på en motebølge - det er in å være imot Løken gård. Det spiller ingen rolle hva Løken gård er, når Noa har sagt de er slemme så er de det og da gidder vi ikke å lese om dem for tenkt, det trenger man ikke.

Så kaster man seg inn i debatter og så blir det bare feil........... sorry........

Siden du tydeligvis ikke selv gidder å hente informasjon skal jeg komme med det kort her - nå blir dette innlegget litt langt så det spørs vel om du gidder å lese ferdig - men altså....... here we go...

Løken gård driver IKKE med dyreforsøk (tenker jeg skriver det ett par ganger til jeg)

Løken gård driver IKKE med dyreforsøk

Løken gård driver IKKE med dyreforsøk

Løken gård driver I K K E med dyreforsøk

Og om du fortsatt ikke fikk det med deg - Løken gård driver ikke med dyreforsøk........

Løken gård oppdretter hunder som de selger til dyreforsøk, altså - de oppdretter hunder som for eksempel veterinærhøyskolen kjøper for å drive forsøk på. Igjen, det er IKKE Løken gård som driver med forsøk.

På Løken gård er det ganske mange hunder, men de har en kjempeflott kennel, i tillegg til den store ute-innhegningen så har de også en innendørs hall som hundene kan leke i (hvilket de måtte lage fordi Noa fant ut at det var en god ide å stjele hundene derfra for så å sende de til dyremisshandlere i Sverige som sultet hundene ihjel). Alle hundene på Løken gård er sosiale og utrolig trivelige, de har masse kontakt med mennesker - fordi forsøksdyr må være handterbare.

Nå har det seg sånn at jeg faktisk har vært på Løken gård, jeg har sett hvordan det er der - og hundene lider overhodet ikke. Det er rent og pent, hundene er rene og pene og svært trivelige. Igjen - Løken gård driver ikke med dyreforsøk - de oppdretter hunder.

Nei - jeg mener ikke det er greit at de lurer oppdrettere for å få kjøpt hunder - men fra det å til å påstå at de misshandler hundene på Løken gård er det en viss forskjell.

Så - skal du protestere mot dyreforsøk - ja, får du finne ut hvilke miljøer som driver med sånt......

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet ikke hvem som har tungt for det jeg belgerpia. Jeg har ikke protestert mot dyreforsøk jeg. Hvor mange ganger må jeg skrive det før det går inn?

Du påstår at Løken gård driver med dyreforsøk og har tydeligvis ikke engang fått med deg den enkle informasjonen som står i linken du selv har lagt ut her i ditt første innlegg. Skjønner godt at BP blir oppgitt...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og belgerpia har ikke fått med seg det jeg gjentatte ganger har skrevet, så hun har heller ingenting å klage på andre for vel?

Og sånn rent prinsipielt ser jeg ikke den helt store forskjellen på å drive med dyreforsøk selv kontra det å tjene penger på det slik Løken gård gjør. De som selger valper til Løken gård har ingen garanti for valpens skjebne i så måte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En ting jeg lurer på når jeg ser bildet.... hvordan får de tid til å aktivisere alle de hundene? Nå tenker jeg ikke på bare tur, men å gi dem hjernetrim? Klandrer ingen her nå altså, jeg bare lurer.

Mener jeg leste i artikkelen om saken at oppdretter fikk vite at de "skulle bruke hunden til jakt" når de utga seg for å være noen andre enn de var. Da solgte sikkert oppdretter hunder til dem som er ment til jakt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dersom de hadde vist oppdrettene slike bilder hadde de sikkert ikke trengt å lure noen heller. Dog hadde vel ikke alle bildene på Løken gård sett slik ut da, de driver jo faktisk med forsøk tross alt.

Dette er en av de første postingene dine på side 2..

Sikkert godbiter...

Fordøk medfører alltid helserisiko, så akkurat hvilke er vel irrelevant.

Her svarer du på Lottas spørsmål om hvilke forsøk de har på Løken gård..

Man har sjelden bruk for å kjøpe en vare som man produserer selv.

Hvis en av dine valpekjøpere hadde sagt til deg at dette skal bli deres lille kosegull og så hadde det vist seg at den ble brukt til trening av kamphunder. Hadde dette vært ok? Løken gård holder bevisst tilbake opplysninger for oppdretterne de kjøper hunder fra og utsetter dem for helserisiko. Er ikke dette klandreverdig i dine øne?

Her sier du igjen at Løken gård driver med "noe" som utsetter de for en helserisko, så du antyder vel fortsatt at de driver med forsøk?

Vi er forøvrig alle enige om at det er dårlig gjort å juge til oppdretter om hva man skal bruke hunden til, det være seg Løken gård eller "vanlige" valpekjøpere som juger.. Poenget har vel vært at oppdretter har svært lite de skulle sagt ETTER at valpen er kjøpt - akkurat som når det gjelder andre "vanlige" valpekjøpere.. At det er Løken gård som er kjøperen, forandrer ikke det faktum at kjøpt er kjøpt og solgt er solgt - og er det ikke sånn vi valpekjøperene vil ha det da? Å få gjøre hva vi vil med våre hunder uten at oppdretteren har noe de skulle sagt?

Hvis de har så mange bikkjer som bildet antyder ser jeg ikke helt det store behovet for å kjøpe så mange valper nei.

Dog hvis du leser det jeg har skrevet opptil flere ganger er det ikke det at det drives dyreforsøk jeg kritiserer, for det ser jeg som et nødvendig onde. Det er det faktum at de lurer oppdrettere jeg reagerer på.

Nå har jeg lest OG sitert det du har skrevet bare på side 2 her, og hvor eksakt før dette innlegget sier du at det ikke er dyreforsøket du reagerer på?

Jeg vet ikke hvem som har tungt for det jeg belgerpia. Jeg har ikke protestert mot dyreforsøk jeg. Hvor mange ganger må jeg skrive det før det går inn?

Jeg tror vi har fått det med oss nå? Og du har og fått med deg at Løken gård ikke driver med forsøk, sant? De avler hunder til forsøk.. Det ER faktisk 2 forskjellige ting..

OG! Det er fullt mulig å se denne forskjellen, i tillegg til å være enig i at det er klandreverdig å juge til oppdrettere om hva du skal bruke hunden til, enten man er vanlig valpekjøper eller Løken gård, men det er sånn kjøpsloven er for å beskytte oss stakkars valpekjøpere fra alle de griske og onde oppdretterene der ute som blander seg i saker de ikke har noe med, sant? :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis du hadde tatt deg bryet med å lese hele tråden så hadde du sett at jeg allerede i mitt andre innlegg sier at dyreforsøk er et nødvendig onde. Ikke engang i åpningsinnlegget kritiserer jeg dyreforsøk, men kun det faktum at de lurer oppdretterne.

Og det faktum at det ikke foretaes dyreforsøk på Løken gård betyr ikke at hunder solgt dit ikke blir utsatt for dette da Løken gård selger hunder til forsøk. Om jeg hadde solg dem en valp er det ingen garanti for at denne hunden ikke hadde blitt videresolgt til forsøk. Men jeg kan godt endre uttalelsen min til "mulig helserisiko" om dere synes dette er så fryktelig mye bedre. jeg synes ikke det..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Nå er det mulig at du er i ferd med å få ett aldri så lite problem............ ikke det at jeg vet for sikkert, men jeg ser liksom gangen i dette - noe er i ferd med å snu litt å bite noen i rompa for å si det sånn.........

Hvis du hadde tatt deg bryet med å lese hele tråden så hadde du sett at jeg allerede i mitt andre innlegg sier at dyreforsøk er et nødvendig onde. Ikke engang i åpningsinnlegget kritiserer jeg dyreforsøk, men kun det faktum at de lurer oppdretterne.

Den biten her er vel grei, det var heller ikke akkurat det som er forsøkt poengtert her, det vi forsøkte å poengtere var at Løken gård ikke driver med forsøk hvilket du har sagt i relativt mange innlegg. Min konklusjon - du har ikke peiling på hva Løken gård er for noe, og når man ikke har mer kjennskap til ting enn det du har så bør man la være å uttale seg så bastant.

Det er fortsatt INGEN her som er uenig i at det er feil å lure oppdretter.

Vennligst merk uthevet område - det henger litt sammen med det som kommer under neste sitat.

Og det faktum at det ikke foretaes dyreforsøk på Løken gård betyr ikke at hunder solgt dit ikke blir utsatt for dette da Løken gård selger hunder til forsøk. Om jeg hadde solg dem en valp er det ingen garanti for at denne hunden ikke hadde blitt videresolgt til forsøk. Men jeg kan godt endre uttalelsen min til "mulig helserisiko" om dere synes dette er så fryktelig mye bedre. jeg synes ikke det..

Du gir deg ikke gjør du vel?

Igjen - det ER en forutsetning for å kaste seg inn i en diskusjon med bastante meninger - den forutsetningen er at man VET hva man snakker om. Og skal du diskutere Løken gård så forventer i alle fall jeg at du har satt deg inn i hva Løken gård er, hva de driver med og hvordan det drives - samt at du har alle fakta på bordet i forhold til hvilke krav som stilles til en oppdretter som leverer dyr til dyreforsøk. Hvilke krav som stilles til hundene som leveres........ Det er imidlertid tydelig at du ikke vet noe særlig annet om dette enn det du har lest på en ekstremist gruppe sin hjemmeside - og det blir bittelitt for tynt grunnlag å uttale seg så bastant om. For NEI - hunder som Løken gård kjøper blir IKKE videresolgt til forsøk. Det er STRENGE krav til hunder som leveres til forsøk, og man trenger godkjenning for å drive oppdrett av forsøksdyr. Kun hunder oppdrettet spesifikt for dette formål kan leveres som forsøksdyr - det er derfor ingen sjanse for at Løken gård videreselger hundene til forsøk. De blir avlsdyr.

Og jeg foreslår at du tar deg en tur å ser hvordan det er på Løken gård jeg - for det er ingen groteske bilder der, det er ingen redde eller agressive hunder der - det rent, ryddig og faktisk tror jeg det er et hyggelig sted å være hund.

.......så tilbake til utsagnet som ble uthevet over - ett spørsmål - hvordan tror du det skal fungere å drive forsøk på dyr om det skal være så grotesk å produsere forsøksdyr?

Altså - du er ikke imot forsøk, men du er imot at det fødes dyr som leveres til forsøk?

Det blir bittelitt vanskelig å drive forsøk om ingen lager forsøksdyrene liksom - og takke meg til en oppdretter som Løken gård der hundene i alle fall ser dagslys og er rene, glade og fornøyde - heller enn hvordan dette foregår i andre land som ikke har samme restriksjoner på slike oppdrett......

Ja - Noa mener Løken gård er slem

Noa derimot er ikke så nøye på hvor hunder de "redder" havner - forrige gang de pulla ett stunt på Løken gård havna hundene hos en person i Sverige som senere ble tiltalt for dyremisshandling fordi bikkjene sulta ihjel........ Tror de hundene hadde foretrukket ett kortere liv med nok mat og en skånsom død..........

Det var det jeg hadde å si - denne gangen......... jeg er fortsatt ikke UENIG i at det er uetisk av Løken gård å "lure" oppdretterne - dersom de har gjort det - det er en sak som går til retten forøvrig - men de driver hverken misshandling eller noe annet på Løken gård - og selv om jeg ikke synes det er en hyggelig gesjeft de har (jeg liker ikke tanken på at hunder blir forsøksdyr jeg heller) - så vet jeg i alle fall at de har det bra frem til de blir avlivet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor VIKTIG er dette med at noen her inne ikke helt klarer å forklare og forsvare seg 100 prosent logisk, når POENGET er at dette er dyr som UANSETT går til forsøk - og ja, forsøk som også er smertefulle for hunden? Spiller det noen rolle hvor godt avlshundene og valpene har det der en stakket stund, når avkommet likevel skal brukes til forsøk?

Det ER faktisk mange dyreforsøk som er unødvendige, det har vist seg. Jeg snakket akkurat med noen hundeeiere om dette med dyr, lidelse og hva vi tar inn over oss. Den ene hadde i to år jobbet med forsøksdyr - rotter, som er like intelligente og følsomme som hunder, sier at selv om de fleste som jobbet der var ok med dyrene, og de prøvde å stelle godt med dem, og Norge er ganske strenge med reglene.... så har hun FREMDELES mareritt om skjebnen til dyrene.

Kanskje er hun dum og sentimental? Eller kanskje det heter empati og innlevelse...

Men hvis Løken gård må lure og liste for å skaffe nye avlsdyr, så skyter de seg selv et atskillig mer smertefullt sted enn foten... det hadde vært mye ærligere å spille med åpne kort, og kanskje også KLARE å sette opp et vettugt avlsprogram så de kan bruke sine egne linjer sammen i så stor grad som mulig - eller utveksle med andre tilsvarende "oppdrettere", som det jo finnes nok av i utlandet også.

For "vi" - hvem det nå måtte være - er vel enige om at oppdrettere som finner ut at en valp er havnet et for ****** sted, hos en for ****** eier, "bør" kunne få tatt den tilbake? Og også vel relativt enige om at vernet der er for svakt?

Og DET er poenget... ikke om et innlegg her ikke helt stemmer. Vedkommende er ikke helt enig, og da går man til frontalangrep på en pussig måte - og glemmer selve poenget. Er det debatteknikk eller Løken gård det var snakk om, liksom?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvor VIKTIG er dette med at noen her inne ikke helt klarer å forklare og forsvare seg 100 prosent logisk, når POENGET er at dette er dyr som UANSETT går til forsøk - og ja, forsøk som også er smertefulle for hunden? Spiller det noen rolle hvor godt avlshundene og valpene har det der en stakket stund, når avkommet likevel skal brukes til forsøk?

Eh.. For det første, forsøkene er ikke nødvendigvis smertefulle for hunden - på den forsøkskennelen jeg var på en gang i min ungdom, forsket de på 2 ting, parvovirus, hvilket var smertefulle og dødlige, OG innavl, som rett nok ga en del snåle hunder, men om det var smertefullt? Tror ikke det..? Eller det forsøket de hadde på en eller annen rase for noen år siden, hvor de drev med forsøksavl for å finne arvligheten av en sykdom.. Alle avkom der ble vel registrert som forsøksdyr, men det var vel bare de som ble født med lidelsen som kunne kvalifiseres med noe som kunne være smertefullt?

For det andre, JA - det spiller en STOR rolle hvordan avlshundene og valpene har det en stakket stund. At man skal bruke dyrene i forsøk, er ikke det samme som at man trenger å mishandle de hele deres liv, det syns ikke DU heller..

Det ER faktisk mange dyreforsøk som er unødvendige, det har vist seg. Jeg snakket akkurat med noen hundeeiere om dette med dyr, lidelse og hva vi tar inn over oss. Den ene hadde i to år jobbet med forsøksdyr - rotter, som er like intelligente og følsomme som hunder, sier at selv om de fleste som jobbet der var ok med dyrene, og de prøvde å stelle godt med dem, og Norge er ganske strenge med reglene.... så har hun FREMDELES mareritt om skjebnen til dyrene.

Kanskje er hun dum og sentimental? Eller kanskje det heter empati og innlevelse...

Og det her er en bedre debatteknikk? Å antyde at "vi hjerteløse" som ikke syns at Løken gård er verdens mest grusomme sted på jord for hund, mangler emati og innlevelse?

Det er forøvrig ikke så veldig mange her som er imot forsøk, så lenge det ikke er i Norge, og på hund.. Og det tyder jo både på empati og innlevelse det, sant?

Jeg vaksinerer forøvrig mine hunder mot parvo, nettopp fordi jeg har sett valper dø av det. Såpass empati og innlevelse har jeg at jeg ikke vil se mine hunder dø på den måten.. Tipper de fleste her er enig med meg, jeg..

Men hvis Løken gård må lure og liste for å skaffe nye avlsdyr, så skyter de seg selv et atskillig mer smertefullt sted enn foten... det hadde vært mye ærligere å spille med åpne kort, og kanskje også KLARE å sette opp et vettugt avlsprogram så de kan bruke sine egne linjer sammen i så stor grad som mulig - eller utveksle med andre tilsvarende "oppdrettere", som det jo finnes nok av i utlandet også.

For "vi" - hvem det nå måtte være - er vel enige om at oppdrettere som finner ut at en valp er havnet et for ****** sted, hos en for ****** eier, "bør" kunne få tatt den tilbake? Og også vel relativt enige om at vernet der er for svakt?

Og DET er poenget... ikke om et innlegg her ikke helt stemmer. Vedkommende er ikke helt enig, og da går man til frontalangrep på en pussig måte - og glemmer selve poenget. Er det debatteknikk eller Løken gård det var snakk om, liksom?

Akkurat her er vi ALLE enige, faktisk.. Men loven er nå engang konstruert sånn for å beskytte "oss valpekjøperene", fordi de fleste av oss vil ikke ha oppdretteren stående på døra og kreve hunden tilbake når den ikke blir brukt til det vi sa den skulle brukes til når vi kjøpte den.. Og det har vært poenget mitt hele veien, ja - det er dumt av Løken gård å opptre sånn, men vi har den kjøpsloven vi har bedt om..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, dette var ikke særlige debatteknikken det heller, 2ne... å idiotforklare andre med den der "Det er forøvrig ikke så veldig mange her som er imot forsøk, så lenge det ikke er i Norge, og på hund.. Og det tyder jo både på empati og innlevelse det, sant?"

Vi diskuterte Løken gård her, som ligger i Norge, right? Har vi snakket internasjonalt? Ikke så vidt jeg vet. Har vi snakket om dyreforsøk generelt? Ikke det nei.

Og så skriver du "At man skal bruke dyrene i forsøk, er ikke det samme som at man trenger å mishandle de hele deres liv, det syns ikke DU heller..". Gjør jeg? Er du synsk... eller tillegger du meg meninger?

Min mening, bare så du vet det: Om dyrene har hatt det godt i et år eller to, og så plages i et halvt år av smertefulle forsøk "balanserer" ikke det ut for meg.

Er det et HELT NØDVENDIG forsøk er jeg ikke imot dyreforsøk, men nå sies det jo at mange dyreforsøk er unødvendige, har vært gjort før, kan gjøres på andre måter - uten dyr frem til visse punkter etc, og den norske nemnda sier vel også nei til atskillige forsøkssøknader fra norske forskere, såvidt jeg husker.

Har vi fått den kjøpsloven vi fortjener? Tja, nå er hunder fra gammelt av definert som "ting", ref. oppslaget i VG sist, og det er da ingen grunn til å slå seg til ro med det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, dette var ikke særlige debatteknikken det heller, 2ne... å idiotforklare andre med den der "Det er forøvrig ikke så veldig mange her som er imot forsøk, så lenge det ikke er i Norge, og på hund.. Og det tyder jo både på empati og innlevelse det, sant?"

Vi diskuterte Løken gård her, som ligger i Norge, right? Har vi snakket internasjonalt? Ikke så vidt jeg vet. Har vi snakket om dyreforsøk generelt? Ikke det nei.

Bare siterer litt fra første siden i diskusjonen her..

Helt forferdelig :P

EDIT,fant ut at jeg måtte bare skrive litt mer. Hvordan er det mulig at denne gården bare får fortsette da? Kan ikke politiet ta afære? Kjenner dt nesten koker over da jeg leser om noe sånt :) Skjønner ikke at det er mulig at sånne ting kan få fortsette. Vi lever jo her I Norge I 2006,åsså får sånne ting fortsatt fortsette. Sykt altså :wallbash:

ja, men de lurer jo til seg valpene da, later som de er en familie som er ute etter en hyggelig familiehund.. kan da ikke være lov det heller? men man har vel ikke noe bevis kanskje?

fyttikatta blir så sint, fysj fysj! at det går ann?! for en sjebne for disse stakkars hundene som skal lide seg igjennom alle grusomme forsøk :lol:skjønner ikke at man i norges land kan tillate slik misshandling av dyr, det er jo så åpenbart at disse dyrene lider, nei fysj, de burde ha testa produktene sine på seg selv og sett hvordan det var :(

Det jeg i all hovedsak reagerer på i dette tilfellet er lureriet. De fleste forstår vel at endel forsøk desverre er nødvendig av medisinske årsaker, men man kan i alle fall være ærlige i forhold til hva man gjør.

Liker ikke dyreforsøk.. men vi får noe godt ut av det igjen da.. Men reagerer hovedsaklig på at de lurer til seg hundene på den måten og at de lyver ;) Syns det er litt unødvendig å holde på slik, de kunne jo ha fått hundene på andre måter.. eller at de kan holde på med slike dyreforsøk andre steder enn i norge..!

Jo, det ser ut til at dyreforsøk generelt og hvorvidt det bør utføres i Norge kontra andre land har vært nevnt i denne diskusjonen.. Selv om den i utgangspunktet handler om Løken gård.

Og så skriver du "At man skal bruke dyrene i forsøk, er ikke det samme som at man trenger å mishandle de hele deres liv, det syns ikke DU heller..". Gjør jeg? Er du synsk... eller tillegger du meg meninger?

Ingen av delene, jeg mente bestemt at du hadde skrevet i et tidligere innlegg/diskusjon at du syns det var "greit" med forsøk så sant de var nødvendige.. Men, kan være jeg tar feil, med tanke på det neste du skriver:

Min mening, bare så du vet det: Om dyrene har hatt det godt i et år eller to, og så plages i et halvt år av smertefulle forsøk "balanserer" ikke det ut for meg.

Er det et HELT NØDVENDIG forsøk er jeg ikke imot dyreforsøk, men nå sies det jo at mange dyreforsøk er unødvendige, har vært gjort før, kan gjøres på andre måter - uten dyr frem til visse punkter etc, og den norske nemnda sier vel også nei til atskillige forsøkssøknader fra norske forskere, såvidt jeg husker.

Eller kanskje jeg ikke tok feil allikevel?

Har vi fått den kjøpsloven vi fortjener? Tja, nå er hunder fra gammelt av definert som "ting", ref. oppslaget i VG sist, og det er da ingen grunn til å slå seg til ro med det.

Jeg tipper - om vi holder akkurat dette tilfellet utenom - at i en kjøpslovdiskusjon, eller en diskusjon om oppdretters plikter kontra valpekjøpers, så vil de aller fleste valpekjøpere mene at solgt er solgt og kjøpt er kjøpt, og da vil ikke oppdretter ha rettigheter til å bestemme noe som helst over valpene etter at de er solgt. Så vidt jeg kan huske av alle sånne diskusjoner, så pleier det å ende opp med at de fleste er skjønt enige om at oppdretter ikke kan forlange noe som helst av valpekjøper - hverken helse- og/eller mentalundersøkelser, X antall ganger på utstillinger, bruk av hund osv.. Ikke engang ved mistanke om mishandling/vanskjøttelse, har oppdretter så veldig mye h*n skulle sagt, og ingen rett til å hente tilbake valpen.. Fordi hund er definert som "ting" i kjøpsloven..

Nei, vi burde kanskje ikke slå oss til ro med det, men for MIN del så syns jeg det er greit at jeg ikke oppdretter av mine hunder kan toge inn her og hente tilbake dyrene bare fordi at h*n mener at jeg ikke holder det jeg lovte, om det skulle vise seg at yngstefrøkna og jeg ikke konkurrerer i bruks en dag allikevel.. Så hvor skal grensene gå da?

Som jeg skreiv i et av mine første innlegg i diskusjonen her, det hadde vært interessant å se hvordan en evt. rettsak fra oppdretterene som har blitt lurt her, hadde endt.. Og isåfall, hvordan utfallet av en sånn rettsak hadde virket inn på resten av hunde-Norge..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet du, heller noen unge dyrevenner som gidder å si at de er imot dyreforsøk og folks manglende medfølelse overfor forsøksdyr, og som kanskje roter seg bort litt i sitt brennende og nødvendige engasjement - enn folk som deg, som later til å synes at "ja, det er nødvendig så de får bare holde på".

Det var mennesker som de førstnevnte som faktisk får ting i fokus, som gidder å bry seg, og som gjør at det faktisk ER mulig å lage nye kosmetikkmerker basert på hva man allerede vet, som Body Shop - som holder seg unna dyreforsøk, der andre, som Gillette, fortsetter med dyreforsøkene "fordi de må".

Dårlig samvittighet er bra, fordi det er altfor mange anledninger der folk bare aksepterer at "sånn er det". Jeg er lite begeistret også for vanlige norske slakterier, fordi dyr stresses opp der, har det vondt den siste delen av sitt liv, men hvor "det må være sånn" - bare fordi forbrukerne vil ha billigst mulig mat. Det gir vond ettersmak. Og samtidig vet man at det er "mindre ille" i Norge enn det er i endel EU-land, og at mange av nedskjæringene som Gilde etc må gjøre i forhold til antall slakterier faktisk er på grunn av priskrig og uengasjerte forbrukere som samtidig er sååå glade i kjæledyrene sine.

Samme med forsøksvirksomhet; vi er strenge her, men det er ingen grunn til at man skal slappe av for det. På den annen side så er det ikke Norge som leder an i medisinsk forskning, som har de voldsomme anleggene/selskapene, som er store på nyvinninger som eventuelt krever dyreforsøk.

Men interessant å se hvordan hundevenner her inne heller går til angrep på andre hundevenner, enn å protestere mer aktivt mot de som ikke er sånne hundevenner? Må være pussig å se hvor engasjementet ligger, for eksempel for de involverte oppdretterne som ble lurt trill rundt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vet du, heller noen unge dyrevenner som gidder å si at de er imot dyreforsøk og folks manglende medfølelse overfor forsøksdyr, og som kanskje roter seg bort litt i sitt brennende og nødvendige engasjement - enn folk som deg, som later til å synes at "ja, det er nødvendig så de får bare holde på".

Hvem tillegger hvem meninger nå?

Jeg har vært ung en gang - og frisk - var med å stifte det lokale ungdomslaget til Dyrebeskyttelsen her i området var jeg og, og hva hadde jeg med meg på laget? Jenter som var mot pelsdyrfarmer men som mer enn gjerne brukte selskinnstøvler.. Unge dyrevenner som var i mot dyreforsøk og kjøpte sminke på Body Shop, så lenge den ikke ble for dyr.. Som var i mot store gårdsbruk med produksjonsdyr i Norge, men syns at EU var kjempelurt.. Så tilgi meg for å være litt blasert, jeg syns det er tåpelig å være i mot "krig og fred og sånt" jeg, en ting er å kjempe for hva man tror på, men da bør man ha en viss peiling på hva man tror på, eller?

- Og er det ikke litt interessant at folk flest syns det er fysj og æsj med dyreforsøk, men allikevel vaksinerer hundene sine mot både parvo og rabies? Eller plutselig syns det er ok med medisinske forsøk så fort en som meg - som trenger medisiner med alvorlige bivirkninger - forteller om medisiner, bivirkninger og hvordan de har funnet de bivirkningene?

Det var mennesker som de førstnevnte som faktisk får ting i fokus, som gidder å bry seg, og som gjør at det faktisk ER mulig å lage nye kosmetikkmerker basert på hva man allerede vet, som Body Shop - som holder seg unna dyreforsøk, der andre, som Gillette, fortsetter med dyreforsøkene "fordi de må".

Dårlig samvittighet er bra, fordi det er altfor mange anledninger der folk bare aksepterer at "sånn er det". Jeg er lite begeistret også for vanlige norske slakterier, fordi dyr stresses opp der, har det vondt den siste delen av sitt liv, men hvor "det må være sånn" - bare fordi forbrukerne vil ha billigst mulig mat. Det gir vond ettersmak. Og samtidig vet man at det er "mindre ille" i Norge enn det er i endel EU-land, og at mange av nedskjæringene som Gilde etc må gjøre i forhold til antall slakterier faktisk er på grunn av priskrig og uengasjerte forbrukere som samtidig er sååå glade i kjæledyrene sine.

Samme med forsøksvirksomhet; vi er strenge her, men det er ingen grunn til at man skal slappe av for det. På den annen side så er det ikke Norge som leder an i medisinsk forskning, som har de voldsomme anleggene/selskapene, som er store på nyvinninger som eventuelt krever dyreforsøk.

Det er ingen som har sagt noe om å slappe av, selv vi kynikerene som mener at noen dyreforsøk er et nødvendig onde syns det bra med strenge kontroller! Men det forandrer ikke det faktum at det ikke foregår dyreforsøk på Løken gård..

Men interessant å se hvordan hundevenner her inne heller går til angrep på andre hundevenner, enn å protestere mer aktivt mot de som ikke er sånne hundevenner? Må være pussig å se hvor engasjementet ligger, for eksempel for de involverte oppdretterne som ble lurt trill rundt.

Det er lov til å ha 2 tanker i hodet samtidig, mener jeg at du har skrevet før? Da er det vel fullt mulig å gjøre folk oppmerksom på at det IKKE foregår forsøk PÅ Løken gård, samtidig som at man er helt enig i at Løken gård opptrådde svært klønete og ufint i denne saken.. Er man skikkelig avansert, kan man i tillegg kanskje tenke over hvorvidt det er positivt eller negativt at hund defineres som ting og at kjøp/salg går under kjøpsloven, og derfor gjør oppdretter maktesløs i saker som dette?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er lov til å ha 2 tanker i hodet samtidig, mener jeg at du har skrevet før? Da er det vel fullt mulig å gjøre folk oppmerksom på at det IKKE foregår forsøk PÅ Løken gård, samtidig som at man er helt enig i at Løken gård opptrådde svært klønete og ufint i denne saken.. Er man skikkelig avansert, kan man i tillegg kanskje tenke over hvorvidt det er positivt eller negativt at hund defineres som ting og at kjøp/salg går under kjøpsloven, og derfor gjør oppdretter maktesløs i saker som dette?

Tiltredes!

(Og jeg tillater meg å mene at dem som syns vi skal klare oss uten dyreforsøk bør stille først i køen neste gang det skal utvikles vaksiner til både folk og dyr... Så får vi andre vite om de virker før vi utsetter ungene våre for det, eller lar yndlingsbikkja bli prøveklut...)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vitsen er at mye forskning allerede er gjort, at mange legemiddelfirmaer vil utvikle "sine egne" - me too's, som bare er variasjoner over det som allerede er gjort, og så videre. Ble dette gjort mer tilgjengelig, at man delte data, ville man kanskje spart seg for endel - heller enn at alle må gjøre hvert sitt tilsvarende forsøk.

Og når Gillette og andre tester - mens Bodyshop ikke behøver det... av ting på det noe mer nære og mindre livstruende plan? Er det da NØDVENDIG?

Som Forsøksdyrutvalget i Norge, som er ganske strenge, skriver:

"3. Finnes det ikke alternativer til dyreforsøk?

Svar: Jo, i mange tilfeller finnes alternativer, og disse har allerede erstattet mange dyr i forsøk. Det er bare tillatt å anvende dyr i forsøk dersom annen vitenskapelig tilfredsstillende metode som ikke krever bruk av dyr, ikke er anvendelig i praksis."

Ting som er gjort, er dessuten én ting. Nå skjer det vel atskillige nyvinninger både her og der, så man kan redusere dyreforsøk. Som Rådet for dyreetikk skriver:

"Forsøksdyr påføres med viten og vilje smerter eller annen ubehag, i den hensikt å vinne kunnskap som seinere kan komme mennesker (og eventuelt andre dyr) til gode. (legg merke til KAN). Og så tilføyes det:

"De positive konsekvensene av et forsøk er imidlertid alltid usikker. Dette og andre forhold gjør at bruken av forsøksdyr bør underlegges særskilt streng regulering, kontroll og tilsyn."

http://www.dyrevernalliansen.org/fdu.php

Dyrevernalliansen er verdt å lytte til, hvis man ikke skjærer alle dyrevernere over en kam. Les hva det står om det "hemmelige" arbeidet til Forsøksdyrutvalget, og hvordan slike "livsnødvendige" forsøk - som det kan virke som om alle dyreforsøk består av, faktisk inkluderer:

Forskning på fang og slipp-metoder i fiske for rekreasjon (må man forske for å skjønne at dette er smertefullt for fisken, at man må fange fisk med krok for å få tilfredsstilt jaktlyst - for så å røske kroken ut og slippe ut fisken igjen?)

Undervisning og opplæring (det er faktisk utdannet veterinær som ikke forsker seg frem på forsøksdyr, men som har benyttet andre metoder)

Og så videre og så videre.

Forsøksdyrutvalget skriver for eksempel om sine prinsippavgjørelser:

"Det forekommer søknader til Forsøksdyrutvalget som innebærer forsøk med dyr der formålet er å illustrere kjent kunnskap. F.eks.: Bedøving av fisk med ikke anbefalte metoder for å illustrere uriktig slakting.

Injeksjon av krampefremkallende midler i mus for å lære å evaluere symptomene etter en skriftlig skala."

Da sier utvalget:

"Forsøk med dyr der eneste formålet er å videreformidle allerede kjent kunnskap skal avslås dersom følgende vilkår ikke oppfylles: Søkeren må sannsynliggjøre at kunnskapen eller ferdigheten ikke kan tilegnes på annen måte, f.eks. gjennom klinisk observasjoner, ved å benytte audiovisuelle eller andre hjelpemidler fra offentlig tilgjengelige databaser, kolleger, e.l. Dersom forsøkene anses som nødvendige fordi alternativene/hjelpemidlene ikke er tilgjengelige, kan tillatelse gis av Forsøksdyrutvalget på vilkår av at slike hjelpemidler utarbeides og gjøres tilgjengelige for andre gjennom anerkjente offentlig tilgjengelige databaser (f.eks. NORINA)."

Så det er nok NYANSER her..... og det hadde vært interessant å lese hvor mange LIVSNØDVENDIGE ting det forskes på ved bruk av dyr på verdensbasis, kontra alt mulig annet...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vitsen er at mye forskning allerede er gjort, at mange legemiddelfirmaer vil utvikle "sine egne" - me too's, som bare er variasjoner over det som allerede er gjort, og så videre. Ble dette gjort mer tilgjengelig, at man delte data, ville man kanskje spart seg for endel - heller enn at alle må gjøre hvert sitt tilsvarende forsøk.

Hvem skal avgjøre hva som er "nødvendig"?

Og når Gillette og andre tester - mens Bodyshop ikke behøver det... av ting på det noe mer nære og mindre livstruende plan? Er det da NØDVENDIG?
Bodyshop selger produkter basert på råvarer som er brukt (og derved testet irl) av folk i lange tider... Strengt tatt burde vel både Bodyshop og Gilette pakke sammen og begynne å drive med samfunnsgavnlige ting, produksjon av mat og renseanlegg for vann - og brukt overskuddet på dette til opplysningsarbeid om hiv og aids i Afrika. Det er nødvendig - det meste annet kan vi slutte med alle sammen, inklusive hundehold, ikke sant?

Som Forsøksdyrutvalget i Norge, som er ganske strenge, skriver:

"3. Finnes det ikke alternativer til dyreforsøk?

Svar: Jo, i mange tilfeller finnes alternativer, og disse har allerede erstattet mange dyr i forsøk. Det er bare tillatt å anvende dyr i forsøk dersom annen vitenskapelig tilfredsstillende metode som ikke krever bruk av dyr, ikke er anvendelig i praksis."

Da kan vi kanskje konkludere med at dyr som selges til dyreforsøk i Norge har en viktig misjon og oppgave å fylle?

Ting som er gjort, er dessuten én ting. Nå skjer det vel atskillige nyvinninger både her og der, så man kan redusere dyreforsøk. Som Rådet for dyreetikk skriver:

"Forsøksdyr påføres med viten og vilje smerter eller annen ubehag, i den hensikt å vinne kunnskap som seinere kan komme mennesker (og eventuelt andre dyr) til gode. (legg merke til KAN). Og så tilføyes det:

"De positive konsekvensene av et forsøk er imidlertid alltid usikker. Dette og andre forhold gjør at bruken av forsøksdyr bør underlegges særskilt streng regulering, kontroll og tilsyn."

http://www.dyrevernalliansen.org/fdu.php

Dyrevernalliansen er verdt å lytte til, hvis man ikke skjærer alle dyrevernere over en kam. Les hva det står om det "hemmelige" arbeidet til Forsøksdyrutvalget, og hvordan slike "livsnødvendige" forsøk - som det kan virke som om alle dyreforsøk består av, faktisk inkluderer:

Forskning på fang og slipp-metoder i fiske for rekreasjon (må man forske for å skjønne at dette er smertefullt for fisken, at man må fange fisk med krok for å få tilfredsstilt jaktlyst - for så å røske kroken ut og slippe ut fisken igjen?)

Undervisning og opplæring (det er faktisk utdannet veterinær som ikke forsker seg frem på forsøksdyr, men som har benyttet andre metoder)

Jeg er VELDIG glad for å treffe veterinærer som har stukket litt sprøyter i dyr og skåret opp en og annen kropp før de begynner på hundene mine!! Det er vel ingen som tror at man kan bli kirug av å lese en bok?

Forsøksdyrutvalget skriver for eksempel om sine prinsippavgjørelser:

"Det forekommer søknader til Forsøksdyrutvalget som innebærer forsøk med dyr der formålet er å illustrere kjent kunnskap. F.eks.: Bedøving av fisk med ikke anbefalte metoder for å illustrere uriktig slakting.

Injeksjon av krampefremkallende midler i mus for å lære å evaluere symptomene etter en skriftlig skala."

Hvis formålet er å illustrere for å videreformidle kunnskap og skape omforente standarder og prinsipper - javel? Enhver som har deltatt i en internettdebatt hvor synsing, troing og føling er avgjørende for alvorlighetsgrad og engasjement vet nok hvor mye enklere og mer etterettelig informasjon ville blitt om vi snakket ut fra felles normer? ...

Da sier utvalget:

"Forsøk med dyr der eneste formålet er å videreformidle allerede kjent kunnskap skal avslås dersom følgende vilkår ikke oppfylles: Søkeren må sannsynliggjøre at kunnskapen eller ferdigheten ikke kan tilegnes på annen måte, f.eks. gjennom klinisk observasjoner, ved å benytte audiovisuelle eller andre hjelpemidler fra offentlig tilgjengelige databaser, kolleger, e.l. Dersom forsøkene anses som nødvendige fordi alternativene/hjelpemidlene ikke er tilgjengelige, kan tillatelse gis av Forsøksdyrutvalget på vilkår av at slike hjelpemidler utarbeides og gjøres tilgjengelige for andre gjennom anerkjente offentlig tilgjengelige databaser (f.eks. NORINA)."

Kravene er altså tindrende klare, ufravikelige og strenge i dyrs favør...

Så det er nok NYANSER her..... og det hadde vært interessant å lese hvor mange LIVSNØDVENDIGE ting det forskes på ved bruk av dyr på verdensbasis, kontra alt mulig annet...

Jeg så senest idag et interessant program på NRK 1 hvor mennesker ble brukt for å teste ut nye tobakkstyper... Sjansen for å dø av røykerelaterte problemer er 50% - og de færreste vil kalle sykdomsforløpene smertefrie... Hvis vi nå skal debattere viktige ting?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...
Og det faktum at det ikke foretaes dyreforsøk på Løken gård betyr ikke at hunder solgt dit ikke blir utsatt for dette da Løken gård selger hunder til forsøk. Om jeg hadde solg dem en valp er det ingen garanti for at denne hunden ikke hadde blitt videresolgt til forsøk. Men jeg kan godt endre uttalelsen min til "mulig helserisiko" om dere synes dette er så fryktelig mye bedre. jeg synes ikke det..

Det har du en garanti for at aldri skjer.

Det er strengt forbudt å bruke hunder i dyreforsøk hvis de ikke er oppdrettet ved et godkjent avlslaboratorium. Med andre ord kan ikke Løken gård kjøpe hunder og selge dem videre. Det ville være overtredelse av Dyrevenloven og Forskrift om forsøk med dyr, og dermed straffbart.

Løken gård kan kjøpe hunder, bruke dem i avl og selge valpene til forsøksdyravdelinger.

Alle hunder som brukes i dyreforsøk skal være individuelt merket, og opphavet skal være dokumentert. Dette blir kontrollert av veterinærer ved forsøksdyravdelingene, av Forsøksdyrutvalget til Landbruksdepartementet (www.fdu.no) og Mattilsynet (tidligere Statens Dyrehelsetilsyn).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Har ikke egenerfaring, men omgåttes en håndfull whippets. Tur i typisk norsk skog er meg bekjent ikke noe nevneverdig problem. Herjer hunden i skogen kan det såklart bli en skramme her eller der uavhengig av rase, men jeg har aldri hørt at det er noe vesentlig verre med whippet. Når det gjelder munnkurv mtp. jaktlyst så vil det hindre skade og drap av byttedyr, men jagingen og stresset blir jo det samme. Hunden skal ikke jage vilt (eller tamt strengt tatt) så du bør ha tilgang til åpne og/eller inngjerdede områder som hunden kan få løpe fra seg på. 
    • Ser at det er nesten 6 år siden noen har skrevet her, men jeg prøver likevel:  Har et par spørsmål om whippet som jeg lurer på. 1) Leser her og der at det er veldig lett at de får overflatiske skader på kroppen, pga av full fart under "fri leik". Hvordan er det å kombinere tur  i typisk norsk skog med en løs whippet?  2) Whippet har jo jaktlyst. Er det mange som har erfaring med at naboens katt har fått en ublid skjebne? 3) Når det gjelder jaktlyst; er det helt "på trynet" å sette munnkurv på en whippet som skal få rase fra seg i fritt løp? Bare noen spørsmål fra en som har whippet på lista over "hunder jeg kanskje kunne tenkte med, når den hunden jeg har nå rusler til de evige jaktmarker"...
    • Skal sjekke den sida da jeg får tid.  Når det kommer til aktivisering har det vært lite i det siste, men alle problemene jeg viser til er helt uavhengig av hvor mye aktivisering han har fått i det siste. I hele sommer feks var det 2 5-minutters turer hver dag, en tur på en halvime og 1 til 1,5 time i en hundepark hvor han kunne springe og lukte og utforske, hvor mellom 10 og 40 minutter hver gang ble brukt til agility, rally lydighet og andre øvelser. Det var da altså 6 av 7 dager i uka i månedsvis. Før også har han fått minst en time hver dag pluss trening. Ren hundetrening vi drev med ellers gjorde han mer sliten, men det hjalp som sagt ikke på noen av problemene nevnt over. Ikke på bjeffing, piping, aggresjon eller noe annet. Nå siste måneden har det ikke vært tid til å følge opp det med så mye aktivisering dessverre.  Så selv om det ikke har vært direkte trening så har det ihvertfall vært aktivisering med egentrening fra min side.  Jeg vil tro at hvis noen har tid til mer aktivisering enn dette så kan han nok være en "bedre" hund. Men det krever vel også at noen er i en situasjon hvor dem ofte kan få besøk av noen som er vant med hund.  Sånn som situasjonen er nå har jeg heller ikke mulighet til å følge opp med veldig mye fysisk aktivitet, fordi skaden jeg har begrenser det til at selv 30 minutter lange turer er å strekke ting og selv det er vanskelig noen dager.  Hvis det hadde vært mulig hadde jeg skulle ønske jeg kunne hatt han videre. Jeg vil fort være i en situasjon hvor dette er et problem som ikke vil fungere videre i hverdagen. Utenom det så har jeg først nå egentlig innsett hvor store verdier på eiendommen som har forfalt fordi jeg ikke takler konstant bjeffing hele tiden. Bjeffingen, sånn utenom hørselskaden, tærer enormt mentalt for det føles som om noen skriker konstant. Jeg har forsøkt noen som har han noen helger innimellom og han er roligere der enn han er hos meg, foreldrene mine og flere anre som har passet han. Eller ihvertfall etter første dagen. Jeg har kontakt med oppdretteren, så kan jo høre om det. Han har prøvd litt gjeting, hvor han spredte flokken i alle retninger og kun var opptatt av å jage. Er også en del jaktinnsikt, så ikke sikkert det er noe han fungerer veldig godt med.  Men ja, jeg ser for meg omplassering er vanskelig. Det krever noen som har erfaring med lignende hunder og som i tillegg har mye tålmodighet. Absolutt alt annet enn lyden er noe som fint hadde gått ellers også
    • Her trenger du definitivt hjelp. Jeg vil anbefale å sjekke https://atferdskonsulenter.no/,  det er mange flinke der over store deler av landet. Jeg er på reise og har ikke hatt tid til å lese nøye gjennom, men mitt første spørsmål er hvor mye aktivisering får han på regelmessig basis? Dette høres ut som en gjeterhund med mye kapasitet, og ta tenker jeg at det er en hund som må få brukt seg nok både fysisk og mentalt hver dag. Du beskriver noe hundetrening "som kolliderte med andre ting", og enkelte episoder/tilfeller, men en aktiv gjeterhund trenger jo fort god trening ihvertfall noen dager i uken og litt småtrening til daglig. I tillegg til nok fysisk. Folk jeg kjenner med border collier og andre aktive hunder trener jo gjerne hundesport et par timer to-tre dager på ukedagene, i tillegg til kurs og/eller konkurranser i helgene, samt lange turer enten med sykkel eller løping.  Av måten du skriver på høres det veldig ut som det eneste du ønsker er å slippe å ha hunden. Det vil være en ganske stor jobb å trene bort mye av denne adferden, og jeg tenker det må være en helt fair vurdering om du ønsker å leve med denne jobben. Å ha hund er en livsstil, og en hund med adferdsproblemer legger mange føringer i hverdagen. Jo mindre mulighet du har til å tilrettelegge hverdagen etter hundetreningen, jo lengre tid vil det ta å få bukt med problemene. Dessverre kan det være vanskelig å omplassere en slik hund, men HVIS det i hovedsak er mangel på aktivisering som er utfordringen så kan det være aktuelt for noen som vil ha en arbeidshund med mer kapasitet. Er han prøvd til gjeting? Har du kontakt med oppdretter? Det kan jo være verdt å høre om de vet om noen som kan være aktuell for å ta over hunden. Eventuelt kan du jo ta kontakt med en av adferdskonsultentene på lenken over og få en vurdering av hunden. 
    • God dag. Jeg skriver her fordi jeg trenger råd og tips for en hund som kan beskrives som vanskelig. Selve teksten kommer etter oppsummeringa: Oppsummert: Hund på 5 år. Hunden lager veldig mye lyd i de aller fleste situasjoner. Det er trent på å stoppe dette med ignorering, belønning for å være stille, rolig, det er brukt omvendt lokking , med mer. Ikke fungert. Hunden er aggresiv mot en del ander hunder. Trening og kjemisk kastrering har ikke hjulpet. Hundens adferd ødelegger de fleste aspekter av livet til eier.   Så jeg har en hund som er veldig energisk og med mye lyd. Det er en gjeterhund, hannkjønn, på 5 år. Energisk går fint. En hund som er hyper, vil leke, spretter rundt i sofaer og maser går egentlig helt greit. Det som derimot er et stort, stort problem, er lyd. Først og fremst bjeffing, men også mye piping. Ikke bare har jeg fått hørselskade av det som hvis verre kan gjøre at jeg sliter med å være sosial, dra på butikken, arbeide, med mer, men det går utover meg mentalt og påvirker alle aspekter av livet mitt svært negativt. Adferden går på at det bjeffes for eksempel når biler kjører forbi utenfor huset. Før var det bare en spesifikk nabo som det ble bjeffet mot og det var ingen måte å avverge det på som jeg fikk til selv de få gangene jeg visste bilen ville passere på forhånd. Nå er det de fleste biler. Det varer jo bare 2-3 minutter med intens bjeffing, stramline hvor han kveler seg selv og røsker tak i båndet hvis han står ute. Er han inne prøver jeg å avverge det, men han vet lenge før meg at en bil er på vei forbi og det er omtrent umulig å reagere fort nok. Men det er trent på at han var ros og belønning for å være stille når noen kjører forbi, når han bjeffer brukes det innkalling og han får ros og belønning for å komme til meg og for å være stille. Det virker til å ha null effekt utenom de gangene han reagerer. Andre ting som gir bjeffing ute er hvis jeg driver med arbeid utenfor rekkevidde for båndet hans. Han kan bjeffe i timevis uten stopp. Det skjer ikke alltid at det er timevis, men det alltid en del bjeffing og det varer alltid minst 10 minutter. Han kan fint ligge å se på og følge med, men det er sjeldent han gjør det uten at jeg blander meg inn. Han bjeffer også da mye mer mot naboen, hvis hunden der er i hagen, selv om han ikke ser den hunden, hvis jeg er ute. Hvis han ligger rolig og får ros for det vil det alltid, hver eneste gang, føre til at han bjeffer kontinuerlig etterpå. Jeg må dessverre si at den eneste måten jeg får han til å være stille, etter årevis med trening på at han får ros og belønning for å ligge stille å følge med, er å fysisk ta tak i han. Løfte han opp, eller legge han i bakken er eneste muligheten. Alternativet mitt eller ser å låse han i bilen mens jeg holder på ute. Selv om jeg ikke har naboer tett på, så forstyrrer det langt unna. Jeg har sett folk som jeg vet bor mange hundre meter unna kjøre forbi og snu hos naboen og tilbake igjen, som der ser ut som bare ville sjekke hvorfor det er så mye lyd her og om en hund står alene i en hundegård eller lignende. Så dette her plager folk som bor minst 400 meter unna. Hvis jeg skal gjøre ting ute, så vil jeg ikke låse hunden i bilen i 8 timer i strekk. Dette her har over de siste årene gjort at jeg på generell basis har gjort veldig lite ting ute. Annslagsvis har jeg ting jeg lett kunne ha fikset ute for et år siden, som har blitt verre og nå vil koste meg mye mer tid, energi og penger å fikse. Verdier for sikkert 50 000 er da ødelagt over at jeg verger meg mot å bevege meg ut for å gjøre ting. Så til dette punktet: Hva kan man gjøre? Jeg har i årevis prøvd å forsterke positiv adferd med å belønne og rose da han er rolig, men hver eneste gang det har blitt gjort i alle år, har det ført til bjeffing. Nå orker jeg ikke gjøre det da han er stille, så han får ikke ros for det, fordi da må jeg fysisk ta tak i han for at lyden skal gi seg. Det neste er jo å være hjemme alene. Han klarer seg helt greit med å være hjemme alene hvis jeg drar tidlig. Men det må være før 8, ellers blir det enormt leven som jeg ikke tror gir seg med det første. Før det er et par bjeff så ok. Det virker da heller ikke som han bjeffer like mye på alt som skjer utenfor huset, men det er nok en del på noe da også. I fjor, etter at han ikke hadde vært så mye alene på 3 måneder, fikk han det for seg at han skulle bjeffe da jeg kom hjem. Jeg har aldri gått inn da han har bjeffet. Det tok to uker før han roet seg og et par måneder før han nå igjen nesten ikke bjeffer da jeg kommer hjem. Første to dagene satt jeg og ventet i bilen i over tre timer før han ikke bjeffet mer. Nå bjeffer han kun da jeg først er ved dørhåndtaket. Dette er noe jeg synes er helt greit. Men den opptreningen igjen for at den bjeffinga skulle gi seg var ekstremt demotiverende. Jeg måtte avlyse alle andre planer for dagene og ofte gjorde det at jeg heller ikke hadde tid til å gå tur med hunden, fordi hele kvelden var borte. Reiser jeg bort senere på dagen og kvelden er det ekstremt slitsomt. Jeg får en hund som er hyper, bjeffer i et sett og som er stresset resten av dagen. Det virker da også som han bjeffer ekstremt mye på alt som skjer utenfor huset mens jeg er borte. Da han var valp trente jeg på å være ute i korte turer og kom inn igjen da han ga seg med å bjeffe. Jeg utvidet det gradvis, men det tok langt tid før han ga seg med å bjeffe. Før jeg til slutt bare måtte «hoppe i det» og la han være hjemme alene, så kom vi aldri under 10 minutter med bjeffing.  Samme hvor mye mental trening som var gjort føre eller hvor lange turer som var gått. Så hva kan jeg gjøre her?  Hvilke andre tiltak er det? Neste punk er lyd innendørs. Han bjeffer ikke så mye inne, «sånn egentlig». Det er når det går forbi noen med hund, med søpledunker og på de fleste biler. Før var det som sagt bare en bil, men nå er det så å si alle. Til gjengjeld bjeffer han ikke like lenge inne som han gjør ute, men lyden er veldig, veldig høy. Det er trent på å avverge situasjoner med innkalling, holde oppmerksomheten borte fra det utenfor, hundetrening og generelt belønning når han er stille. Jeg har for lengst gitt opp muligheten for at han forholder seg rolig og ikke springer til vinduet for å følge med. Dette er samme problemene som ute, sånn generelt. Hovedproblemet, sånn generelt, er jo når det er besøk. Det her gjør at jeg nesten aldri drar på besøk til noen og så å si aldri har besøk eller inviterer folk hit. Det er få som takler å være hos meg, eller som takler å ha han i huset. Det betyr at i praksis må jeg sette han i bilen for seg selv de fleste ganger noen er på besøk. Det varierer fra dag til dag, person til person, men det er ekstremt slitsomt i til og med de beste tilfellene. Når noen kommer er det enormt med bjeffing og noen ganger også hopping. Det er trent på at han ikke får oppmerksomhet av de som kommer på besøk eller meg når han hopper, men hvis jeg ikke gir alle som kommer på besøk hit hørselvern før dem kommer inn døra, er det umulig å ignorere bjeffingen. Personer med apple watch får beskjed om at miljøet dem er vil gi varig hørselskade ganske kjapt etter dem kommer hit. Det er da trent på å ignorere han, så godt det lar seg gjøre, men det er umulig. Han kan som sagt bjeffe timevis på egenhånd hvis det ikke blir tatt tak i. Ingen jeg kjenner er villig til å stå i gangen min i timevis for å vente på at en hund gir seg med å bjeffe. Når man sitter og prater senere, da første runde har roet seg litt, bjeffer han hele tiden når det snakkes. Han har mye lettere for å være stille hvis ingen snakker. Han krever konstant oppmerksomhet og hvis ikke folk tar på han, leker med han, eller bruker kommandoer som han får noe for, så vil det være konstant lyd. Det er trent på at han skal ligge stille, uten å bjeffe, eller bare sitte rolig. Det funker helt til han får ei belønning eller helt til han føler det har gått for langt tid uten belønning. Han blir roligere etterhvert med besøk, men det tar timevis. Fort en 2 til 3 timer, noen ganger lengre. Jeg hadde flere på besøk her for en stund siden. Da hadde jeg før på dagen gått over en time med han, vært 1,5 timer i en hundepark vi hadde leid så han kunne springe fritt og drevet en halvtime med mental trening. Han begynte å bli rolig 4 timer etter at gjestene kom. Ikke har jeg tid til å bruk så mye tid hver gang jeg skal ha gjester over, men likevel er han ikke rolig før de fleste besøk er ferdig. Han har ikke blitt noe bedre på dette i det hele tatt. Jeg får også alt for sjeldent besøk til at det kan trenes på ofte og jeg har ingen måte å gjøre så jeg kan få besøk veldig ofte heller. En av grunnene til det er jo at det er umulig å snakke sammen eller på noen måte ha det normalt sosialt med noen hvis man også skal trene på dette. Dette medfører også store problemer med hundepass også, hvor da foreldrene mine generelt ikke orker bråket. Dem kan ikke ha besøk, det er lyd hver gang noen er ute og noen inne. Du kan ikke reise på butikken uten at den som er igjen hjemme omtrent mister hørselen. Det er blitt så dem ofte både gir kos, oppmerksomhet og belønninger når han bjeffer, fordi dem klarer ikke lengre lyden. Det forsterker jo så klart bare adferden, men alternativet for dem er å låse han ute i bilen mesteparten av døgnet. Alternativet for meg er at jeg aldri får møtt venner hvis jeg ikke har noen muligheter til hundepass. Hva og hvordan skulle man trent på det her? Hva kan man gjøre? For å gjøre lista enda lengre er det også et problem med aggresjon mot andre hannhunder, og i tillegg noen tisper. Forsøkte nå kjemisk kastrering for å se på effekten av det og det hjalp ingenting. Ikke på noen av punktene over og heller ikke på dette. Det virker faktisk som aggresjonen, spesielt mot noen tisper og visse hundetyper har blitt verre. Vi var en del i offentlige hundeparker da han var valp. Det gikk veldig bra veldig lenge, men det var noen krangler som han ble tatt i. I tillegg har det vært flere, da spesielt småhunder, som har gått rett til angrep på han. Senest i fjor vinter var den som sprang løs og kastet seg rett i strupen på han. Han har også blitt angrepet av en aggresiv labrador to ganger, men merkelig nok er ikke dette hundetypen han reagerer mest på. Han er også veldig dominant, noe som også gjør ting utfordrende for andre som også er det. Han deler ikke på godbiter eller leker med egentlig noen andre hunder, annet enn kanskje to. Her har jeg trent med omvendt lokking, avbryte blikkontakt, holde oppmerksomheten hans på kommandoer og oppgaver, belønne for å ignorere og andre ting. Det virker til å ha hatt minimal effekt på adferden. Det gjør at det veldig få andre hunder jeg tørr å slippe han til. Her også lurer jeg på hva man kunne ha gjort for å forbedre dette? Det her er det desidert minste problemet, men det er heller ikke særlig positiv opplevelse for meg, andre hundeeiere eller de som vil passe han. Så er det effekten på meg da. Det her er ikke lett. Jeg har jobba mye med det i perioder, men nå er dette bare ting jeg finner meg i. Jeg har ikke energi, spesielt mentalt, til å forholde meg til det. Bjeffingen får meg som oftest sint og frustrert. Det kreves energi for å bare holde igjen når det bjeffes på det meste fra å fysisk slå, sparke og kaste hunden i veggen. Spesielt da fysisk bli holdt fast , bli skreket til ol er de eneste tingene som stopper adferden, annet enn tid. Jeg har ikke nerver igjen til å la det holde på og ikke energi igjen til å fikse det. Man må takke nei til en del sosialt, fordi det er vanskelig med hundepass og hunden sliter med å være alene på kveldstid. Det gjør at man blir invitert med på mindre ting og det sosiale nettverket minker. Drev på med noe med hundetrening, men det kræsjet med andre ting jeg prøvde på med trening og sosialt. I tillegg er hørselskaden sånn at slike miljøer, i hvert fall regelmessig, kan bli veldig slitsomt. Jeg har da heller ikke ofte besøk og det er så klart mer sjeldent pågrunn av alt bråket og styret. Bare det å dra på besøk hos noen betyr at hunden må være låst i bilen fordi lyden og energien blir alt for mye ellers. Jeg kan heller ikke generelt være med andre hundeeiere, fordi det er en større sjanse for at han reagerer negativt enn positivt på andre hunder. Av alle mine beste dager siste årene er alle uten hund. Har jeg en dårlig dag har den aldri blitt bedre, bare lik eller dårligere. Har jeg en god dag blir det aldri bedre, bare på det beste lik, men alt for ofte dratt ned til en middels eller dårlig dag. En middels dag er de eneste som innimellom blir bittelitt bedre, men alt for ofte blir også disse dagene dårligere. Det pipes også mye til tider, og det og bjeffingen har fått meg innimellom låst innpå badet for meg selv for å komme meg unna. Jeg kjenner at hele meg krymper sammen, hvor jeg nærmest søker en fosterposisjon og hvor jeg blir sittende å glane på ingenting på telefon, på noen dumme mobilspill eller lignende. Hjernen min «kortslutter» og jeg får bare ikke til å fungere ordentlig. Det går utover husarbeid, hunden så klart, og andre obligasjoner jeg har. Ikke minst tar det bort tid fra faktisk avslapping og restaurering, fordi jeg kjenner kropper er superstressa og jeg får ikke til å sette på en film eller gjøre noe som slapper meg av. Jeg har gått i lengre perioder med et stress som noen ganger presser i brystet, eller gir meg hodevondt nok til at jeg bare vil legge meg i et mørkt rom alene resten av dagen. Akkurat nå har jeg det siste året også hatt et problem med et bein som forhindrer meg fra å gå lengre turer uten å ta medisiner. Sånn som det ser ut nå vet jeg ikke om det vil bedre seg og det er ikke funnet noen reel årsak til problemet. Det gjør jo også at man må være mer kreativ på å få ut energi fra hunden, men at det også da generelt er vanskelig å gi det som trengs. I tillegg flyttes det til enten ei leilighet eller rekkehus pga jobb og den lyden vil ikke kunne fungere i noen av delene.   Så det her er det hele. Bare mer enn 3 hele A4 sider med tekst. Jeg har tenkt til å kontakte noen hundeinstruktører for å sjekke hva man kan gjøre noe med. Siste to dagene nå har han ikke vært så ille, så man glemmer fort hvordan det er på det verste. Jeg kunne også skrevet mye mer, men det her er alt for langt fra før.  Alle tips for hva man kan gjøre tas gjerne i mot, men jeg tror jeg må se på en løsning med omplassering, hvis mulig. Samme hvor glad man er i dyret, så tror jeg ikke jeg klarer mer. Spesielt da ikke mine foreldre orker å være hundepasser særlig mer og jeg også skal flytte.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...