Gå til innhold
Hundesonen.no

frustrert..


Velvet86

Recommended Posts

Sitter her i den nye flotte leiligheta vår i Bergen og er mildt sagt fortvilt over huseier.. Nå, etter at vi har flyttet inn, og skal skrive kontrakt krever huseier at vi ved utflytting skal slipe ned og lakke parkett på stue og gang på grunn av at vi har hund. Dette vil ca koste oss 10-15.000.

Vi har overhodet ikke fått beskjed om dette på forhånd, og nå sitter vi her altså med skjegget i postkassa.. Det som ble sagt var at OM vår lille hund skulle stripe opp parketten utover normal slitasje skulle vi dekke skaden! Dette er da normal prosedyre.. Men å måtte slipe ned og lakke opp igjen hele parketten UANSETT??

Bakgrunnen for dette er at det egentlig skulle gjøres før vi flyttet inn, men siden vi har hund som "kan" skrape opp parketten (som forøvrig er svært oppstripet fra før) ville de vente til vi hadde flyttet ut.. Fair enough! Men at vi skal betale for det?? Det er faktisk det dummeste jeg noen gang har hørt..

Hva synes dere? Er det bare jeg som synes dette er 110% urimelig, og på grensen til svindel?? Føler meg diskriminert fordi jeg har hund :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns dette blir alt for dumt, dette er toppen på frekkhet :) Fått meg leilighet selv nå, de har lagt parkett der nettopp men jeg fikk lov å ha hund der selv...Måtte ikke ut med depositum en gang... Så jeg syns veldig synd på dere alså...Dere får høre dere rundt om han har lov til dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja det er mildt sagt fortvilende.. For vi er studenter og har mye og gjøre de første ukene, så det er ikke bare å bare å begynne å flytte.. Har akkurat pakket ut alt.. Uff.. Men vi skal ha nytt møte med huseier i kveld, så da blir det avgjort! Å betale er uaktuellt.. Så enten blir det at de gir seg på det, eller så må vi flytte.. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det der hadde jeg aldri i verden gått med på.

Da skulle i hvertfall de ha fisket parketten før dere flyttene inn slik at den var ripefri så dere kunne sett hvor mye skade hunden har gjort så lenge dere har bodd der.

Vi har selv parkett i stuen her og hunden har ikke gjort noe som helst skade på den, men sand som kommer inn utenes fra har derimot ødelagt parketten nor forferdelig og dette har vi innformert vår husvert om og han er fullt klar over det da han selv har samme problemet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fy så frekke. :)

Jeg har bodd her i 3år og det er parkett her og man kan ikke se at Chicka har gått her, det er normal slitasje ikke mer.

De jeg leier hos var her på kaffe før de dro på ferie i sommer og de var overrasket over hvor lite slitt det var, så IKKE gå med på det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ta det opp med en jurist eller no. Det hørtes i overkanten av hva man kan forlange også. Normal slitasje skal man ikke erstatte så vidt jeg veit, og det er jo begrensa hva hunden din klarer å lage av slitasje.

Har selv i kontrakta at jeg skal bytte laminaten, men tre hunder har virkelig satt sine spor her og da... Så da overgår det jo normal slitasje (og så gjør jeg som huseieren, finner bare noe billig greier på salg.... :) )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis dere ikke signerer noen ting i kveld, men fortsetter med å slå hodet i veggen over denne huseieren.. så ta kontakt med Jussformidlingen til jussen i Bergen.

http://www.jussformidlingen.no/

De hjelper til med gode svar, dessuten, så har de en egen "hushai" avdeling :)

Snakk med dem dere!

Hold oss oppdatert og LYKKE TIL!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så dere skal betale for sliping og lakking av gulv som ikke skal gjøres før dere har flyttet ut?? Siden det skal gjøres uansett når dere har flyttet ut. blir jo kravet helt på trynet! Selvom de gjør det (for huseiers regning, selvfølgelig) nå, må huseier regne med en viss slitasje av leilighet som blir leiet ut. Det er ikke sånn at leietager automatisk skal trekkes via depositum, eller på annen måte erstatte slitasje på leiligheten man har bodd i. Selvom man har hund! Huseier kan heller ikke finne på ting som ikke er kontraktfestet! Nei, dette hørtes sprøtt ut! <_<

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Les igjennom husleieloven, og finn ut hvilke rettigheter og plikter dere har. Og ikke gå med på en slik avtale. Dere er ikke pliktig til å erstatte skader etter allminnelig slitasje, og ei har dere plikt til å pusse opp slik at husrommet er i bedre stand enn når dere flyttet inn.

§10.2 Har leieren plikt til å vedlikeholde husrommet eller tilbehøret, skal vedlikeholdet være forsvarlig utført, men utleieren kan ikke uten særlig avtale kreve at husrommet eller tilbehøret er i bedre stand enn det var ved overleveringen.

Blir det skader utover vanlig allminnelig slitasje så stiller saken seg litt annerledes igjen, men man sliter automatisk ikke mer på leiligheten fordi man har hund. Vi har snart bodd et år i denne leiligheten ,og det er ikke et eneste spor etter Buster som ikke kan vaskes bort.

Husleieloven.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utleier kan ærlig talt ikke kreve at dere skal fikse parketten etter dere flytter ut, når parketten allerede er så slitt ved overtakelse av leiligheten.

Hadde ikke akseptert dette, og det må jo gå ann å finne en annen løsning.

Ellers bør jo utleier heller finne noen leietakere uten hund dersom det er det som er argumentet.

Håper det ordner seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...