Gå til innhold
Hundesonen.no

frustrert..


Velvet86

Recommended Posts

Sitter her i den nye flotte leiligheta vår i Bergen og er mildt sagt fortvilt over huseier.. Nå, etter at vi har flyttet inn, og skal skrive kontrakt krever huseier at vi ved utflytting skal slipe ned og lakke parkett på stue og gang på grunn av at vi har hund. Dette vil ca koste oss 10-15.000.

Vi har overhodet ikke fått beskjed om dette på forhånd, og nå sitter vi her altså med skjegget i postkassa.. Det som ble sagt var at OM vår lille hund skulle stripe opp parketten utover normal slitasje skulle vi dekke skaden! Dette er da normal prosedyre.. Men å måtte slipe ned og lakke opp igjen hele parketten UANSETT??

Bakgrunnen for dette er at det egentlig skulle gjøres før vi flyttet inn, men siden vi har hund som "kan" skrape opp parketten (som forøvrig er svært oppstripet fra før) ville de vente til vi hadde flyttet ut.. Fair enough! Men at vi skal betale for det?? Det er faktisk det dummeste jeg noen gang har hørt..

Hva synes dere? Er det bare jeg som synes dette er 110% urimelig, og på grensen til svindel?? Føler meg diskriminert fordi jeg har hund :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Syns dette blir alt for dumt, dette er toppen på frekkhet :) Fått meg leilighet selv nå, de har lagt parkett der nettopp men jeg fikk lov å ha hund der selv...Måtte ikke ut med depositum en gang... Så jeg syns veldig synd på dere alså...Dere får høre dere rundt om han har lov til dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja det er mildt sagt fortvilende.. For vi er studenter og har mye og gjøre de første ukene, så det er ikke bare å bare å begynne å flytte.. Har akkurat pakket ut alt.. Uff.. Men vi skal ha nytt møte med huseier i kveld, så da blir det avgjort! Å betale er uaktuellt.. Så enten blir det at de gir seg på det, eller så må vi flytte.. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det der hadde jeg aldri i verden gått med på.

Da skulle i hvertfall de ha fisket parketten før dere flyttene inn slik at den var ripefri så dere kunne sett hvor mye skade hunden har gjort så lenge dere har bodd der.

Vi har selv parkett i stuen her og hunden har ikke gjort noe som helst skade på den, men sand som kommer inn utenes fra har derimot ødelagt parketten nor forferdelig og dette har vi innformert vår husvert om og han er fullt klar over det da han selv har samme problemet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fy så frekke. :)

Jeg har bodd her i 3år og det er parkett her og man kan ikke se at Chicka har gått her, det er normal slitasje ikke mer.

De jeg leier hos var her på kaffe før de dro på ferie i sommer og de var overrasket over hvor lite slitt det var, så IKKE gå med på det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ta det opp med en jurist eller no. Det hørtes i overkanten av hva man kan forlange også. Normal slitasje skal man ikke erstatte så vidt jeg veit, og det er jo begrensa hva hunden din klarer å lage av slitasje.

Har selv i kontrakta at jeg skal bytte laminaten, men tre hunder har virkelig satt sine spor her og da... Så da overgår det jo normal slitasje (og så gjør jeg som huseieren, finner bare noe billig greier på salg.... :) )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis dere ikke signerer noen ting i kveld, men fortsetter med å slå hodet i veggen over denne huseieren.. så ta kontakt med Jussformidlingen til jussen i Bergen.

http://www.jussformidlingen.no/

De hjelper til med gode svar, dessuten, så har de en egen "hushai" avdeling :)

Snakk med dem dere!

Hold oss oppdatert og LYKKE TIL!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så dere skal betale for sliping og lakking av gulv som ikke skal gjøres før dere har flyttet ut?? Siden det skal gjøres uansett når dere har flyttet ut. blir jo kravet helt på trynet! Selvom de gjør det (for huseiers regning, selvfølgelig) nå, må huseier regne med en viss slitasje av leilighet som blir leiet ut. Det er ikke sånn at leietager automatisk skal trekkes via depositum, eller på annen måte erstatte slitasje på leiligheten man har bodd i. Selvom man har hund! Huseier kan heller ikke finne på ting som ikke er kontraktfestet! Nei, dette hørtes sprøtt ut! <_<

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Les igjennom husleieloven, og finn ut hvilke rettigheter og plikter dere har. Og ikke gå med på en slik avtale. Dere er ikke pliktig til å erstatte skader etter allminnelig slitasje, og ei har dere plikt til å pusse opp slik at husrommet er i bedre stand enn når dere flyttet inn.

§10.2 Har leieren plikt til å vedlikeholde husrommet eller tilbehøret, skal vedlikeholdet være forsvarlig utført, men utleieren kan ikke uten særlig avtale kreve at husrommet eller tilbehøret er i bedre stand enn det var ved overleveringen.

Blir det skader utover vanlig allminnelig slitasje så stiller saken seg litt annerledes igjen, men man sliter automatisk ikke mer på leiligheten fordi man har hund. Vi har snart bodd et år i denne leiligheten ,og det er ikke et eneste spor etter Buster som ikke kan vaskes bort.

Husleieloven.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Utleier kan ærlig talt ikke kreve at dere skal fikse parketten etter dere flytter ut, når parketten allerede er så slitt ved overtakelse av leiligheten.

Hadde ikke akseptert dette, og det må jo gå ann å finne en annen løsning.

Ellers bør jo utleier heller finne noen leietakere uten hund dersom det er det som er argumentet.

Håper det ordner seg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...