Gå til innhold
Hundesonen.no

Røykeloven

Vala

Av Vala,
i Alt mulig

Recommended Posts

Nirm Grand Master

Nirm

Skrevet
Skrevet

Kanskje han gjør mye rart, men det at det er forbudt å røyke på utsteder, er bare en helt fantastisk greie. Slippe å stinke røyk bare fordi man har vært ute på by'n en tur. Og ikke får man ødelagt klær pga enkelte som bare MÅ danse med røyken i handen...

Vala Experienced

Vala

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Nå har de fleste i klassen min som røykte begynt å snuse... så de ser ut som spissmus hele gjengen ;)

Ja, spørs hvor smart det er i lengden. De klarer jo aldri å bli enig om det er "ufarlig" eller "farlig" å snuse.... Dessuten, så er det da pokker meg ikke særlig mer tiltrekkende med snus enn med sigg, eller er det bare meg?

Det samme har jeg erfart. Jeg kjenner flere som snuser enn røyker... :rolleyes:

Jeg er veldig enig i det du skriver her. Det er jo litt dårlig gjort at vi som velger å holde oss unna røyken, alikevel skal få inn nesten like mye røyk uansett, når vi er ute.

Her håper jeg du mener "før røykeloven", hvor ille det var med røyk da på byen? Eller mener du, utendørs? Ble litt skjelven her nå ;)

MÅ bare spørre: Røyker du?

Jeg simpelten elsker røykeloven for det finnes ikke noe verre enn stinkende sigarettrøyk!

Hilsen den siste personen i verden som kunne finne på å røyke...

Ja, nå røyker jeg. Jeg hadde sluttet under opptakten av røykeloven og valgte helt på eget "initiativ" å starte igjen. Så kan man spørre seg, var det et eget valg, eller har Allen Carr, forfatter av "endelig ikke røyker" et poeng når han skriver at hvis man "tvinger en røyker til å se grusomme bilder og dynker dem full av anti røyk propaganda, så er det større sjanse for at en røyker tenner en røyk for å roe seg ned, enn av vedkommende slutter" (dette var totalt fritt gjenfortalt fra boken, da jeg ikke fant den på stående fot). Men poenget til Carr er at skremselspropaganda (alt ifra disse fantastiske opplysningsvideoene om hvordan lungene ser ut osv. som gikk på tv tidligere til Røykeloven) fort kan virke mot sin hensikt. Så da spørs det, valgte jeg av total fri vilje å tenne siggen igjen, eller ble jeg så skremt at jeg fikk for meg at jeg MÅTTE røyke???

Ikke et spørsmål, bare en tanke.

Vala, jeg har en svær jernwok, den er steintung. Vil du låne den?

JAAAAAAAAAAA, sender du den til Bergen med første fly eller?

Kanskje han gjør mye rart, men det at det er forbudt å røyke på utsteder, er bare en helt fantastisk greie. Slippe å stinke røyk bare fordi man har vært ute på by'n en tur. Og ikke får man ødelagt klær pga enkelte som bare MÅ danse med røyken i handen...

Vedr. det siste så synes jeg at det er en uting å danse med drinker og øl glass i hendene også jeg da.

Men jeg begynner å få en feeling at folk her inne tror jeg er sur for selve loven. Joda, det var jeg i utgangspunktet. Grunnet statens hykleri og ikke minst følelsen av at noen skulle bestemme over meg. Men det er long gone, og nå er det mer denne hyllingen av Høybråten jeg ikke fikser.

Det virker som om det legges opp til at det nærmeste skal inn i historiebøkene hvor enkelt folk ble omvendt til å ELSKE denne loven. Men det virker som om de også valgt å se bort ifra at flere og flere sitter hjemme på lange vorspiel før de går på byen. Det skjer av forskjellige grunner som at alkoholprisene er for dyre samt at det er letter med tanke på å røyke. Dette forårsaker fort at folk hyler nedpå alkohol før de stikker inn til byen, og dette igjen skaper en mye større sjanse for at folk tipper over i negativ påvirkning (altså, fyllabråk o.l). Skadestatestikker på generell vold utført i fylla øker og øker. Og at dette bare er fordi røykeloven kom, NEI, det skal jeg ikke påstå, men det har blitt en markant økning i ettertid. Men i enhver statestikk eller "undersøkelse", så tar de aldri hensyn til alt. Det virker som om de ønsker å feie negative virkninger under teppet: Som for eksempel dette utdraget fra sirus.no, de som hadde utarbeidet denne rapporten som nevnes i startinnlegget mitt:

En longitudinell undersøkelse blant ansatte i serveringsbransjen viste at til sammen 70% mente at lovendringen hadde ført til ingen (39%) eller små endringer (31%) i besøksfrekvens på deres arbeidsplass. Disse svarene var dermed i overensstemmelse med det salgsstatistikken viste, nemlig en reduksjon på -0,8%. Nesten en tredel av de ansatte hevdet imidlertid at lovendringen hadde ført til mange færre gjester. Svarene på dette spørsmålet var kraftig influert av den holdning de ansatte hadde til røykfrie serveringssteder forut for lovendringen. Som informasjon om besøksfrekvens har derfor slike data begrenset validitet.

Det jeg har uthevet får meg til å se rødt. Fordi denne tredelen av de ansatte var negativ til røykeloven, så skal det alltså tillegges begrenset validitet på deres svar????! Jasså, så da burde man kanskje også begrense validiteten på svarene til de ansatte som var positiv til røykeloven også da! HALLLLLO, dette er jo utrolig usaklig å gjøre i en rapport. Dette får meg definitivt ikke til å føle meg sikker på at de har tatt hensyn til absolutt alle aspekter som bør fås med i en slik rapport.

Kremt... jeg burde kanskje komme meg avgårde og hente tøtto på skolen nå ;-)

Denise Enthusiast

Denise

Skrevet
Skrevet

Her håper jeg du mener "før røykeloven", hvor ille det var med røyk da på byen? Eller mener du, utendørs? Ble litt skjelven her nå ;)

Ups ;)

Det kom litt feil ut ;)

Det jeg mente var at før røykeloven var det dårlig gjort at vi måtte trekke inn like mye dårlig røykeluft når vi satt på resturanter, som de som røykte. Når jeg sa ute mente jeg ikke utendørs, men ute på byen - inne på en resturant eller liknene.

Hihi.... Ser jo nå at det ser helt teit ut slik jeg skrev det :P

Guest Vicky

Guest Vicky

Skrevet
Skrevet
Ja, spørs hvor smart det er i lengden. De klarer jo aldri å bli enig om det er "ufarlig" eller "farlig" å snuse.... Dessuten, så er det da pokker meg ikke særlig mer tiltrekkende med snus enn med sigg, eller er det bare meg?

hehe, jeg er ikke for tobakk i noen sammenhenger.

Vala Experienced

Vala

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Ups ;)

Det kom litt feil ut ;)

Det jeg mente var at før røykeloven var det dårlig gjort at vi måtte trekke inn like mye dårlig røykeluft når vi satt på resturanter, som de som røykte. Når jeg sa ute mente jeg ikke utendørs, men ute på byen - inne på en resturant eller liknene.

Hihi.... Ser jo nå at det ser helt teit ut slik jeg skrev det ;)

Hehe, ja, det var bra at du mente det jeg trodde du mente (verdens beste setning akkurat der gitt, knis)

hehe, jeg er ikke for tobakk i noen sammenhenger.

Hehe, greit nok det! Men jeg lurer på om de har sett på økning på bruk av snus i sammenheng av Røykeloven jeg gitt. De tallene skulle jeg gjerne ha sett på.

Denise Enthusiast

Denise

Skrevet
Skrevet

Dessuten, så er det da pokker meg ikke særlig mer tiltrekkende med snus enn med sigg, eller er det bare meg?

Tror nok ikke det er bare deg. ;)

Jeg syns det er veldig lite tiltrekkende med folk som snuser, og er ikke noe mer for snus enn røyk.

Det eneste er jo at omgivelsene ikke blir så plagd av snusen da, i forhold til hva man gjør med røyk, men ellers går det for det samme.

Hehe, ja, det var bra at du mente det jeg trodde du mente (verdens beste setning akkurat der gitt, knis)

Hehe, syns det var en ganske bra setning, jeg. I forhold til den jeg kom trekkende med i stad var jo dette i det minste å forstå rett ;) Er ikke noe bedre selv til å formulere meg godt. ;)

Karina&Chica Community Regular

Karina&Chica

Skrevet
Skrevet

Jeg er utrolig glad for at røykeloven finnes! Jeg synes ikke det var noe som var mer irriterende enn å få en røyksky over meg når jeg satt ute og skulle kose meg med god mat. Hvorfor skulle vi som ikke røyket bli utsatt for passiv røyking når det var noe vi ikke ønsket? Røyken er plagsom, den stinker og legger igjen vond lukt på klær og i håret, og dessuten kan man bli plaget og få sykdommer av passiv røyking. Og det er ikke rettferdig for en som vil holde seg unna røyken..

Dessuten er det jo en god vei til å få flere folk til å slutte, vil jeg tro ;)

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

Gå til emneliste

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Wilhelmina
      Tispe eller hannhund (liten rase)

      Av Wilhelmina · Skrevet

      Vi hadde en elghund som stod og ulte ved døra hvis det var løpetisper innen en mils radius (satt på spissen), og en annen elghund som ikke brydde seg i det hele tatt, så det er nok i alle fall til en viss grad individbetinget. Ellers har jeg bare hatt relativt små hunder (6-8 kg), men det har kun vært tisper, og de har vært veldig enkle mtp. løpetid (lite blod, ikke noe særlig hormonpåvirking mentalt utover at det skal markeres hver 5. meter på tur). simira nevner livmorbetennelse, jeg vet ikke om det er mer vanlig på småraser, men min forrige hund fikk i alle fall det. Men skal man ikke drive med avl eller andre raserelaterte aktiviteter er det jo ikke verre enn at man kastrerer.
    • simira
      Tispe eller hannhund (liten rase)

      Av simira · Skrevet

      Hvordan er rasene hunden er blanding av? Og ikke minst foreldrene? Det er jo ulempen med blanding, det er vanskelig å gjøre grundig research, men foreldrene og evt. tidligere kull kan jo gi indikasjoner. Hvis det er bevisst blandingsavl så ville jeg uansett håpet at de ikke ville avlet på en hannhund som er slik, men samtidig så ville de da kanskje ikke avlet på blanding heller, om de var opptatte av genetikk. Jeg kan ikke veldig mye om miniatyrhunder, jeg har kjent et par hannhunder som var slik du beskriver, og et par som er helt greie. Når det er sagt er jo tispene også "kjent" for mer gneldring og innbilte svangerskap og livmorbetennelse, så man velger jo litt sine onder. 
    • Hufflepuff
      Tispe eller hannhund (liten rase)

      Av Hufflepuff · Skrevet

      Hei! Jeg er helt ny i liten-hund-verden. Har tidligere hatt springer spaniel, boxer og schæfer, men skal nå få en liten blandingsrase.  Jeg er så usikker på valget av hannhund eller tispe! Personlig har jeg ikke en sterk preferanse, har hatt to tisper og en hannhund, og heller nok kanskje mer mot hannhunder. Men jeg hører fra mange med små hunder at hanner kan være veldig vanskelig å få stuerene, at de markerer inne og at de er så stressa rundt løpetid i nabolaget feks at de står og uler ved døra osv. Dette er ikke noe jeg har vært borti med store raser, verken min egen eller venner sine (vært aktiv i NRH og NBF-miljø i 15 år, så vært borti en del forskjellige raser) i det hele tatt, så er det en typisk type atferd for små hunder, eller er det mer individbetinget? Vi legger så klart til rette for rotrening og passe aktivitetsnivå osv osv.  Hadde vært fint å høre noe annet enn skrekkhistorier om små hunder, for akkurat nå lener jeg veldig mot tispe.
    • Martine432
      Tidspunkter for foring av valp

      Av Martine432 · Skrevet

      Vi har hittil foret vår valp på 13 uker med fire måltider om dagen og har planer om å gå ned til tre måltider om dagen. Ved fire måltider ga vi frokost ca 07-07.30, lunsj 12, middag 16 og kveldsmat 19.30.  hvilke tidspunkter forer dere valpene deres og hva har fungert for dere?
    • LØJ
      Valp og katter

      Av LØJ · Skrevet

      Hei @Betan, min erfaring strekker seg fra 2002 da jeg fikk min første bull-hund. Min første ambull ble født i 2007 og jeg har hatt mange verv i det norske raseklubbens styre, nå sitter jeg i den svenske klubbens styre. Jeg har som oftest hunder i par og jeg er utdannet innefor atferd men også jobbet som hundetrener i mange år. Nå for tiden konkurerer jeg med min ambull-tispe. Vi er i kl 3 i RL f.eks og har flere sporprøver bak oss, tatt i Sverige. Så erfaringen strekker seg fra egne hunder til mange av norges og sveriges ambuller. Holder det?

  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...