Dyretolk

[Ulvinne]

hmmm, hvordan foregår denne "selvhealingen" da?? Fins det kurs i det?? Det kunne jeg tenke meg å lære.

Det vil si at det finnes krefter som ikke kan forklares konkret assa?

Nå blir forklaringen min noe klønete for jeg husker ikke alt, men prøv og heng med.

Teorien(?) er vel at hjernen produserer/skiller ut et stoff som gjør at man kan heale de fleste sykdommer selv. Vi har jo antistoffer mot det meste, det er vel bare det at vi ikke helt har lært oss og utnytte de riktig.

Et eksempel, en i familien min hadde blandt annet problemer med nervene. Og dette fikk hun piller for. Og jøss som de funket da! Min mor mente at det var noe **** tull, og at denne bare ville ha oppmerksomhet. Min mor byttet drfor ut tablettene med sukker piller uten at personen fikk vite om det. De funket like bra de! Personen merket absolutt ingen forandring og ble rimlig lang i maska da min mor fortalte hva hun hadde gjort. Troen er altså halve virkningen.

Vil du vite mer om hvordan du går frem da det kommer til og heale seg selv kan du sende meg en PM om du vil.

[LiLi]

ang healing av seg selv så tror ikke jeg at det finnes noen "oppskrift" på det. Men jeg tror at når noen går til en healer så tror det selv så masse på at denne personen vil gjøre dem frisk at de på den måten healer seg selv. De føler seg automatisk bedre pga de er SÅ overbevist på at dette faktisk funker! Men for all del det er jo kjempeflott at de føler seg bedre!

Selv gikk jeg til ostopat når jeg var liten for å bli kvitt astmaen min. Etter at jeg var hos ham har jeg aldri trengt astma medisin, men dette tror jeg har mye å gjøre med at jeg SELV trodde at det ville hjelpe også! Hadde jeg gått ut av det kontoret og sagt at "net dette er det største skvipet jeg har vært borti" hadde jeg sikkert sittet med astma medisin den dag i dag

Da tror du jo på healing da

Selvhealing er jo akkurat det samme som annen healing, bare at man gjør det selv i stedet for å få hjelp til det. Healing handler jo bare om å hjelpe kroppen til å sette i gang prosesser for å hele seg selv. Det er ikke noe mer hokuspokus enn det.

[Jeampi]

Da tror du jo på healing da

Selvhealing er jo akkurat det samme som annen healing, bare at man gjør det selv i stedet for å få hjelp til det. Healing handler jo bare om å hjelpe kroppen til å sette i gang prosesser for å hele seg selv. Det er ikke noe mer hokuspokus enn det.

jeg var 10 år gammel. selvfølgelig trodde jeg på det når de voksne sa at det hjalp

[LiLi]

jeg var 10 år gammel. selvfølgelig trodde jeg på det når de voksne sa at det hjalp

Ja, og du sa jo selv at det hjalp Så da er det altså noe i det, ikke sant? Hvis ikke hadde det vel ikke hjulpet?

[Ulvinne]

Jeg er på en måte enig med deg, men... Det er et men der, og det handler om tid. Tid er penger, ikke sant? Dyrekommunikasjon tar en god del tid om man driver med det profesjonelt, og selvsagt må jo også dyretolker tjene til livets opphold, eller? For å kunne hjelpe flest mulig, må man nok også ta betalt for det. Jeg er derimot helt enig i at mange holde alt for høye priser i forhold til tiden de bruker. Selv er jeg veldig fan av å ikke ha noen fast pris, men betal etter evne. Så slipper man å være stinn av spenn for å prøve, mens de som har mye heller kan gi litt ekstra. Da føles det mye bedre, om man liksom donerer en gave, enn om man MÅ betale 400 kr...

Joda, tid er penger sier de. Men om man tar seg en time på pc med et bilde etter jobb f.eks? Om man er på besøk hos naboen som har en hund som virker litt rar, hva med og sette seg ned og snakke med den med engang uten og komme med noe sånt som: Ring meg i morgen så kan jeg ordne en time til deg.

Man kan fint ha en jobb ved siden av dette, og hvis man virkelig VIL hjelpe, så forlanger man ikke masse penger for det. At man forlanger og få sine utgifter dekket er helt greit som sagt. Men hadde jeg fått inn et bilde på e-posten min i kveld klokken ni da jobben er ferdig og barna har lagt seg, hvorfor skal jeg ta betalt for det?

[Jeampi]

ja nettopp! fordi at jeg trodde på det! hadde jeg gått på det i dag, er det ikke sikkert at det hadde hjulpet i det hele tatt,....

[Lotta]

Ja, jeg foretrekker faktisk å være litt naiv, fremfor å være innbitt paranoid.

Jeg forstår rett og slett ikke tankegangen din, hvorfor i all verden skulle de sjekke ut slik informasjon? Selvsagt, hvis de går inn for å svindle, og det er det helt sikkert noen som gjør, men det er nok ikke alle. Om det nå er sånn at du har rett, og at det ikke går an, så tror jeg nå i alle fall at de som driver med det tror på det, og da har de vel ingen grunn til å drive bakgrunnssjekking? Jeg har i alle fall ingen erfaring med dyretolker som jobber på den måten.

Hva mener du forresten at healere skal med bakgrunnssjekk?

Det er merkelig nok forskjell på å være paranoid og å være realistisk og for smart til å bli rundlurt...

- Nei, jeg ser at du ikke skjønner tankegangen min, hadde du det gjort så hadde du heller ikke hatt særlig tiltro til "tankelesere" og andre som forsøker å lure godtroende hundeeiere.

Jeg har fortalt deg hvorfor de skulle sjekke ut slik informasjon, for å kunne fortelle deg det du vil vite, for å kunne gi inntrykk av at de "leser" deg og hunden, og "vet" ting som man ikke kan vite uten å "kjenne deg". (Hvor mye har ikke du f eks fortalt om deg og hundeholdet ditt gjennom innlegg på sonen, ting som en "utenforstående" ikke skulle kunne vite om? - Hvor imponert hadde ikke du vært om en ukjent "tankeleser" kunne fortalt deg om hundeholdet ditt uten å ha møtt deg før. Det er slik folk går på limpinnen, er jeg redd...)

Så sant du selv ikke jobber som "dyretolker" så kan du umulig vite hvordan de "jobber" - jeg antar at de ikke offentliggjør forretningshemmelighetene sine for godtroende kunder heller. Så korttenkte kan de da umulig være?

Jo mer alle disse "alternative behandlerne" vet om kundene sine, jo mer sannsynlig er det at dere går "fem-på" enten man snakker om healere eller "tolker"...

[LiLi]

Joda, tid er penger sier de. Men om man tar seg en time på pc med et bilde etter jobb f.eks? Om man er på besøk hos naboen som har en hund som virker litt rar, hva med og sette seg ned og snakke med den med engang uten og komme med noe sånt som: Ring meg i morgen så kan jeg ordne en time til deg.

Man kan fint ha en jobb ved siden av dette, og hvis man virkelig VIL hjelpe, så forlanger man ikke masse penger for det. At man forlanger og få sine utgifter dekket er helt greit som sagt. Men hadde jeg fått inn et bilde på e-posten min i kveld klokken ni da jobben er ferdig og barna har lagt seg, hvorfor skal jeg ta betalt for det?

Jo, jeg er enig. Men hva med de som får 5-10 henvendelser hver dag?

Om man jobber som du sier, så vil man jo ikke rekke å hjelpe særlig mange?

Det er merkelig nok forskjell på å være paranoid og å være realistisk og for smart til å bli rundlurt...

- Nei, jeg ser at du ikke skjønner tankegangen min, hadde du det gjort så hadde du heller ikke hatt særlig tiltro til "tankelesere" og andre som forsøker å lure godtroende hundeeiere.

Jeg har fortalt deg hvorfor de skulle sjekke ut slik informasjon, for å kunne fortelle deg det du vil vite, for å kunne gi inntrykk av at de "leser" deg og hunden, og "vet" ting som man ikke kan vite uten å "kjenne deg". (Hvor mye har ikke du f eks fortalt om deg og hundeholdet ditt gjennom innlegg på sonen, ting som en "utenforstående" ikke skulle kunne vite om? - Hvor imponert hadde ikke du vært om en ukjent "tankeleser" kunne fortalt deg om hundeholdet ditt uten å ha møtt deg før. Det er slik folk går på limpinnen, er jeg redd...)

Så sant du selv ikke jobber som "dyretolker" så kan du umulig vite hvordan de "jobber" - jeg antar at de ikke offentliggjør forretningshemmelighetene sine for godtroende kunder heller. Så korttenkte kan de da umulig være?

Jo mer alle disse "alternative behandlerne" vet om kundene sine, jo mer sannsynlig er det at dere går "fem-på" enten man snakker om healere eller "tolker"...

Jeg har, som nevnt, ikke sagt noe om at jeg tror på dette, jeg prøver bare å se flere sider av en sak.

Så, du tror ikke at dyretolker tror på dette selv? De er bare rene, skjære svindlere som sitter å surfer på internett for å finne opplysninger å imponere med?

Jeg jobber ikke som dyretolk nei, men jeg kjenner noen av dem og jeg har bodd hos en. Jeg har også drevet litt med dyretolking selv. Jeg kan i alle fall si at jeg vet hvordan noen av de jobber, og det vil jeg tro er mer enn du kan? Eller har du overvært denne surfingen og spionasjen?

Jeg skjønner fortsatt ikke hva en healer skal med alskensk informasjon?

ja nettopp! fordi at jeg trodde på det! hadde jeg gått på det i dag, er det ikke sikkert at det hadde hjulpet i det hele tatt,....

Det er sant

Jeg er glad du har tro på tankens kraft

Endret av Mod. Scorpioen : TRIPPELpost.

[Hanne92]

Joda, tid er penger sier de. Men om man tar seg en time på pc med et bilde etter jobb f.eks? Om man er på besøk hos naboen som har en hund som virker litt rar, hva med og sette seg ned og snakke med den med engang uten og komme med noe sånt som: Ring meg i morgen så kan jeg ordne en time til deg.

Man kan fint ha en jobb ved siden av dette, og hvis man virkelig VIL hjelpe, så forlanger man ikke masse penger for det. At man forlanger og få sine utgifter dekket er helt greit som sagt. Men hadde jeg fått inn et bilde på e-posten min i kveld klokken ni da jobben er ferdig og barna har lagt seg, hvorfor skal jeg ta betalt for det?

Det tar mye krefter å snakke med dyr! Det var ei som begynnte med å ta gratis timer, fordi hun følte at hun kunne hjelpe mange dyr med det. Men det ble att hun måtte dra til flere staller og alle ville ha time. Mange av dem var ikke intresserte engang, men ville bare prøve det. Noen kastet bare papirene med en gang dem hadde fått dem, uten å se på dem, det hun hadde brukt utrolig mye tid og krefter på.

[Ulvinne]

Jo, jeg er enig. Men hva med de som får 5-10 henvendelser hver dag?

Om man jobber som du sier, så vil man jo ikke rekke å hjelpe særlig mange?

Da må man jo "posjonere" det da.. Man må jo se ann hvor mange man har mulighet til og hjelpe også.. Jobber man fra 08.00 om morgenen til 16.00 om ettermiddagen, spiser middag og setter seg på pc med bilder så kan man rekke over ganske mange. Nå er det sikkert en del av disse komunikatørene som ha barn osv og da blir det jo vanskligere. Men da må man jo som sagt se på egne evner.

Så var det vel noen over her som foreslo at folk heller kunne gi en gave om de ville. Opprett en konto e.l som folk kan sette inn penger på f.eks..

Det blir litt som at jeg skulle tatt betalt av de 10 gamle damene som jeg hjalp over veien i går fordi de da opptok noe av min tid.

Det tar mye krefter å snakke med dyr! Det var ei som begynnte med å ta gratis timer, fordi hun følte at hun kunne hjelpe mange dyr med det. Men det ble att hun måtte dra til flere staller og alle ville ha time. Mange av dem var ikke intresserte engang, men ville bare prøve det. Noen kastet bare papirene med en gang dem hadde fått dem, uten å se på dem, det hun hadde brukt utrolig mye tid og krefter på.

Jada, jeg vet det krever mye og komunisere på den måten, men det er der jeg mener man må se sin begrensning. Hjelp ikke fler enn du klarer da og sorter ut de du kanskje synes virker useriøse.

Endret av Moderator Taz, pga Dobbelpost

[Lotta]

Så, du tror ikke at dyretolker tror på dette selv? De er bare rene, skjære svindlere som sitter å surfer på internett for å finne opplysninger å imponere med?

Spiller det noen rolle om de "tror på det selv"? En god gammel uttrykksmåte er apropos det "å lyve så man tror det selv" - det er for de viderekomne... I disse dager skal man være forsiktig med å lefle med folks "tro" - og milliarder av mennesker verden over tror åpenbart på overnaturlige og overjordiske ting, noen kaller det "dyretolking" andre kaller det de tror på religion, gud og sånt.

Men, jeg mener - uansett motivasjon - at dette er ren og skjær humbug - og at det i de fleste tilfeller er snakk om stor butikk (ta en titt på linken her i tråden, så ser du hvorfor).

Og nei, de surfer ikke på nettet for å finne opplysninger å "imponere" med - de gjør det for å underbygge sin troverdighet og få andre til å gå på limpinnen.

[Ulvinne]

Spiller det noen rolle om de "tror på det selv"? En god gammel uttrykksmåte er apropos det "å lyve så man tror det selv" - det er for de viderekomne... I disse dager skal man være forsiktig med å lefle med folks "tro" - og milliarder av mennesker verden over tror åpenbart på overnaturlige og overjordiske ting, noen kaller det "dyretolking" andre kaller det de tror på religion, gud og sånt.

Men, jeg mener - uansett motivasjon - at dette er ren og skjær humbug - og at det i de fleste tilfeller er snakk om stor butikk (ta en titt på linken her i tråden, så ser du hvorfor).

Og nei, de surfer ikke på nettet for å finne opplysninger å "imponere" med - de gjør det for å underbygge sin troverdighet og få andre til å gå på limpinnen.

Har du vært hos en dyrekomunikatør selv før?

[Lotta]

Har du vært hos en dyrekomunikatør selv før?

Nei - hverken før eller siden. Virker det som om jeg har slike tilbøyeligheter?

[Ulvinne]

Nei - hverken før eller siden. Virker det som om jeg har slike tilbøyeligheter?

Ser slik ut. Ser ut til at du vet så mye om hvordan de går frem, hva de gjør osv..

[Lotta]

Ser slik ut. Ser ut til at du vet så mye om hvordan de går frem, hva de gjør osv..

Jeg kan lese, jeg hører hva andre blir utsatt for og fortalt - og riktignok vil jeg gjerne tro godt om folk, men det finnes grenser.

(Trenger ikke å prøve heroin heller jeg for å skjønne at det er dumt - og jeg har for lengst fått med meg at spillautomaten ikke er spredt rundt over det ganske land for å GI penger til dem som spiller på dem...)

Men, jeg har vært i kjerka noen ganger i mitt liv, der "tror" de også på usannsynlige ting - hjelper det?

[Ulvinne]

Jeg kan lese, jeg hører hva andre blir utsatt for og fortalt - og riktignok vil jeg gjerne tro godt om folk, men det finnes grenser.

(Trenger ikke å prøve heroin heller jeg for å skjønne at det er dumt - og jeg har for lengst fått med meg at spillautomaten ikke er spredt rundt over det ganske land for å GI penger til dem som spiller på dem...

Ja, men da er altså din mening om saken basert på rykter, og hva du selv har lest. Med mindre du har veldig nære venner som har prøvd en komunikatør selv og videre fortalt dette til deg, anser jeg det som noe "utrygge" utsagn.

Men, jeg har vært i kjerka noen ganger i mitt liv, der "tror" de også på usannsynlige ting - hjelper det?

Hva skulle det hjelpe på?

[LiLi]

Spiller det noen rolle om de "tror på det selv"? En god gammel uttrykksmåte er apropos det "å lyve så man tror det selv" - det er for de viderekomne... I disse dager skal man være forsiktig med å lefle med folks "tro" - og milliarder av mennesker verden over tror åpenbart på overnaturlige og overjordiske ting, noen kaller det "dyretolking" andre kaller det de tror på religion, gud og sånt.

Men, jeg mener - uansett motivasjon - at dette er ren og skjær humbug - og at det i de fleste tilfeller er snakk om stor butikk (ta en titt på linken her i tråden, så ser du hvorfor).

Og nei, de surfer ikke på nettet for å finne opplysninger å "imponere" med - de gjør det for å underbygge sin troverdighet og få andre til å gå på limpinnen.

Jeg skal forklare litt nærmere hva jeg mener. Det du forklarer er jo at de er regelrette svindlere, som ikke tror at de har noe å fare med, men at de går inn for å lure folk ved å finne ut informasjon om dem. Det jeg da heller tror er mer sannsynlig, om det er sånn at dyretolkning ikke er mulig, er at de tror at de kommuniserer med dyr, mens det egentlig bare kommer fra deres eget hode. Altså de er ikke regelrette svindlere som de du beskriver, fordi de jo tror på det selv. Men du mener altså av de er regelrette svindlere, er det sånn og forstå?

[Lotta]

Ja, men da er altså din mening om saken basert på rykter, og hva du selv har lest. Med mindre du har veldig nære venner som har prøvd en komunikatør selv og videre fortalt dette til deg, anser jeg det som noe "utrygge" utsagn.

Hva skulle det hjelpe på?

Vel, hvis det er rykter "hundetolkeren" her har lagt ut så er det merkelig markedsføring synes jeg... Hun skriver om sine egne "opplevelser" med kunder, og hva de skal ha "sagt" til henne...

Forøvrig har jeg kjente som har hatt hunder som via "telepati" med en "tolk" på en annen kant av landet kunne fortelle at de var blitt mishandlet og hadde store fysiske plager pga det - dyret ble røntget fra øverst til nederst og som ved et under var det ingen forkalkninger, brudd eller andre tegn på mishandling...

Hva det skulle hjelpe på at jeg har vært i kjerka noen ganger? At de der også tror på udokumenterte "under", "sjel" og "overnaturlige" fenomener - liv etter døden og sånt - men jeg tror altså ikke på det heller...

Det jeg da heller tror er mer sannsynlig, om det er sånn at dyretolkning ikke er mulig, er at de tror at de kommuniserer med dyr, mens det egentlig bare kommer fra deres eget hode. Altså de er ikke regelrette svindlere som de du beskriver, fordi de jo tror på det selv. Men du mener altså av de er regelrette svindlere, er det sånn og forstå?

Hvis jeg legger "godviljen" til så kan det i teorien tenkes at enkelte virkelig tror på det de holder på med (skremmende tanke, men dog) - men at det gjelder alle, NEI, det tviler jeg veldig sterkt på.

Endret av Mod. Scorpioen : Dobbelpost.

[Kefir]

Først vil jeg bare si at jeg selvfølgelig synes at alle skal få ha sine egne meninger. Det betyr også at alle skal få lov til å si sine meninger. Derfor gjør jeg det også, selv om jeg vet at en del av dere vil være uenige. Jeg vil ikke bli dratt inn i noen krangel

------------------------------------------------------------------------

Nå har jeg lest gjennom hele tråden her (puh), men står fortsatt helt fast på min sak. Aldri i verden om jeg tror på at det går an å ha telepatiske konversasjoner mellom dyr og menneske. Ikke mellom menneske og menneske heller, forresten. Jeg tror ikke på noe overnaturlig. Alt har sin naturlige forklaring etter min mening.

Jeg synes det blir dumt å skulle si at med en gang det er noe vi mennesker ikke kan forklare, så må det være overnaturlig. For mange år siden klarte vi ikke å forklare hvordan f.eks. jorden var oppstått. Det måtte være noe overnaturlig. Men oisann, nå klarer vi plutselig å forklare det! Så det som vi ikke klarer å forklare i dag, vil kanskje være dokumentert vitenskap om noen hundre år.

Men jeg tror at det er visse ting vi aldri vil klare å forklare eller skjønne. Vi har våre begrensninger vi også. Vi er bare dyr, når alt kommer til alt. En hund kan for eksempel skjønne noe så enkelt som at den er sulten, men ikke noe litt mer komplisert som hvorfor mat råtner når det blir stående lenge ute i varmt vær. Det kan derimot et menneske skjønne. Men vi kan f.eks. ikke skjønne hvordan verdensrommet er oppbygget, og hvor/om det slutter. Skjønner? Visse ting er bare for komplisert for hjernen vår å skjønne. Det betyr ikke at det må være overnaturlig for det.

Dyr kommunisere ikke med ord som oss mennesker, men telepatisk ved hjelp av bilder, farger, stemninger, følelser o.l. Det er dette dyretolken lærer seg å tolke og "oversette" til et språk vi mennesker kan forstå.

Er dette dokumentert vitenskap, eller noe som noen mennesker påstår? Det høres veldig skurrete ut i mine ører, i hvert fall. Så selv om du tror på det, betyr det ikke at alle andre må gjøre det og ta stilling til det.

Du har tenkt på en person, plutselig så står h*n på døra di eller ringer? Hvordan vet hunden at du har tenkt å gå ut når du sitter helt stille i sofaen og ikke gjør noen tegn til å røre på deg?

Jeg tror at når sånt skjer, er det ofte tilfeldigheter. La oss si at man tenker på en person mange ganger hver dag, mer eller mindre ubevisst. Så en dag står denne personen på døra rett etter at man har tenkt på den. Da kommer man på at "oida, nå tenkte jeg jo nettopp på den personen, og nå står den her!". Det er i hvert fall det jeg tror at skjer, sånn omtrentlig.

Og hunder er innmari flinke på å lære seg forskjellige vaner og ting vi gjør før man skal på tur. Det kan være så små ting at vi selv ikke legger merke til det.

[LiLi]

Er dette dokumentert vitenskap, eller noe som noen mennesker påstår? Det høres veldig skurrete ut i mine ører, i hvert fall. Så selv om du tror på det, betyr det ikke at alle andre må gjøre det og ta stilling til det.

Nei, her forklarte jeg bare hvordan det forklares ut fra en dyretolks synspunkt. Jeg har hverken sagt at jeg tror på det, eller prøvd å fått noen andre til å gjøre det.

[Kefir]

Nei, her forklarte jeg bare hvordan det forklares ut fra en dyretolks synspunkt. Jeg har hverken sagt at jeg tror på det, eller prøvd å fått noen andre til å gjøre det.

Ok. For det hørtes ut som et veldig bombasta utsagn, men nå skjønner jeg hva du mente.

[Ulvinne]

Er dette dokumentert vitenskap, eller noe som noen mennesker påstår? Det høres veldig skurrete ut i mine ører, i hvert fall. Så selv om du tror på det, betyr det ikke at alle andre må gjøre det og ta stilling til det.

Vel, nå er det faktisk forskningssentere for parapsykologi. (husker ikke helt navnet på den) I Oslo blandt annet. Hvor blandt annet telepati forskes på.

Visste du at man til og med har registrert at planter får økt "puls" av varme som fyrstikker osv?

Det som er med parapsykologi er at det er en psykisk ting, ikke en visuell. Og hvordan kan man bevise at noe er der, da man ikke kan vise det i form av bilder osv?

[Lotta]

Visste du at man til og med har registrert at planter får økt "puls" av varme som fyrstikker osv?

- Nei, men det jeg vet er at man må ha et hjerte for å ha puls - og foreløpig er det langt mellom bjørketrær med blodpumpe....

Men, selvsagt har alle levende organismer mekanismer for å overleve, mer eller mindre vellykkede sådanne...

[Kefir]

Vel, nå er det faktisk forskningssentere for parapsykologi. (husker ikke helt navnet på den) I Oslo blandt annet. Hvor blandt annet telepati forskes på.

Visste du at man til og med har registrert at planter får økt "puls" av varme som fyrstikker osv?

Det som er med parapsykologi er at det er en psykisk ting, ikke en visuell. Og hvordan kan man bevise at noe er der, da man ikke kan vise det i form av bilder osv?

Joda, men selv om ting forskes på betyr det ikke at det vil til slutt bevises... Altså, mange forkser på noe uten å ende opp med å finne ut at "joda, dette stemmer".

Det er mye verken jeg eller andre kan forklare. Det betyr ikke at det må være noe overnaturlig. Overnaturlig for meg betyr at det ikke er naturlig, ikke er som alt det andre vi kjenner til. Hvis planter reagerer på varme, så er det vel en naturlig forklaring på det da, som kan plukkes fra hverandre og forklares ned til de minste atomer og kvarker, selv om vi mennesker ikke klarer å skjønne det ennå.

[LiLi]

Huff, hadde jeg tenkt sånne hadde jeg aldri gidda leve

Det må da være utrolig kjedelig?