Kamphunder

[Emilie]

Er bare litt nysgjerrig på hva folk mener om kamphunder og forbud mot noen av disse. Har ikke sett så mange diskusjoner rundt dette tema her inne

[hildand]

Er bare litt nysgjerrig på hva folk mener om kamphunder og forbud mot noen av disse. Har ikke sett så mange diskusjoner rundt dette tema her inne

Synes den nye hundeloven er bare søppel. Å forby visse raser, til og med raser som aldri har vært i Norge, gjør jo ingenting med problemet. Det er familiehundene det går utover, for de synes i hverdagen. Det kriminelle miljøet klarer da fint å skaffe seg både våpen, dop og andre verre ting, hvorfor da ikke kamphunder?

Når det gjelder de som er forbudt, så vet jeg om flere andre raser jeg heller ville forby enn amstaff osv. Men er MOT forbud tvers igjennom.

Nei, det burde heller vært mye strengere å ha hund generelt. Samt bedre kontroll på DNA-analyser og registrering. Det er altfor lett å registrere et kull i Norge. Burde vært strengere kontroller. Det er også altfor lett å kjøpe valp. Mange burde være mer kresen til hvem de selger til. Mange ønsker jo bare penger, for hundene er veldig populære. Og så klart, en hund som er stor og ser tøff ut tiltrekker seg kriminelle hundeeiere, og dette er jo ikke heldig for rasen, for det er jo hunden som får skylda.

Nei, Norge er et snevert land med idealer som ikke holder mål i det hele tatt. Blir det noe mer forbud nå, så flytter jeg til Sverige der Pitbull og alle andre herlige raser fortsatt er lov!

[Emilie]

Synes den nye hundeloven er bare søppel. Å forby visse raser, til og med raser som aldri har vært i Norge, gjør jo ingenting med problemet. Det er familiehundene det går utover, for de synes i hverdagen. Det kriminelle miljøet klarer da fint å skaffe seg både våpen, dop og andre verre ting, hvorfor da ikke kamphunder?

Når det gjelder de som er forbudt, så vet jeg om flere andre raser jeg heller ville forby enn amstaff osv. Men er MOT forbud tvers igjennom.

Nei, det burde heller vært mye strengere å ha hund generelt. Samt bedre kontroll på DNA-analyser og registrering. Det er altfor lett å registrere et kull i Norge. Burde vært strengere kontroller. Det er også altfor lett å kjøpe valp. Mange burde være mer kresen til hvem de selger til. Mange ønsker jo bare penger, for hundene er veldig populære. Og så klart, en hund som er stor og ser tøff ut tiltrekker seg kriminelle hundeeiere, og dette er jo ikke heldig for rasen, for det er jo hunden som får skylda.

Nei, Norge er et snevert land med idealer som ikke holder mål i det hele tatt. Blir det noe mer forbud nå, så flytter jeg til Sverige der Pitbull og alle andre herlige raser fortsatt er lov!

Er helt enig med deg på alle punkter Er det lov med pitbull i Sverige?

[ida]

Jeg er egentlig i mot å forby raser for rasens skyld. Det er et stort ansvar å ha hund uansett rase, så det burde heller være påbudt med kursing for vordende hundeeiere. Når det er sagt, er jeg egentlig ganske skeptisk til alle disse vakthund/kamphundrasene og går stort sett i en bue utenom dem. Er klar over at det sier mer om meg enn om hundene, kanskje. Men et stygt arr på kneet etter en rottveiler og fire andre rottveilere i nabolaget + en staff av noe slag, som alle henger rasende i lenka (med eieren godt skrevende og dobbelttak i halsbåndet på villdyret) når vi passerer, er jeg rett og slett litt redd dem!

[Emilie]

Jeg er egentlig i mot å forby raser for rasens skyld. Det er et stort ansvar å ha hund uansett rase, så det burde heller være påbudt med kursing for vordende hundeeiere. Når det er sagt, er jeg egentlig ganske skeptisk til alle disse vakthund/kamphundrasene og går stort sett i en bue utenom dem. Er klar over at det sier mer om meg enn om hundene, kanskje. Men et stygt arr på kneet etter en rottveiler og fire andre rottveilere i nabolaget + en staff av noe slag, som alle henger rasende i lenka (med eieren godt skrevende og dobbelttak i halsbåndet på villdyret) når vi passerer, er jeg rett og slett litt redd dem!

Er også skeptisk til en del raser - eller til eierens motiv for å skaffe seg en hund av en "farlig" rase. En skal ha god greie på hund og gode kunnskaper om rasen når man velger å skaffe seg en såkalt kamphund. Dette gjelder for såvidt mange andre hunderaser også, som. f.eks. rottweiler, dobermann, schäfer osv. Er forsiktig i møte med slike hunder.

Men er absolutt i mot forbud av enkelte raser. Det løser ingen problemer.

[Shanice86]

Jeg er imot raseforbudet! Og jeg redd for at det er flere raser som kommer til å bli forbudt med årene. Dessverre har rasehaterene veldig vanskelig for å se at det er eierne som former hunden sin.

[Mari]

Dessverre har rasehaterene veldig vanskelig for å se at det er eierne som former hunden sin.

Tja... Hver hund blir jo levert med en solid genetisk balast også, og det skal man ikke glemme.

[Emilie]

Tja... Hver hund blir jo levert med en solid genetisk balast også, og det skal man ikke glemme.

Det er jo i og for seg riktig og man kan si dette om de fleste raser. Men dette bør en hver hundeeier være klar over.

Hvis en hundeeier går inn for å få frem en helt J***** hund så vil nok han/hun med stor sannsynlighet klare dette, på samme måte vil det være dersom eieren går inn for det motsatte.

[SnowDOG_]

Fullstendig imot raseforbud. Det er ganske morsomt da at flere raser som er fryktet ikke engang har dårlig rykte i utlandet. Se på dogo argentinoen som ble forbudt her og i mange andre land. Den er ikke en beryktet galen hund og korfor er den ikke det? Den er rett og slett ikke populær i blant kriminelle og andre idioter. Fins mange raser som kan blir trent og brukt til negative ting som hundekamper eller angrepshunder men det er rett og slett de rasene med VÆRSTE MYTER som blir valgt nettop pga mytene.

Imo.

[Roger]

Nå har jo justis departmanget INNRØMMET at lobby virksomhet var en av grunnen til forbudet mot Tsjekkoslovakisk ulvehund og det finner jeg alarmerende. Når justis departmanget går ut og sier ja vi gjør noe som er på kanten av hva som er lovlig men vi har ikke tenkt og gjøre noe med det for det.

Vi har ingen kjennskap til rasen men tja høres ut som en ulvehybrid ja da forbyr vi den.

Er det noe vi skulle hatt forbud mot så var det forbud mot å ha visse hunderaser.

Eierne i en stor grad former hundene sine. Jeg ser ikke problemet med verken pitbull eller amstaff. Eneste problemet jeg ser er uskikka eiere.

Om du virkelig vil kan du trene de fleste hunder til å bli kamphund fra de er små. Om de skulle begynt og bruke schäfer da skulle de hoppet inn og forbydd denne også? Og om de gikk over til dobermann skulle de forbydd denne også? Om de da gikk over til rottweiler skulle de forbydd denne også? Politiet sier jo at den og den hunden blir brukt til kamphund og justis departmanget forbyr dem. Hvor skal det da ende til slutt? Til slutt må vi vel avle fram hunder uten tenner da? Det blir jo og sette det litt på spissen men skal ikke se bort ifra at vi faktisk kommer dit.

[dorab01]

Nå har jo justis departmanget INNRØMMET at lobby virksomhet var en av grunnen til forbudet mot Tsjekkoslovakisk ulvehund og det finner jeg alarmerende. Når justis departmanget går ut og sier ja vi gjør noe som er på kanten av hva som er lovlig men vi har ikke tenkt og gjøre noe med det for det.

Vi har ingen kjennskap til rasen men tja høres ut som en ulvehybrid ja da forbyr vi den.

Er det noe vi skulle hatt forbud mot så var det forbud mot å ha visse hunderaser.

Eierne i en stor grad former hundene sine. Jeg ser ikke problemet med verken pitbull eller amstaff. Eneste problemet jeg ser er uskikka eiere.

Om du virkelig vil kan du trene de fleste hunder til å bli kamphund fra de er små. Om de skulle begynt og bruke schäfer da skulle de hoppet inn og forbydd denne også? Og om de gikk over til dobermann skulle de forbydd denne også? Om de da gikk over til rottweiler skulle de forbydd denne også? Politiet sier jo at den og den hunden blir brukt til kamphund og justis departmanget forbyr dem. Hvor skal det da ende til slutt? Til slutt må vi vel avle fram hunder uten tenner da? Det blir jo og sette det litt på spissen men skal ikke se bort ifra at vi faktisk kommer dit.

Jeg synes at hundefolk burde stå sammen og gjøre noe med dette!!! Og da mener jeg noe mer drastisk en en underskrifts kampanie noe som selvfølgelig ikke er nok. Og båndtvangen gidder jeg ikke å snakke om en gang! Jeg synes norge er et veldig snevert land som kan minnne om den kommunismen vi opplevde der jeg vokste opp!

[Lazita]

Jeg er imot raseforbudet! Og jeg redd for at det er flere raser som kommer til å bli forbudt med årene. Dessverre har rasehaterene veldig vanskelig for å se at det er eierne som former hunden sin.

Bare signerer den jeg også legger til at hvilken som helst rase kan bli en så kaldt kamphun med den rette treningen, men det sier jo seg selv at en chihuahua ikke gjør like stor skade som en Leonberger da.

[akela]

Selvsagt er alt opp til eieren. Har man en hund som er direkte farlig for andre hunder, men tar ansvar, holder den langt unna andre hunder, styrer det meste, er sterk nok til å klare å forhindre situasjoner, aldri slapper av eller tar sjanser, og innser hva du eier... ja, da blir jo ikke denne hunden et problem. Uansett hvor farlig rase det er.

Men "uskikkete eiere" behøver ikke bare være eiere som ønsker seg en "tøff hund", og oppmuntrer uønskede egenskaper hos hunder i dagens samfunn - som slåsskamper. Det kan - og det er vel helst DET som er tilfellene vi vanlige hundefolk opplever - like gjerne være snakk om eiere som tror for godt om hunden, som tror at "bare man er snill så blir alle snille", og undervurderer genetikken som gjør at noen raser har kortere lunte, har sterkere trang til å gjøre opp med hunder av samme kjønn, og er avlet på en måte som gjør at deres slagsmål blir alvorligere enn de fleste andre rasers.

Når pitbulltilhengerne i USA advarer mot å ha hundene løs med andre hunder etter treårsalderen, fordi de har denne genetikken med i lasten, så bør kanskje naive norske hundeelskere tro på dette? Egenskaper som ble sterkt fremavlet, forsvinner ikke av seg selv - bare fordi de ikke blir brukt; man må avle dem aktivt VEKK for at det skal bli reelt.

Er rasefolket villige, går dette bra: Se på endel av de store, tradisjonelle vokterhundene. De av rasene som har vært "kjæledyr" over mange år, som pyreneer, er blitt rett så trivelige hunder fordi man har vektlagt disse egenskapene. De nyere importerte rasene har mer av den opprinnelige skarpheten og vaktsomheten i seg, fordi man ikke har rukket - eller ønsket? - å dempe det med målrettet avl ennå.

Samvittighetsfulle oppdrettere som selger til de ideelle eierne for sin rase er det ALLE ønsker seg. Men det BLIR større konsekvenser når et av leddene svikter når det er snakk om raser som lett kan utvikle uønsket adferd.

[hildand]

Er helt enig med deg på alle punkter Er det lov med pitbull i Sverige?

Jupp! En tankevekker spør du meg. De kjenner seg ikke igjen i de "problemene" vi har i Norge.

[Guest Per Olav]

Nå har jo justis departmanget INNRØMMET at lobby virksomhet var en av grunnen til forbudet mot Tsjekkoslovakisk ulvehund og det finner jeg alarmerende.

Å? Når, hvor og når ble tsjekkoslovakisk ulvehund definert som kamphund?

--

Per Olav

[Emilie]

Å? Når, hvor og når ble tsjekkoslovakisk ulvehund definert som kamphund?

--

Per Olav

Den blir kanskje ikke definert som kamphund, men i likhet med de forbudte kamphundene definert som en "farlig" hund.

Bare tragisk at den også er forbudt...

[akela]

Eh... at svenskene "ikke kjenner seg igjen" i hvordan situasjonen er i Norge, og dessuten å sette "problemer" i anførselstegn - det er vel å fordreie bildet en smule. Nei, de har ikke raseforbud, fordi de har valgt en annen måte å prøve å bekjempe problemene på - både gjennom at politiet driver holdningsskapende arbeid, prøver å unngå å gjøre rasene "tøffere" i øynene til dustefolk som drømmer om å barske seg med hund, og gjennom ordninger som gjør at de kan fjerne hunden umiddelbart fra eier dersom den brukes til å true med.

For de har i høyeste grad hatt endel av samme problematikken, med både hunder og mennesker som er blitt angrepet av pitbull/amstaff, det er bare å se på hundebitt.no (dessverre) sin side med samling av svenske avisoverskrifter.

Svensk Kennel Klub har en meget informativ hjemmeside, der det også finnes et saklig og greit "kamphund"-leksikon, der man går gjennom ulike hunderaser, hva rasens opphav betyr, hva pressens forenklede begrep innebærer, skrevet av dyktige hundeeksperter (en etolog, en amstaffoppdretter). Der står det litt om regler i Sverige også, og her står det følgende:

Djurskyddsförordningen

Statens jordbruksverk/Svensk författningssamling 1997:49

19 a § Det är förbjudet att inneha eller genom avel frambringa hundar som

1 har extrem stor kamplust,

2 blir lätt retade och biter,

3 bara med svårigheter kan förmås avbryta ett angrepp och

4 har en benägenhet att rikta sitt kampintresse mot människor eller andra hundar.

Denna förordning trädde i kraft den 15 mars 1997. Den som vid förordningens ikraftträdande innehade

annan hund som avses i 19 a § än så kallad pitbullterrier får behålla hunden under förutsättning att

den på offentlig plats hålls kopplad och är försedd med munkorg. Denna förordning har tolkats så att

alla fyra kraven måste var uppfyllda för att ett ingripande ska kunna göras. Den har därför inte tillämpats

i någon nämnvärd omfattning.

Man tok også i bruk en lov i 2001 om at alle hunder født etter 1993 SKAL være id-merket og registrert i Jordbruksverkets sentrale hunderegister. Årsaken til at dette ble innført, er beskrevet slik:

"En av anledningarna till lagens tillkomst är att det ska vara enklare att fastställa vem som är ägare till en hund som uppträder aggressivt eller vållat en olycka."

Legg merke til tidspunktet, så ser man at dette kommer midt oppe i den store debattiden rundt "farlige hunder", som svenske myndigheter også satte igang en utredningsgruppe for omtrent samtidig.

Men som sagt: De har valgt å løse problemene på en annen måte, og all heder til svenskene for det. Så får vi se om det lykkes den veien.

[Guest Per Olav]

Den blir kanskje ikke definert som kamphund, men i likhet med de forbudte kamphundene definert som en "farlig" hund.Bare tragisk at den også er forbudt...

Æh, jeg tror jeg må omformulere spørsmålet mitt Når og hvor har justistepartementet (iflg Roger) innrømmet at lobbyvirksomhet var en av grunnene til forbudet av tsjekkoslovakisk ulvehund?

--

Per Olav

[Emilie]

Jeg synes at hundefolk burde stå sammen og gjøre noe med dette!!! Og da mener jeg noe mer drastisk en en underskrifts kampanie noe som selvfølgelig ikke er nok. Og båndtvangen gidder jeg ikke å snakke om en gang! Jeg synes norge er et veldig snevert land som kan minnne om den kommunismen vi opplevde der jeg vokste opp!

Jeg har merket stor forandring i folks holdninger til hund etter den nye hundeloven trådte i kraft. Det rett og slett en eneste stor tragedie. Jeg får så mye kjeft og skjellsord slengt i trynet hvis jeg har bikkjen løs (og jeg er ikke en sånn som slipper hunden uhemmet over alt, og lydig er hun jo også, men det er en schäfer...). Velger man en såpass stor hund så er det greit at man må tåle litt, men jeg mener at det har gått altfor langt når folk skriker meg opp i trynet og slår etter hunden med krykker og diverse gjenstander uten at hunden har vist edt minste tegn til aggresjon på noen som helst måte.

Og nå sånn for sikkerhets skyld så har våre kjære, nye naboer sendt inn brev til Bergen kommune om ønske om forbud mot hund på lekeplass/parker (både med og uten bånd). Det ligger nemlig en lekeplass rett utenfor huset vårt som aldri brukes og der har jeg av og til (opp til et par ganger i mnd) sluppet hundene og latt dem leke litt (på kveldstid). Det hart aldri vært noen problemer har tidligere med hverken hundedritt eller bråk og vi flytter oss alltid hvis det skulle komme noen. Likevel har vår nabo noen prinsipper hinsides all fornuft når det gjelder bakterier og hundepiss og smittefare (som om det ikke ligger nok kattedritt nedgravd i sankassen der). Og nå er mine naboers forslag bragt opp til politisk nivå. Skulle ikke forundre meg om det snart blir forbud mot hund overalt i hele Bergen kommune, og i hele resten av landet.

[Guest Per Olav]

Jeg synes at hundefolk burde stå sammen og gjøre noe med dette!!! Og da mener jeg noe mer drastisk en en underskrifts kampanie noe som selvfølgelig ikke er nok.

Kremt. Det var vel kanskje p g a "hundefolks" egen evne til ikke å se lengre enn sin egen nese at vi fikk en hundelov som den vi har i dag. Personlig synes jeg at loven har mye bra i seg.

Og båndtvangen gidder jeg ikke å snakke om en gang! Jeg synes norge er et veldig snevert land som kan minnne om den kommunismen vi opplevde der jeg vokste opp!

Tjah, jeg vet ikke jeg, - for jeg synes faktisk at båndtvang ikke er så dumt. I utgangspunktet er båndtvangsparagrafen ment å beskytte viltet og husdyr på beite - jeg synes ikke at det er så dumt det heller, eller hva tror du?

--

Per Olav

[Emilie]

Kremt. Det var vel kanskje p g a "hundefolks" egen evne til ikke å se lengre enn sin egen nese at vi fikk en hundelov som den vi har i dag. Personlig synes jeg at loven har mye bra i seg. Tjah, jeg vet ikke jeg, - for jeg synes faktisk at båndtvang ikke er så dumt. I utgangspunktet er båndtvangsparagrafen ment å beskytte viltet og husdyr på beite - jeg synes ikke at det er så dumt det heller, eller hva tror du?

--

Per Olav

Båndtvang i seg selv, greit. Det at folk bruker dette mot deg til en hver tid, uansett årstid, vilt eller ikke vilt, ikke greit.

Synes ikke det er greit at vi skal godta å bo i et slikt, sykt kontrollbasert samfunn, der man hver dag skal være takknemlig for ikke å få frekke bemerkninger etter deg. Og det var vel ikke mange politikere som så så mye lenger enn sin egen nese heller når enkelte momenter i hundeloven ble vedtatt.

[dorab01]

Båndtvang i seg selv, greit. Det at folk bruker dette mot deg til en hver tid, uansett årstid, vilt eller ikke vilt, ikke greit.

Synes ikke det er greit at vi skal godta å bo i et slikt, sykt kontrollbasert samfunn, der man hver dag skal være takknemlig for ikke å få frekke bemerkninger etter deg. Og det var vel ikke mange politikere som så så mye lenger enn sin egen nese heller når enkelte momenter i hundeloven ble vedtatt.

Så enig så enig !

Jeg kommer fra et land hvor det ikke eksisterer båndtvang og mye vilt i skogen og må si at dette ikke er noe problem i det hele tatt. Og er du i en folketom park eller stor gresslette er det ikke elg kalver! Og jeg må si at møter hunden din elg kalv og den begynner å jage kommer ikke den sinte elge moren og river bikkja i filler?? <_< Jeg hadde lilly løs her hvor jeg bor og det betyr at hun går og tisser og løper tilbake til leiligheten. For to dager siden fikk jeg en telefon fra min husvert, som sa at en av naboene klagde at hunden min var løs og at dette ikke var lov siden det er båndtvang!! DET GÅR IKKE AN etter min mening.

Og jeg synes at det har blitt veldig "inn" å gå rundt og sladre på hva andre folk holder på med eller uten hund.

[akela]

Er vel gjerne de uten kontroll over hunden, som ikke klarer å kalle den inn, som pleier å synes at båndtvang er helt greit - fordi de neppe kunne sluppet hunden uansett? De hundeeierne jeg har møtt som er mest opptatt av at båndtvang er bra, er de med ulydige hunder eller som har hunder som ikke fungerer sammen med andre hunder...

De som har hunder som fungerer bra og er lydige, de er ikke tilsvarende fanatiske - men tar gode forbehold, bruker vett og forstand, og opplever sjelden at det går galt. Selv uten å ha det fysiske båndet på hunden. For den skal jo likevel være under kontroll. Noen raser ER lettere enn andre, og noen eiere ER bedre enn andre.

Såpass personlig ansvar overlates til oss i mange andre sammenhenger å vurdere, så slik burde det være her også. At noen er dumme og uansvarlige, er nå pr. definisjon ikke noe som gjør at alle andre skal skjæres over en kam - ikke på andre områder i samfunnet.

[Emilie]

Er vel gjerne de uten kontroll over hunden, som ikke klarer å kalle den inn, som pleier å synes at båndtvang er helt greit - fordi de neppe kunne sluppet hunden uansett? De hundeeierne jeg har møtt som er mest opptatt av at båndtvang er bra, er de med ulydige hunder eller som har hunder som ikke fungerer sammen med andre hunder...

De som har hunder som fungerer bra og er lydige, de er ikke tilsvarende fanatiske - men tar gode forbehold, bruker vett og forstand, og opplever sjelden at det går galt. Selv uten å ha det fysiske båndet på hunden. For den skal jo likevel være under kontroll. Noen raser ER lettere enn andre, og noen eiere ER bedre enn andre.

Såpass personlig ansvar overlates til oss i mange andre sammenhenger å vurdere, så slik burde det være her også. At noen er dumme og uansvarlige, er nå pr. definisjon ikke noe som gjør at alle andre skal skjæres over en kam - ikke på andre områder i samfunnet.

Det er sant.

Vil bare fortelle om hva jeg opplevde i Tyskland for ikke så lange siden:

Når vi gikk over en stor eng så vi flere folk som satt der med hundene sine, både voksne og valper, som løp rundt og lekte med hverandre. Folk som kastet ball til bikkjene og lekte med dem osv. Da vi gikk forbi kalte de på hundene og de løp til eierne uten noe om og men. Veldig harmonisk og sånn var det alle steder hvor vi gikk, ikke noe stress eller spent stemning pga løse hunder. Folk hadde kontroll og ingen ble pepret med sanksjoner. Det føltes så utrolig befriende å være der

[cl]

Hei

RSL harvært diskutert opp og ned, fram og tilbake i årevis. Jeg er fortsatt av den oppfatning at dette ikke er et egnet virkemiddel mot dårlig/farlig hundehold.

Rett nok øker skadeevnen med størrelse og funksjonsområde, men at loven som den er i dag, skuyldes mer tilfeldigheter enn bevisste valg basert på risikovurderinger.

Ingen skal fortelle meg at en amstaff er potensielt farligere enn en rottweiler eller f.esk en sentralaiatisk owcharka eller en boerboel, eller en bullterrier eller en cane corso osv osv osv......

Slaget om RSL som virkemiddel må foreløpig ansees som tapt. Får bare håpe at ikke andre raser også går med i dragsuget.

Det noe betenkelige med loven i dag, er at departementet er gitt hjemmel til å forskriftsfeste eventuelle nye forbud. Dette kan gjøres uten at organisasjonene og de andre høringsinstansene får anledning til å gi sin mening i prosessen.

mh

cl