Digital fotografering

[HeliX]

Heisann godtfolk!

Jeg vet at det er mange gode fotografer på sonen, og tenkte jeg skulle prøve å utnytte ny tråd og deres kunnskap

Jeg har lenge vært interessert i foto, og har hatt endel kamera opp gjennom tidene - men aldri et "skikkelig" et. Alt fra aps speilrefleks til diverse digitale kompaktkamera, men jeg har alltid siklet etter digitalt speilrefleks. Derfor lurte jeg på hvilke kamera som kan anbefales - og siden de fleste som har digitalt speilrefleks ofte kanskje bare har erfaring med ett eller to, kanskje tre, slike (siden prisene tidligere var hinsides), så hadde det vært flott om dere skrev litt om styrker og svakheter dere har funnet med det kamera dere har. Må innrømme jeg har luktet mest på cannon sine, men også nikon er aktuelt å sjekke nærmer. Er det kanskje noen andre som også bør vurderes?

Samtidig: Finnes det noen gode gratisprogrammer for digital redigering av bilder som noen vil anbefale? Har prøvd endel, og enten har de vært så ustabile sammen med xp, eller så har de vært så mangelfulle såfremt man ikke kjøper en dyr lisens. Må man over på photoshop eller lignende, eller finnes det annet?

mvh

HeliX

[Tore]

Kamera, hvilken prisklasse.? 6000-10000-20000.?

Gratis bilderedigering... GIMP er populært....

[HeliX]

Kamera, hvilken prisklasse.? 6000-10000-20000.?

Gratis bilderedigering... GIMP er populært....

Hehe - satt du å ventet på tråder i dette forumet? Må berømme deg for meget kjapt svar!

Du spørr vanskelig når du sier prisklasse. For å prøve å forklare: Prisen er ikke det viktigste. Jeg svømmer ikke over av penger, men venter og sparer heller litt for å kjøpe ett til 20.000,- enn ett til 6.000 med en gang - hvis prisforskjellen kan forsvares. Har brent meg før på å kjøpe et kamera til 8.000 istedet for det jeg hadde mest lyst på til 12.000,- og etter ett år angret jeg bittert, hehe. Men noe særlig over 20-25.000,- er uaktuelt. Det bør være et kamera det er lett å få tak i mer utstyr til senere - nye linser og slikt etterhvert som man får råd og ønsker seg mer.

Jeg er ingen dreven fotograf, så du må ikke bruke masse faguttrykk for å forklare meg forskjeller - jeg er rimelig fersk på det meste innen foto.

Gimp har jeg testet litt. Synes det er litt rotete, ser nesten ut som man har 3 forskjellige programmer oppe. Sikkert bare jeg som ikke har prøvet det nok kanskje.

[olavxxx]

Hei,

Om du er redd for å brenne broer, bør du gå for digitalt speilreflekskamera.

Canon har billig EOS 350D for 6000kr, med et "startobjektiv", eller hva jeg skal kalle det.

I samme "klasse" som 350D, har Nikon sitt D70 og D70S.

D70s er en forbedret D70 (primært større skjerm på baksiden, nyere programvare).

Et "skikkelig" objektiv koster rundt 4-6.000kr og man kan få objektiver opp til så mye man vil betale for dem.

Canon EOS 20D koster fra ca. 9.000kr.

Om det er digitalkamera du vil ha og ikke speilrefleks, mister du mulighet for å bytte linse.

Isåfall, er nok det beste digitalkameraet du kan få for tiden Sony sitt DSC-R1, som lander på 7-9.000kr. Med sine 10.3 megapixels, carl zeiss linse, samt masse finesser, er det mer enn godt nok for den proffe amatør.

Jeg har personlig brukt 350D EOS og "sniffet" litt på D70, som var oppgradert til D70S programvare. Videre, har jeg brukt Sony DSC-F717, DSC-F727 og da DSC-R1.

Sony sine kameraer er mye enklere å ta gode bilder med, om du ikke liker å eksperimentere.

DSC-F717 er et ganske gammelt kamera nå, så om du skal gå for digital fremfor digitalt speilrefleks, ville jeg da valgt helst DSC-R1.

Du har også andre digitale kameraer med stor linse, men jeg vil ikke anbefale noe jeg ikke har prøvd selv.

Les: Nyttige Lenker.

[Baby]

Photofiltre er også et veldig ok gratisprogram syns jeg.

www.photofiltre.com

[Tore]

min oppfatingn av dSLR er at du kan ikke sti feil... Det finns ikke noen dårlige produkter i dSLR klassen. (nå er jeg mest oppdatert på canon da.)

Kvaliteten er god gjennom hele rekka, mens prisen øker med spesifikasjonene på kameraet... Men har du ikke noen store krav så er 350D (billigste canon) en god vinner til ca 6000kr med kit objektiv, så går det fort mange tusenlapper på mytt fastobjetiv, zoom objektiv, stativ osv osv etterhvert som interessen vokser...

[HeliX]

Heisann!

Takker både Skorpioen, Olav og Cavalita for kjappe svar.

Vanlig digitalkamera har jeg tre av, så der klarer jeg meg godt, men irriterer meg stadig over begrensningene og ønsker et digitalt speilrefleks jeg kan eksperimentere mer med - og lære meg nye ting med.

Har selv litt forkjærlighet for Canon etter å ha hatt noen billigere canon-produkter jeg har vært imponert over - i forhold til pris selvsagt. (har kompakt digitalkamera og printer derfra bl.a.)

Men til Olav; Hvis du allerede har et C. 350D, hva får deg til å lukte på en Nikon 70D? Hva er det du får ekstra med 70D, og burde jeg vurdere å hoppe direkte opp til den foran 350D?

Og så, for en newbie som meg; hva er den store forskjellen på et Canon 350D og et Canon EOS 20D? Prisforskjellen er jo ikke avskrekkende..

(Særlig ikke når man aldri handler sånne ting til utsalgspris, hehe )

[olavxxx]

min oppfatingn av dSLR er at du kan ikke sti feil... Det finns ikke noen dårlige produkter i dSLR klassen. (nå er jeg mest oppdatert på canon da.)

Kvaliteten er god gjennom hele rekka, mens prisen øker med spesifikasjonene på kameraet... Men har du ikke noen store krav så er 350D (billigste canon) en god vinner til ca 6000kr med kit objektiv, så går det fort mange tusenlapper på mytt fastobjetiv, zoom objektiv, stativ osv osv etterhvert som interessen vokser...

Ja, det må man også huske på:

Objektiv kan godt være man kan flytte fra denne generasjon til neste generasjon kamerahus.

Derimot, når neste generasjon kommer, er kamerahuset bare pynt.

8 megapixler, som feks 350D er, er minimum jeg ville hatt.

Men, for all del, pixler er ikke alt! Objektivet er minst like viktig.

Det er grunnen til at de beste digitale kameraene kan ta bedre bilder enn de billigste digitale speilreflekser, som har det billigste objektivet.

Derimot, en flink bruker med digital speilrefleks og god linse, vil nok "vinne" over den med beste digitale kameraet.

[Tore]

Megapixler betyr ingenting (i gåseøyne) et kamera har et objektiv og en bildesensor, å dette er igrunn alt som bestemmer hvor mange Mp et kamera BØR ha... Men pga kundenes ophengthet i Mp så pisker(et) produsentene opp antallet Mp på kameraene...

Eksempel:

"hvilket kamera har du da?"

"jeg har et 8Mp kamera.!"

Pga dette så har (canon som de første) stoppet og på noen kamera også satt NED antallet Mp, så det står i stil med bildesensoren... Et komisk eksempel på det er qxl å kamera som selges som 12Mp til 800kr... (Billig dritt fra korea med reel Mp på 3Mp..)

(men dette kommer man ikke borti på dSLR, da det er seriøse kamera med Store bildebrikker som godt kan ha 8, 12 eller 22Mp.... )

(dette ble mest gennerell info om Mp. ) menmen...

Søk bla www.akam.no for masse artikler & i forumet for mere om "Mp-kappløpet"... Ellers er akam.no et sted du kan begynne å lese om dSLR...

[olavxxx]

Megapixler betyr ingenting (i gåseøyne) et kamera har et objektiv å en bildesensor, å dette er igrunn alt som bestemmer hvor mange Mp et kamera BØR ha... Men pga kundenes ophengthet i Mp så pisker(et)

Ja, det er nettop bla.a. dette som gjør at Sony sitt DSC-R1 er det beste digitalkameraet på markedet.

Det har like stor optisk sensor som dSLR.

"Zoom-mengde" påvirkes også av størrelse på optiske sensor, samt større optisk sensor gjør at man kan ta bilder under dårligere lysforhold. (generellt sett).

De billige kameraene man ser på qxl, med rare navn, gjør noe som heter Interpolering.

Om vi har et bilde på 640x480pixels, men vi vil ha et bilde på 1280x1024, så kan vi interpolere det.

Det som da skjer, er at innimellom hver pixel (de pixlene som mangler), så lager den en slags "gjennomsnittsfarge" av fargene ved siden av.

Jeg anbefaler: God artikkel, med bilder - Om Interpolering

[Tore]

Og så, for en newbie som meg; hva er den store forskjellen på et Canon 350D og et Canon EOS 20D? Prisforskjellen er jo ikke avskrekkende..

350D

Vekt 0.5 kg

8.0Mp

Størrelse på optisk føler 14.8 x 22.2mm

Maks. lukkerhastighet 1/4000 sek

1 x Li-ion oppladbart batteri - 720 mAh ( inkludert )

Kamerasøker Optisk - pentaprismespeil på øyenivå

20D

Vekt 0.7 kg

8.2Mp

Størrelse på optisk føler 15.0 x 22.5mm

Maks. lukkerhastighet 1/8000 sek

1 x Li-ion oppladbart batteri - 1390 mAh ( inkludert )

Kamerasøker Optisk - fast pentagonprisme i øyehøyde

De virker kanskje ganske så like, bare 20D er ...litt... bedre på alle områder... Så du ser kanskje begrensingene litt senere en med 350D, tror logisk nok at prisen står i stil med hakket bedre kameraet er...

Men tar du først hakket fra 350D til 20D, kan du også kikke på 30D som er hakket bedre en 20D igjen, med et mindre prishopp en 350D til 20D...

[HeliX]

Takker for informative svar - både Olav og Skorpionen.

Skal lese meg litt opp på 350D, 20D og 30D før jeg bestemmer meg for noe som helst - uansett er det en bil som skal eu-godkjennes før det blir kamera...

Skal også sjekke ut akam.no og linken om interpolering. Og ja, jeg er klar over at produsenter/butikker har drevet kappløp om mp - grunnen er jo så enkel som at mp er et håndfast tall ola dunk forstår, akkurat som at pc-produsentene en stund kun opplyste om prosessorhastighet - men sa ingenting til poden som skulle ha seg spillepc at skjermkortet var elendig og manglet ram, at ram'en var av tregeste sort og i minste laget og at lydkortet var plug'n'pray istedet for plug and play... Typisk villedende markedsføring!

[Siri]

Hei !

Fotografering er en skummel sykdom som baller på seg til å bli en dyr dyr hobby etterhvert .

Jeg kjøpte nylig et Nikon D50 - såkalt best i test hos TV2 (om det skulle bety noe) . Dette kameraet er billig til å være digitalt speilrefleks og har et bedre kit-objektiv enn Canons D350 (sies det).... Jeg har nå tatt snar 1700 bilder på 3 uker og er veldig fornøyd med kameraet. Det er kjapt og ligger meget godt i hånda (hehehe... og helt ærlig - mine hundebilder er MYE bedre enn min brors som har et Nikon D2X).

Det eneste jeg skulle ønsket bedre var kameraets hastighet ved seriebilder. Det tar kun 2,5 bilde pr sekund (Canon D350 tar vel 3 pr sek), og når man tar bilder av hunder i action, så kan det jo bli litt dårlig. Der er vel Canon 20 D - evt nå den nye 30 D bedre - men selvsagt også dyrere.

Jeg tror vel forøvrig de fleste digitale speilreflekskameraene som er på markedet i dag er gode kamera dersom man kjøper av anerkjente merker. Det er små forskjeller og det er ofte smak og behag, samt hva man faktisk vil bruke kameraet til som er viktig.

Men uansett hvor dyrt og bra kamera man kjøper - bildene blir ikke bedre enn personen som står bak .

Siri

p.s. Du bør heller sjekke ut www.digit.no framfor akam.no.... På akam må kameraprodusentene betale for å få dem til å kjøre kameratester, og det er de med mye penger som får sine kamera presentert der... .

[HeliX]

Hei !

Fotografering er en skummel sykdom som baller på seg til å bli en dyr dyr hobby etterhvert .

Jeg kjøpte nylig et Nikon D50 - såkalt best i test hos TV2 (om det skulle bety noe) . Dette kameraet er billig til å være digitalt speilrefleks og har et bedre kit-objektiv enn Canons D350 (sies det).... Jeg har nå tatt snar 1700 bilder på 3 uker og er veldig fornøyd med kameraet. Det er kjapt og ligger meget godt i hånda (hehehe... og helt ærlig - mine hundebilder er MYE bedre enn min brors som har et Nikon D2X).

Det eneste jeg skulle ønsket bedre var kameraets hastighet ved seriebilder. Det tar kun 2,5 bilde pr sekund (Canon D350 tar vel 3 pr sek), og når man tar bilder av hunder i action, så kan det jo bli litt dårlig. Der er vel Canon 20 D - evt nå den nye 30 D bedre - men selvsagt også dyrere.

Jeg tror vel forøvrig de fleste digitale speilreflekskameraene som er på markedet i dag er gode kamera dersom man kjøper av anerkjente merker. Det er små forskjeller og det er ofte smak og behag, samt hva man faktisk vil bruke kameraet til som er viktig.

Men uansett hvor dyrt og bra kamera man kjøper - bildene blir ikke bedre enn personen som står bak .

Siri

p.s. Du bør heller sjekke ut www.digit.no framfor akam.no.... På akam må kameraprodusentene betale for å få dem til å kjøre kameratester, og det er de med mye penger som får sine kamera presentert der... .

Heisann!

Takker for tips - og ja, det med kameraets hastighet ved seriebilder var absolutt noe å tenke på. Synes ikke prisforskjellen opp fra 20D til 30D var avskrekkende, så hvis det blir Canon, så tror jeg valget står mellom 350D og 30D - alt etter hvor tolmodig og flink jeg er å spare.. Skal uansett lese meg litt mere opp om de forskjellige modellene, og takker for god link!

(Og ja - vet at bildene ikke blir bedre enn hva personen bak kamera presterer - og der er nok min største svakhet tolmodigheten - må jobbe med det!!)

Mvh

HeliX

[Siri]

"Gudd løkk" med å finne kameraet som passer for deg

Når du tar steget inn i den digitale speilrefleksverden så får fotograferingen en ny dimensjon !!! Veldig inspirerende og morsomt - synes nå jeg da.

Jeg gikk forøvrig også og vurderte lenge fram og tilbake hva jeg skulle satse på - men til slutt var det lommeboka som bestemte :-/. Jeg burde selvsagt investert i et kamera som tok flere bilder pr sekund, men på den annen side er det iallefall lettere å få tatt "øyeblikket" med et digitalt speilrefleks enn et vanlig kompaktkamera .

Siri (ihuga ammmmatørfotograf)

[charlotte]

Velkommen etter i fotograferingens klør. Du kommer til å svi av altfor mange penger på dette, men det er pokker meg verdt hver eneste krone! Selv har jeg Canon EOS 20D, proffere enn 350D og eldre enn 30D. Gav rundt 17.000 for et kit med 18-55 mm objektiv, og i tillegg spanderte jeg på meg ei stor minnebrikke (2Gb), et stativ, ei veske, ekstern blits, okularforlenger, fjernutløser og tre ekstra objektiv til ulike formål. Er veldig fornøyd med dette kameraet. Hadde 350D før, og det var nok enklere å finne ut av, mer brukervennlig, men det har ikke alle finessene til 20D. Har en forkjærlighet for Canon, så det måtte bli dette merket :-D Se på foto.no, der er det en del fotografer som har tatt veldig, veldig gode bilder med 20D - ta en titt! Og lykke til med valget! (Og med lommebokji )

[HeliX]

Velkommen etter i fotograferingens klør. Du kommer til å svi av altfor mange penger på dette, men det er pokker meg verdt hver eneste krone! Selv har jeg Canon EOS 20D, proffere enn 350D og eldre enn 30D. Gav rundt 17.000 for et kit med 18-55 mm objektiv, og i tillegg spanderte jeg på meg ei stor minnebrikke (2Gb), et stativ, ei veske, ekstern blits, okularforlenger, fjernutløser og tre ekstra objektiv til ulike formål. Er veldig fornøyd med dette kameraet. Hadde 350D før, og det var nok enklere å finne ut av, mer brukervennlig, men det har ikke alle finessene til 20D. Har en forkjærlighet for Canon, så det måtte bli dette merket :-D Se på foto.no, der er det en del fotografer som har tatt veldig, veldig gode bilder med 20D - ta en titt! Og lykke til med valget! (Og med lommebokji )

Hehe, takker - og ja, lommebokji får nok svi litt når jeg først får bestemt meg. Det er jo det som er så farlig med sånne greier - alltid noe nytt ekstrautstyr man trenger. Men - regner med jeg spør dumt nå, men hva slags nytte har man av en okularforlenger?`

Har også blitt litt påvirket inn mot Canon av kjenninger som kan mye foto, men samtidig er det mange pressefotografer som standhaftig sverger til Nikon, så helt bestemt er jeg ikke ennå - men det blir nok en av de to ihvertfall.

Mvh

HeliX

[Siri]

Hei! Kan du si noe om hvorfor D50 tar bedre hundebilder enn D2X? Er det fotografen eller er det kameraet? Jeg har selv vurdert D2X nettopp pga. det skal være ekstremt bra til å ta kjappe action og øyeblikksbilder... Prisen er dog litt i grenseland av det jeg er villig til å betale for et kamera. Men det frister ille mye... og ut fra det jeg har lest om det, så er det ikke så mange som kan måle seg med dette kamerat som sies å være oppimot perfekt... og bedre enn dyrere modeller som f.eks. Cannon EOS 1Ds M2.

*Kremt*...hehehehehe... her var det nok fotografen som var litt mer vant til å ta action-hundebilder ja . Brorsan "bomma" litt kan man si, så det ble mest uskarpe bilder.... D2X er nok det suverent beste kameraet på markedet (om du ikke skal satse på Hasseblad og sånne greier da) - og ikke minst er det nok suverent mht å ta actionbilder - det tar jo bilder som et maskingevær :-). Må vel si jeg var LITT misunnelig der jeg stod ved siden av med mitt kamera som bare tar 2,5 bilde pr sekund - det var jo som å kjøre sakte film i forhold .

Så om du har råd - sats på en D2X :-). Jeg får vel heller bare håpe på å arve broder'n en gang .

Siri

[Inu]

Ser det har vært rolig her noen dager.... Men jeg surfet bare forbi, og sambo, som er fotosjef her i huset, ble nysgjerrig da jeg spurte hvor mange bilder han kan ta per sekund.... (Svaret var 5)

Han har en Canon EOS 20D 1. opplag.

Han anbefaler foto.no, spesielt diskusjonssidene, der kan man lære mye!!!

Selv har jeg ikke brukt det så mye, men var på fotosession med valper og da var det greit å kunne ta raske actionbilder. Noen av dem ble faktisk veldig bra!

Han har noen bilder av en shiba og en chow chow som bare er helt knall, skal prøve å få han til å legge dem ut på nett...