Jerko1

Det er nok helt riktig at hunder med bra jaktinstinkt er bedre "løpere" enn den jevne selskapshund. De vil FRAM. Ikke nødvendigvis for å jakte, men fordi de har mye motor og framdrift. Man finner vel knapt en jakthund som er lat på tur. De løper til de stuper, bokstavlig talt.

Nja ofte er det nok for å jakte i en eller annen grad, instinktene styrer i stor grad og hjelper på framdriften Jeg har hatt med meg både jakthunder og mer modifiserte jaktere på lengre turer (gjetere). det som ofte har skjedd er at jakterne har gått tom en stund før gjeterne fordi gjeterne stort sett er flinkere til å spare på kruttet og er mer målretta.

det har jeg ikke sagt noe om. Jeg er stor fan av at alle hunder får det de trenger og enda litt, men det var ikke det det var snakk om nå. Det var snakk om og avle vekk instinkter og rasetrekk for og lage hunder som alle kan ha, moderate hunder med lite jakt, lite aggresjon etc og det er klart egenskaper mange kunne klart seg uten i det daglige, også jeg, men det påvirker også individet andre plasser enn i skogen. Det er stor forskjell på raser og en del er ikke for alle og alle liker ikke det samme, men så heldige som vi er da så finnes det jo hvor mye som helst og velge i at man kan bare la vær og velge de man ikke klarer eller vil ha. Og la de som vil ha mer hund eller annerledes hund få lov til det.

Ja enig i det og jeg mener at mange ikke bør ha hund i det hele tatt men det er en annen diskusjon. En ser jo at det å "høvle vekk" en del "skarpe" kanter på enkelte raser rett og slett kan gjøre dem til tikkende bomber i sin ytterste konsekvens. En får hunder som egentlig ikke er gode til noe annet enn å bli usikker og slik dårlige til å takle verden omkring seg for å sette det litt på spissen. Det jeg ofte syns er litt synd er at mange ikke ser det store spennet mellom raser / hundetyper, de velger ofte blant noen få mens det finnes mange andre som nok kunne vært mer egnet. Det finnes en del "glemte" raser med stort potensiale etter mitt syn, noen av dem står også i fare for å forsvinne helt. Men de er dessverre ikke tilstrekkelig "fancy" for en del av de som skal skaffe seg hund.

Nei, vi trenger ikke kamphunder, men og beholde raseforskjeller synes jeg er viktig. Jeg vil ikke ha en labrador, ikke fordi det er noe galt med de, men fordi de ikke passer meg personlighetsmessig. Man har selv et ansvar for og gi hver enkelt det de trenger, så da foreslår jeg heller at man kjøper en rase man klarer enn og gjøre alle raser moderate og lettvinte. Jeg har null til overs for "utstillings" linjer som avles av brukshunder bare slik at alle kan ha en. Det ødelegger rasen, vil man ikke bruke hunden så kan man kjøpe en av de mange selskapsrasene som finnes allerede.

For så vidt mye enig med deg, men syns og det er synd at de såkalt selskapsrasene har en tendens til å bli sett litt lett på for å si det sånn. Alle hunder har godt av å få brukt seg og de aller fleste hunder innehar ressurser som gjør dem i stand til å tåle å få utfolde seg. Jeg personlig er drita lei av at hunder blir satt i bås og at noen raser blir karakterisert som nybegynnerhunder osv. De aller fleste hunder blir sterkt undervurdert etter mitt syn

Generelt ja, men i noen tilfeller mener jeg godt noen raser kan ha godt av å tilpasses dagens samfunn og behov både til hundens og menneskenes beste.

Er hunden for myk kan den og bli en utfordring på en del områder, en myk og følsom hund må behandles med vett og forstand og feil behandling kan gi seg utslag i utfordrende atferd som like gjerne kan være passivitet som glefsing for den del. At en velger hund med bakgrunn i erfaring, kunnskap og hva en ønsker med sitt hundehold er selvsagt avgjørende, men jeg tror også en skal velge med bakgrunn i seg selv, egen personlighet til en viss grad. Da kan en slippe unna en del av det uproblematiske. På den annen side, hvorfor skal alt nødvendigvis være så enkelt, det er tross alt levende individer en har med å gjøre og ett levende individ er aldri enkelt. En tøyhund derimot er enkel.

Ja, man kan miste lappen på bil, mopped, sykkel, båt osv. Men, hva hjelper det? Folk kjører gjerne uten de. Og som det ble nevnt: hva skal skje med hunden til den som mister "lappen"? Og hvem tar kostnadene?

De snille vil fortsatt følge loven, de slemme ikke, "førerkort" eller ei.

Ja som alle de slemme hundene det, bare tull å forsøke å oppdra disse.

Det vil være en utfordring å enes om innhold i ett slikt kurs, hvem skal stå for det, hvordan skal det følges opp osv. Jeg tror derimot ett generelt / obligatorisk kurs som fokuserer på dyrevelferd ville kunne hatt en positiv effekt. Utfordringen ligger i hvordan en i praksis skule organisert dette.

Med mye innavl er det helt sikkert mulig å få til noe som ligner og er du heldig skaffer noen av de kongelige også seg en slik en og da har du virkelig lykkes Mari

Bruker Agria på begge hundene, og vi har benyttet veterinærforsikringa en del ganger på den eldste hunden. Servicen har vært upåklagelig, kjapt og effektivt.

Apropo - hva er egentlig årsaken til konkursen? Med så god omsetning, bør en jo kunne sikret trygg drift. Hvor har de driti så enormt på draget? Noen som har tanker eller vet noe mer om hva som har vært dragsuget? At de skylder på Canis City (mener jeg å huske) har jo bare mest om dem å si enn noe annet. Økonomi innebærer budsjetter, en bør kunne forholde seg til og forutse noen ting..

Det er jo mulig det idealistiske har overskygget alt det andre som kreves for å drive forretninger.

Bra du har hatt gode erfaringer da Snusken Jeg brukte nettbutikken litt helt i starten, men fant rimelig kjapt andre butikker jeg oppdaget hadde bedre service og langt større effektivitet så da valgte jeg bort Canis. Tidsskriftet abonnerte jeg på en stund, men sluttet fordi jeg ikke var fornøyd med hva jeg fikk igjen for pengene uten at jeg skal utdype det noe nærmere. Men jo jeg mener de har vært en viktig aktør blant flere i forhold til å fronte det som romslig sagt kan kalles positiv trening. Jeg har slett ikke vært helt enig med alt hva de har stått for og formidlet jeg, men i det store og hele mener jeg de har bidratt med noe viktig. At de egentlig ikke har oppfunnet noe nytt, men laget sitt eget av det bestående er det vel ingen som er uenig i. Men det gjelder samtlige av aktørene i denne bransjen av hundeskoler osv., men en får jo stadig ny kunnskap om ting og tang som gjør at retninger vil endre seg, om enn i sakte fart.

Har kjøpt noe via Canis men ikke så mye. Syns de generelt har hatt problemer med å få til god og effektiv kundebehandling sammenlignet med en del andre nettbutikker. Bortsett fra nettbutikken som etter min mening bare har vært sånn halvgod, har de helt klart gjort mye bra og vært viktige pådrivere i synet på hundetrening og dermed også synet på hund og hundehold.

Hva er selvsagt best for mage/tarm/avføring og hvorfor?

Nei, jeg mente ikke nødvendigvis noe mer med akkurat det enn at det var "lurt" jeg. Lurt er vel ikke alltid selvsagt best m.t.p. ovennevnte eller? Har du forresten hørt noen kjeksprodusenter som anbefaler kjeksen sin blandet med vått?

Har du ikke sett reklamen da Snusken der det hele går ut på å dyppe kjeksen i melk for å få fram den gode smaken.

Noen mener at om en blander vil ikke hunden være istand til å ta til seg næringsstoffene på samme måte som hvis en gir tørrfor og eksempelvis V&H vær for seg, altså at en fordeler det med flere måltider ut over dagen. Jeg betviler om det har noen avgjørende effekt, men på den annen side er det mulig hunden ved å få en blanding lettere blir til vent en variasjon og slik lettere takler endringer i kosten. Tørrfor og V&H er jo i utgangspunktet ulike fortyper. Det finnes vel ikke ett klar fasitsvar på dette og jeg tror en må se an sin hund hvordan den takler det i forhold til fordøyelse osv.

Hvorfor da?

Tja om man ikke ønsker å fullfore men likevel vil benytte litt V&H må en vel nødvendigvis blande. Litt logisk etter mitt syn Uansett må en sørge for at hunden får i seg de viktige næringsstoffene den behøver. Om det gis vær for seg eller blandes vil etter mitt syn spille liten rolle. Det vil uansett bli en blandingsforing av hunden,

Har etterhvert kommet frem til at jeg ønsker og forsøke å delfore hundene på V&H, delforing av den enkle grunn at jeg er tidvis litt ute å reiser med hundene. Og det er da greit at hundene er vandt med tørrfor (RC forøvrig) da v&h ikke er like lett å ta med alle plasser.

Men å lese opp om varianter er jo håpløst, føler jeg bare går i ring rundt meg selv da jeg ikke kjenner produktene. Hadde vært en fordel om det finnes produkt som kan passe begge hundene (mtp fryseplass)

Noen innspill fra dere som kjenner fòret?

Ikke annet en at de hundene som i utgangspunktet er sensitive vil ofte ikke takle varianten som bare inneholder storfevom. Jeg har en selv som hvis jeg forer med den varianten får diare rimelig fort. De andre variantene takles godt, har vel mest brukt nr. 33 samt varianten med laks. Men det er litt vanskelig å si på forhånd hva som takles best av den enkelte hund, noe tilvenning vil også ofte behøves ved endring.

Er du fornøyd med den? Vurderer å bestille den til meg selv.

Jeg er svært godt fornøyd så langt Den er grei å bruke, har det en behøver, tåler en vannsprut, har en skjerm fult på høyde med iphone 5. Og ikke minst en slipper å bli tvunget inn i iphone formatet

Jøss, har også vokst opp på bøgda men der har det pinade vært så mange vrange små avkom av satanhansjølve at vi bl.a har blitt innestengt på egen privat veg på hytta, har blitt spionert på mens vi hadde grillparty og har opplevd at sauene har blitt sluppet ut fra innmarksbeite. Men for all del, det er mulig nordleninger og diverse kvener er litt mer krangleverdige av seg enn søringer....

Kommer fra Møre jeg vet du

Rart det ikke er noen som har trukket inn sinte søyer med unger som angriper mennesker, slik det ble i et annet forum. Der ble det også trukket inn at bonden burde skutt og driti i om han traff sauen. Og at hunder skal fredes, enten de angriper folk eller fe. All form for avlivning av dyr var drap og blir beskrevet som henrettelse. Litt moro da, siden vedkommende ikke er veganer, for i følge denne så var det visst greit å drepe dyr så lenge det var for å overleve.

Og ja, bonden burde dømmes for overlagt drap.

Noen ganger er hundeeiere hunders verste fiende.

Noen ganger er hundeeiere andre hundeeieres verste fiende også ...

Ja går en til ytterpunktene finner en mye rart i alle leire. Men egentlig blir jeg litt matt vær gang slike ting som dette diskuteres, jeg er oppvokst på landsbygda med sauer, kyr og hunder omkring meg og pussig nok er det sjelden jeg kjenner meg igjen. Det være seg beskrivelser av bønder, sauer, hundeeiere eller andre småkryp

Det er sagt både det ene og det andre, jeg har ikke kunnskap til å ta stilling til noe enn så lenge jeg vet hvor mye man pynter på sannheter selv - og deretter hvordan journalister er glad i å skrive ting om.

At du synes det er greit at han tok livet av bikkjer pga at de angrep for tredje gang baserer seg på at det at de angrep for tredje gang er sant. Eller om de egentlig ikke angrep, men bare løp forbi den ene gangen. Eller om det kanskje egentlig ikke var de samme hundene, men bare noen bikkjer som bonden observerte på avstand. Eller om det faktisk var de samme hundene. Eller om det er en langstridig nabofeide hvor noen var passelig psycho og enten slapp ut bikkjene på pur **** - eventuelt tok livet av bikkjer de hadde gått rundt og irritert seg over pga andre årsaker i lang tid "endelig fikk de en god unnskyldning".

Men det er jo artigst å være litt bondete, skjønner jeg!

Joda man kan spekulere i så mangt, men da er det lett at en til slutt blir litt meningsløs. Om en på den annen side tar utgangspunkt i det som er formidlet kan en faktisk si sin mening og begrunne denne uavhengig om en har hatt bonden og hundeeieren gjennom en løgndetektortest Men det som ihvertfall er sant er at når en kommer opp i en slik eller lignende situasjon så agerer en for å berge det som berges kan og da er det selvsagt ikke alltid en gjør absolutt alt slik en hadde gjort om en hadde sittet og planlagt alt på forhånd. Det er mye følelser i sving i forhold til slikt, blodet koker og en gjør det en finner best akkurat der og da. Etterpåklok kan en være siden.

Sånt er det ikke noe fasit på heldigvis!

Min imaginære rangstige består i at jeg pisser først

Ja, da er vi uenige om det da. For jeg hadde ikke vært redd for å bli bitt, ikke av en drever eller en breton (?) i alle fall. Særlig ikke hvis alternativet var å slå i hjel hunden.

Jeg for min del ville heller blitt bitt av en stor hund enn en Drever som har mistet hodet. Jeg har prøvd begge variantene. Hva jeg ellers ville ha gjort der og da i kampens hete vet jeg ikke, men noe ville jeg gjort. Godt mulig jeg ville sendt avsted ett velrettet spark, eller noe helt annet.

En kan vel forstå det om noen ikke ønsker kontakt også, de ønsker kanskje å kutte noen bånd som ellers ville vært litt såre. så finnes det nok noen tilfeller (forhåpentligvis ikke så mange) der det er best at bånd kuttes fordi hunden har hatt diverse negative erfaringer i forrige hjem.

Jeg har en haug med klikkere liggende på bunnen av utstyrs kista. Der ligger de godt, men jeg tar ut en og annen til lufting innimellom. Ellers deler vel jeg og bikkjene på ledelsen, de leder meg og jeg leder dem. Var og gikk tur med begge mine hannhunder i skogen for ikke så lenge siden og på tur hjem måtte jeg slå lens. Snakk om veloppdragne bikkjer, der satte de seg rolig og ventet og snudde seg litt bort mens jeg gjorde meg ferdig, for så etter tur markere over meg. Begge fikk selvsagt en godbit etterpå.

Sony Xperia Z Blir ikke noe Iphone her i gården