julnil

Tenkte på det som ble nevnt med at politiet beveget seg "feil" mot hundene .

Uansett hvilket land det er i når det publiseres videoer hvor de skyter hunder så ser politiet ut til å alltid måtte trenge mer enn to tre skudd, jeg lurer på hvorfor. Kanskje det ER vanskelig å skyte ihjel en hund (jeg lurer oppriktig altså) som spretter rundt.

Det skal ikke mye bevegelse til på et lite objekt (og da definerer jeg hund som lite), for at det skal bli vanskelig å få inn et dødelig skudd

Om dere skylder dette på hvor man kommer ifra, så blir det bare for dumt å diskutere..

Hvordan er det med og gi bort hund og skrive avtale på at hunden skal tilbake til meg dersom nye eiere ikke kan/vil ha den?

Om du setter han bort på fór en periode til noen du kjenner, og ikke fraskriver deg eierskapet, så skulle det gå helt fint

Lykke til uansett avgjørelse

Er ikke du boende i Lofoten eller noe sånn julnil? Det er mulig at jeg, som har vært bosatt hakket nærmere Finnmarka, har litt andre impulser å basere mine holdninger på. Men det er da alt annet enn "nytt" at det er mye fyll og faenskap i Finnmark? Herregud, det veit de jo selv best.

Selv om jeg bor i Nordland nå, så betyr det ikke at det er der jeg er fra

Om dette er en konkurranse om hvem som er født og oppvokst nærmest Finnmark, så kan du jo avsløre hvor du holder til hen, så skal jeg fortelle hvem av oss som vinner

Er da ingen hemmelighet at det er en litt annen kultur og holdninger i Finnmark enn bibelbeltet ( sør. )

Det er da ingen kultur i finnmark for å utføre det som skjedde i denne saken..

Det er vel også relativt usannsynlig at strømmingen holder på effekten. Om det passerer 100 biler hver eneste dag så tar det ikke lang tid før biler ikke lengre assosieres med støt. Det samme gjelder jo for sau også. Naboen har hytte i saueterreng og hver sensommer/høst må han strømme bikkja på nytt fordi den er blitt vant til sau igjen.

Er det ikke mulig å restrømme en gang i året på bil også da?

nei, smilys, ironi og lesing mellom linjer er ikke alltid like lett å formidle over nettet

I følge loven er det ikke det samme å strømme hunden mot biljakt som mot sau.

Nei, vet hva loven sier

I grunnen uvesentlig eller ikke om man driver med skyting eller ei (noe jeg forøvrig har gjort i flere år), for man må da få lov til å mene at politi som bærer skarpladde våpen faktisk bør være litt mer treffsikre. Jeg vil vel tro det var flaks som gjorde de ikke traff eieren.

Hvordan kan du sitte å påstå at det er flaks at de ikke traff eieren?

Du var ikke til stede, videoen er filmet på langt hold

Vil jeg heller si at de var veldig gode skyttere som klarte å avlive bikkjene uten å treffe eieren!

jeg hadde strømmet mot biljakt, helt klart.

Er det samme som å strømme mot jakt av sau, rein eller annet vilt

Jakt er jakt, være seg bil eller bææææ

Kamphunder ja..

Uansett så synes jeg faktisk at politiet gjorde det riktige her. Når hundene allerede angriper sin egen bevisstløse eier, så kan de utgjøre stor skade. Klart de har sikkert reagert på eieren som har blitt bevisstløs, eller noe skjedde før hendelsen. Leit er det uansett.. Håper det går bra med eieren.

Hva mener du her? At det er normalt at hunder angriper bevisstløse mennesker???

Tror vi alle bør slutte å la våre hunder sove i våre senger sammen med oss :angel:

For dere som antakelig ikke driver med å mye skyting, så vil jeg bare si at det kan være vanskelig å få inn et dødelig skudd på et såpass lite dyr som en hund, når det gjør kjappe bevegelser som dere ser i filmen her. I tillegg så må de passe på å ikke treffe eieren som også ligger der.

Er langt lettere i såpe-politi-serier på TV enn i virkeligheten

i følge artikkelen "De er tilhørende i Karasjok-området," og Karasjok kan vel neppe betraktes som sør?

Nå var nå mitt innlegg myntet mer på at man ikke kan tilfalle et helt område noen få personers handlinger, og at det har lite med å gjøre at man er fra Finnmark

Men er hunder egentlig så skjøre at hovedvekten av uønsket adferd relateres til usikkerhet?

Sent from my iPhone using Tapatalk

Jau jau, den finnmarka.... Mye rart som skjer der

Kunne det vært fordi det var søringer som var der å jaktet??

Jeg kan ta et konkret eksempel. En bekjent av meg som forøvrig er en meget erfaren hundemann, har en hund som bjeffet svært mye. Dette er utypisk for rasen, og han prøvde alle mulige tiltak for å løse problemet. Uten hell. Han mente at hunden absolutt ikke var redd. Det var ikke derfor den bjeffet. Han fikk et uttall av klager i fra naboer, og det var fullt forståerlig. Alternativet var å få stopp på bjeffinga nå, omplassering eller evt avlivning. Hunden var veldressert, trygg og rolig i alle mulige situasjoner, og var også en høyt premiert og meget god brukshund.

Sammen lagde vi et opplegg som fungerte. Hunden fikk på seg dummy, og gikk med dette i 3 - 4 uker. Dummyein ble tatt av og på noen ganger. Så fikk den på seg selve båndet med sitronsprut. Dette var selvutløsende. Til og begynne med var båndet avslått. Samme prosedyre som med dummyien. Etter en stund ble båndet slått på, og vi satte oss slik til at vi observerte hunden. Ved første bjeff utløste båndet, og hunden fikk en dusj i ansiktet. Hunden skvatt til, men bjeffet en gang til. Ny dusj. Da ble det stopp på bjeffinga. Vi gikk straks ut og tok hunden inn. Gjentok det samme dagen etter. To bjeff, og så inn. Dagen etter bjeffet den ikke. Hunden var hele tiden under observasjon så lenge båndet var på slått. Bjeffingen opphørte. Hunden gikk så med dummi ei stund. På dette tidspunktet var hunden ca. 2 år, nå er den 8 år, og den oppfører seg nå helt som en normal hund når det gjelder bjeffing.

Dette var kort fortalt. Men det er sikkert noen som fremdeles mener at dette er idiotisk trening...

og akkurat den samme effekten vil man få med strøm eller vibrasjon, og ingenting av dette vil "ødelegge" hunden som så mange tror

Hadde flere tatt ansvar og brukt de hjelpemidler vi har når hunder oppfører seg på en uhelig måte, så hadde vi sikkert sett en god del mer sosialt tilpassete hunder.

Hunder som er utagrende mot andre hunder i bånd, hadde kanskje også hatt godt av en vibrasjon/strømstøt/sitronsprut

hehe, min hund er akkurat slik som din på dette området

Straks vi senker ned farten, så tar han det som et tegn på at vi snart skal stoppe.

Da starter hylekoret (høres nesten ut som om noen står å tråkker på han, og han hyler av smerte).

Det er nesten som han på forskudd synes synd på seg selv, i tilfelle han ikke får være med oss ut av bilen.

Vi gir oss blanke f***, og lar han bare hyle. Om jeg er i et shitty mood, så får han beskjed om å holde kjeft (det hjelper aldri).

Enten går dette over når mer livserfaring kommer innabords, eller så blir han sånn for ever. Don't care

Jeg er ikke imot noen nevnte hjelpemidler i tråden.

Det er hånden som bestemmer hvor sterkt et utstyr blir, ikke selve utstyret.

Strøm er heller ikke en grusom farlig ting. Vet ikke helt hva folk ser for seg at disse strømstøtene er?

Noen hunder reagerer lite på milde støt, mens på andre hunder oppnår man reaksjon.

Er bedre at dyr får ett-to støt enn at tilstanden/adferden vedvarer over måneder og år, om ikke annet hjelper

Sent from my iPad using Tapatalk HD

Han virker som han har sett mange programmer med CM, og så bestemmer seg for å bli en CMlight selv

Disse bestiller jeg ifra når jeg trenger skilt eller tekst (til bil/henger etc)

Raske å sende

http://lrdesign.se/fasadskylt450x225mm-p-646.html

Jeg ville kanskje heller sett på andre føggelhundraser jeg da - Weimaraner, (finnes i langhår og da blir det jo en blå setter), vorster (H - putt inn der den skal). Settere er jo bikkjer som kan få den mest sindige person til å gå bananas bare fordi de er vimsete. Har passet setterne til brodern (både Gordon og Engelsk) og det er raser som får meg til å gå fra konseptene i rein skjær frustrasjon over at de er så kørka at det er på grensen til det absurde.

Men altså - nå har jeg bare omgåttes Gordon og Engelsk (liker ingen) så kanskje Irsk er en klokere rase?

:D

Jeg forstår hva du skriver, men jeg er nok mer "leder-orientert" i min tenkemåte, til tross for at jeg har motstridende tanker.

Mange ganger så tror jeg egentlig ikke hunder ser på oss som ledere, altså som en lederhund, men de vet at vi bestemmer og at vi sitter på alle ressursene (mat, soveplass, innetid/utetid, goder etc), og vi blir dermed i en lederposisjon.

Men i mange tilfeller så ser hunden på det som sitt ansvar å passe flokken (være leder).

Vanskelig å definere, forklare..mange av oss er nok på samme gren når det kommer til hvordan man tenker om hund, men definerer oss forskjellig, og også ER litt forskjellig.

Men du Mari, er en type som jeg ville kalt en leder, iallefall slik jeg tolker deg i det du skriver. Du er en naturlig leder, som ikke trenger å bosse frem at du er en leder. Du bestemmer, ferdig med det.

dobbeltpost

Ja det har du helt rett i, for det å være en god leder er ikke en statisk tilstand.

Men om vi da kan snakke om hund/lederrolle i situasjoner der det er hundemøter i bånd, høres det da fornuftig ut?

En hund som faktisk er redd, og det er det som er hovedgrunnen til fryktagressive hunder også, så vil det ikke være naturlig for de å gå imot faren. For at en hund er fryktaggressiv, så er det ikke nok at en hund er usikker, men skal være ordentlig redd. Men man har også de usikre hundene som tror virkelig at angrep er det beste forsvar. Men der igjen er det litt falsk pondus ute å går også. De vil så veldig gjerne herr tøff i gata, og blåser seg opp. Og for å holde imaget må de prøve å "skremme" andre hunder, markere masse og virkelig styre på. En ekte dominant hund har jo ikke noe behov for å vise hvor tøff han er.

Så derfor sier at en hund som står i enden av båndet og brøler fordi den ser en annen hund, er ikke nødvendig og som oftes ikke, bare fryktaggressiv. For er hunden trygg og normal i alle andre settinger, så er ikke fryktaggresivitet noe som han kler på seg når dere går i bånd.

Så for å komme til en konklusjon på hele tråden: ja, det er veldig mange som har "diagnosen" uten å egentlig ha problemet. Veldig mange har sin egen tolkning på hva fryktaggressiv er, og dermed blir det veldig vanskelig å holde det ordet "ren". Men at avl har noe å si, defintivt. Men igjen, ikke alle usikre hunder er fryktaggressive..

Her sier du mye av det jeg har tenkt på ja

Jeg tolker "submissive aggression" som en hund som ikke er født til å være leder, men som tar lederrollen da eier ikke gjør det, og dermed blir en dårlig leder.

Men for de som mener at mennesket ikke skal være leder, så faller jo den teorien i dårlig jord

I min verden så er fryktaggressiv nettopp det. En hund som blir aggressiv pga frykt.. Rart, nei det synes jeg ikke. Alle vi møter på tur er ikke flokk. Dessuten så er jo vi mennesker med og legger oss borti alt, de går i bånd, vi gjør rare ting, blir usikre osv, ikke noe av dette er naturlig for hunden. Om alle bare hadde sluppet ut hundene fra de var små, slik mange gjorde i 'gamle dager', så hadde de sikkert oppført seg helt annerledes også. Og selvfølgelig vil dårlig avl spille inn, noe jeg ikke betviler at det finnes mye av.

Her sier du noe som jeg har lurt på: er båndtvangen en del av problemet? Får ikke hunder møtt hverandre på en god måte? Var en eldre mann som kommenterte dette for flere år siden: hadde hunder fått gått løse, hadde det ikke vært så mye utagering som det vi ser i bånd..

Ikke reellt at båndtvang oppheves da, men kan det tyde på at det er vi å andre enden i båndet som ofte er utslagsgivende?

Sent from my iPhone using Tapatalk