Bjerknez

Jeg har prøvd en del objektiver opp gjennom årene og hver gang jeg har prøvd noe mer "profesjonelt" så har jeg blitt overasket. Kunnskapen og øye for god bildekvalitet har økt med tiden og det gjør meg i stand til å kanskje se forskjeller andre ikke kan.

Jeg har gått fra den gamle KIT-zoomen til Canon (18-55) til Sigma/Tamron og videre til L-optikk og her har jeg vel prøvd og eid det aller meste. En ting er sikkert. L-optikk er snasne saker og jeg kommer ikke til å bruke noe annet til min MK III. Jeg har ALDRI EN eneste gang hatt problemer med L-optikk, men har hatt flere problemer med spesielt Sigma og feilfokusering.

Jeg gikk fra Canon sin standard KIT-zoom til EF-S 17-85mm til 5.000,- (Kostet det den gangen) og jeg ble ganske fornøyd med forbedringen. men jeg stoppet ikke der. Jeg ville ha noe enda bedre og deretter gikk det bare en vei og det var oppover. I dag mener jeg selv jeg har noe av det beste man kan oppdrive av optikk til Canon og skal jeg ha noe enda bedre nå så må jeg evt. bytte kamerahus til 1Dx etc. eller kanskje Hasselblad etc.

Jeg har også testet og eid en rekke diverse nummer to kameraer som Samsung NX210/Sony NEX-5N/Fujifilm X20/Fujifilm X100/Fujifilm X100S/Canon S100/Sony RX100 etc. og det eneste nummer to kamera som faktisk har imponert meg er Fujifilm X100/X100S.

NEX systemet er i mine øyne oppskrytt og bildefilene dette kamera gir er ikke spesielt overbevisene i mine øyne. Kjøper man seg NEX systemet som første eller andre kamera og mangler en del sammenligningsgrunnlag så vil man så klart bli henrykt over resultatet, men så lenge man har Fujifilm X100S og Canon 5DMK III med L-optikk som målestokk, så blir man sjelden overasket i positiv grad av noe annet

Nikon kjenner jeg dog ikke til og jeg tviler ikke på at Nikonsystemet er minst like bra. Når jeg sier at mine erfaringer med Canon er bra, så mener jeg ikke at noe annet er dårlig.

Det blir litt som å sette en sylfersk 18-åring bak rattet på en formel-1 bil. Han hadde vel ikke klart å kjøre den en gang rundt banen før noe galt skjedde. Kunnskap og øye for detaljer samt erfaring med diverse fotoutstyr er etter min mening en nødvendighet for at man skulle dra nytte av proffkameraer og svindyr optikk.

(Var forøvrig ikke meningen å virke veldig bråkjekk her altså... men det er sent på kvelden osv... )

Selv om noe er bedre enn noe annet så vil ikke det si at det andre er dårlig av den grunn.

Hvilken av nevnte objektiver vil du anbefale til hunde og heste action? Passer disse til litt Macro greier også kanskje?

Har et Tamron 70-200mm 1:2,8 som jeg bruker til Macro og slikt nå og det er rett og slett ikke raskt nok i auto fokusen og slikt til mitt bruk. Og som fotoforhandleren jeg snakket med sa, det er nesten en skam å bruke et så dårlig objektiv til et Canon 5 MK II. Og det må jeg si meg enig i

Til hunde og heste action vil jeg anbefale 70-200.

Jeg kjenenr ikke til Tamron sin 70-200, men at det er en "skam" i ordets rette forstand synes jeg var sterke ord.

Nikon sin lille perle er en vidvinkel zoom og heter 14-24 f/2.8. Er vist i følge rykter verdensskarpeste vidvinkelzoom

Fornøyd med de to jeg har uthevet?

Vurderer nemlig på sikt å skaffe meg de to (for Nikon da). Tenker meg at det er ypperlige objektiver til litt action som hundetrening, hest osv. Kanskje noe rally.

De to objektivene der er kremen av kremen når det gjelder normalzoom/telezoom til Canon

Koster til sammen rundt 35.000,- men er verdt det.

Nikon har tilsvarende objektiver som sikkert også er gode, men jeg tror nok Canon sine leder her

Husker jaggu ikke om jeg har oppdatert her, men her er kameraene jeg har samt objektiver:

- Canon 5D MK III

- Fujifilm X100S

- Fujifilm X20

- Canon 24-70 f/2.8L II

- Canon 70-200 f/2.8L IS II

- 35mm f/1.3L

- 50mm f/1.2L

Hvordan kan man være fan av noe som helst når man har optikk som ikke er noe å ta vare på?

Har blitt noen farandringer på kamera og objektivfronten her også.

Her er vertfall oppdatert liste:

Kameraer:

• 5D MK III
• Fujifilm X100S
• Fujifilm X20

Objektiver:

• Canon 16-35mm f/2.8L II
• Canon 35mm f/1.4L
• Canon 50mm f/1.2L II
• Canon 24-70 f/2.8L II
• Canon 70-200 f/2.8L USM IS II

Diverse annet utstyr:

• Canon Speedlite 600EX-RT
• Canon S3-E3-RT radio transmitter
• Induro stativ med Manfrotto kulehode
• Diverse ND filtere fra Lee med ymse adapterringer
• Dell U2713H 27" skjerm med 2560x1440 oppløsning
• Canon Pixma Pro-1 A3+ skriver
• Diverse fotopapir fra Canson og Ilford

Software:

• Photoshop CS5
• Adobe Lightroom 4.4
• Nik Software plugins for Lightroom og CS5.

Er vel det jeg kom på i farten. I tillegg har jeg masse småtteri som ekstra batterier, solblendere og andre ting som jeg ikke gidder å nevne

Ikke X10, men X100 hvis det skulle være til noe hjelp

X100S er definitivt det beste kompaktkameraet jeg noen gang har eid. Men det koster jo en del mer enn X10 desverre.

oohh misunnelig jeg savner virkelig bedre objektiver enn det jeg har. men det blir det blir forhåpentligvis

men har du noen tanker om hvor stor zoom jeg behøver for å ta bilder av hunder under feks LC-trening og slikt?

Det skal sies at jeg skal selge 16-35/35mm/85mm til fordel for 24-70, så hvis du er interresert så kan du jo ta en titt på disse

Det kommer ann på hvor langt unna motivet du er, men jeg tror et objektiv som 70-200 er flott til dette bruket.

Jeg tok noen hestebilder i går med 70-200'en. Ikke akkurat hunder, men prinsippet er vel kanskje det samme vil jeg tro

Hestene løp ute i vannet mens jeg sto på land og knipset:

Jeg har selv en 70-200 f/2.8L USM IS II og denne sammens med en 24-70 f/2.8L II ser jeg på som en god kombinasjon

I tillegg så har jeg foreløpig 50mm f/1.2L - 16-35mm f/2.8L II - 85mm f/1.2L

Sigma har mye bra, så det er synd at det er såpass ustabil kvalitetskontroll.

Den nye Tamron 24-70 f/2.8 med stabilisator har jeg dog hørt skal være kanonbra!

Selv, så skal jeg snart kjøpe meg Canon 24-70mm f/2.8L II

Hvis du tenker på tredjeparts optikk som Tamron og Sigma så har jeg erfart at Canon fungerer bed på Canon. Den optiske kvaliteten er ofte lik og i noen tillfeller faktisk bedre med tredjeparts optikk, men jeg har opplevd en del feilfokusering med Sigma. Dette gjelder fler objektiver og det virker som om det er veldig opp og ned. Det ene eksemplaret kan virke fint, mens et annet eksemplar fra samme butikk kan feilfokusere.

Det skal sies at jeg er ganske kresen på at fokus treffer NØYAKTIG der jeg fokuserer og mindre kresne vil kanskje ikke merke en slik feil hvis den ikke er stor, men allikevel så tyder det på at vertfall Sigma har en slettere kvalitetskontroll.

Tamron har jeg ikke prøvd så mye, men Tamron kommer kun med zoom optikk.

Får man et eksemplar som er bra rent teksnisk, så kan man spare en del penger på og velge tredjeparts optikk.

Her mener jeg du har bommet litt på komposisjonen samt fokuspunkt viviere. Fluen er skarp, men på "feil" sted, og den mørke flekken helt nede til venstre forstyrrer litt.

Å ta makrobilder nesten på nærgrensen krever små blendere (store blenderverdier) og ofte må man opp med ISOganske mye for å bevare en tilfredstillende lukkertid. Her kan det se ut som om du har prioritert lukkertiden og brukt stor blender. Det er ofte fint når det sitter men er langt vanskeligere å gjennomføre grunnet liten dybdeskarphet.

Sett kameraet opp på stativ og vinkle den inn mot en blomst som ofte har besøk av innsekter. koble til snorutløser, finne frem kaffen og vent

Bruk gjerne også en ekstern blits hvis du har det.

I utgangspunktet et flott bilde, men det er litt "grumsete".

Enten grunnet for mye oppskarping eller for hard redigering eller kanskje grunnet høy ISO?

Det klart beste hittill

Litt flare fra gjennskinn i objektivet ser jeg, men ellers et helt OK bilde.

Hva er det du gjør i Photoshop som gjør bildet "dårligere" enn orginalen mest sannsynlig er?

Var ikke så galt det siste bildet der altså, men det er noe som skurrer.

Skal ta en titt på bildet når jeg kommer hjem i dag på min egen skjerm. Den er langt bedre til slikt

Ikke noe HDR i hvert fall Dratt i noen spaker, kommentar?

Dette så langt langt bedre ut

Men det er fortsatt noe som skurrer synes jeg.

Bildet ser pikselert ut og virker komprimert...

Du har lagt inn mange flotte bilder her viviere så jeg vil tippe det har skjedd noe galt her...

Uten å overdrive så er dette det mest ødelagte bildet jeg har sett i en bildekritikk ever...

kan virke som om du har tatt fullstendig av med spakene i et HDR program. Faktisk det værste jeg har sett. Det virker som sagt også veldig overoppskarpet og det skulle ikke forundre meg om bildet har fått en maks komprimering også...?

Her må det vertfall ha skjedd noe alvorlig galt...

Godt det ikke bare var meg da... hehe.

Like før jeg kastet skjermen i søpla her

Hm? På min skjerm ser det rimelig greit ut. Sola ligger for det meste bak fjellene og lager en skarp lysprofil over toppene. Skal gå tilbake og sjekke RAW-fila og evt korrigere.

Veldig merkelig...

På min skjerm så ser faktisk bildet ødelagt ut...

På min skjerm virker det vannvittig overoppskarpet og bildet har en kroftig halow over fjellene (En lys stripe) som tyder på en alt for massiv redigering...

Er det bare min skjerm som viser det?

Auda... Hva har skjedd her viviere??

Så lenge du har lys nok så er f/4.0 versjonen mer enn bra nok ja

Man har jo Windows VideoMaker (Eller hva det heter) som er gratis, men spesielt avansert er det ikke. Selv bruker jeg Photoshop Premiere Elements og der kan man gjøre det aller meste.